交通肇事罪的若干問題探析

1、PAGE PAGE 22畢業(yè)論文開題報(bào)告法學(xué)交通肇事罪的若干問題探析一、選題的背景和意義進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，隨著交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，汽車作為生活消費(fèi)品迅速走進(jìn)了千家萬戶，家庭用車的普及、駕駛?cè)藛T的多樣化，使得交通肇事案件頻頻出現(xiàn)，每年因交通事故死亡人數(shù)均超過10萬人，居世界第一位，交通肇事罪已經(jīng)引起全社會(huì)的普遍關(guān)注。根據(jù)2010年最新統(tǒng)計(jì)顯示，1至6月份，全國共發(fā)生道路交通事故99282起，造成27270人死亡、116982人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元。同比分別下降9.3%、12%、10.6%和5.3%。這樣的損失盡管與2009年相比有所下降，但仍然是十分龐大的數(shù)字，

2、反映出我國交通事故發(fā)生頻率高、造成損失大的特點(diǎn)。盡管我國刑法第133條規(guī)定交通肇事是“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為”。以及，最高人民法院出臺(tái)了最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，通過立法將交通肇事罪的相關(guān)問題作了明確規(guī)定。但由于法律的滯后性和局限性，以及具體案件在客觀方面極復(fù)雜的表現(xiàn)形式，實(shí)踐中對(duì)交通肇事的認(rèn)定和量刑仍存在很多爭議。比如近幾年的成都的孫偉銘案、杭州的胡斌案等，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的反響。人們所關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅在于這些事件的情節(jié)和危害結(jié)果，更主要是在于司法機(jī)關(guān)在對(duì)這兩個(gè)案件的定罪量刑上的標(biāo)準(zhǔn)引起了很大

3、爭議。鑒于此，對(duì)交通肇事罪的主客觀方面，構(gòu)成要件，以及和與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這個(gè)近似的罪名的對(duì)比和分析就顯得尤為重要。同時(shí)，對(duì)于交通肇事罪在立法中完善也變得更為迫切。二、研究目標(biāo)與主要內(nèi)容（含論文提綱） 通過對(duì)交通肇事罪概念，法條的分析，主客觀方面的分析，然后加以對(duì)胡斌案，孫偉銘案的個(gè)案分析、資料的整理，找出交通肇事罪的一些個(gè)性以及與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等近似罪名的區(qū)分。最后，通過分析和整理，找出我國交通肇事罪立法上需要完善的一些地方和理由。提綱：一、我國交通肇事罪構(gòu)成要件分析（一）交通肇事罪的客體（二）交通肇事罪的客觀方面（三）交通肇事罪的主體（四）交通肇事罪的主觀方面二、交通肇事

4、罪中的共同犯罪問題三、交通肇事罪與近似罪名的比較（一）交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之比較（二）交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的比較四、交通肇事罪需完善的地方三、擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)方案等通過對(duì)法條的分析，以求對(duì)交通肇事罪有更明確的把握。了解和分析交通肇事罪的主客體和主客觀方面。通過外文資料，找到外國關(guān)于交通肇事的一些規(guī)定。通過對(duì)兩個(gè)熱門案例的判決的分析，了解司法實(shí)踐中對(duì)法條的運(yùn)用，找出交通肇事罪的一些個(gè)性。達(dá)到使交通肇事罪與其他近似罪名相區(qū)分的目的。整合材料，找到我國交通肇事罪立法上存在的不足和需要修正的理由。四、中外文參考文獻(xiàn)目錄（理工科專業(yè)應(yīng)在10篇以上，文科類專業(yè)應(yīng)

5、在15篇以上，其中外文文獻(xiàn)至少2篇。）1 黃麗勤孫偉銘交通肇事案判決評(píng)析中國刑事法雜志2010年第01期：37-412 郭勝峰淺析“57杭州胡斌飆車案”的定性及我國交通肇事犯罪的立法完善法制與社會(huì)2010年1月（中）：149-1503 樓伯坤刑法學(xué)浙江大學(xué)出版社，2007年2月版，321-3224 陳永輝醉酒駕車造成重大傷亡的按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪人民法院報(bào)：2009-095 趙開年,黃維智,葉銳淺析孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案中國刑事法雜志2010年第05期：52-556 李小婷淺談我國交通肇事罪的立法完善河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)2010年02期：69-717 李旖旎交通肇事罪與

6、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之辨析法制與社會(huì)2009年12月（上）：96-978 王精忠以駕車撞人危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪與交通肇事犯罪的區(qū)別與認(rèn)定公安研究2001年07期： 81-83 9 陳興良規(guī)范刑法學(xué)中國政法大學(xué)出版社，2003年版，29210 陳玉和刑法是否需要增加“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全罪”法制與社會(huì)2009年9月（下）：331、33511 馮江菊以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中“危險(xiǎn)方法”之界定中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第01期： 68-7012 金靖偉,李小文行人能否成為交通肇事罪主體人民檢察2006年7月：17-1813 劉傳稿以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪的區(qū)別以胡斌飆車案

7、為分析視角法制與經(jīng)濟(jì)2009年5月： 18、2114 Paul H.Robinson，Markus Dlrk DllbkrAn Introduction to The Model Penal Code resentdav bw Science：Apr2006,4o，215 Herbert L PackerThe Model Penal Code and BeyondColumbia Law Review Association,Inc, Vol.63,No.4(Apr,1963),pp594-607五、研究的整體方案與工作進(jìn)度安排（內(nèi)容、步驟、時(shí)間） 2010年11月中旬根據(jù)論文老師指導(dǎo)，開始

8、收集信息，查找資料。2010年12月下旬根據(jù)自己查找的資料，開始文獻(xiàn)綜述、開題報(bào)告以及外文翻譯。2011年2月完成文獻(xiàn)綜述、開題報(bào)告以及外文翻譯.2011年2月完成論文初稿 2011年4月完成論文的修改與定稿六、研究的主要特點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)主要是通過對(duì)法條的分析和對(duì)構(gòu)成要件的具體分析，得出交通肇事罪的一些構(gòu)成特征，然后以司法實(shí)踐中的案例進(jìn)行分析，以達(dá)到對(duì)交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等相近似的罪名之間的區(qū)分的目的。通過對(duì)比和區(qū)分，找到交通肇事罪立法上在這方面存在的不足，提出一些修正的理由。畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)交通肇事罪的若干問題探析 通過資料查詢和對(duì)法條的閱讀，找到了如下關(guān)于交通肇事罪的法律和

9、司法解釋： 一、中華人民共和國刑法第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。二、最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2000.11.15法釋200033號(hào))三、最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若于問題的解釋(1998.3.10 法釋19984號(hào))四、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知(1987.8.12法(研)發(fā)198721號(hào))

10、其中最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的以下條文與本課題研究有一定的關(guān)系：第一條 從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的； (三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇

11、事罪定罪處罰： (一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(二)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(四)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(五)嚴(yán)重超載駕駛的；(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。第八條 在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。在樓伯坤教授主編的刑法學(xué)中，對(duì)交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行過

12、分析，可以概括為：交通肇事罪的客體是交通運(yùn)輸安全?？陀^方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下內(nèi)容：第一，必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。第二，必須發(fā)生重大交通事故，致人重傷，死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。行為雖然違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，但沒有發(fā)生重大交通事故的，不成立本罪。第三，重大交通事故必須發(fā)生在交通過程中以及與交通有直接關(guān)系的活動(dòng)中。交通肇事罪的主體是一般主體，即年滿16周歲，具體刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪的主體。主觀方面則必須是過失。同時(shí)，還對(duì)罪與非罪，與利用交通工具的故意犯罪的界限等進(jìn)行了分析。張明楷在他

13、的刑法學(xué)中指出，交通肇事的結(jié)果必須有違反規(guī)范保護(hù)目的的行為所引起。交通肇事罪的主體，并不局限于司機(jī)，非交通運(yùn)輸人員也能成為本罪主體。非交通運(yùn)輸人員是指交通運(yùn)輸人員以外的一切人員。同時(shí)，該書認(rèn)為，在造成特別嚴(yán)重交通事故的情況下，對(duì)違反交通運(yùn)輸法規(guī)但負(fù)次要責(zé)任的行為人，也應(yīng)以交通肇事罪定罪量刑。法院認(rèn)定是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí)，不能直接采納交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，而應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的分析判斷。關(guān)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的 “以其他危險(xiǎn)方法”的界定，張明楷認(rèn)為應(yīng)僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒ā２⑶?，提出如果某種行為符合其他犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)盡量認(rèn)定為其

14、他犯罪，不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 對(duì)于“杭州飆車案”的定性，是交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在我所查找的資料中，也有不同的觀點(diǎn)，現(xiàn)在就列出一些鮮明的觀點(diǎn)。 李旖旎在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之辨析中認(rèn)為，在“杭州飆車案”中乍看之下，胡斌在繁華地段飆車似乎已經(jīng)危害到不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全了，但“具體危險(xiǎn)犯的成立條件，是通過法官的具體判斷，認(rèn)為具體危險(xiǎn)狀態(tài)的形成，方成立犯罪。我國刑法雖然未明確指出刑法第114條之犯罪行為成立必須導(dǎo)致特定之危險(xiǎn)狀態(tài)，但刑法第114條之行為須導(dǎo)致足以發(fā)生危害公共安全損害結(jié)果的法定危險(xiǎn)狀態(tài)卻是得到普通認(rèn)可的，且認(rèn)為本罪屬于具體的危險(xiǎn)犯

15、，有助于我們嚴(yán)格限定本罪的成立條件，避免其作為兜底罪名容易擴(kuò)張適用的弊端。”在此案中，胡某只是造成了一人死亡的實(shí)際損害結(jié)果，并沒有達(dá)致危害到不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全的具體危險(xiǎn)狀態(tài)，所以宜認(rèn)定為交通肇事罪。馮江菊的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中“危險(xiǎn)方法”之界定中指出，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪同屬刑法分則第二章的危害公共安全罪，它們共同的特點(diǎn)在于不同程度上侵犯了公共安全。因此，如果刑法已明確設(shè)置了專門罪名規(guī)定相關(guān)危害公共安全行為的，就應(yīng)按相關(guān)犯罪處理，而不能為了加重對(duì)行為人的處罰而認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這是刑法協(xié)調(diào)性的要求，也是罪刑法定原則當(dāng)然的解釋結(jié)果。所以，

16、從中可以看出，以馮江菊的觀點(diǎn)，在“杭州飆車案”中胡斌的行為符合交通肇事罪的情形而不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 而有學(xué)者認(rèn)為胡斌是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，則認(rèn)為胡斌存在間接故意，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件。例如郭勝峰在淺析“57杭州胡斌飆車案”的定性及我國交通肇事犯罪的立法完善中提到,我國刑法中規(guī)定的間接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生。很顯然胡斌在杭州繁華市區(qū)“飆車”，只要行為人認(rèn)識(shí)到其飆車行為可能危及他人生命、財(cái)產(chǎn)安全而仍然在交通道路上大幅度超速飆車，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有間接故意，即使沒有出現(xiàn)具體危害后果，也已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危

17、害公共安全罪。顯然胡斌作為一名正常的成年人應(yīng)該清醒意識(shí)到自己“飆車”行為對(duì)其他人是很危險(xiǎn)的，很有可能發(fā)生撞車、撞人的嚴(yán)重后果。而且該跑車有多次違章、超速記錄，在市區(qū)內(nèi)違反禁止標(biāo)線指示行駛和疾速漂移。足見其漠視不特定的公眾人員的生命安全，對(duì)于自己的飆車行為可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任自流的態(tài)度，完全符合刑法意義上的間接故意，而不是疏忽大意的過失或者過于自信的過失。這就排除了交通肇事罪的適用，而應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。參考文獻(xiàn) 1 黃麗勤孫偉銘交通肇事案判決評(píng)析中國刑事法雜志2010年第01期：37-412 郭勝峰淺析“57杭州胡斌飆車案”的定性及我國交通肇事犯罪的立法完善法制與社會(huì)201

18、0年1月（中）：149-1503 樓伯坤刑法學(xué)浙江大學(xué)出版社，2007年2月版，321-3224 陳永輝醉酒駕車造成重大傷亡的按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪人民法院報(bào)：2009-095 趙開年,黃維智,葉銳淺析孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案中國刑事法雜志2010年第05期：52-556 李小婷淺談我國交通肇事罪的立法完善河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)2010年02期：69-717 李旖旎交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之辨析法制與社會(huì)2009年12月（上）：96-978 王精忠以駕車撞人危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪與交通肇事犯罪的區(qū)別與認(rèn)定公安研究2001年07期： 81-83 9 陳興良規(guī)范刑法

19、學(xué)中國政法大學(xué)出版社，2003年版，29210 陳玉和刑法是否需要增加“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全罪”法制與社會(huì)2009年9月（下）：331、33511 馮江菊以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中“危險(xiǎn)方法”之界定中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第01期： 68-7012 金靖偉,李小文行人能否成為交通肇事罪主體人民檢察2006年7月：17-1813 劉傳稿以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪的區(qū)別以胡斌飆車案為分析視角法制與經(jīng)濟(jì)2009年5月： 18、2114 Paul H.Robinson，Markus Dlrk DllbkrAn Introduction to The Model Penal Code

20、resentdav bw Science：Apr2006,4o，215 Herbert L PackerThe Model Penal Code and beyondColumbia Law Review Association,Inc, Vol.63,No.4(Apr,1963),pp594-607本科畢業(yè)論文（20 屆）法學(xué)交通肇事罪的若干問題探析交通肇事罪的若干問題探析摘要：交通肇事罪是生活中常見的過失犯罪，但是由于醉酒駕駛，飆車等行為的出現(xiàn)，導(dǎo)致各類惡性事故頻繁出現(xiàn)。使得人們交通肇事越來越關(guān)注以及在具體定性引起諸多爭議。本文以法條結(jié)合實(shí)務(wù)，以對(duì)交通肇事罪的若干問題探析為主線，就交通肇事

21、罪的構(gòu)成特征，與最有爭議的近似罪名的比較，以及如今立法上的修正和完善的角度進(jìn)行探討和分析，以求對(duì)交通肇事罪有更深刻的理解和分析。關(guān)鍵詞：交通肇事；公共安全；主觀；過失；故意Traffic Accident Analysis of Some ProblemsAbstract: The crime of the traffic accident is a common phenomenon in daily life,but due to the drunk driving,drag racing appear,lead to all kinds of fatal accidents occur

22、frequently.more people pay attention to and argue it. In article, combined with practice，traffic accident for a number of the Crime Problems as the main line to the characteristic of Crimes composition , with the most controversial comparison of similar offenses, and now legislative amendments and i

23、mprovement of the angle and analysis of the traffic accident, in order to gain a deeper understanding of sin and analysis.Key words: Traffic Accident; Public Safety; Subjective ;deliberate; negligence目 錄一、我國交通肇事罪構(gòu)成要件分析1（一）交通肇事罪的客體1 （二）交通肇事罪的客觀方面1（三）交通肇事罪的主體2 （四）交通肇事罪的主觀方面3二、交通肇事罪中的共同犯罪問題3三、交通肇事罪與近似罪

24、名的比較3（一）交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之比較4（二）交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的比較6四、交通肇事罪需完善的地方7注釋7參考文獻(xiàn)8致謝9交通肇事罪的若干問題探析進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，隨著交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，汽車作為生活消費(fèi)品迅速走進(jìn)了千家萬戶，家庭用車的普及、駕駛?cè)藛T的多樣化，使得交通肇事案件頻頻出現(xiàn)，比如近幾年的成都的孫偉銘案、杭州的胡斌案等，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的反響。而人們所關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅在于這些事件的情節(jié)和危害結(jié)果，更主要是在于司法機(jī)關(guān)在對(duì)這兩個(gè)案件的定罪量刑上的標(biāo)準(zhǔn)引起了很大爭議。鑒于此，對(duì)交通肇事罪的主客觀方面，構(gòu)成要件，以及和與以危險(xiǎn)方法危害公共安

25、全罪等一些近似的罪名的對(duì)比和分析就顯得尤為重要。同時(shí)，對(duì)于交通肇事罪在立法中完善也變得更為迫切。一、我國交通肇事罪構(gòu)成要件分析我國現(xiàn)行中華人民共和國刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！睆姆l中我們可以看出，因此，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。（一）交通肇事罪的客體所謂犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的，為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系

26、，是犯罪構(gòu)成的必要條件之一。在我國刑法典中，交通肇事罪包含在刑法分則第二章的危害公共安全罪中，因此可以看出，交通肇事罪所侵犯的客體是公共安全。但是在具體到交通肇事罪而言，公共安全具體所指又是什么呢？此時(shí)的公共安全，在刑法學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：有的學(xué)者認(rèn)為交通肇事罪客體是交通運(yùn)輸安全與秩序；而多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)則認(rèn)為是交通運(yùn)輸安全。 = 2 * GB3 根據(jù)交通肇事罪在我國刑法典中的位置，我們可以知道，本罪所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系是交通運(yùn)輸安全，并非交通運(yùn)輸安全與秩序。在對(duì)于什么是交通運(yùn)輸安全這個(gè)問題上，通說認(rèn)為是“不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全”。 = 3 * GB3 在對(duì)通說的具體表述上，還有不同

27、，有的表述為“不特定多人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全以及其他重大公共利益安全”。 = 4 * GB3 綜上各述，我們不難看出，交通肇事罪侵犯的刑法所保護(hù)的法益，就是指交通運(yùn)輸中的不特定或者多數(shù)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)的安全。（二）交通肇事罪的客觀方面交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。具體包括以下幾方面：1、必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。這里的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主要包括交通運(yùn)輸中與交通運(yùn)輸安全直接相關(guān)的交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動(dòng)紀(jì)律等。2、必須發(fā)生重大交通事故。此處的重大交通事故，是指致人重傷、死亡或者使公

28、私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。根據(jù)2000年11月最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的規(guī)定，“重大交通事故”是指具有下列情形之一的情況：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。因而，即使行為雖然違返交通運(yùn)輸管理法規(guī)，但沒有發(fā)生重大交通事故的，不成立本罪。3、行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為與交通事故之間存在因果關(guān)系。重大交通事故必須發(fā)生在交通過程中以及與交通直接關(guān)系的活動(dòng)中。（三）交通肇事罪的主體我國刑法第133條并未對(duì)交通肇

29、事罪的主體做明確規(guī)定，但是在2000年最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第1條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，按照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰?！庇纱丝梢悦鞔_的是交通肇事罪主體是一般主體。因此，交通肇事罪的主體包括從事交通運(yùn)輸人員和非交通運(yùn)輸人員。從事交通運(yùn)輸人員作為交通肇事罪的主體這是必然的，因?yàn)閺氖陆煌ㄟ\(yùn)輸?shù)娜藛T從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，這同保障交通運(yùn)輸安全有直接的聯(lián)系，如具體操縱交通運(yùn)輸工具的駕駛?cè)藛T、交通運(yùn)輸活動(dòng)的直接領(lǐng)導(dǎo)和指揮人員等。談到交通運(yùn)輸工具，本人覺得有很多學(xué)者將駕駛非機(jī)

30、動(dòng)車輛導(dǎo)致的交通事故的肇事主體歸結(jié)在非交通運(yùn)輸人員，本人覺得是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)槲覈刹]有對(duì)交通運(yùn)輸工具的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，即交通肇事罪強(qiáng)調(diào)的是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致使發(fā)生重大事故的行為，而不是行為人駕駛的交通工具。因而交通運(yùn)輸行為應(yīng)該既包括使用機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的交通運(yùn)輸，也當(dāng)然包括利用非機(jī)動(dòng)車所從事的交通運(yùn)輸活動(dòng)。所以駕駛非機(jī)動(dòng)車違章肇事的人員，也能成為交通肇事罪的主體。作為交通肇事罪主體之一的非交通運(yùn)輸人員則包括以下幾類：1、單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人。根據(jù)關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第7條規(guī)定：單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕

31、駛造成重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。本人認(rèn)為這一法條的出臺(tái)是很有必要的，因?yàn)橹卮蠼煌ㄊ鹿实陌l(fā)生，在一定程度上并非當(dāng)事駕駛員一人的責(zé)任，而應(yīng)同時(shí)注重單位主管人員，機(jī)動(dòng)車承包人的管理和監(jiān)督的職責(zé)，這樣才能更有效的防范和抑制交通肇事犯罪的發(fā)生。同時(shí)，在法條中可以看到，“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故”是單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人是否能夠作為交通肇事罪主體的必要條件。2、沒有取得合法資格和手續(xù)從事正常的交通運(yùn)輸?shù)娜藛T。這主要是指無合法資格，臨時(shí)從事交通運(yùn)輸，或者尚未完成必要的手續(xù)即進(jìn)行交通運(yùn)輸?shù)娜藛T。3、行人也可以成為交通

32、肇事罪的主體。雖然在一般情況下，行人給交通運(yùn)輸所帶來的潛在的危害性和實(shí)際的危險(xiǎn)性要小于機(jī)動(dòng)車輛，但也同樣具有潛在的危險(xiǎn)性，如行人違章橫穿馬路，闖紅燈等同樣可以造成他人發(fā)生重大的交通事故，對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成重大的損害，嚴(yán)重影響公共交通的安全。例如：2006年6月17日，孔某在某市成山路靠近靈巖路西，在未確認(rèn)安全的情況下，由北向南橫穿成山路快速機(jī)動(dòng)車道時(shí)，撞及該車道內(nèi)由東向西行駛的兩輪摩托車，造成摩托車駕駛員林某被撞后倒向?qū)ο蜍嚨纼?nèi)正常行駛的重型半掛牽引車左側(cè)，致使林某頭、胸部損傷而死。交通部門認(rèn)定，孔某在未確保安全的情況下橫穿成山路機(jī)動(dòng)車道，導(dǎo)致了嚴(yán)重的交通事故，其行為違反了道路交通安全法第

33、62條之規(guī)定，屬于違法行為，對(duì)本起事故負(fù)主要責(zé)任。 = 5 * GB3 （四）交通肇事罪的主觀方面交通肇事罪的主觀方面是過失。我國刑法第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！倍煌ㄕ厥伦锏男袨槿藢?duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的態(tài)度既可以是故意，也可以是過失，但是對(duì)于危害結(jié)果，則只能是過失表現(xiàn)為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。二、交通肇事罪中的共同犯罪問題最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第五條第二款

34、規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”我覺得這一解釋條款存在一定的問題。要構(gòu)成交通肇事罪，行為人必須有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛等違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。然而指使肇事人逃逸并不符合這一點(diǎn)，因而違反的是道路運(yùn)輸事故處理辦法，并不是交通運(yùn)輸管理法規(guī)。并且指使逃逸行為發(fā)生在交通肇事之后，是交通肇事罪的罪后行為，所以如果刑法未有特別規(guī)定，其本身不能視為犯罪，只能作為量刑考慮的情節(jié)。所以將指使逃逸行為規(guī)定為交通肇事也是不妥的。除此之外，將交通肇事后的指使逃逸行為規(guī)定為交通肇事罪違反了共同犯罪的規(guī)定。關(guān)于共同犯

35、罪，在我國刑法第二十五條中有如下規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！薄岸艘陨瞎餐^失犯罪的，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！蓖ㄟ^共同犯罪的法條，我們可以知道，共同犯罪的客觀方面應(yīng)該表現(xiàn)為：一是各共同犯罪人所實(shí)施的行為都必須是犯罪行為；二是各個(gè)共同犯罪人的行為由一個(gè)共同的犯罪目標(biāo)將他們的單個(gè)行為聯(lián)系在一起，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的犯罪活動(dòng)整體；三是各共同犯罪人的行為都與發(fā)生的犯罪結(jié)果有因果關(guān)系。共同犯罪的主觀方面必須具有犯罪故意，即在共同犯罪中各行為人間必須有意思聯(lián)絡(luò)。同時(shí)，兩人以上共同過失犯罪，不構(gòu)成共同犯罪。所以我們可以看到，交通肇事罪是過失犯罪，根本不存

36、在共同犯罪的可能。三、交通肇事罪與近似罪名的比較（一）交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之比較1、要在交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間比較，就首先要對(duì)以危險(xiǎn)方法公共安全罪的各個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行分析，以求對(duì)該罪名有更深刻的了解。我國刑法分則的第二章“危害公共安全罪”從一百一十四條到一百三十九條闡述了不同的行為及其特征和刑法，其中涉及到“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的，是在第一百一十四條，第一百一十五條，主要可以表述為：故意使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。（1）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客體是公共安全，具體而

37、言就是對(duì)不特定人或多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)造成的危險(xiǎn)。（2）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀方面主要表現(xiàn)為使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里的其他危險(xiǎn)方法主要包括兩層含義：第一，其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法；第二，其他危險(xiǎn)方法應(yīng)理解為與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)?、足以危害公共安全的方法，即這種危險(xiǎn)方法一旦實(shí)施就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損。只有行為人實(shí)施危害公共安全的行為所采用的危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危

38、險(xiǎn)性相當(dāng)，且行為的社會(huì)危害性達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才能按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。 = 6 * GB3 （3）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑法規(guī)定的年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的人。（4）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意。即行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，會(huì)發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中這種案件除少數(shù)對(duì)危害公共安全的后果持希望態(tài)度，由直接故意構(gòu)成外，大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。實(shí)施這種犯罪的目的和動(dòng)機(jī)多種多樣。如為報(bào)復(fù)泄憤而駕駛汽車向人群沖撞，為防盜而私架電網(wǎng)等。不論行為人出于

39、直接故意或間接故意，基于何種個(gè)人目的和動(dòng)機(jī)，都不影響本罪的成立。 = 7 * GB3 2、在對(duì)交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的各要件進(jìn)行了分析之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩罪均是刑法第二章中的罪名，有許多的異同，現(xiàn)在通過兩個(gè)案例，以求通過分析司法實(shí)踐中對(duì)這兩個(gè)罪名的運(yùn)用和把握，達(dá)到對(duì)這兩個(gè)罪名有更深刻的了解和兩者的比較。案例一：即2008年12月14日下午，發(fā)生在四川成都的孫偉銘案。主要事實(shí)是孫偉銘在醉酒狀態(tài)下超速且無證駕駛，并在發(fā)生追尾事故后繼續(xù)駕車向前超速行駛，最終越過黃色雙實(shí)線，與對(duì)面多車相撞并造成多人死亡。在事后的鑒定中，孫偉銘駕駛的車輛碰撞前瞬間的行

40、駛速度為134138公里/小時(shí)；孫偉銘案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8/100毫升。該案的最終結(jié)果是在一審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘死刑，之后二審判決中對(duì)認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和定罪正確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，因而撤銷一審的量刑部分，并以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘無期徒刑。案例二：即2009年5月7日晚，發(fā)生在浙江杭州的胡斌案，主要案件事實(shí)是：胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的跑車并伴有嚴(yán)重超速行駛情形，之后在文二西路某人行橫道時(shí),撞上正在人行橫道上行走的譚卓。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時(shí)50公里。經(jīng)鑒定,胡斌當(dāng)時(shí)的行車速度在每小時(shí)84.1至101.2公里之間。最終，胡斌

41、被以交通肇事罪判處有期徒刑三年。在這兩個(gè)案子中兩被告都是在市區(qū)的主要交通線上超速行駛，導(dǎo)致了惡性交通事故的發(fā)生，造成了人員的傷亡，但是兩個(gè)案子的定性和判決結(jié)果都有很大的差距，也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。仔細(xì)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)案件的構(gòu)成和性質(zhì)有一些相同之處和很多不同：（1）兩個(gè)案件的客體都是公共安全，即對(duì)不特定人或多數(shù)人的生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)造成的危險(xiǎn)。（2）在兩個(gè)案件的主體上，交通肇事罪的主體是一般主體，包括從事交通運(yùn)輸人員和非交通運(yùn)輸人員，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體是達(dá)到刑法規(guī)定的年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的人，即一般主體。（3）兩個(gè)案件的客觀方面，盡管交通肇事罪必須有違反交通運(yùn)輸

42、管理法規(guī)的行為，必須發(fā)生重大交通事故以及行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為與交通事故之間存在因果關(guān)系。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪客觀方面表現(xiàn)為使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。但是兩者本質(zhì)上都是屬于危害公共安全罪。刑法分則第二章為危害公共安全罪,即本章犯罪共同的特點(diǎn)即在于都在不同程度上侵犯了公共安全。因此,如果刑法已明確設(shè)置專門罪名規(guī)定相關(guān)危害公共安全行為的,就應(yīng)按相關(guān)犯罪處理,而不能為了加重對(duì)行為人的處罰,而認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這是刑法協(xié)調(diào)性的要求,也是罪刑法定原則當(dāng)然的解釋結(jié)果。所以

43、兩案在客觀方面的角度的定性，則都應(yīng)屬于交通肇事罪。（4）主觀方面，則是這兩個(gè)案子最終結(jié)果和輿論所關(guān)于的焦點(diǎn)所在。交通肇事罪的主觀方面是過失。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意。這是兩者在主觀上的直接區(qū)別。就孫偉銘案而言，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，因?yàn)閷O偉銘長期無證駕駛，曾多次違反交通法規(guī)，并且當(dāng)時(shí)是在醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處，并從后面沖撞與其同向行駛比亞迪轎車車尾部。至此，孫偉銘的行為仍然是屬于交通肇事罪。然而其后，孫偉銘繼續(xù)駕車高速逃逸，說明孫偉銘無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，放任危害結(jié)果的發(fā)生，并在成龍路“卓錦乘”路段違章超越過道路中心

44、黃色雙實(shí)線，撞上對(duì)面車道正常行駛的車輛，并最終造成人員4死1重傷的嚴(yán)重后果。這正如：某日，甲酒后駕車，車上坐著女友乙，途中酒精發(fā)作，甲撞到一人丙，致其當(dāng)場死亡，經(jīng)女友提醒，已發(fā)生交通事故，仍不予理睬，繼續(xù)前行，后又連續(xù)撞傷、撞死數(shù)人，直至車撞到大樹后停下。甲的最初撞人行為構(gòu)成交通肇事罪，后來的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 = 8 * GB3 盡管孫偉銘在第一次交通肇事后沒有別人提醒，但是是一個(gè)完全刑事責(zé)任能力人，在發(fā)生交通事故后，應(yīng)該知道繼續(xù)行車的社會(huì)危害性，但是他對(duì)交通安全法規(guī)以及公共安全輕視，其主觀故意非常明顯，侵害了公共安全。因此，孫偉銘的交通肇事行為，其主觀方面已經(jīng)由過失變成了間

45、接故意。所以應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而胡斌交通肇事的定性，有很多人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。比如有人認(rèn)為：首先，胡斌等人在市區(qū)道路上的飆車行為是法律所嚴(yán)厲禁止的。其次，胡斌等人的飆車行為侵害的不僅是交通運(yùn)輸安全，也嚴(yán)重危及到其他不特定人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。已經(jīng)超出交通肇事罪的客體所限的交通運(yùn)輸安全的范圍，足以危害到公共安全。再次，從犯罪主觀方面來看，胡斌應(yīng)該清醒意識(shí)到自己的飆車行為對(duì)其他人是很危險(xiǎn)的，很有可能發(fā)生撞車、撞人的嚴(yán)重后果。他應(yīng)該清楚晚上在市區(qū)道路上飆車的危險(xiǎn)性。同時(shí)，該跑車有多次違章、超速記錄，在市區(qū)內(nèi)違反禁止標(biāo)線指示行駛和疾速漂移。對(duì)于本次事故

46、而言，事前胡斌沒有為可能出現(xiàn)的意外做任何準(zhǔn)備，這一系列因素充分說明，胡斌漠視不特定的公眾人員的生命安全，對(duì)于自己的飆車行為可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任自流的態(tài)度，完全符合刑法意義上的間接故意，而不是疏忽大意的過失或者過于自信的過失。這就排除了交通肇事罪的適用，而應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論。 = 9 * GB3 本人認(rèn)為，該案的定性是正確的。盡管被告人胡斌平時(shí)喜歡開快車，但其認(rèn)為憑自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故的發(fā)生，案發(fā)當(dāng)晚，胡斌在超速駕車過程中違反交通信號(hào)燈指令，肇事時(shí)沒有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的譚卓，撞人后立即踩剎車，隨即撥打了120急救電話以及119報(bào)警電話，并留在現(xiàn)場

47、等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時(shí)主觀上既不希望事故發(fā)生，也不放任事故的發(fā)生，對(duì)被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度，是一種過失的心態(tài)，并非間接故意。因此，被告人胡斌的行為不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。通過以上兩個(gè)案例的分析，我們可以知道，一般情況下，兩罪的區(qū)分不是十分困難，例如孫偉銘案，由第一次事故的過失后逃逸，逃逸行為對(duì)于后一次事故的發(fā)生就是間接故意。因此只要確定主觀上是否有故意或過失便可認(rèn)定。但主觀上的認(rèn)定要結(jié)合行為人的客觀綜合表現(xiàn)來考察和區(qū)分，在兩罪造成的后果基本相同，客觀表現(xiàn)基本相似的情況下，區(qū)分就有一定的困難。這就像對(duì)“杭州飆車案”中胡斌的行為在客觀表現(xiàn)上的區(qū)分，導(dǎo)致出現(xiàn)

48、較大的分歧。（二）交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的比較在2011年2月25日，中華人民共和國刑法修正案（八）已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過并公布，于2011年5月1日起施行。刑法修正案（八）第二十二條規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！薄坝星翱钚袨椋瑫r(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@一修正案的出臺(tái)，標(biāo)志著像醉酒駕駛，飆車等這些行為開始被定性為犯罪。通過對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的法條的分析，我們不難看出，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪在客觀方面有較大區(qū)

49、別，上文已經(jīng)提到，交通肇事罪的客觀方面必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，必須發(fā)生重大交通事故，行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為與交通事故之間存在因果關(guān)系。其中的必須發(fā)生重大交通事故，也就是說，發(fā)生重大交通事故這一結(jié)果在是否定性為交通肇事罪方面具有重要作用，一定程度上可以說交通肇事罪是結(jié)果犯，即必須是行為人有造成危害結(jié)果的危險(xiǎn)行為才給予刑事處罰。而關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪，則不管是否造成后果，只要有醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為都構(gòu)成犯罪，都應(yīng)予以刑罰處罰，就是說行為人有任何危險(xiǎn)駕駛行為，盡管未造成傷亡實(shí)害結(jié)果的，但仍應(yīng)該以危險(xiǎn)駕駛罪入罪處罰。所以，很明顯，危險(xiǎn)駕駛罪是屬于危險(xiǎn)犯，只要是在有在道路上醉酒駕駛，飆

50、車等駕駛行為，即可以危險(xiǎn)駕駛罪入罪，危害結(jié)果也并非危險(xiǎn)駕駛罪的入罪條件。四、交通肇事罪需完善之處最高人民法院針對(duì)“高危駕車”行為定罪處罰的態(tài)度一事曾在孫偉銘案二審判決之后專門召開了新聞發(fā)布會(huì)，在發(fā)布會(huì)上明確了此后處理“高危駕車”案件適用法律的基本原則:對(duì)醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞,導(dǎo)致危害后果發(fā)生,造成重大傷亡的情況,應(yīng)當(dāng)依照刑法第115條第1款的規(guī)定,按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪,以有效打擊、預(yù)防和遏制醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢。這是在刑法規(guī)范判斷與政策價(jià)值評(píng)判之間的折中選擇,旨在達(dá)到法律與道義的兼顧。這一原則的出臺(tái)，起到了“警示、教育、預(yù)防、杜絕”這一目的，使得在這一問題上有統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),可以依法正確審判。但是,“高危駕車”行為的主觀過錯(cuò)為間接故意還輕信過失是否符合以危險(xiǎn)方