解析電影評(píng)論界專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的兩種指向及困惑

1、解析電影評(píng)論界專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的兩種指向及困惑解析電影評(píng)論界專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的兩種指向及困惑西方文化強(qiáng)大的溢出效應(yīng)使得人們對(duì)外鄉(xiāng)文化的熱情退潮，這一趨勢(shì)在信息渠道日益興旺暢通的今天尤為突出。公眾在接觸了大量來(lái)自西方的文化藝術(shù)信息之后，不僅自身的文化消費(fèi)欲求得到饜足，而且潛在的欣賞習(xí)慣和期待視野也在發(fā)生變化。國(guó)產(chǎn)電影所生存的外部環(huán)境已經(jīng)與上個(gè)世紀(jì)八十年代截然不同，受到了歐、美、日、韓電影強(qiáng)有力的沖擊，諸如?黑客帝國(guó)?阿凡達(dá)?等美國(guó)大片給觀眾帶來(lái)了全新的觀影體驗(yàn)，同時(shí)也使得觀眾很自然地拿來(lái)與國(guó)產(chǎn)電影進(jìn)展比擬。與此對(duì)應(yīng)，電影獎(jiǎng)項(xiàng)在公眾中的關(guān)注程度也會(huì)受到極大的影響。于是，局部原先處在專(zhuān)業(yè)體制內(nèi)的批評(píng)家開(kāi)場(chǎng)反思中國(guó)電

2、影的制度缺陷和內(nèi)容、技巧等方面的缺乏，對(duì)照西方尤其是美國(guó)電影的成功形式，探究轉(zhuǎn)接的可能和變革的渠道。(三)娛樂(lè)至上來(lái)自媒體的誤讀加拿大學(xué)者麥克盧漢曾提出媒介即訊息這一著名論斷，意在使人們重新認(rèn)識(shí)媒介的作用。在群眾傳媒時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等媒介的地位被無(wú)限放大，在媒體話語(yǔ)的狂歡中，一些本應(yīng)嚴(yán)肅的東西也被解構(gòu)，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)文化日益向平面化的感官娛樂(lè)靠攏，呈現(xiàn)出娛樂(lè)化的總體趨勢(shì)。正如美國(guó)學(xué)者尼爾波茲曼所言：隨著娛樂(lè)業(yè)和非娛樂(lè)業(yè)的分界限變得越來(lái)越難以劃分，文化話語(yǔ)的性質(zhì)也改變了。4在這種娛樂(lè)至上的氣氛中，電影評(píng)獎(jiǎng)所承載的對(duì)于社會(huì)文化的引導(dǎo)意義和傳承意義被大量的口水新聞、花邊故事所稀釋?zhuān)襟w對(duì)電影評(píng)獎(jiǎng)

3、的報(bào)道更是將紅毯秀、明星八卦新聞等放在中心位置，對(duì)電影本身思想性和藝術(shù)性進(jìn)展認(rèn)真解讀的并不多。這樣，專(zhuān)業(yè)權(quán)威話語(yǔ)的矜持和媒體娛樂(lè)至上的態(tài)度產(chǎn)生了碰撞，專(zhuān)業(yè)的圈子被有意無(wú)意地描繪成端著架子的僵化可笑的形象。受媒體的影響，公眾對(duì)于評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程及結(jié)果的非議往往很自然地就演變成對(duì)文藝界專(zhuān)家的批評(píng)和嘲弄。媒體的態(tài)度對(duì)于專(zhuān)業(yè)批判話語(yǔ)的消解和誤讀引起了圈內(nèi)不同的反響，這樣也形成了專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)作為整體的一種分裂，堅(jiān)守精英立場(chǎng)的批評(píng)家往往將圈子劃得更小，以堅(jiān)持小眾興趣的純潔度。(四)文藝之惑來(lái)自文藝界自身的解構(gòu)文藝界自身對(duì)文藝開(kāi)展何去何從也有深化的反思，這種反思有時(shí)會(huì)演變成一種解構(gòu)，意圖打破現(xiàn)有框架，把原有的文化秩序推

4、倒重來(lái)。自從美國(guó)學(xué)者阿瑟丹托在黑格爾思想的根底上提出藝術(shù)終結(jié)的論斷以來(lái)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者陸續(xù)踵述此論，對(duì)當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)的開(kāi)展前景憂心忡忡，從而引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)的爭(zhēng)論。這場(chǎng)發(fā)端于文藝界內(nèi)部的爭(zhēng)端或許并非偶爾，實(shí)際上，在電影界從批評(píng)家到站在創(chuàng)作一線的導(dǎo)演和編劇等，從來(lái)沒(méi)有停頓對(duì)自身所從事的行業(yè)進(jìn)展反思。而且，這個(gè)圈子是最早受后現(xiàn)代思想影響的群體之一，評(píng)論家在創(chuàng)作和批評(píng)中對(duì)于西方解構(gòu)思想的運(yùn)用非常嫻熟，開(kāi)展到一定程度，就引向了對(duì)自身的解構(gòu)。專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)解構(gòu)著自身，文藝界不再是鐵板一塊，不再像原先那樣具有簡(jiǎn)單明確的價(jià)值追求，這在客觀上削弱了專(zhuān)業(yè)批評(píng)話語(yǔ)的力量和可信度。而且，在所有本應(yīng)嚴(yán)肅的東西被消解之后，電影評(píng)論界

5、自身的話語(yǔ)往往也就庸俗化了。當(dāng)下對(duì)于商業(yè)電影的評(píng)價(jià)和口碑很大程度上是明星效應(yīng)和票房成績(jī)堆積起來(lái)的，電影的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值在公眾和媒體語(yǔ)境下成為電影商業(yè)運(yùn)作的一個(gè)附屬物。另一方面，每年還有大量的所謂文藝電影問(wèn)世，針對(duì)的是小眾群體，如賈樟柯等導(dǎo)演的電影，注重價(jià)值觀和藝術(shù)技巧的凸顯，在這種分野下，針對(duì)兩種電影的研究就形成了不同的話語(yǔ)語(yǔ)境，在電影的批評(píng)上就形成了不同的路數(shù)。三、困惑、反思與探究電影評(píng)論界作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的批評(píng)群體，產(chǎn)生兩種批評(píng)的指向，假如缺乏交流與價(jià)值整合，就會(huì)逐漸向兩級(jí)滑動(dòng)，一方面是精英批評(píng)越來(lái)越封閉化，另一方面是無(wú)原那么地趨時(shí)媚俗，越來(lái)越庸俗化，這兩方面都會(huì)形成觀點(diǎn)上的偏執(zhí)和指向上的

6、誤導(dǎo)。當(dāng)今信息生態(tài)系統(tǒng)一個(gè)顯性特征是雜語(yǔ)叢生，話語(yǔ)的生發(fā)點(diǎn)和源頭繁多，中心、主題、標(biāo)準(zhǔn)性被實(shí)時(shí)增加的大量信息所扭曲、吞沒(méi)，形成一個(gè)個(gè)話語(yǔ)的漩渦，所帶來(lái)的后果之一是話語(yǔ)暴力的無(wú)限擴(kuò)大。一個(gè)觀點(diǎn)及其持有者一旦被公眾所針對(duì)，辯白的空間往往被粗暴壓縮，公眾在從眾心理的引導(dǎo)下會(huì)產(chǎn)生選擇性失明，失去獨(dú)立考慮的才能和必要的甄別、過(guò)濾信息以及判斷真假的程序和標(biāo)準(zhǔn)，這就走向了另一個(gè)極端，即專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)倒置成弱勢(shì)話語(yǔ)，而草根話語(yǔ)因其量的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的群眾根底，占據(jù)了臨時(shí)的強(qiáng)勢(shì)地位。在當(dāng)下電影界，由業(yè)內(nèi)專(zhuān)家組成的圈子既缺乏體制強(qiáng)有力的支援，又不屑以市場(chǎng)交換為目的，在文化急劇分化和變化的形勢(shì)下，他們不可防止地被邊緣化

7、了。1175凡事都有個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程，假如照這一趨勢(shì)開(kāi)展下去，形勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)，整體的社會(huì)語(yǔ)境就會(huì)轉(zhuǎn)化為完全不同的話語(yǔ)生態(tài)構(gòu)造。另外，跟隨著專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)在社會(huì)語(yǔ)境中整體處于弱化的趨勢(shì)，其原先所具有的價(jià)值自足性逐漸消失，被裹挾進(jìn)了流行話語(yǔ)中而導(dǎo)致越來(lái)越庸俗化。專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的弱勢(shì)化這個(gè)命題所要說(shuō)明的不是其徹底被邊緣化，而是說(shuō)明一種趨勢(shì)，即專(zhuān)業(yè)的圈子在當(dāng)前的文化語(yǔ)境中逐漸喪失原先所具有的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。后現(xiàn)代的社會(huì)語(yǔ)境使公眾話語(yǔ)得以極大釋放之外，也常常使得問(wèn)題的論爭(zhēng)在發(fā)生的初期，在還沒(méi)有得以充分深化之前，就已經(jīng)呈現(xiàn)一邊倒的場(chǎng)面而難以為繼。這種現(xiàn)象假如長(zhǎng)期持續(xù)，就可能使某些專(zhuān)家學(xué)者怯于發(fā)表不同的見(jiàn)解，懶于進(jìn)展獨(dú)立

8、的考慮，精于無(wú)原那么地媚俗，甘于充當(dāng)流行話語(yǔ)的附和者和注解者，從而完全失去其思想和觀念引導(dǎo)者的價(jià)值。首先，知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)站在公眾的立場(chǎng)上來(lái)考慮和評(píng)價(jià)問(wèn)題，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但并不等于隨眾趨時(shí)，走上庸俗化的道路。德國(guó)學(xué)者阿多諾甚至提出：藝術(shù)乃是社會(huì)的對(duì)立面(sialantithesis)。5認(rèn)為藝術(shù)只有表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判性才有價(jià)值，這是一種對(duì)藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)思路，意在從藝術(shù)自律性和社會(huì)性的兩極中獲得平衡。按這種思路，專(zhuān)家學(xué)者要在某種程度上成為社會(huì)的批判者和鋒利問(wèn)題的提出者，以到達(dá)警醒世人的目的，才能最終得到公眾真正的尊重。法國(guó)哲學(xué)家薩特也提出知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)這一命題，呼吁知識(shí)分子應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，介

9、入現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，并把這當(dāng)做自身存在的責(zé)任和價(jià)值。因此，自身的定位不清、是非不明是某些專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)發(fā)布者遭遇為難的內(nèi)在因素，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)的自我救贖才是重新贏得尊重的根本途徑。當(dāng)下的事實(shí)是，在電影評(píng)論界，很多時(shí)候?qū)I(yè)話語(yǔ)與公眾話語(yǔ)的代言者站在了彼此的對(duì)立面，給人的印象是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。在所謂的后現(xiàn)代語(yǔ)境下，專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家由于其先行置入的光環(huán)和神圣性，自然地成為被消解的標(biāo)靶，走向一個(gè)祛魅的過(guò)程。專(zhuān)業(yè)體制受到來(lái)自底層話語(yǔ)的挑戰(zhàn)，采取各種方式(包括電影評(píng)獎(jiǎng))維護(hù)自己原先的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)地位，而這往往又引起草根民眾的反感和抵抗；而媒體、導(dǎo)演、局部體制內(nèi)的研究專(zhuān)家等站在市場(chǎng)和消費(fèi)的角度也對(duì)精英主義提出批評(píng)，這就形成了前面所說(shuō)的分化，指向的不同所造成的話語(yǔ)沖突在金雞百花獎(jiǎng)這類(lèi)電影評(píng)獎(jiǎng)上集中表達(dá)出來(lái)，其實(shí)還是一種話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪和各種權(quán)力的博弈，公眾、持各種觀點(diǎn)的專(zhuān)家、電影創(chuàng)作者和媒體等，都是其中互相博弈的主角。論文聯(lián)盟.Ll.博弈其實(shí)可以看作一個(gè)正常的過(guò)程，社會(huì)的寬容與正義在于不去剝奪任何人說(shuō)話的權(quán)利。專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)本身的分化和博弈本身并不是問(wèn)題，問(wèn)題在于：假如此種博弈源于雙方無(wú)法調(diào)和的矛盾，終止于無(wú)休止的內(nèi)耗，雙方話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪演變成利益的紛爭(zhēng)，那么對(duì)于整個(gè)社會(huì)的損傷都是難以補(bǔ)救的。博弈的最終結(jié)果應(yīng)該是達(dá)成共識(shí)，在充分的論爭(zhēng)與思索之后，作出一個(gè)真正有利