涉外借款擔(dān)保合同糾紛案件

1、PAGE PAGE 11涉外借款擔(dān)保合同糾紛案件一、認(rèn)定對(duì)外合同效力的依據(jù)問題審理涉外借款合同糾紛，首先碰到的可能是合同的效力問題，如果合同有效就按的約定處理合同糾紛，如果合同無效，就要按法律關(guān)于合同無效的處理原則處理。合同無效，是指合同雖然成立，但因不具備法定的生效要件，法律不予承認(rèn)和保護(hù)的合同。合同的效力力是民法通則則和原三大合合同法最為重重要的問題之之一。民法通通則、法、技技術(shù)合同法、涉涉外經(jīng)濟(jì)合同同法以及有關(guān)關(guān)的司法解釋釋，對(duì)合同無無效的認(rèn)定依依據(jù)不算重復(fù)復(fù)的也有十幾幾種。這是計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代代國家對(duì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活全面干干預(yù)，主動(dòng)管管理的產(chǎn)物，不不利于社會(huì)主主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展。新的的合同法對(duì)

2、無無效合同的認(rèn)認(rèn)定依據(jù)作了了較大的壓縮縮，第52條條規(guī)定了合同同無效的五種種情形，“有有下列情形之之一的，合同同無效：(一一)一方以欺欺詐、脅迫的的手段訂立合合同，損害國國家利益;(二)惡意串串通，損害國國家、集體或或者第三人利利益;(三)以合法形式式掩蓋非法目目的;(四)損害社會(huì)公公共利益;(五)違反法法律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制性性規(guī)定?！弊钭罡呷嗣穹ㄔ涸宏P(guān)于適用用若干問問題的解釋(一)第44條規(guī)定：“合合同法施行以以后，人民法法院確認(rèn)合同同無效，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以全國人大大及其常委會(huì)會(huì)制定的法律律和國務(wù)院制制定的行政法法規(guī)為依據(jù)，不不得以地方性性法規(guī)、行政政規(guī)章為依據(jù)據(jù)?！钡?條條規(guī)定：“人人民法院確認(rèn)

3、認(rèn)合同效力時(shí)時(shí)，對(duì)合同法法實(shí)施以前成成立的合同，適適用當(dāng)時(shí)的法法律合同無效效而適用合同同法合同有效效的，則適用用合同法?！庇杏嘘P(guān)的法律專專家在談到合合同效力的認(rèn)認(rèn)定依據(jù)時(shí)，也也反復(fù)強(qiáng)調(diào)確確認(rèn)合同的效效力必須以國國家法律和行行政法規(guī)為依依據(jù)。上述規(guī)規(guī)范與理念，對(duì)對(duì)于減少無效效合同的數(shù)量量、維護(hù)合同同自由，尤其其是維護(hù)法制制的統(tǒng)一性，有有重要的現(xiàn)實(shí)實(shí)意義，也是是我國社會(huì)主主義法制發(fā)展展過程中不可可逆轉(zhuǎn)的必然然趨勢(shì)。但我國現(xiàn)階階段，完全適適用上述規(guī)范范還有相當(dāng)?shù)牡睦щy。主要要是法律、行行政法規(guī)具有有一定的滯后后性，一些交交易，如企業(yè)業(yè)之間的借貸貸、未經(jīng)審批批的對(duì)外擔(dān)保保，從維護(hù)社社會(huì)公共利益益尤其是

4、經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序的健康康發(fā)展出發(fā)必必須禁止，事事實(shí)上也已有有部門規(guī)章或或地方性法規(guī)規(guī)查禁。但法法律、行政法法規(guī)來不及規(guī)規(guī)定或不便規(guī)規(guī)定，此時(shí)依依照行政規(guī)章章或地方性法法規(guī)確認(rèn)無效效屬于違法;不確認(rèn)無效效將嚴(yán)重地?fù)p損害社會(huì)公共共利益，法院院處于兩難的的境地。比如如涉外借款中中常涉及到的的對(duì)外擔(dān)保問問題，中國人人民銀行制定定的境內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保保管理辦法及及國家外匯管管理局制定的的 境內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保保管理辦法實(shí)實(shí)施細(xì)則對(duì)對(duì)對(duì)外擔(dān)保的的效力認(rèn)定作作了詳細(xì)的規(guī)規(guī)定，應(yīng)該作作為認(rèn)定對(duì)外外擔(dān)保合同效效力的重要依依據(jù)。雖然最最高人民法院院關(guān)于適用用若干問問題的解釋(一)規(guī)定定確認(rèn)合同的的效力必須以以法律、法規(guī)規(guī)

5、為依據(jù)，但但從最高人民民法院 關(guān)關(guān)于適用若干問題的的解釋第66條規(guī)定：“有有下列情形之之一的，對(duì)外外擔(dān)保合同無無效：(一)未經(jīng)國家有有關(guān)主管部門門批準(zhǔn)或者登登記對(duì)外擔(dān)保保的;(二)未經(jīng)國家有有關(guān)主管部門門批準(zhǔn)或者登登記，為境外外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)內(nèi)債權(quán)人提供供擔(dān)保的;(三)為外商商投資企業(yè)注注冊(cè)資本、外外商投資企業(yè)業(yè)中的外方投投資部分的對(duì)對(duì)外債務(wù)提供供擔(dān)保的;(四)無權(quán)經(jīng)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保保業(yè)務(wù)的金融融機(jī)構(gòu)、無外外匯收人的非非金融性質(zhì)的的企業(yè)法人提提供外匯擔(dān)保保的;(五)主或者債權(quán)權(quán)人將對(duì)外擔(dān)擔(dān)保合同項(xiàng)下下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓，未經(jīng)擔(dān)保保人同意和國國家有關(guān)主管管部門批準(zhǔn)的的，擔(dān)保人不不再承擔(dān)擔(dān)保保責(zé)任。但法法律、法

6、規(guī)另另有規(guī)定的除除外。”最高高人民法院還還是用吸收的的方式，對(duì)國國家法律和行行政法規(guī)沒有有規(guī)定，而部部門規(guī)章已有有規(guī)定并且在在實(shí)際中適用用的對(duì)外擔(dān)保保所作的限制制進(jìn)行了肯定定。因此，本本人認(rèn)為，部部委的規(guī)章有有別于地方性性法規(guī)，對(duì)違違反部門規(guī)章章的合同，不不能簡(jiǎn)單地以以不違反國家家法律和行政政規(guī)章而認(rèn)定定合同有效。對(duì)對(duì)合同法第552條規(guī)定的的“損害社會(huì)會(huì)公共利益”的的適用范圍應(yīng)應(yīng)作廣義上的的解釋，對(duì)違違反部委規(guī)章章的行為應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為損害社社會(huì)公共利益益。對(duì)于長(zhǎng)期期公開穩(wěn)定地地實(shí)行的部委委規(guī)章現(xiàn)階段段仍應(yīng)作為認(rèn)認(rèn)定合同效力力的依據(jù)，這這也符合民民法通則第第6 條、第第7 條規(guī)定定的進(jìn)行民事事活動(dòng)應(yīng)

7、遵循循公序良俗原原則，即維護(hù)護(hù)社會(huì)公共利利益和社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)秩序的原原則。二、離岸銀銀行業(yè)務(wù)中的的對(duì)外擔(dān)保的的效力問題離岸銀行業(yè)業(yè)務(wù)是指銀行行吸收非居民民的資金，服服務(wù)于非居民民的金融活動(dòng)動(dòng)。非居民是是指在境外(含港、澳、臺(tái)臺(tái)地區(qū))的自自然人、法人人、政府機(jī)構(gòu)構(gòu)、國際組織織及其他經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織。該業(yè)業(yè)務(wù)最早(11989年)是從招商銀銀行開始，到到目前我國已已有多家銀行行獲批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)營(yíng)離岸業(yè)務(wù)。該該業(yè)務(wù)實(shí)行“內(nèi)內(nèi)外分離，兩兩頭在外”的的原則，此業(yè)業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)過過程中也出現(xiàn)現(xiàn)了一些問題題與風(fēng)險(xiǎn)，逾逾期貸款比率率較高。近年年來法院受理理的因離岸業(yè)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的涉涉外借款合同同糾紛占涉外外案件的一定定比例，審理理這類

8、案件的的難點(diǎn)主要是是認(rèn)定對(duì)外擔(dān)擔(dān)保的效力問問題，因?yàn)槌醭跗陔x岸業(yè)務(wù)務(wù)中的對(duì)外擔(dān)擔(dān)?；旧隙级嘉唇?jīng)國家外外匯管理局的的批準(zhǔn)，擔(dān)保保合同效力難難于認(rèn)定。為為此，國家外外匯管理局于于1998年年下發(fā)了(關(guān)于境內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)為離岸貸貸款提供擔(dān)保保問題的復(fù)函函 以解決決其中對(duì)外擔(dān)擔(dān)保的效力問問題，明確11998 年年1 月1日日前發(fā)生的離離岸業(yè)務(wù)中的的對(duì)外擔(dān)保應(yīng)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記記手續(xù)，也就就是說補(bǔ)辦手手續(xù)后就有效效。這樣的規(guī)規(guī)定與法無溯溯及力的原則則相違背，給給人感覺很牽牽強(qiáng)，實(shí)踐中中反映比較強(qiáng)強(qiáng)烈。其實(shí)中中國人民銀行行頒布并于11996年110 月1 日開始實(shí)行行的境內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保保管理辦法 與國家外匯匯管理

9、局制定定并于19998 年1 月1 日起起實(shí)施的境境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外外擔(dān)保管理辦辦法實(shí)施細(xì)則則中規(guī)定的的對(duì)外擔(dān)保的的債權(quán)人的范范圍不同，前前者的債權(quán)人人僅限于境外外機(jī)構(gòu)或者境境內(nèi)外資金融融機(jī)構(gòu)，而后后者還包括經(jīng)經(jīng)營(yíng)離岸銀行行業(yè)務(wù)的境內(nèi)內(nèi)中資金融機(jī)機(jī)構(gòu)。而19998 年11月1 日前前境內(nèi)機(jī)構(gòu)為為境外機(jī)構(gòu)向向經(jīng)營(yíng)離岸銀銀行業(yè)務(wù)的境境內(nèi)中資金融融機(jī)構(gòu)離岸項(xiàng)項(xiàng)下貸款提供供擔(dān)保是否需需要審批無相相應(yīng)的法律法法規(guī)的規(guī)定。國國家外匯管理理局于20002年2 月月9 日又下下發(fā)了國家家外匯管理局局關(guān)于境內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)為離岸貸貸款提供對(duì)外外擔(dān)保有關(guān)問問題的批復(fù) ，明確規(guī)定定，19988 年1 月月1日前，境境內(nèi)機(jī)構(gòu)為境境

10、外機(jī)構(gòu)向經(jīng)經(jīng)營(yíng)離岸銀行行業(yè)務(wù)的境內(nèi)內(nèi)中資金融機(jī)機(jī)構(gòu)離岸項(xiàng)下下貸款提供擔(dān)擔(dān)保，不適用用境內(nèi)機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管管理辦法實(shí)施施細(xì)則規(guī)定定，不需要辦辦理批準(zhǔn)及登登記手續(xù)。故故離岸業(yè)務(wù)項(xiàng)項(xiàng)下的對(duì)外擔(dān)擔(dān)保是否要經(jīng)經(jīng)國家外管局局的批準(zhǔn)以11998 年年1 月1日日為界，之前前不需審批，之之后要審批。需需審批而未經(jīng)經(jīng)審批的對(duì)外外擔(dān)保合同無無效。此外，由于于離岸業(yè)務(wù)實(shí)實(shí)行“內(nèi)外分分離，兩頭在在外”的原則則，即要求存存款人和借款款人均為境外外的非居民，如如果當(dāng)事人規(guī)規(guī)避法律，在在離岸業(yè)務(wù)中中主債務(wù)人形形式上是非居居民而有證據(jù)據(jù)證明實(shí)際上上的債務(wù)人是是境內(nèi)的自然然人或法人時(shí)時(shí)，離岸貸款款中主合同是是否有效?例例如：境

11、內(nèi)的的法人為了達(dá)達(dá)到利用離岸岸項(xiàng)下的貸款款的目的，在在境外設(shè)立由由其完全控制制的企業(yè)，讓讓該企業(yè)成為為離岸貸款的的債務(wù)人，而而該筆貸款實(shí)實(shí)為境內(nèi)的法法人使用時(shí)，如如何認(rèn)定主合合同的效力?本人認(rèn)為如如果有證據(jù)證證明該款實(shí)為為境內(nèi)企業(yè)所所使用，應(yīng)適適用合同法第第52條“以以合法形式掩掩蓋非法目的的”的規(guī)定，認(rèn)認(rèn)定貸款主合合同無效。有有擔(dān)保的，主主合同無效的的效力及于擔(dān)擔(dān)保合同，擔(dān)擔(dān)保合同也當(dāng)當(dāng)然無效。三三、無效涉外外借款合同的的利息保護(hù)問問題利息作為為法定孽息，在在有金錢給付付的案件中(借款、貸款款糾紛等等)無論是有效效的違約賠償償還是無效的的過錯(cuò)賠償，當(dāng)當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)會(huì)提出利息的的請(qǐng)求。在本本金一

12、定的情情況下，利息息由利率和期期間決定，期期間比較好確確定，一般是是從債務(wù)發(fā)生生之日起至還還款之日止。而而實(shí)踐中利率率的確定千差差萬別。目前中國人人民銀行對(duì)外外幣的借款利利率及外資銀銀行的借款利利率沒有強(qiáng)制制性的規(guī)定，外外幣的借款利利率境內(nèi)各商商業(yè)銀行主要要是參照中國國銀行確定的的借款利率執(zhí)執(zhí)行，而外資資銀行的借款款利率及手續(xù)續(xù)費(fèi)率，則由由外資銀行公公會(huì)(比如香香港的銀行同同業(yè)公會(huì))確確定，報(bào)人民民銀行備案。故故涉外借款合合同如無法律律規(guī)定的無效效情形，利率率及借款逾期期還款的罰息息利率應(yīng)按當(dāng)當(dāng)事人的約定定執(zhí)行。但涉外借款款合同被確認(rèn)認(rèn)無效后利息息如何確定?廣東省高級(jí)級(jí)人民法院下下發(fā)的 關(guān)關(guān)于

13、審理借貸貸糾紛案件座座談會(huì)紀(jì)要和和1999 年下發(fā)的關(guān)關(guān)于審理幾類類金融糾紛案案件的若干意意見對(duì)企業(yè)業(yè)之間的無效效借貸合同，要要求借款人除除返還本金外外，還應(yīng)當(dāng)按按同期銀行貸貸款利率賠償償出借人的利利息損失。這這與最高人民民法院19990 年下發(fā)發(fā)的有關(guān)文件件規(guī)定的處理理這類案件只只返還本金，出出借人已經(jīng)取取得或約定取取得利息要求求全部予以追追繳的規(guī)定有有所區(qū)別，符符合廣東省改改革開放的實(shí)實(shí)踐。廣東省省法院系統(tǒng)以以省高院的意意見為依據(jù)，對(duì)對(duì)無效借貸合合同的利息給給予保護(hù)，也也很少按最高高人民法院的的規(guī)定對(duì)當(dāng)事事人進(jìn)行處罰罰。但利息如如何保護(hù)，一一直以來模糊糊不清，各法法院做法均不不統(tǒng)一，出現(xiàn)現(xiàn)

14、過多種表述述，如：活期期存款利率、貸貸款利率，等等等。最常見見的判決表述述是“利息以以中國人民銀銀行規(guī)定的同同期貸款利率率計(jì)至款項(xiàng)付付清之日止”。這這種對(duì)利息的的判決還是沒沒有解決問題題，而把問題題還給了當(dāng)事事人或者說交交給了執(zhí)行庭庭，因?yàn)椤巴谫J款利率率”是個(gè)不確確定的概念。利利息的確定關(guān)關(guān)鍵問題是利利率，最高法法院19911年 關(guān)于于人民法院審審理借貸案件件的若干意見見 中用的的是“銀行同同類貸款利率率”這一概念念;而最高人人民法院關(guān)于于適用 民民事訴訟法的的意見第2994條規(guī)定：民訴法第22條規(guī)定的加加倍支付遲延延履行期間的的債務(wù)利息，是是指在按銀行行同期貸款最最高利率計(jì)付付的債務(wù)利息

15、息上增加一倍倍，用的是“銀銀行同期貸款款利率”這一一概念。制定定利率的法定定機(jī)構(gòu)人民銀銀行在人民民幣利率管理理規(guī)定中將將利率劃分為為借款利率、貼貼現(xiàn)利率、信信托貸款利率率、租賃貸款款利率和個(gè)人人住房借款利利率等等。并并將借款利率率按借款又劃劃分為短期(一年以下，含含一年)和中中長(zhǎng)期借款利利率。廣東省省深圳市羅湖湖區(qū)人民法院院最近的利息息規(guī)范性意見見采用的是中中國人民銀行行規(guī)定的“一一年期同期貸貸款利率”，有有些法院也是是按中國人民民銀行規(guī)定的的“一年期同同期貸款利率率”支持。筆筆者認(rèn)為在最最高人民法院院對(duì)此問題未未作出統(tǒng)一的的規(guī)定前，這這樣處理比較較可行，也比比較合理。因因?yàn)橐话惝?dāng)事事人在起訴

16、時(shí)時(shí)受訴訟時(shí)效效的限制，逾逾期債務(wù)一般般不超過二年年，而一年期期貸款利率是是短期貸款利利率的最高利利率，這樣既既基本反映了了債務(wù)人的欠欠款時(shí)間，也也符合民訴訴法第2條條的司法解釋釋精神。因此此，在審理涉涉外借款合同同糾紛中，如如果主合同被被確認(rèn)為無效效，基于公平平原則考慮，利利息應(yīng)按中國國人民銀行規(guī)規(guī)定的“一年年期同期貸款款利率”的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)護(hù)。至于無效效涉外借款中中其他幣種的的利息保護(hù)，可可以參照中國國銀行規(guī)定的的同幣種一年年期同期貸款款利率計(jì)算。對(duì)對(duì)于逾期貸款款利率，由于于每個(gè)時(shí)期中中國人民銀行行對(duì)罰息利率率(即逾期利利率)的規(guī)定定不同，應(yīng)分分段計(jì)算，或或概括地寫明明“按同期罰罰息利率

17、計(jì)付付”。四、涉外借借款合同中獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保的效效力問題擔(dān)保的最本本質(zhì)特征是從從屬性、附隨隨性。擔(dān)保合合同是主合同同的從合同，擔(dān)擔(dān)保是從屬或或附隨于主債債權(quán)的。擔(dān)保保的從屬性、附附隨性，在內(nèi)內(nèi)容上一般包包括發(fā)生上的的從屬、消滅滅上的從屬、抗抗辯上的從屬屬和特定性上上的從屬。發(fā)發(fā)生上的從屬屬，指?jìng)鶛?quán)無無效，擔(dān)保隨隨之無效;擔(dān)擔(dān)保被撤銷，擔(dān)擔(dān)保溯及既往往地失效。消消滅上的從屬屬，指?jìng)鶛?quán)消消滅，擔(dān)保權(quán)權(quán)也消滅，而而無論是人的的保證還是物物的擔(dān)保。抗抗辯上的從屬屬，指擔(dān)保人人因從屬地位位將取得債務(wù)務(wù)人的抗辯權(quán)權(quán)，即擔(dān)保人人享有債務(wù)人人對(duì)債權(quán)人的的有效抗辯，除除非擔(dān)保人自自愿放棄。債債權(quán)人不能向向債務(wù)人主張

18、張清償?shù)膫鶆?wù)務(wù)，當(dāng)然也不不能向擔(dān)保人人主張。特定定性上的從屬屬，是指擔(dān)保保從屬于特定定的債權(quán)，該該債權(quán)是特定定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)當(dāng)清償?shù)?。?dān)擔(dān)保發(fā)生之時(shí)時(shí)債權(quán)人與債債務(wù)人的最初初約定的修改改必須經(jīng)擔(dān)保保人同意，否否則擔(dān)保人免免責(zé)。隨著社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，220世紀(jì)六七七十年代出現(xiàn)現(xiàn)了獨(dú)立擔(dān)保保運(yùn)動(dòng)，是對(duì)對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制制度徹底的“顛顛覆”。英美美等金融業(yè)比比較發(fā)達(dá)的國國家被認(rèn)為是是最早使用獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保并承承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保保的，以后影影響到日本和和歐洲。200世紀(jì)70年年代末，獨(dú)立立擔(dān)保在德國國和法國法院院獲得承認(rèn)。拉拉丁美洲和東東歐國家出于于進(jìn)出口設(shè)備備的增加，對(duì)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保逐逐漸采用并承承認(rèn)。目前，大大多數(shù)發(fā)展中

19、中國家對(duì)獨(dú)立立擔(dān)保制度經(jīng)經(jīng)過了懷疑、否否定階段，進(jìn)進(jìn)人了如何使使獨(dú)立擔(dān)保形形式更趨完善善的階段。獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保在不不同的國家、不不同的著作和和不同的法律律文件中有不不同的表述，有有見單即付的的擔(dān)保，見索索即付的擔(dān)保保，有無條件件、不可撤銷銷的擔(dān)保等等等。這些表述述都從不同的的側(cè)面反映了了獨(dú)立擔(dān)保的的特點(diǎn)。從擔(dān)擔(dān)保與主債權(quán)權(quán)的關(guān)系角度度，可以對(duì)獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保進(jìn)行行如下定義：所謂獨(dú)立擔(dān)擔(dān)保，是指因因擔(dān)保人的特特別承諾而與與被擔(dān)保債權(quán)權(quán)沒有從屬關(guān)關(guān)系的一種擔(dān)擔(dān)保。主要有有以下幾個(gè)特特點(diǎn)：1.與與主債權(quán)無從從屬關(guān)系，主主債權(quán)無效或或被撤銷不影影響擔(dān)保人向向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;2 .獨(dú)立立擔(dān)保人不具具有債務(wù)人

20、對(duì)對(duì)債權(quán)人的抗抗辯權(quán);3.債權(quán)人許可可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓讓債務(wù)和債權(quán)權(quán)人與債務(wù)人人修改合同不不構(gòu)成對(duì)獨(dú)立立擔(dān)保人擔(dān)保保責(zé)任的免除除。從上述特特點(diǎn)可以看出出，獨(dú)立擔(dān)保保中對(duì)擔(dān)保人人的責(zé)任是非非常嚴(yán)厲的。實(shí)踐中，對(duì)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的的表述是多種種多樣的，常常見的有以下下幾種：約定定無條件的、不不可撤銷的擔(dān)擔(dān)保;約定見見單即付的擔(dān)擔(dān)保的;約定定見索即付的的擔(dān)保的;約約定擔(dān)保人不不享有先訴抗抗辯權(quán)和主合合同的一切抗抗辯權(quán)的。在在涉外借款糾糾紛中，最常常見的是約定定“無條件、不不可撤銷的擔(dān)擔(dān)保”。獨(dú)立擔(dān)保在在我國境內(nèi)已已有大量的實(shí)實(shí)踐，外國銀銀行和境內(nèi)的的外資銀行在在對(duì)內(nèi)貸款時(shí)時(shí)，常常要求求我國境地內(nèi)內(nèi)的擔(dān)保人采采用

21、獨(dú)立擔(dān)保保的形式向受受益人提供擔(dān)擔(dān)保。國內(nèi)各各專業(yè)銀行和和國內(nèi)企業(yè)在在貸款擔(dān)保中中也常用“擔(dān)擔(dān)保人提供無無條件和不可可撤銷的擔(dān)保?！钡谋硎?。這這都是獨(dú)立擔(dān)擔(dān)保在我國的的實(shí)踐。在目前的司司法實(shí)踐中獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保的效效力很少被承承認(rèn)，一般都都將其當(dāng)普通通擔(dān)保處理。本本人認(rèn)為在涉涉外擔(dān)保中應(yīng)應(yīng)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)擔(dān)保的法律效效力，其有效效性有充分的的法律依據(jù)。中中華人民共和和國擔(dān)保法第第5條規(guī)定“擔(dān)擔(dān)保合同是主主合同的從合合同，主合同同無效，擔(dān)保保合同無效。擔(dān)擔(dān)保合同另有有約定的，按按照約定?！痹撛摋l允許當(dāng)事事人對(duì)擔(dān)保合合同作為主合合同的從合同同效力進(jìn)行約約定，允許當(dāng)當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保保合同是否有有從屬性可以以通過意思

22、自自治作出選擇擇，為獨(dú)立擔(dān)擔(dān)保的存在提提供了合法存存在的空間。國國家外匯管理理局頒布并于于1998年年1 月1 日實(shí)施的境境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外外擔(dān)保管理辦辦法實(shí)施細(xì)則則 第7 條第2款在在對(duì)外擔(dān)保上上也規(guī)定“對(duì)對(duì)外擔(dān)保合同同是主債務(wù)合合同的從合同同，主債務(wù)合合同無效，對(duì)對(duì)外擔(dān)保合同同無效，對(duì)外外擔(dān)保合同另另有約定的，按按照約定。”這這些法律法規(guī)規(guī)和規(guī)章，是是現(xiàn)今我國獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保合法法性的主要依依據(jù)。最高人人民法院對(duì)國國內(nèi)和涉外的的獨(dú)立擔(dān)保合合同效力區(qū)別別對(duì)待。對(duì)于于國內(nèi)企業(yè)、銀銀行之間的獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保采取取否定的態(tài)度度，不承認(rèn)當(dāng)當(dāng)事人對(duì)獨(dú)立立擔(dān)保的約定定的法律效力力。最高人民民法院多次以以判決的形式式，否定

23、了獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保在國國內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)動(dòng)中的有效性性。比如，在在“湖南機(jī)械械進(jìn)出口公司司、海南國際際租賃公司與與寧波東方投投資公司代理理進(jìn)口合同案案”中，最高高人民法院認(rèn)認(rèn)為，擔(dān)保函函中雖然有“不不因委托人的的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議議書無效而失失去擔(dān)保責(zé)任任”的約定，但但在國內(nèi)民事事活動(dòng)中不應(yīng)應(yīng)采取此種獨(dú)獨(dú)立擔(dān)保方式式，因此該約約定無效。該判決雖沒沒有充分說明明國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)擔(dān)保合同無效效的理由，但但態(tài)度是明確確的，即不承承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保保在國內(nèi)貿(mào)易易中的效力。最最高人民法院院對(duì)國內(nèi)獨(dú)立立擔(dān)保的效力力否定的理由由主要出于防防止獨(dú)立擔(dān)保保中存在欺詐詐和權(quán)利濫用用間題，這種種處理方法是是值得商榷的的。因?yàn)閲H際間的欺詐和和權(quán)利濫用并并不比國內(nèi)少少，法院在阻阻止國際間的的欺詐和權(quán)利利濫用方面，更更加無能為力力，這也與WWTO對(duì)我國國經(jīng)濟(jì)一體化化和全球化的的要求不相適適應(yīng)。因此，筆筆者認(rèn)為，對(duì)對(duì)國內(nèi)的獨(dú)立立擔(dān)保也應(yīng)承承認(rèn)其效力。在在最高