法典的規(guī)范配置-以對我國《合同法》規(guī)范配置的反思為中心

1、法典的規(guī)范配置以對我國合同法規(guī)范配置的反思為中心摘要中國正在進(jìn)行 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法典的起草工作,妥當(dāng)?shù)嘏渲貌煌愋偷拿袷?HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律規(guī)范,是我國能夠制定一部優(yōu)秀民法典的一項(xiàng)基本條件。通過對 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同法中任意性規(guī)范、倡

2、導(dǎo)性規(guī)范、授權(quán)第三人的法律規(guī)范、強(qiáng)行性規(guī)范以及混合性規(guī)范等配置的反思,為我國民法典的起草提供些許建議。 關(guān)鍵詞民法典;合同法;規(guī)范配置 引論 也許是 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史的巧合,目前正在進(jìn)行的新中國歷史上第四次民法典的起草,恰值二十世紀(jì)的落幕和二十一世紀(jì)的開啟。世紀(jì)交替的隱喻難免使人們對這部民法典的起草抱有較高的期望,希望中國人能夠制定出一部與法國民法典和德國民法典比肩的具有世界性影響的法典。欲實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行不同類型民事法律規(guī)范的配置是一項(xiàng)必要條件。中華人民共和國合

3、同法(以下簡稱合同法)的制定和頒行是民法典起草的重要組成部分,這部法律也被認(rèn)為是我國現(xiàn)行民事立法中的一部佳作,得到了廣泛的贊譽(yù)。本文力圖以對我國合同法規(guī)范配置的反思為中心,就民法典的規(guī)范配置問題提出些許建議,就教于諸位同仁,并為我國民法典的起草盡綿薄之力。 一、任意性規(guī)范的配置 對合同關(guān)系當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間利益關(guān)系的調(diào)整主要借助任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范,即適用與否由當(dāng)事人自行選擇的規(guī)范。1(P38)任意性規(guī)范包括補(bǔ)充性的任意性規(guī)范和解釋性的任意性規(guī)范。其區(qū)分依據(jù)正如韓忠謨先生所言:關(guān)于任意法亦可細(xì)分為補(bǔ)充法、解釋法兩類:所謂補(bǔ)充法乃于當(dāng)事人就某一法律關(guān)系意思有欠缺時(shí)由法律設(shè)立準(zhǔn)則以補(bǔ)充當(dāng)

4、事人意思之所不備,反之,當(dāng)事人就某一法律關(guān)系另有意思時(shí)則依其意思賦以法律效果,從而排斥補(bǔ)充規(guī)定之適用,民法上之任意規(guī)定以屬此類者居多數(shù)。至于解釋規(guī)定乃于當(dāng)事人意思不完全或不明確時(shí)用以釋明其意思,以便發(fā)生法律上之效果。2(P47)為貫徹合同自由原則,任意性規(guī)范在我國合同法中居于主體地位,大量法律規(guī)定所對應(yīng)的法律規(guī)范屬于任意性規(guī)范。合同法就任意性規(guī)范的配置,存在如下缺陷: 第一,未能在法條中使用統(tǒng)一的立法技術(shù)標(biāo)示任意性規(guī)范。就補(bǔ)充性的任意性規(guī)范而言,在法條中明言當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外,即屬于標(biāo)示該類規(guī)范的立法技術(shù)。合同法中,一部分補(bǔ)充性的任意性規(guī)范采用了這樣的立法技術(shù), 但尚有不少補(bǔ)充

5、性的任意性規(guī)范未采用這一立法技術(shù),導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)上的紛爭。如第16條第1款規(guī)定要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。該款是關(guān)于要約生效時(shí)間的規(guī)定,考慮到要約何時(shí)生效,僅關(guān)涉合同當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,當(dāng)事人完全可以通過特別約定或交易習(xí)慣排除該款規(guī)定的適用。因此,該款規(guī)定即對應(yīng)著補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。再如第25條規(guī)定承諾生效時(shí)合同成立。該條是關(guān)于合同成立時(shí)間的一般規(guī)定,同樣僅關(guān)涉合同當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,也屬于補(bǔ)充性的任意性規(guī)范,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過特別約定或交易習(xí)慣予以排除。 第二,未能通過妥當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)區(qū)分補(bǔ)充性的任意性規(guī)范和解釋性的任意性規(guī)范的適用。如前所言,盡管同屬任意性規(guī)范,補(bǔ)充性

6、的任意性規(guī)范與解釋性的任意性規(guī)范卻分別發(fā)揮著不同的功能。二者在進(jìn)行法律適用時(shí),也分別遵循著不同的規(guī)則。就補(bǔ)充性的任意性規(guī)范而言,裁判者并不能直接依職權(quán)援引其作為對糾紛進(jìn)行處理的裁判規(guī)范。補(bǔ)充性任意性規(guī)范要在糾紛的處理中發(fā)揮裁判規(guī)范的功能,應(yīng)經(jīng)過如下步驟:首先,裁判者需審查糾紛的合同當(dāng)事人是否就糾紛的事項(xiàng)作出了特別約定。若有,則該特別約定就是裁判者對糾紛進(jìn)行處理的裁判依據(jù)。其次,若經(jīng)審查,未能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人就糾紛事項(xiàng)作出特別約定的,裁判者應(yīng)審查合同當(dāng)事人是否在糾紛發(fā)生后就糾紛的事項(xiàng)達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議。若有,則該補(bǔ)充協(xié)議就是裁判依據(jù)。再次,若經(jīng)審查,未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人間存在補(bǔ)充協(xié)議的,裁判者應(yīng)對當(dāng)事人之間的合同

7、進(jìn)行體系解釋,能夠得出清晰、確定的解釋結(jié)論的,該解釋結(jié)論就是裁判依據(jù)。復(fù)次,裁判者經(jīng)由體系解釋,未能得出清晰、確定的解釋結(jié)論的,應(yīng)審查糾紛的當(dāng)事人就糾紛事項(xiàng)是否存在特殊的交易習(xí)慣,若有,則該交易習(xí)慣就是裁判依據(jù)。最后,經(jīng)由以上四個(gè)步驟,都未能找到對糾紛進(jìn)行處理的裁判依據(jù)的,裁判者方可援引補(bǔ)充性的任意性規(guī)范作為裁判規(guī)范。解釋性的任意性規(guī)范就不同了,裁判者在合同當(dāng)事人對相關(guān)事項(xiàng)約定不完全或不明確時(shí),可以直接依職權(quán)援引解釋性的任意性規(guī)范作為對糾紛進(jìn)行處理的裁判規(guī)范。但合同法的有關(guān)規(guī)定,未能通過妥當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)體現(xiàn)這兩種類型任意性規(guī)范在法律適用上的區(qū)別。如第62條規(guī)定當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照

8、本法第61條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:。從文義上看,這是關(guān)于解釋性任意性規(guī)范法律適用的規(guī)定,但依據(jù)前面的分析,這應(yīng)屬于補(bǔ)充性任意性規(guī)范的法律適用規(guī)則。 二、倡導(dǎo)性規(guī)范的配置 對合同關(guān)系當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,除任意性規(guī)范外,尚有倡導(dǎo)性規(guī)范。所謂倡導(dǎo)性規(guī)范,即提倡和誘導(dǎo)合同當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。我國合同法確立了不少倡導(dǎo)性規(guī)范,如第10條第2款規(guī)定法律、 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)

9、采用書面形式。作為該款規(guī)定的具體化,合同法第197條第1款、第215條、第238條第2款、第270條、第330條第3款、第342條第2款等分別要求 HYPERLINK /class_free/69_1.shtml HYPERLINK /class_free/69_1.shtml 金融機(jī)構(gòu)作為貸款人一方訂立的借款合同、租賃期限在6個(gè)月以上的租賃合同、 HYPERLINK /class_free/99_1.shtml HYPERLINK /class_free/99_1.shtml 融資租賃合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)開發(fā)合同以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等應(yīng)當(dāng)采用書面形式。之所以設(shè)置上述規(guī)定,主要是考慮到此類合同

10、通常具有交易所涉金額相對較高、交易規(guī)則相對比較復(fù)雜、交易的存續(xù)期限相對較長等特點(diǎn),所以存在保存證據(jù)的必要性和督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎交易的必要性。當(dāng)事人未依照倡導(dǎo)性規(guī)范的規(guī)定采用書面形式,屬于自甘冒險(xiǎn)的行為,由當(dāng)事人自己承受由此帶來的不利后果,法律并不因此就認(rèn)定合同無效或不成立?？梢?倡導(dǎo)性規(guī)范與任意性規(guī)范一樣,同屬調(diào)整合同當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間利益關(guān)系的法律規(guī)范。但倡導(dǎo)性規(guī)范與任意性規(guī)范最大區(qū)別在于,后者既是行為規(guī)范,又是裁判規(guī)范,倡導(dǎo)性規(guī)范則僅發(fā)揮行為規(guī)范的功能。合同法就倡導(dǎo)性規(guī)范的配置,存在如下缺陷: 第一,未能通過妥當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范,后文還會專門論及,是要求合同

11、當(dāng)事人必須采用特定行為模式的法律規(guī)范,與倡導(dǎo)性規(guī)范僅僅提倡和誘導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式顯有不同。但合同法表述強(qiáng)制性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范的條文,并不存在明顯區(qū)別。如第44條第2款規(guī)定法律、 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml 行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定。該款是關(guān)于合同法定特別生效條件的規(guī)定,事關(guān)合同當(dāng)事人的利益與國家利益和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益之間的關(guān)系問題,對應(yīng)著強(qiáng)制性規(guī)范。第132條第1款規(guī)定出賣的標(biāo)的物,應(yīng)當(dāng)屬

12、于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。該款是關(guān)于買賣合同出賣人資格的規(guī)定,僅關(guān)涉合同當(dāng)事人與對方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,是提倡和誘導(dǎo)訂立買賣合同的出賣人最好具備一定的資格要求,否則會承受諸如違約責(zé)任承擔(dān)等不利的法律后果,對應(yīng)著倡導(dǎo)性規(guī)范。兩款規(guī)定中都使用了應(yīng)當(dāng)一詞,但在第44條第2款中,應(yīng)當(dāng)是指必須,在第132條第1款中,應(yīng)當(dāng)是指最好。由于合同法未能通過妥當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范,導(dǎo)致 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判實(shí)踐中不少裁判者誤將倡導(dǎo)性規(guī)范認(rèn)作強(qiáng)制性規(guī)范,將出賣他人之物的買賣合同認(rèn)定為絕對無效的買賣合同,或在當(dāng)事人未依據(jù)合同法的規(guī)定就特定類

13、型的合同采用書面形式時(shí),將當(dāng)事人之間的合同行為認(rèn)定為絕對無效的合同行為或不成立的合同行為。 二、倡導(dǎo)性規(guī)范的設(shè)置不統(tǒng)一且數(shù)量太多。合同法上設(shè)置的倡導(dǎo)性規(guī)范主要包括三種類型:一是與 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同形式有關(guān)的倡導(dǎo)性規(guī)范。如前已提及的第10條第2款、第197條第1款、第215條、第238條第2款、第270條、第330條第3款、第342條第2款等條款所對應(yīng)的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律規(guī)范;二是與合同內(nèi)容有關(guān)的倡導(dǎo)性規(guī)范,如第12條、第131條、第177條、第197條第2款、第213條、第238條第1

14、款、第252條、第274條、第275條、第325條第1款、第386條等條款所對應(yīng)的法律規(guī)范;三是其他類型的倡導(dǎo)性規(guī)范,典型的如第132條第1款所對應(yīng)的法律規(guī)范等。所謂倡導(dǎo)性規(guī)范設(shè)置不統(tǒng)一,主要是指與合同內(nèi)容有關(guān)的倡導(dǎo)性規(guī)范, HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法是有選擇地進(jìn)行設(shè)置,大部分合同法所認(rèn)可的有名合同都設(shè)置有與合同內(nèi)容有關(guān)的倡導(dǎo)性規(guī)范,提倡和誘導(dǎo)當(dāng)事人在協(xié)商訂立特定類型合同時(shí),應(yīng)就相應(yīng)倡導(dǎo)性規(guī)范所列示的對當(dāng)事人利益有重大影響的合同條款進(jìn)行談判,以達(dá)成協(xié)議。但也有一些有名合同合同法并

15、未設(shè)置與合同內(nèi)容有關(guān)的倡導(dǎo)性規(guī)范,如贈與合同、 HYPERLINK /class_free/151_1.shtml 運(yùn)輸合同、保管合同、委托合同、行紀(jì)合同、居間合同等。至于在倡導(dǎo)性規(guī)范的配置上,為何對各種有名合同區(qū)別對待,恐怕并無有說服力的理由。另外,盡管倡導(dǎo)性規(guī)范的設(shè)置,可以在 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場主體尚不夠成熟的背景下,發(fā)揮引導(dǎo)作用,但考慮到包括合同法在內(nèi)的民事立法,以及未來的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /clas

16、s_free/106_1.shtml 民法典,主要承擔(dān)著為裁判者提供裁判規(guī)范的功能,而倡導(dǎo)性規(guī)范通常卻主要發(fā)揮行為規(guī)范的功能,并不具備裁判規(guī)范的功效,設(shè)置太多,并不妥當(dāng)。 三、授權(quán)第三人法律規(guī)范的配置 合同關(guān)系的當(dāng)事人對自身利益關(guān)系所作的安排,在某些情況下會產(chǎn)生外部性,影響到合同關(guān)系以外某個(gè)特定第三人的利益。這就需要在合同法上設(shè)置授權(quán)第三人的法律規(guī)范。所謂授權(quán)第三人的法律規(guī)范,是指授予合同關(guān)系以外某個(gè)特定第三人針對合同行為享有特定權(quán)利,尤其是享有請求確認(rèn)影響自身利益的合同行為無效或請求撤銷影響自身利益的合同行為的權(quán)利的法律規(guī)范。合同法上最典型的授權(quán)第三人法律規(guī)范就是有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定,即合

17、同法第74條第1款因 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為的規(guī)定。該款規(guī)定即對應(yīng)著一項(xiàng)授權(quán)第三人的法律規(guī)范。合同法就授權(quán)第三人法律規(guī)范的配置,存在如下缺陷: 第一,在不少應(yīng)該設(shè)置授權(quán)第三人法律規(guī)范的場合,未設(shè)置該種規(guī)范。具體言之:其一,第230條規(guī)定出租人出賣租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理

18、期限內(nèi)通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。這是關(guān)于承租人優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定,但該條規(guī)定明顯屬于不完整的法律規(guī)定,因?yàn)樵摋l規(guī)定并未回答一旦出租人未給承租人提供優(yōu)先購買權(quán)行使的條件,如何保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)。例如出租人未先行通知承租人,即將房屋出售給租賃合同關(guān)系以外的第三人甲。此時(shí),出租人與甲之間的房屋買賣合同即產(chǎn)生了外部性,損害了該合同關(guān)系以外的特定第三人即承租人的利益。從貫徹第230條的立法目的出發(fā),應(yīng)當(dāng)確立一項(xiàng)授權(quán)第三人的法律規(guī)范,允許承租人向法院主張出租人與甲所訂立的房屋買賣合同屬于相對自己無效的買賣合同,或允許承租人請求法院撤銷出租人與甲之間所訂立的房屋買賣合同。合同法中卻并

19、無類似規(guī)定。其二,第339條第2款就委托開發(fā)合同規(guī)定研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申請權(quán)的,委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。第340條第1款就合作開發(fā)合同規(guī)定當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請權(quán)的,其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。這兩款分別是關(guān)于委托開發(fā)合同中委托人優(yōu)先受讓權(quán)和合作開發(fā)合同中準(zhǔn)共有方優(yōu)先受讓權(quán)的規(guī)定。但與第230條的規(guī)定相似,亦屬不完整規(guī)定,未能明示一旦委托開發(fā)合同中的研究開發(fā)方或者合作開發(fā)合同中準(zhǔn)共有的某一方未給優(yōu)先受讓權(quán)人提供優(yōu)先受讓權(quán)行使的機(jī)會,與其他當(dāng)事人訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同,如何對優(yōu)先受讓權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。從貫徹

20、第339條第2款以及第340條第1款規(guī)定的立法目的出發(fā),也應(yīng)設(shè)置授權(quán)第三人的法律規(guī)范,允許優(yōu)先受讓權(quán)人得主張影響自身利益的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同相對無效或允許其請求法院撤銷該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。 第二,未能妥當(dāng)區(qū)分授權(quán)第三人的法律規(guī)范與效力性的禁止性規(guī)范。效力性的禁止性規(guī)范,后文還將論及,是指可以據(jù)以直接認(rèn)定合同行為絕對無效的禁止性規(guī)范。授權(quán)第三人的法律規(guī)范意在對合同關(guān)系以外某個(gè)特定第三人的利益提供保護(hù),效力性的禁止性規(guī)范則意在維護(hù)國家利益和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益。授權(quán)第三人的法律規(guī)范

21、,僅是授予了利益關(guān)系受到特定合同行為影響的第三人以相應(yīng)的權(quán)利,尤其是請求確認(rèn)合同行為相對無效或請求法院撤銷該合同行為的權(quán)利。只有第三人行使此項(xiàng)權(quán)利,發(fā)動授權(quán)第三人的法律規(guī)范,才會出現(xiàn)合同行為不發(fā)生效力的法律效果。效力性的禁止性規(guī)范就有所不同,一旦合同行為違反效力性的禁止性規(guī)范,法官可以依職權(quán)援引該項(xiàng)規(guī)范,直接確認(rèn)特定合同行為絕對無效?？梢?授權(quán)第三人的法律規(guī)范與效力性的禁止性規(guī)范存在巨大差別。但合同法的某些規(guī)定未能妥當(dāng)區(qū)分這兩種類型的法律規(guī)范。如合同法第52條第2項(xiàng)規(guī)定惡意串通,損害第三人利益的合同無效。依據(jù)文義解釋的規(guī)則,這里所謂第三人利益當(dāng)然既包括特定第三人的利益,又包括不特定第三人的利益

22、,即社會公共利益。實(shí)際上,在市場 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)條件下,只有惡意串通,損害了不特定第三人的利益即社會公共利益的合同行為,才應(yīng)當(dāng)是違反了效力性的禁止性規(guī)范,從而絕對無效的合同行為。至于惡意串通,損害特定第三人利益,依據(jù)合同自由原則,應(yīng)由利益關(guān)系受到影響的特定第三人自行決定如何保護(hù)自身的利益,設(shè)置一授權(quán)第三人的法律規(guī)范足矣。 四、強(qiáng)行性規(guī)范的配置 強(qiáng)行性規(guī)范,是指不得通過當(dāng)事人的約定排除該項(xiàng)規(guī)范適用的法律規(guī)范。強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。強(qiáng)制規(guī)定者,指命令當(dāng)事人應(yīng)為一

23、定行為之法律規(guī)定。禁止規(guī)定者,指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。3(P234)合同法有不少強(qiáng)行性規(guī)范,如第40條、第44條2款、第52條、第53條、第60條第2款、第329條等條文所對應(yīng)的法律規(guī)范,此外,合同法第6條確認(rèn)的誠實(shí)信用原則以及第7條確認(rèn)的公序良俗原則也都具有派生強(qiáng)行性規(guī)范的功能。合同法就強(qiáng)行性規(guī)范的配置,存在如下缺陷: 第一,未對強(qiáng)制性規(guī)范和強(qiáng)行性規(guī)范進(jìn)行區(qū)分,應(yīng)予糾正。如合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定違反法律、 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合同絕對無效。實(shí)際

24、上,強(qiáng)行性規(guī)范不能等同于強(qiáng)制性規(guī)范,前者是后者的上位概念。即使同為強(qiáng)行性規(guī)范,強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范也有重大區(qū)別。比如,盡管合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定違反法律、 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml 行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范的合同絕對無效。實(shí)際上違反強(qiáng)制性規(guī)范要么即使會對合同效力產(chǎn)生影響,但卻根本不會導(dǎo)致合同絕對無效;要么根本不會對合同的效力產(chǎn)生影響。試舉例進(jìn)行說明: 如合同法第44條第2款是關(guān)于合同法定特別生效條件的規(guī)定。該款確認(rèn)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定。換言之,某些合同關(guān)系只有在辦理登記或批準(zhǔn)手續(xù)以后才能生效。這是一個(gè)典型的強(qiáng)制性規(guī)

25、范,意味著當(dāng)事人在進(jìn)行特定類型交易時(shí)必須遵循特定的行為模式。如果特定合同關(guān)系的當(dāng)事人未依據(jù)該項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范辦理登記或批準(zhǔn)手續(xù),合同即不得生效。但不得生效并不意味著合同就是絕對無效。這里所謂合同不得生效,只是強(qiáng)調(diào)合同的生效條件尚不齊備,因而無法生效。它并不意味著合同有害于國家利益或社會公共利益,而因此應(yīng)對當(dāng)事人之間的合同關(guān)系做出否定性的價(jià)值評斷。不錯(cuò),認(rèn)定合同絕對無效,其法律效果的一項(xiàng)主要內(nèi)容自然是 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同不得生效。但此時(shí)的不得生效歸因于當(dāng)事人之間的自主決定有害于國家利益或者 HYPERLINK /class_free/15_1.s

26、html 社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益,因此需要做出否定性的價(jià)值評斷。此外,違反強(qiáng)制性規(guī)范,不具備合同的法定生效條件,從而導(dǎo)致合同不得生效,有可能是暫時(shí)的,一旦法定特別生效條件具備,合同即可成為生效合同。但絕對無效的合同一般卻是當(dāng)然、自始、絕對、確定、永久不能生效的合同,換言之,一般是無生效可能的合同。可見,即使是與合同效力有關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)范,違反了也不會導(dǎo)致合同絕對無效。 再舉一個(gè)例子來說明根本與合同的效力判斷無關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)范。如 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/

27、106_1.shtml 合同法第60條第2款確認(rèn),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?？梢?合同關(guān)系的當(dāng)事人需要負(fù)擔(dān)依據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的法定義務(wù)。這自然是屬于強(qiáng)制性規(guī)范,合同關(guān)系的當(dāng)事人必須依據(jù)誠實(shí)信用原則盡到通知、保密、協(xié)助等義務(wù)。違反了這類強(qiáng)制性規(guī)范,只會發(fā)生當(dāng)事人因違約需要承擔(dān)民事責(zé)任的問題,根本不會對合同的效力判斷產(chǎn)生影響。 當(dāng)然,如果合同關(guān)系當(dāng)事人約定排除某項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的適用,結(jié)論就不同了。如誠實(shí)信用原則通常屬于可以派生強(qiáng)制性規(guī)范的基本原則。但當(dāng)事人約定在他們之間的合同關(guān)系中,任何一方都無需遵守誠實(shí)信用原則。這一約定屬絕對無效的約定

28、。原因在于任何一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的背后都隱含著一項(xiàng)禁止性規(guī)范,該項(xiàng)禁止性規(guī)范的內(nèi)容可以表述為:禁止當(dāng)事人排除該項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的適用。該項(xiàng)禁止性規(guī)范屬于后文就要提及的效力性的禁止性規(guī)范,違反了會導(dǎo)致合同或者合同的相關(guān)內(nèi)容絕對無效。 第二,未能體現(xiàn)效力性的禁止性規(guī)范與 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理性的禁止性規(guī)范的區(qū)分。 對禁止性規(guī)范的違反,方會導(dǎo)致合同行為絕對無效。但必須注意,這一結(jié)論決不意味著當(dāng)事人之間的合同關(guān)系只要違反了禁止性規(guī)范,合同就一定絕對無效。根據(jù)禁止性規(guī)范對于合同效力的影響, 可以將禁止

29、性規(guī)范區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性(或取締性4)的禁止性規(guī)范。違反效力性禁止性規(guī)范的合同,為絕對無效的合同;違反管理性禁止性規(guī)范的合同,并不當(dāng)然導(dǎo)致合同絕對無效。因?yàn)榍罢咧剡`反行為之 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律行為價(jià)值,以否認(rèn)其法律效力為目的;后者著重違反行為之事實(shí)行為價(jià)值,以禁止其行為為目的。4(P330) 就如何區(qū)分效力性的禁止性規(guī)范以及管理性的禁止性規(guī)范,學(xué)界有不同認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)行規(guī)定,是否為效力規(guī)定抑為取締規(guī)定,應(yīng)探求其目的以定之。即可認(rèn)為非以為違法行為之法律行為為無效,不能達(dá)其立法目的者,為效力規(guī)定,可認(rèn)為僅在防止法律行為事實(shí)上之

30、行為者,為取締規(guī)定。4(P330)有學(xué)者則提出可以采取如下標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分:第一,法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的,該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二,法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的,但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三,法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立,違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益,而只是損害當(dāng)事人的利益,在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范,而是取締規(guī)范。5(P658-659) 前引觀點(diǎn)分別從不同的角度論及效力性的禁止性規(guī)范與管理性的禁止性

31、規(guī)范的區(qū)分。這里筆者嘗試提出另一種區(qū)分的方法。這種區(qū)分方法是首先將常見的禁止性規(guī)范區(qū)分為三種類型:第一種,禁止性規(guī)范禁止的是合同行為本身。只要這些合同行為對應(yīng)的交易發(fā)生,就會絕對地?fù)p害國家利益或者社會公共利益。例如拐賣婦女兒童、買賣毒品、雇兇傷人等交易。禁止性規(guī)范的目的在于禁止、杜絕此類交易的存在。這種類型的禁止性規(guī)范屬于效力性的禁止性規(guī)范,違反了,合同當(dāng)然就是絕對無效的合同。第二種,禁止性規(guī)范并非禁止某種類型的合同行為,而是與當(dāng)事人的 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場準(zhǔn)入資格或交易場所、時(shí)

32、間等因素有關(guān)。即某種類型的合同行為仍屬法律所允許,但禁止市場主體在未取得交易資格時(shí)或禁止市場主體在特定的場所、特定的時(shí)間從事此類交易行為。例如法律或者 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)上設(shè)有禁止性規(guī)范,市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應(yīng)的經(jīng)營資格,就不得從事特定的交易行為,但市場主體違反該禁止性規(guī)范,在未取得經(jīng)營資格時(shí)逕行進(jìn)行交易。該交易行為本身法律并不禁止,法律禁止的僅是不得在未取得相應(yīng)經(jīng)營資格時(shí)進(jìn)行該類交易行為。此類規(guī)范實(shí)則是對于特定管理機(jī)關(guān)的權(quán)力授予規(guī)則,在沒有明確授權(quán),就沒有公權(quán)力、

33、凡是沒有明確授權(quán)的,都是禁止的等諸如此類的法治原則下,使得特定的管理機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)師出有名。法律設(shè)置此類禁止性規(guī)范的目的在于實(shí)現(xiàn)特定管理機(jī)關(guān)尤其是行政管理機(jī)關(guān)的管理職能,以維護(hù)特定的社會秩序。這種類型的禁止性規(guī)范屬于管理性的禁止性規(guī)范,違反了,合同未必絕對無效。第三種,禁止性規(guī)范禁止的并非某類合同行為,而是某類合同的履行行為。如市場主體根據(jù)合同約定進(jìn)行的 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)履行行為,觸犯了法律或者 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml 行政法規(guī)的

34、禁止性規(guī)范。試舉一例:甲公司與乙公司訂立買賣石油的合同,乙公司將走私石油交付甲公司,從而觸犯禁止性規(guī)范。這種類型的禁止性規(guī)范,自然也是屬于管理性的禁止性規(guī)范,違反了,不會對合同效力產(chǎn)生影響,不能認(rèn)定合同絕對無效。 不難看出,在前述三種情形中,第一種情形中的禁止性規(guī)范,即效力性的禁止性規(guī)范,與第二種和第三種情形中的禁止性規(guī)范,即管理性的禁止性規(guī)范,顯有不同。效力性的禁止性規(guī)范是禁止、杜絕特定交易行為的發(fā)生,以此來維護(hù)國家利益或者社會公共利益不受侵害;管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身,該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。 管理性的禁止性規(guī)范仍是可以類型化的。第一種管理性的禁止性規(guī)范是

35、屬于與市場準(zhǔn)入資格或交易場所、交易時(shí)間等因素有關(guān)的禁止性規(guī)范。即交易關(guān)系的當(dāng)事人違反的禁止性規(guī)定與交易活動的前提條件有關(guān)。這些前提條件主要體現(xiàn)為特定資格的取得等,如從事旅游業(yè)經(jīng)營的資格,從事相應(yīng) HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建筑活動的資格等。法律以及行政法規(guī)之所以設(shè)置這些前提條件,前文提及,主要是讓管理機(jī)關(guān)藉此取得相應(yīng)的行政權(quán)力,基于這些行政權(quán)力的行使,一方面發(fā)揮防患于未然的功能,即經(jīng)由資格的取得程序,可以使管理機(jī)關(guān)獲得進(jìn)行行政管理必要的信息,有助于管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和社會 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK

36、/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù);同時(shí)在授予市場主體資格的過程中,管理機(jī)關(guān)可以通過考察市場主體的資信狀況、業(yè)務(wù)能力等,保證一旦這些市場主體進(jìn)入市場進(jìn)行交易,不至于損害交易相對人的利益,也不至于損害國家利益以及社會公共利益。另一方面是發(fā)揮亡羊補(bǔ)牢的作用,一旦出現(xiàn)了違反此類禁止性規(guī)范的交易行為,行政機(jī)關(guān)可以依法行使行政權(quán)力,采取禁止進(jìn)行履行行為、吊銷營業(yè)執(zhí)照等措施,以免損害國家利益或社會公共利益的可能性成為現(xiàn)實(shí)。此類禁止性規(guī)范,一旦違反:1)如果合同尚未履行,一旦進(jìn)入司法或仲裁程序,裁判者認(rèn)定其為絕對無效的合同比較合理。當(dāng)然,這并不影響管理機(jī)關(guān)依法追究交易當(dāng)事人相應(yīng)的行政

37、法上的責(zé)任。如果沒有進(jìn)入司法或仲裁程序,依據(jù)不告不理的原則,法官或仲裁員自然不得主動去認(rèn)定合同絕對無效。此時(shí)應(yīng)由特定管理機(jī)關(guān)去禁止合同義務(wù)的履行,即禁止履行行為的發(fā)生,并依法追究交易當(dāng)事人其他行政法上的責(zé)任。2)一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部分,即應(yīng)承認(rèn)合同的全部或部分發(fā)生效力。至于其違反管理性的禁止性規(guī)范,可由管理機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)而對其進(jìn)行行政法上相應(yīng)責(zé)任的追究。這樣處理并不意味著對違法行為的放縱,只是意味著司法權(quán)和行政權(quán)可以合理配置,司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)可以分工協(xié)作。 第二種類型管理性的禁止性規(guī)范,是指向特定履行行為的禁止性規(guī)范。如果當(dāng)事人的履行行為觸犯了 HYPERLINK /class_fre

38、e/11_1.shtml 法律或者 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)的禁止性規(guī)范,此時(shí)只需要對觸犯法律的人追究相應(yīng)的行政乃至刑事責(zé)任即可,并不影響 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同效力的發(fā)生。 可見,違反 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理性的禁止性規(guī)定的合同,并非必然是絕對無效合同。舉一例進(jìn)行說明:甲公司與乙公司訂立一建設(shè)工程承包合同。合同訂立以后,

39、甲公司作為承包人進(jìn)行工程建設(shè),經(jīng)過兩年的建設(shè),工程完工。經(jīng)過當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門和質(zhì)檢部門驗(yàn)收,該工程屬于優(yōu)質(zhì)工程,榮獲了當(dāng)年本地授予 HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建筑企業(yè)的最高獎。但是乙公司作為發(fā)包方拒絕支付工程款,理由就是甲公司不具備相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)等級。按照中華人民共和國建筑法第26條的規(guī)定,必須是具備相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)等級才能進(jìn)行工程建設(shè),因此甲公司和乙公司之間的交易違反了法律上的禁止性規(guī)定。在這一案件中,當(dāng)事人之間的交易行為違反的即是管理性的禁止性規(guī)范,且當(dāng)事人的合同義務(wù)業(yè)已履行完畢,合同應(yīng)被認(rèn)定為生效合同。對于違規(guī)經(jīng)營的 HYPERLINK /clas

40、s_free/79_1.shtml HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市場主體,可由相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)去追究其 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml 行政法上的責(zé)任。 另外,誠實(shí)信用原則一般是派生強(qiáng)制性規(guī)范的基本原則,因此違反誠實(shí)信用原則不會導(dǎo)致合同絕對無效。只有排除誠實(shí)信用原則適用的約定才是絕對無效的約定。但同為 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法的基本原則,公序良俗原則就截然不同。公序良俗原則通常是對應(yīng)或派生禁止性規(guī)范的基本原

41、則,尤其是善良風(fēng)俗原則通常是派生效力性禁止性規(guī)范的基本原則。所以違反善良風(fēng)俗原則,合同有可能被認(rèn)定為絕對無效。 五、混合性規(guī)范的配置 合同法上某些法律規(guī)定所協(xié)調(diào)的利益關(guān)系,處于變動狀態(tài),有時(shí)僅涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益安排,有時(shí)則涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益之間的關(guān)系。與這種類型法律規(guī)定相對應(yīng)的,就是混合性規(guī)范,即有時(shí)發(fā)揮補(bǔ)充性任意性規(guī)范的功能,有時(shí)發(fā)揮效力性禁止性規(guī)范功能的法律規(guī)范。5 我國合同法在立法體例上采民商合一,既調(diào)整發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)

42、域的商事合同關(guān)系,又調(diào)整發(fā)生在生活消費(fèi)領(lǐng)域的狹義民事合同關(guān)系。6商事合同的各方當(dāng)事人同屬商事主體,立法者假定其 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)實(shí)力、交易能力大致相當(dāng),各方當(dāng)事人都完全可以在合同自由的基礎(chǔ)上,經(jīng)由平等協(xié)商,妥當(dāng)?shù)匕才鸥鞣降睦骊P(guān)系,法律沒有對某特定一方提供特殊保護(hù)的必要。狹義的民事合同就有所不同。此類合同中,必有一方屬于所謂的消費(fèi)者,由于信息的不對稱,也由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及交易能力上的差別,消費(fèi)者淪為社會的弱勢群體,有必要進(jìn)行特殊的保護(hù)。這就是混合性規(guī)范得以產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。同一項(xiàng)法律

43、規(guī)定,在商事合同關(guān)系中,可能屬于補(bǔ)充性的任意性規(guī)范,允許商事主體在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上,排除其適用。但在狹義的民事合同中,該項(xiàng)法律規(guī)定可能就要體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益的 HYPERLINK /class_free/104_1.shtml HYPERLINK /class_free/104_1.shtml 公共政策,承擔(dān)著維護(hù)社會公共利益的使命。如果當(dāng)事人在合同中所作出的約定,與現(xiàn)行法的規(guī)定相較,更加有利于消費(fèi)者利益的保護(hù),自然允許,該項(xiàng)規(guī)定就對應(yīng)著補(bǔ)充性的任意性規(guī)范;如果當(dāng)事人的約定與現(xiàn)行法的規(guī)定相較,不利于對消費(fèi)者利益的保護(hù),自當(dāng)禁止,該項(xiàng)規(guī)定就對應(yīng)著效力性的禁止性規(guī)范。 我國合同法一方面采民商合一的

44、立法體例,另一方面,又未通過妥當(dāng)?shù)牧⒎夹g(shù)設(shè)置混合性規(guī)范,是為重大缺陷。試舉例說明: 合同法第150-155條是關(guān)于出賣人違反權(quán)利的瑕疵擔(dān)保義務(wù)和物的瑕疵擔(dān)保義務(wù),應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定。此類違約責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要存在違反權(quán)利的瑕疵擔(dān)保義務(wù)或物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)的違約行為,違約人又不能舉證證明存在約定或法定免責(zé)事由的,違約人就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這一規(guī)定,就商事買賣合同而言,由于違約責(zé)任的歸責(zé)原則僅僅涉及到交易中的風(fēng)險(xiǎn)如何在合同當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的問題,所以當(dāng)事人完全可以通過約定排除該項(xiàng)規(guī)定的適用,該項(xiàng)規(guī)定即對應(yīng)著補(bǔ)充性的任意性規(guī)范。但在狹義的民事買賣合同中,違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任原則,不僅僅涉及到交易風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間的分配問題,還涉及到保護(hù)作為買受人的消費(fèi)者利益的問題,就不允許當(dāng)事人作出不同于法律規(guī)定的約定