工作心得：金融類商事案件三個(gè)新特點(diǎn)及審理提示

1、工作心得：金融類商事案件三個(gè)新特點(diǎn)及審理提示今年以來， X 法院民三庭就審理的金融類案件進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，認(rèn)為目前此類案件整體呈現(xiàn)以下三個(gè)顯著特點(diǎn)：一是互聯(lián)網(wǎng)金融類商事案件數(shù)量未呈現(xiàn)放量增長態(tài)勢(shì)。近三年，我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)經(jīng)歷迅猛發(fā)展后，由于監(jiān)管制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入、行業(yè)自律、救濟(jì)手段等方面的缺失，導(dǎo)致問題頻發(fā)，由此引起的糾紛也出現(xiàn)大量增長，尤其是P2P 網(wǎng)貸領(lǐng)域的案件，惡性較大的群體性糾紛層出不窮。就此，本院曾預(yù)測(cè)在經(jīng)過去年的訴訟集中涌入態(tài)勢(shì)后，今年會(huì)在案件數(shù)量上有較大增長，但此情況并未發(fā)生。經(jīng)分析，原因主要有兩方面：一方面，上述糾紛發(fā)生后，絕大多數(shù)涉及非法集資類犯罪，投資人傾向于直接通過刑事程序加以

2、解決，并未形成大量商事案件涌入法院。另一方面，自去年以來，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管日益收緊，尤其是今年4 月國務(wù)院牽頭開始為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治活動(dòng)，客觀上也推進(jìn)了整個(gè)行業(yè)的震蕩調(diào)整；監(jiān)管部門主動(dòng)采取的一系列金融監(jiān)管舉措，也客觀上消弭了一部分可能引發(fā)訴訟的潛在糾紛。但“P2P+ 保理”、“ P2P+ 場(chǎng)外配資”等新模式、新問題，仍然相繼以案件形式進(jìn)入X 法院，需要法院依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)甚至是政策文件等綜合把握裁判尺度加以裁判，故對(duì)這類案件的處理也存有很大難度。二是私募類案件增長迅速，新類型疑難問題較多。私募類案件既包括以私募投資基金等組織形式存在的案件，也包括由于私募股權(quán)投資等行為引發(fā)的行為

3、，還包括以私募投資方式存在、但無私募項(xiàng)目的虛假私募類案件，引發(fā)爭(zhēng)議較多。這些案件有些具有群體性，有些只是個(gè)案；很大一部分并未按照我國私募交易的現(xiàn)行規(guī)定和通行規(guī)則來具體操作；而其中部分更是涉嫌通過所謂虛構(gòu)的私募項(xiàng)目非法集資，具體界定上存在證據(jù)等方面的障礙。此類案件中，多數(shù)投資人均希望通過民商事途徑解決問題，而非刑事途徑，其原因在于投資人仍然就交易項(xiàng)目存有希望甚至幻想。在此情況下，法院需要對(duì)名為私募投資實(shí)為民間借貸、私募刑民交叉問題、罪與非罪認(rèn)定等深層次問題加以特別關(guān)注。三是證券交易類糾紛數(shù)量緩步上升，形式也比較駁雜。由于國內(nèi)民眾投融資渠道有限，炒股成為一種主要的理財(cái)方式，尤其是去年發(fā)生股災(zāi)之前；

4、隨著融資融券業(yè)務(wù)的開展、場(chǎng)外配資交易的盛行，證券市場(chǎng)固有的風(fēng)險(xiǎn)也被放大，股災(zāi)的最終發(fā)生使很多投資人虧損巨大。在此情況下，就損失的具體承擔(dān)，引發(fā)了諸多糾紛。投資人紛紛回溯此前的交易流程，并根據(jù)其中一些交易細(xì)節(jié)，主張證券公司等存在違約行為而要求賠償損失。這類案件在今年日益增多，訴訟主體以老年人為主，其在案由選擇、法律適用上均存在不足；有些案件的訴請(qǐng)依據(jù)顯得明顯失當(dāng)，看起來形式多樣。此類案件一般均很難獲得支持。針對(duì)上述金融類案件的新特點(diǎn)，X 法院民三庭認(rèn)為審理中需要注意做好如下工作：一是準(zhǔn)確把握新金融、新交易的核心內(nèi)容，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，充分駕馭裁判對(duì)象；二是審慎評(píng)價(jià)交易行為的效力，妥善罪與非罪界限，最

5、大程度保護(hù)投資人權(quán)益；三是加強(qiáng)金融類案件的專業(yè)化審判力度，促進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一和裁判質(zhì)量的持續(xù)提高。人身安全保護(hù)令申請(qǐng)案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)及建議2016 年 3 月 1 日，反家庭暴力法正式開始實(shí)施，并第一次在國家立法層面規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度。截止5 月 18 日， X 法院立案庭已受理6 件人身保護(hù)令案件。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該類案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是申請(qǐng)人均為女性且經(jīng)常居住地均為市區(qū)街道。六起案件的申請(qǐng)人均為女性，該性別構(gòu)成與保護(hù)構(gòu)成家庭暴力受害者主體的弱勢(shì)女性這一立法初衷一致。申請(qǐng)人居住地區(qū)均為本院轄區(qū)街道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)等近郊地區(qū)未有涉及，主要系由于城市女性教育程度普遍較高，且更易獲知法制宣傳和法律救濟(jì)方

6、式渠道。二是施暴者年齡分布集中于中年階段。六起案件中，有三起施暴者年齡為 “60后”，一起為“ 70 后”，一起為“ 80 后”，僅有一起為“ 40 后”，即中年人多、老年人和年輕人少。反映出中年階段面臨家庭和事業(yè)雙重壓力而又缺乏紓解壓力通道的情況下，容易轉(zhuǎn)化為面對(duì)家人的家庭暴力行為。三是受害人均對(duì)施暴者隱忍多年。六起案件中有五起案件的暴力行為均不是申請(qǐng)人身安全保護(hù)令之前剛剛發(fā)生的。發(fā)生在夫妻之間的五起案件雙方均已經(jīng)結(jié)婚多年，其中有三起申請(qǐng)人均稱自結(jié)婚以來即存在辱罵及毆打行為，有一起系在離婚訴訟過程中才提出保護(hù)令申請(qǐng)。四是施暴手段以毆打行為為主。六起案件中，施暴者多以毆打?yàn)橹?，伴有威脅、辱罵以及騷擾、跟蹤等行為；其中一起曾在公安機(jī)關(guān)司法鑒定中心做過司法鑒定。反映出施暴手段的嚴(yán)重程度較高。針對(duì)以上特點(diǎn)，建議相關(guān)部門采取如下措施：一是建議居 / 村委會(huì)、區(qū)婦聯(lián)、公安機(jī)關(guān)等部門充分貫徹實(shí)施 反家庭暴力法規(guī)定的“預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合原則”，加強(qiáng)預(yù)防工作。二是建議當(dāng)事人親屬、施暴者工作單位等對(duì)施暴者及時(shí)進(jìn)行