論政府對科技活動干涉的作用與限度

1、論政府對科技活動干預(yù)的作用與限度一、科技活動政府干預(yù)的不可防止性按照哈貝馬斯的說法，自19世紀(jì)的后25年以來，在先進(jìn)的資本主義國家中出現(xiàn)了兩種引人注目的開展趨勢：一是國家干預(yù)活動增加了，這種干預(yù)活動是要保障資本主義制度的穩(wěn)定性；二是科學(xué)研究和技術(shù)之間的互相依賴關(guān)系日益親密，這使得科學(xué)成了第一位的消費力。而“國家通過干預(yù)對經(jīng)濟(jì)開展過程所作的持續(xù)性調(diào)整，是從抵御放任自流的資本主義的、危害制度的功能失調(diào)中產(chǎn)生的。國家與政府對科技活動的干預(yù)，也正是從表達(dá)政治主體的功能、維持社會秩序的需要中產(chǎn)生的。1、現(xiàn)代科研活動需要國家與政府發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)調(diào)，增強效率科學(xué)建制化形成之初而在國家政治干預(yù)之前，科

2、技活動最突出的問題是缺乏組織協(xié)調(diào)，效率低下。當(dāng)時，不僅各個研究實驗室的效率不高和組織不完善，更嚴(yán)重的是不同的科學(xué)研究機構(gòu)之間和各地科研工作者個人之間普遍缺乏協(xié)調(diào)。事實上，科技活動的全面組織工作及各部分之間的聯(lián)絡(luò)一直處于相當(dāng)?shù)偷脑汲潭?，遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)時科技活動宏大開展的需要?？萍蓟顒犹幱诨靵y狀態(tài)。當(dāng)時唯一擔(dān)當(dāng)組織作用的是17世紀(jì)初期開展起來的科學(xué)學(xué)會，但它只是業(yè)余科學(xué)家自愿結(jié)合的協(xié)會，每個會員對自己的活動享有完全自由，只是為了互相啟發(fā)及學(xué)術(shù)交流才聚合在一起。這種“由富裕悠閑的紳士們自愿組成協(xié)會的方法不再能滿足現(xiàn)代科學(xué)組織的需要了。一切國家的科學(xué)工作者很少大學(xué)、政府或企業(yè)的雇員。作為人類社會公共利

3、益代表者及管理者的國家與政府必須介入和組織，才能完畢科技活動的混亂場面，整體上協(xié)調(diào)全社會的科技工作，進(jìn)步科技活動的效益。2、大科學(xué)時代，只有政府有方案地干預(yù)，才能有效促進(jìn)科學(xué)與社會的共同開展首先，大科學(xué)需要巨額科研經(jīng)費，只有政治主體才能有效地調(diào)配。現(xiàn)代科技活動規(guī)模宏大，如盤旋加速器的研制、航天工程、海洋開發(fā)、極地考察、消除愛滋病等活動，即使有利可圖，一般個人或企業(yè)都難以承擔(dān)，只有借助政府的投入和支持。而且，各國為了追求科技投入的最大效益，都在不斷加強對科學(xué)研究的宏觀調(diào)控和管理，甚至把根底研究都納入國家目的?？蒲薪?jīng)費的配置再不可能僅靠“看不見的手，只有政府才能有效組織調(diào)節(jié)。第二，市場經(jīng)濟(jì)體制下，

4、科技開展也靠政府介入和推動。市場體制是促進(jìn)科技開展的一種有效的形式，但市場主導(dǎo)的科技活動也存在固有缺陷，需要政府恰當(dāng)?shù)亟槿?。市場?dǎo)向講究內(nèi)部本錢利益分析，追求利潤最大化。但現(xiàn)代生活日益增多的公共物品及相關(guān)科技活動排擠這種部分個體的利益規(guī)律。某些道路、通訊等公共設(shè)施，甚至軍事設(shè)備以及教育和醫(yī)療衛(wèi)生效勞都可在一定程度上通過市場機制實現(xiàn)，但都不可能完全由市場途徑完成。許多重點社會工程及尖端武器的研究等都不是計較本錢利潤效益的。同時，市場運行本身需要政府的干預(yù)控制及國家法律的保護(hù)和標(biāo)準(zhǔn)。如各國政府都制定了有關(guān)保證科技投入、科技合同執(zhí)行、專利和知識產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭和技術(shù)監(jiān)視等政令法規(guī)。1為了國家軍事防

5、衛(wèi)；2為了國家政治權(quán)利和國家尊嚴(yán)；3為了國際經(jīng)濟(jì)競爭；4為了促進(jìn)國民的安康和平安，保護(hù)自然環(huán)境。第四，當(dāng)代重大科技成就既是政府力量推動的結(jié)果，也反映出政治干預(yù)的必要?！皟蓮椧恍恰靶畔⒏咚俟贰叭祟惢蚪M方案等當(dāng)代科技的宏大工程及其成就，主要是靠政府直接推動的結(jié)果。盡管面對信息科技的高度開展，西方再度興起力圖消除政府干預(yù)的分權(quán)運動和新自由主義思潮，但仍有很多西方學(xué)者對此持批判態(tài)度。3、科技開展孕育的宏大問題和負(fù)面作用，迫切要求政府干預(yù)、控制和標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代科技高度開展的同時，出現(xiàn)強烈的“異化現(xiàn)象，貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境危機、滅絕性戰(zhàn)爭的威脅等，在很大程度上被歸結(jié)為科技的負(fù)面作用，以致“科學(xué)對于我們中

6、的許多人已經(jīng)變成了一種社會問題，就像貧困和少年犯罪一樣，人們想要解決一下這個問題“就提出了以一種新的方式對科學(xué)進(jìn)展社會控制的問題。而控制這類問題的有效力量只能是國家與政府等政治主體。平安才可以平安？的界定，本質(zhì)上是一種政治問題。新基因科技革命也必須在它所提出的道德、社會和政治問題的限制下適當(dāng)開展。某種程度上核武器是有可能得到控制的，而生物技術(shù)不可能受到控制?！叭藗儾荒芸刂芼na的流動，它到處都是。由于技術(shù)不能完全制止，因此重要的是討論并決定各種技術(shù)中哪些允許盛行，哪些應(yīng)該通過政府法令或社會及政治壓力加以限制。此外，對于日益嚴(yán)重的科研越軌行為，僅靠科技共同體內(nèi)部的自我控制機制已難以奏效。必然需要

7、非正式以致正式的外部社會控制，即政府機構(gòu)的有效介入。比方，美國公共衛(wèi)生局成立了研究廉政辦公室；美國國家科學(xué)基金會組建了一個科學(xué)偵探室；美國國會還專門成立了由12人組成的“研究廉政委員會，成為防范科研中越軌行為的聯(lián)邦機構(gòu)。二、政府對科技活動的方案干預(yù)政府對科技活動的干預(yù)是通過一系列科技政策和法規(guī)表達(dá)的。施行科技政策的主要方式是對科技活動進(jìn)展規(guī)劃或方案。這里的“規(guī)劃或“方案具有相近的意義，是指導(dǎo)、組織和標(biāo)準(zhǔn)科技活動的詳細(xì)方案。它比通常講的意義更廣。按照巴伯的說法，進(jìn)展科技方案的根本目的是：對科技活動進(jìn)展控制，使科學(xué)的有利影響最大化，使其可能造成的損害最?？茖W(xué)能被“規(guī)劃或“方案嗎？這是首先要明確的一

8、個問題。貝爾納和巴伯分別在20世紀(jì)30年代末的?科學(xué)的社會功能?和50年代初的?科學(xué)與社會秩序?中，都專門對此作為一個重要問題加以討論。貝爾納在?科學(xué)的社會功能?中，深化分析了科研活動中應(yīng)有的規(guī)劃關(guān)系，明確指出，不僅可以而且應(yīng)當(dāng)制訂科學(xué)規(guī)劃，從而確立開展科學(xué)的戰(zhàn)略。乍看起來，科學(xué)開展的戰(zhàn)略問題似乎是無法解決的，科學(xué)就是發(fā)現(xiàn)未知，在本質(zhì)上是無法預(yù)測的。貝爾納認(rèn)為這種觀點過于絕對；實際上，除非在某種程度上對科學(xué)工作加以規(guī)劃，科學(xué)工作就無法進(jìn)展；雖然我們確實不知道自己可能發(fā)現(xiàn)些什么，我們首先應(yīng)該知道到哪里去找尋；某些短期規(guī)劃一直是科學(xué)研究所固有的，長期規(guī)劃那么含蓄地表達(dá)在科研人員的培訓(xùn)中。貝爾納進(jìn)一

9、步指出，科學(xué)規(guī)劃第一個要求是靈敏性，要分析科學(xué)開展中的受阻地點，適時有所側(cè)重地全線推進(jìn)，擴大科學(xué)戰(zhàn)線。他還對科學(xué)理論的更新修正以及根底研究與應(yīng)用研究的平衡等問題提出了較詳細(xì)的規(guī)劃方法。巴伯在?科學(xué)與社會秩序?中著重分析了美國政府科學(xué)中的“規(guī)劃情況。二戰(zhàn)后的幾年里，美國政府里集中了大約3萬名來自物理學(xué)、生物學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、工程科學(xué)的專家，其研究涉及面廣泛，總統(tǒng)理事會的報告說，“聯(lián)邦政府規(guī)劃從根本上說允許探究每一門科學(xué)學(xué)科和子學(xué)科。但巴伯推測，當(dāng)時政府研究的最大部分是應(yīng)用研究，也有部分根底研究。其中，農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事科學(xué)的研究是美國政府科學(xué)中規(guī)劃開展的重點，而這些規(guī)劃或方案對于美國的科學(xué)成就和財

10、富增長帶來了宏大價值。巴伯還對科學(xué)規(guī)劃或方案的涵義和內(nèi)容作了相當(dāng)明確的闡述。第一，當(dāng)科學(xué)的“方案指通常意義時，即完全由自己確定特定的目的并且盡最大可能設(shè)計方法以實現(xiàn)目的，這種科學(xué)方案就不存在多少沖突，就會非常成功。它的施行基于科學(xué)之特殊本性；但是科學(xué)中的“方案有時想使或認(rèn)為只有“應(yīng)用科學(xué)才是合法的，“純科學(xué)將遭到背棄。第二，當(dāng)“方案包括科學(xué)目的問題時，就有可能有更多的沖突?！凹兛茖W(xué)和“應(yīng)用科學(xué)都有各自的目的，兩者都必要，都具有社會合法性；但是科學(xué)中的“方案有時想使或認(rèn)為只有“應(yīng)用科學(xué)才是合法的，“純科學(xué)將遭到背棄。第三，當(dāng)科學(xué)“方案目的存在沖突時，社會就須以某種切合實際的方式，使稀缺的科學(xué)社會

11、資源在兩個目的之間按比例配置。然而方案者對這個比例就不是輕易“可以覺察到的，要做出“純科學(xué)與“應(yīng)用科學(xué)各是多少的選擇時易發(fā)生沖突。由于可替代社會目的的競爭是社會生活的根本特征，科學(xué)應(yīng)該尋求使其自身目的的相對實現(xiàn)最大化，獲取自己應(yīng)有的資源配置。第四，“方案的另一種含義是指預(yù)言科學(xué)發(fā)現(xiàn)之進(jìn)程的才能。盡管波拉尼等人反對靠方案預(yù)測科學(xué)來分配資源，而貝爾納認(rèn)為某種程度的短期方案在科學(xué)研究中一直是內(nèi)在固有的。就連原蘇聯(lián)科學(xué)院主席瓦維洛夫也說：“對不可意料的科學(xué)成果和發(fā)現(xiàn)進(jìn)展預(yù)見是不可能的，但是所有真正的科學(xué)必須包括很大比例的有根據(jù)的預(yù)期和先見之明。他舉例說，對于原子核構(gòu)造的知識，允許很大程度的自信去部署很

12、多年的工作。第五，“方案最后的一個含義表示適宜的科學(xué)社會組織?？茖W(xué)中有各種不同的社會組織，有些在形式上是高度正式和科層化的，有些那么突出表現(xiàn)為非正式。我們應(yīng)當(dāng)贊成政府對科技活動的方案干預(yù)，應(yīng)在上述范疇內(nèi)展開。事實上，現(xiàn)代國家與政府對科技活動的方案干預(yù)都有一定的彈性；既有直接的投資、法規(guī)等介入，也有間接的調(diào)節(jié)導(dǎo)向。當(dāng)前，世界各國科技規(guī)劃呈現(xiàn)日益強化的態(tài)勢，近年來各種科技規(guī)劃或方案紛呈，而且新出現(xiàn)的重大科技規(guī)劃呈現(xiàn)出政府干預(yù)的新特點：一是各國紛紛出臺新的科技規(guī)劃或方案，突出國家目的，進(jìn)步產(chǎn)業(yè)的國家競爭力?？萍紤?zhàn)略規(guī)劃是國家意志在科技方面的集中表達(dá)，也是國家對科技進(jìn)展干預(yù)的最具效率的方式。考察一下近

13、年來國際上出臺的科技戰(zhàn)略規(guī)劃就可以發(fā)現(xiàn)，其中大部分涉及與國家整體利益親密相關(guān)的重要科技領(lǐng)域，或涉及國家競爭力的進(jìn)步，如經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、國家平安、安康與環(huán)境保護(hù)、根底性或戰(zhàn)略性研究等，都與科技的國家目的直接相關(guān)。二是圍繞國家目的確定優(yōu)先開展領(lǐng)域。綜觀國際上重大科技戰(zhàn)略規(guī)劃和科學(xué)技術(shù)開展趨勢，信息、先進(jìn)制造、生命科學(xué)與生物技術(shù)、人類安康、能源、新材料、空間、環(huán)境保護(hù)、教育培訓(xùn)以及其他一些創(chuàng)新性和戰(zhàn)略性的科學(xué)研究，是國際科技戰(zhàn)略規(guī)劃研究的“熱點和進(jìn)步綜合國力及科技競爭力的重大優(yōu)先領(lǐng)域。三是強調(diào)建立國家創(chuàng)新體系，形成整體優(yōu)勢。20世紀(jì)末的亞洲金融危機，使各國政治主體認(rèn)識到，要從根本上擺脫經(jīng)濟(jì)危機，恢復(fù)經(jīng)

14、濟(jì)活力，就必須從開展科技入手，建立和完善適應(yīng)新時期開展需要的國家創(chuàng)新體系，于是以創(chuàng)新為主旨的科技政策或方案紛紛出臺。三、政府干預(yù)科技活動的限度政府對科技干預(yù)的范圍與科技自由活動空間的關(guān)系，被一些人比喻為子女與父母之間的互相關(guān)系。子女的成長需要父母的資助和引導(dǎo)，甚至監(jiān)視，但子女有自己的思想和個性，父母不能過度干預(yù)子女的言行，以免造成對子女的傷害。類似地，國家和政府為科技活動提供資金和良好環(huán)境，并進(jìn)展一定的方案組織，但假如越過了積極干預(yù)的應(yīng)有空間，必然給科技活動帶來危害。因此，政府干預(yù)科技應(yīng)當(dāng)是有限干預(yù)。這就是說，政府介入科技活動，應(yīng)當(dāng)是立足于科技進(jìn)步和社會開展的宏觀全局需要，根據(jù)財政才能和科技主

15、體的才能，有選擇、有側(cè)重、有限度地進(jìn)展；并且，對這部分活動的組織管理，也不能采取單一的高度集權(quán)的直接收理形式，應(yīng)根據(jù)效益原那么和詳細(xì)領(lǐng)域的固有特點而靈敏多樣。同時，政府對科技的干預(yù)以確?？萍純?nèi)在的自主性為限制和前提，維護(hù)各類科技主體的活力。這就是說，一方面，在科研探究領(lǐng)域，即使是國家經(jīng)費支持的工程除了不要的審計監(jiān)視、機制創(chuàng)立等外部干預(yù)外，在科學(xué)內(nèi)部問題上必須保持充分的自覺自治；另一方面，對無需國家經(jīng)費支持或市場競爭更有效率的科技活動，政府干預(yù)更應(yīng)僅限于從宏觀上創(chuàng)立動力和約束機制，整體上以市場調(diào)節(jié)。科技方案本身固有的局限，必然指向政府干預(yù)之外應(yīng)有的科技活動空間。從社會開展角度來看，科技開展方案的

16、制定是一個不斷探究的學(xué)習(xí)過程。方案目的的實現(xiàn)取決于多種因素，方案本身不能消除科學(xué)研究所固有的不確定性。由于經(jīng)濟(jì)本錢壓力，科技方案常指向可預(yù)計或看得見的開展，存在著犧牲將來、換取眼前收益的危險；過分強調(diào)實用，可能會限制在某一特定的道路而放棄其他有前景的開展方向。這些說明，在對科技活動的政府干預(yù)之外，適當(dāng)保存應(yīng)有的空間。由于科技開展是一個永遠(yuǎn)脫離不了社會氣氛的過程。在科技的方案干預(yù)之外，應(yīng)有社會上眾多小的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造。占壓倒多數(shù)的科學(xué)創(chuàng)新，都是極富想象力的結(jié)合，在新穎性方面也只有很小的進(jìn)展。巴伯指出：“小的科學(xué)發(fā)現(xiàn)根本上以與大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)同樣的方式產(chǎn)生，在某種意義上，小的科學(xué)發(fā)現(xiàn)并不更次要，因為他們是

17、一類科學(xué)元素，必要被歸并到大發(fā)現(xiàn)之中去，大創(chuàng)新和小創(chuàng)新必然嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起。巴伯非常強調(diào)社會中自由產(chǎn)生的小發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造對于科技開展的重要意義。他認(rèn)為，一個創(chuàng)造的新穎程度通常顯得比實際的要大，因為它包含來自文化遺產(chǎn)的構(gòu)成前提條件。對于非專家等外行來說，創(chuàng)造只是成熟的創(chuàng)造物，所有緩慢的開展與進(jìn)化過程都被目前的有用性與成功所掩蓋。然而，創(chuàng)造與發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)就在于先前已有的科學(xué)元素的積累，這種積累可能形成一定程度的新穎性發(fā)現(xiàn)，但假如考慮過去的遺產(chǎn)，這種新穎性或許就是相當(dāng)小的?？萍嫉淖灾餍允钦深A(yù)之外科技活動空間存在的又一根據(jù)。科學(xué)知識及其方法體系在任何時刻都是相對構(gòu)造化的。這一構(gòu)造并不是完全自動的演變，它還受政治等社會其他部分的影響。科技知識體系有其相對自主性，自主性與社會影響同時作用，產(chǎn)生了多種發(fā)現(xiàn)。巴伯認(rèn)為，僅“社會需要并不總能產(chǎn)生創(chuàng)造。許多“社會需要已經(jīng)存在而且繼續(xù)存在著，卻沒有招致相應(yīng)的創(chuàng)造。因此，以“社會需要為目的的科技方案不能直接導(dǎo)致科技開展，它反而還