銀行承兌有保證人的匯票后付款人不履行還款責任案例

1、銀行承兌有保證人的匯票后付款人不履行還款責任案例李瑩【案情簡介】原告：中國國建設銀行股股份有限公司司沈陽皇姑支支行(以下簡簡稱皇姑建行行)。被告：沈陽陽澳蘭電子有有限公司(以以下簡稱澳蘭蘭公司)、沈沈陽無限電子子有限公司(以下簡稱無無限公司)2002年年1月29日日，皇姑建行行與澳蘭公司司簽訂銀行承承兌協(xié)議，約約定由皇姑建建行(承兌銀銀行)為澳蘭蘭公司(出票票人)辦理金金額為6000萬元的銀行行承兌匯票，出出票日為20002年2月月5日，到期期日為20002年8月55日，還約定定出票人在匯匯票到期日前前將應付票款款足額交付承承兌銀行;未未能足額交付付，按每天萬萬分之五計收收利息。同日日，無限公

2、司司向皇姑建行行出具保證書書，承諾為上上述商業(yè)匯票票的承兌提供供連帶責任保保證，保證范范圍為3600萬元及墊款款逾期利息和和實現(xiàn)債權的的費用，保證證期間自保證證書生效之日日起至商業(yè)匯匯票到期日后后兩年為止。22月1日， 澳蘭公司向向皇姑建行交交付了上述匯匯票的開證保保證金2400萬元。2月月5日，皇姑姑建行為澳蘭蘭公司簽發(fā)了了其為出票人人的銀行承兌兌匯票兩張，金金額均為3000萬元。88月5日皇姑姑建行按約了了支付票款。同同日，澳蘭公公司將其保證證金賬戶內的的240萬元元，轉付給皇皇姑建行充抵抵票款，其余余款項未能按按期足額交存存。20044年1月5日日，澳蘭公司司又償還了1140萬元墊墊款本

3、金。22002年112月26日日皇姑建行向向澳蘭公司、無無限公司發(fā)出出逾期墊款催催收通知單催催收上述墊款款本息。20004年8月月10日又再再次向無限公公司催收上述述墊款。但雙雙方均未履行行還款義務。截截至20055年 6月11日止，澳蘭蘭公司尚欠皇皇姑建行墊款款本金2200萬元及相應應利息未付?；驶使媒ㄐ袨榇舜嗽V至本院，請請求判令澳蘭蘭公司償還墊墊款本金2220萬元及利利息，并承擔擔本案訴訟費費用，同時要要求無限公司司對上述款項項承擔連帶保保證責任。原告訴稱，澳澳蘭公司在我我行辦理了6600萬元的的銀行承兌協(xié)協(xié)議，保證金金比例為400%，差額由由無限公司提提供擔保。匯匯票到期后，二二公司未履

4、行行還款義務，我我行墊付了相相應款項。事事后澳蘭公司司僅償還墊款款本金1400萬元，為此此訴至法院，判判令澳蘭公司司償還墊款本本金220萬萬元及利息，并并承擔本案訴訴訟費用，無無限公司對上上述款項承擔擔連帶保證責責任。被告澳蘭公公司和無限公公司既未做出出答辯，也未未參加本案訴訴訟?！静门幸c點】法院認為，皇皇姑建行與澳澳蘭公司簽訂訂銀行承兌協(xié)協(xié)議，系當事事人真實意思思表示，不違違反法律、行行政法規(guī)的禁禁止性規(guī)定，合合法有效?；驶使媒ㄐ邪醇s約為澳蘭公司司簽發(fā)了銀行行承兌匯票，匯匯票到期后向向收款人支付付了票款，澳澳蘭公司應在在匯票到期前前將票款足額額交存于承兌兌銀行，但澳澳蘭公司未能能履行上述義

5、義務，屬違約約行為，應承承擔償還皇姑姑建行墊款本本息的責任。無無限公司向皇皇姑建行出具具了保證書，皇皇姑建行亦予予以接受，保保證合同成立立。無限公司司未能按約定定履行保證義義務，根據(jù)擔擔保法的有關關規(guī)定，應對對上述墊款承承擔連帶保證證責任。綜上上，依照中中華人民共和和國民事訴訟訟法第一百百三十條、中中華人民共和和國合同法第第一百零七條條、中華人人民共和國擔擔保法第十十八條之規(guī)定定，判決如下下：一、被告沈沈陽澳蘭電子子有限公司于于本判決生效效后10日內內，償還原告告中國建設銀銀行股份有限限公司沈陽皇皇姑支行墊款款本金2200萬元;二、被告沈沈陽澳蘭電子子有限公司于于本判決生效效后10日內內，償還

6、原告告中國建設銀銀行股份有限限公司沈陽皇皇姑支行上述述墊款的利息息(利息自22002年88月6日起至至付清之日止止，按照中國國人民銀行規(guī)規(guī)定的日萬分分之五標準計計付);三、本案案案件受理費227672元元，由被告沈沈陽澳蘭電子子有限公司負負擔，于本判判決生效后110日內給付付原告中國建建設銀行股份份有限公司沈沈陽皇姑支行行;四、被告沈沈陽無限電子子有限公司對對償還上述墊墊款本息及本本案案件受理理費承擔連帶帶清償責任?！緺幾h焦點點】1、被告澳澳蘭公司是否否應當承擔償償還原告皇姑姑建行墊款本本息的責任?2、被告無無限公司是否否應當承擔擔擔保責任?【法理評析析】本案系銀行行在承兌支付付相關款項后后無

7、法從票據(jù)據(jù)付款人處取取得票款而引引起的糾紛，法法庭審理主要要圍繞著被告告澳蘭公司是是否應當承擔擔償還原告皇皇姑建行墊款款本息的責任任、被告無限限公司是否應應當承擔擔保保責任的判斷斷而展開，因因此在分析該該案件時也需需要從這幾個個方面來梳理理線索：首先，對于于“被告澳蘭蘭公司是否應應當承擔償還還原告皇姑建建行墊款本息息的責任”的的判定，此處處主要涉及承承兌協(xié)議履行行方面的內容容。所謂承兌是是指遠期匯票票的付款人在在匯票上簽名名，同意按出出票人指示到到期付款的行行為。承兌會會使得承兌人人成為主義務務人，而出票票人則成為從從義務人，持持票人因此增增加了收款保保障。而銀行行承兌匯票則則是指由在承承兌銀

8、行開立立存款賬戶的的存款人出票票，向開戶銀銀行申請并經(jīng)經(jīng)銀行審查同同意承兌的，保保證在指定日日期無條件支支付確定的金金額給收款人人或持票人的的票據(jù)。對出出票人簽發(fā)的的商業(yè)匯票進進行承兌是銀銀行基于對出出票人資信的的認可而給予予的信用支持持。在銀行與與出票人簽訂訂承兌協(xié)議后后，付款人應應當在匯票到到期日之前將將足額資金存存入所在承兌兌行的賬戶，承承兌銀行應在在匯票到期日日或到期日后后的見票當日日支付票款。銀銀行承兌銀行行的出票人于于匯票到期日日未能足額交交存票款的，承承兌銀行除憑憑票向持票人人無條件支付付票款外，對對出票人尚未未支付的匯票票金額按照每每天萬分之五五計收利息。因因此在承兌銀銀行承擔

9、了相相應的墊付責責任后，其有有權向付款人人追索相應的的墊付款及利利息。在本案中，皇皇姑建行與澳澳蘭公司簽訂訂銀行承兌協(xié)協(xié)議，系當事事人真實意思思表示，不違違反法律、行行政法規(guī)的禁禁止性規(guī)定，合合法有效?；驶使媒ㄐ邪醇s約為澳蘭公司司簽發(fā)了銀行行承兌匯票，匯匯票到期后向向收款人支付付了票款，澳澳蘭公司應在在匯票到期前前將票款足額額交存于承兌兌銀行，但澳澳蘭公司未能能履行上述義義務，屬違約約行為，應承承擔償還皇姑姑建行墊款本本息的責任。其次，對于于“被告無限限公司是否應應當承擔保證證責任”的判判定，此處主主要涉及保證證責任方面的的內容。所謂保證是是指保證人和和債務人約定定，當債務人人不履行債務務時，

10、保證人人按照約定履履行債務或承承擔責任的行行為。保證責責任又分為一一般保證和連連帶保證兩種種，其中前者者是指當事人人在保證合同同中約定，債債務人不能履履行債務時，則則保證人承擔擔保證責任，后后者是指債務務人在主合同同規(guī)定的債務務履行期屆滿滿沒有履行債債務的，保證證人可以要求求債務人履行行債務，也可可以要求保證證人在其保證證范圍內承擔擔保證責任的的保證方式。保保證人以何種種方式承擔保保證責任，一一般在保證合合同中明確約約定。如果沒沒有約定或約約定不明確的的，推定為保保證人承擔一一般保證責任任。在本案中，無無限公司向皇皇姑建行出具具了保證書，皇皇姑建行亦予予以接受，保保證合同成立立。無限公司司未能

11、按約定定履行保證義義務，根據(jù)擔擔保法的有關關規(guī)定，應對對上述墊款承承擔連帶保證證責任。亦即即皇姑建行既既可以要求澳澳蘭公司承擔擔償還墊款本本息的責任，亦亦可要求無限限公司承擔保保證責任?！痉娠L險險提示及防范范】提示：承兌兌是商業(yè)上用用到的關于票票據(jù)的一個詞詞語，簡單的的說就是銀行行做出的一個個同意付款的的承諾。在經(jīng)經(jīng)濟往來中，尤尤其是跨國交交易過程中不不是買賣雙方方見面“一手手交錢一手交交貨”，買賣賣雙方往往互互不見面通過過信函往來做做成生意。這這種生意離不不開銀行的作作用。銀行扮扮演了什么的的角色呢?簡簡單的說，買買方請求銀行行幫自己向賣賣方付錢，以以便利用銀行行的信用促使使賣方發(fā)貨，賣賣

12、方發(fā)貨完畢畢，買方再把把銀行墊付的的錢“還”給給銀行。這個個銀行就是承承兌銀行。有有人可能不理理解銀行為什什么這么做，其其實這也是銀銀行的業(yè)務之之一，在整個個過程中收取取不菲的費用用。關于保證，法法律界網(wǎng)站提提示您，保證證分為一般保保證和連帶保保證，一般保保證是保證責責任比較小的的一種保證，需需要被保證人人實在不能清清償債務，況況且所有財產產都強制執(zhí)行行完畢之后還還不能清償之之后，對不能能清償部分進進行的保證責責任;連帶保保證是比較重重的保證責任任，簡單的說說就是把保證證人自己列為為了和債務人人一樣的境地地，債權人可可以隨時找任任何一個人無無論是保證人人或者是債務務人索要債務務。因此，在在訂立合同的的過程中要分分清這兩種保保證責任，如如果有必要，一一定書面寫清清楚“一般保保證責任”的的字樣，否則則就視為是連連帶保證責任任?！痉l鏈接接】1.中華華人民共和國國民事訴訟法法第130條條 被告經(jīng)傳票票傳喚，無正正當理由拒不不到庭的，或或者未經(jīng)法庭庭許可中途退退庭的，可以以缺席判決。2.中華華人民共和國國合同法第107條條 當事人一一方不履行合合