有關(guān)種子損害賠償責(zé)任

1、農(nóng)業(yè)是我國國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。種子是農(nóng)業(yè)、林業(yè)最基本的生產(chǎn)資料。2000年7月8日我國頒 布了種子法，到目前為止，這是我國唯逐一部產(chǎn)品專門法。種子法第四十一條規(guī)定， 種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)民事 責(zé)任的方式為賠償損失。正確理解種子法規(guī)定的承擔(dān)賠償損失民事責(zé)任的含義，對于保 護當事人的正當權(quán)益，促進社會穩(wěn)定及經(jīng)濟發(fā)展，有著十分重要的意義。本文擬就種子法 規(guī)定的種子損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、責(zé)任主體和責(zé)任范圍作一探索，以求教于同仁。1999年11月2日法制日報第五版和1999年11月20日人民法院報第二版分別 報道了如下案例。1996年秋，某鎮(zhèn)政府的代表人

2、和某農(nóng)技站的負責(zé)人，共同到某蔬菜種子站 購買了國標三級章丘大蔥種子2475kg.越日，農(nóng)技站將該種子轉(zhuǎn)賣給了鎮(zhèn)政府2463.5kg，鎮(zhèn) 政府賣給了本鎮(zhèn)5448戶農(nóng)戶，育苗121hm2.農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)蔥苗分蔥現(xiàn)象嚴重，訴諸法院，要求鎮(zhèn) 政府、農(nóng)技站賠償其經(jīng)濟損失127萬元。法院受理后，以蔬菜種子站已注銷工商登記為由追 加其開辦單位某種子公司為被告，以農(nóng)技站不具備法人資格為由追加某農(nóng)科所為被告。法院 委托檢測機構(gòu)對封存的蔥種樣本進行鑒定，鑒定結(jié)論為摘要：本品種7%，異品種93%，送 檢樣本不是章丘大蔥。法院以被告銷售的蔥種系假冒章丘大蔥種子，給原告造成了巨大經(jīng)濟 損失為由，判決農(nóng)技站返還原告蔥種價款28

3、5766元，農(nóng)科所負連帶責(zé)任；種子公司賠償原告 經(jīng)濟損失934315.20元，農(nóng)技站、農(nóng)科所、鎮(zhèn)政府負連帶責(zé)任。目前，法院對于種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失要求賠償?shù)陌讣?，大多采取和?案相同的審理方法，并作出類似的判決。依筆者陋見，類似該案的審理和判決，未免混淆了 種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任和種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的界限。一、種子法規(guī)定的是種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任。種子法第四十一條規(guī)定摘要：“種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，出售種子 的經(jīng)營者應(yīng)當予以賠償，賠償額包括購種價款、有關(guān)用度和可得利益損失。經(jīng)營者賠償后， 屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，經(jīng)營者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者

4、追償”。筆者以 為，此條是就種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的規(guī)定。（一）種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的概念。種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任，又稱種子質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指在買賣合同關(guān)系中，出 售種子的經(jīng)營者為了全面履行買賣合同，向種子使用者做出的承諾或者保證;按照這種保證， 假如種子存在瑕疵，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。（二）種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任的法律特征。1、主體和責(zé)任形式的特定性。違約責(zé)任是當事人違反合同規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任，當 事人之間具有正當有效的合同關(guān)系是承擔(dān)違約責(zé)任的條件。種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭 受損失的，有權(quán)依據(jù)合同約定向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，是權(quán)利主體；出售種子

5、的經(jīng)營 者應(yīng)當依據(jù)合同約定承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任，是責(zé)任主體。種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者和種 子使用者沒有合同關(guān)系，既不是權(quán)利主體，也不是責(zé)任主體。因種子質(zhì)量承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé) 任形式只有單獨賠償責(zé)任，沒有連帶賠償責(zé)任。2、質(zhì)量新題目范圍的特定性。種子法規(guī)定的種子質(zhì)量新題目，是指種子質(zhì)量不符正 當定的或者約定的標準，即向種子使用者出售假種子或者劣種子。3、賠償范圍的特定性。種子法規(guī)定的賠償范圍包括購種價款、有關(guān)用度（為實現(xiàn)種 子自身價值必須付出的用度即生產(chǎn)本錢）和可得利益損失（屬種子自身價值的損失即產(chǎn)值損 失）。賠償范圍不包括人身、他人財產(chǎn)損害損失。賠償額具有可預(yù)見性。4、回責(zé)原則的特定性。種子使用

6、者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者無 論是否有過錯，均應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，適用無過錯回則原則。5、訴訟中被告的特定 性。種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失要求賠償?shù)?，只能以和其有合同關(guān)系的出售種子 的經(jīng)營者為被告提起訴訟，而不能起訴種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者，法院也無權(quán)追加他們?yōu)楸?告或通知他們作為第三人參加訴訟。（三）出售種子的經(jīng)營者是賠償責(zé)任主體，其向種子使用者承擔(dān)賠償責(zé)任，是由違約責(zé) 任的相對性決定的。種子法第四十一條第一款規(guī)定摘要：“種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，出 售種子的經(jīng)營者應(yīng)當予以賠償”。種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，應(yīng)當由和其有合 同關(guān)系的出售種

7、子的經(jīng)營者予以賠償，出售種子的經(jīng)營者是賠償責(zé)任主體，這是違約責(zé)任的 相對性決定的。出售種子的經(jīng)營者不得借口種子質(zhì)量新題目是種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者的 原因造成的而推卸責(zé)任。出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的條件有三個摘要：一是其向種子使用者出售的種子出 現(xiàn)了質(zhì)量新題目；二是種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受了損失;三是種子使用者要求賠償。（四）種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者是追償責(zé)任主體，他們向出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)追償 責(zé)任，也是由違約責(zé)任的相對性決定的。種子法第四十一條第二款規(guī)定摘要：“經(jīng)營者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營 者責(zé)任的，經(jīng)營者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償”。這一規(guī)定，確立了出售種子的經(jīng)

8、營者 的追償權(quán)，確立了種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者是承擔(dān)追償責(zé)任的主體。由于種子生產(chǎn)者或其 他經(jīng)營者的責(zé)任造成種子質(zhì)量新題目，出售種子的經(jīng)營者賠償種子使用者的損失后，有權(quán)依 據(jù)其和種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者簽訂的買賣合同的約定，行使追償權(quán)。種子生產(chǎn)者或者其 他經(jīng)營者應(yīng)當依據(jù)買賣合同約定承擔(dān)追償責(zé)任。種子生產(chǎn)或者其他經(jīng)營者承擔(dān)的追償責(zé)任， 也是違約責(zé)任。種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者向出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)追償責(zé)任的條件有四個摘要：一是 他們向出售種子的經(jīng)營者提供的種子出現(xiàn)質(zhì)量新題目；二是他們違反了和出售種子的經(jīng)營者 之間買賣合同的約定；三是出售種子的經(jīng)營者賠償了種子使用者的損失；四是出售種子的經(jīng) 營者行使追

9、償權(quán)。 二、種子法沒有規(guī)定種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任。（一）種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的概念。種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指因種子存在可能危及人身、他人財產(chǎn)平安的不公道的 危險即種子缺陷，造成種子使用者或者他人人身傷害或者除缺陷種子之外的其他財產(chǎn)即他人 財產(chǎn)損失的，缺陷種子的生產(chǎn)者、經(jīng)營者（包括出售種子的經(jīng)營者和其他經(jīng)營者）應(yīng)當承擔(dān) 的法律后果。（二）因種子質(zhì)量缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的可能性。種子是種植材料或者繁殖材料，屬植物體，其自身不存在危及人身和他人財產(chǎn)平安的危 險；其不直接進進人體，不會對人身造成傷害。所以，在一般情況下，因種子質(zhì)量新題目， 不會造成人身、他人財產(chǎn)損害。但是，在下列情

10、況下，因種子質(zhì)量存在缺陷，也會發(fā)生造成人身、他人財產(chǎn)的損害。一 是種子帶有國家規(guī)定檢疫對象的有害生物的；二是藥劑處理的種子，未依法標注的；三是轉(zhuǎn) 基因種子未在種子標簽上標注“轉(zhuǎn)基因”字樣和平安控制辦法的，四是種子中含有雜草種子 的。（三）種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律特征。相對于種子質(zhì)量違約損失賠償責(zé)任，種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，具有以下法律特征。1、主體和責(zé)任形式的不特定性。因種子存在質(zhì)量缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害 人均可以要求出售種子的經(jīng)營者、種子生產(chǎn)者或其他經(jīng)營者承擔(dān)單獨賠償責(zé)任或者連帶賠償 責(zé)任，權(quán)利主體和責(zé)任主體以及責(zé)任形式，都不是特定的。2、種子質(zhì)量新題目范圍的多樣性。有多

11、種原因可能造成種子質(zhì)量存在缺陷。種子缺陷的 表現(xiàn)有加工缺陷、包裝缺陷、生產(chǎn)缺陷、標注缺陷、儲運缺陷等多種形式。3、回責(zé)原則的多 樣性。種子生產(chǎn)者承擔(dān)的是無過錯責(zé)任；種子經(jīng)營者承擔(dān)的是過錯責(zé)任；種子經(jīng)營者不能指 明缺陷種子的生產(chǎn)者的，則承擔(dān)推定過錯責(zé)任。4、承擔(dān)責(zé)任方式的多樣性和賠償范圍的廣泛性。種子存在缺陷，造成他人財產(chǎn)損失的， 種子生產(chǎn)者或者經(jīng)營者應(yīng)當以恢復(fù)原狀、賠償損失等多種方式承擔(dān)民事責(zé)任。造成人身傷害， 受害人或傷或殘或死的，賠償范圍可以包括醫(yī)療費、誤工費、殘補費、殘疾賠償金、死亡賠 償金、精神損害費等用度。賠償額具有不可預(yù)見性。5、訴訟中被告的多元性。因種子缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害

12、的，受害人可以要求種子 生產(chǎn)者賠償，也可以要求種子經(jīng)營者賠償，還可以要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者共同賠償， 他們都可以成為被告或共同被告。三、種子法未規(guī)定種子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任，不利于充分保護受害人的正當權(quán)益。（一）限制了種子使用者要求種子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者賠償損失的權(quán)利。依據(jù)種子法的規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的，只能要求出售種子 的經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。假如出售種子的經(jīng)營者的賠償能力不能彌補種子使用者的損失，種 子使用者的利益就不能得到充分地保護。（二）限制了種子使用者要求種子生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者和出售種子的經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠 償責(zé)任的權(quán)利。種子使用者因種子質(zhì)量缺陷新題目遭受損失要求

13、種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者共同賠償?shù)模?種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者承擔(dān)的是應(yīng)由法律非凡規(guī)定的不真正連帶責(zé)任。種子法未規(guī)定種 子質(zhì)量侵權(quán)損害賠償連帶責(zé)任，限制了種子使用者依法要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者承擔(dān)連 帶賠償責(zé)任的權(quán)利。（三）限制了種子使用者因種子缺陷遭受人身、他人財產(chǎn)損失要求出售種子的經(jīng)營者賠 償?shù)臋?quán)利。種子法規(guī)定種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭受損失的賠償額僅包括購種價款、有關(guān) 用度和可得利益損失，其無權(quán)就人身、他人財產(chǎn)損害要求賠償，限制了種子使用者的賠償請 求權(quán)。（四）限制了他人因種子缺陷遭受損失，要求出售種子的經(jīng)營者、種子生產(chǎn)者和其他經(jīng) 營者賠償?shù)臋?quán)利。種子法僅規(guī)定種子使用者因種子質(zhì)量新題目遭

14、受損失的，有權(quán)要求出售種子的經(jīng)營 者予以賠償，限制了種子使用者以外的人依據(jù)種子法的規(guī)定要求出售種子的經(jīng)營者、種 子生產(chǎn)者和其他經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。四、新題目解決。類似前引案例，5448戶農(nóng)戶是從鎮(zhèn)政府購買的種子，鎮(zhèn)政府是出售種子的經(jīng)營者；農(nóng)技 站和蔬菜種子站是其他經(jīng)營者和種子生產(chǎn)者。農(nóng)戶因假種子遭受損失120多萬元，按照種 子法的規(guī)定，鎮(zhèn)政府應(yīng)當予以賠償?，F(xiàn)實是，鎮(zhèn)政府沒有能力足額賠償農(nóng)戶的損失。為了 充分保護農(nóng)戶的利益，法院超越民事訴訟法和種子法的規(guī)定，依職權(quán)追加種子生產(chǎn) 者、其他經(jīng)營者等應(yīng)當承擔(dān)追償責(zé)任的主體為共同被告，判決種子生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者和出 售種子的經(jīng)營者除連帶賠償農(nóng)戶可得利益損失（即產(chǎn)值損失）934315.20元外，再返還購種 價款（屬生產(chǎn)本錢）285766元，使農(nóng)戶在沒實施移栽、田間治理、收獲、出售產(chǎn)品的情況下， 既獲得了一個