論破產(chǎn)法上的破產(chǎn)人失權(quán)制度

1、論破產(chǎn)法上的破產(chǎn)人失權(quán)制度隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立、法制的完善、改革的推進(jìn)，為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，讓經(jīng)營 管理不善，資不抵債的企業(yè)退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域-破產(chǎn)，已成為世界各國經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)重要組成 部分之一。我國自1989年以來，已有近5萬家企業(yè)破產(chǎn)。但我國市場經(jīng)濟(jì)建立時(shí)間較晚， 破產(chǎn)制度尚不夠完善，許多應(yīng)該設(shè)立的制度尚未建立，比如破產(chǎn)法域中的破產(chǎn)人失權(quán)制度， 筆者試結(jié)合自身辦理破產(chǎn)案件的體會，對破產(chǎn)人（特指破產(chǎn)企業(yè)本身和與破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)的人 員-破產(chǎn)企業(yè)的主管部門領(lǐng)導(dǎo)人、破產(chǎn)企業(yè)法定代表人、主要管理人員等）失權(quán)制度作淺顯 的論述。一、破產(chǎn)人失權(quán)的概述及失權(quán)制度構(gòu)建的價(jià)值取向破產(chǎn)企業(yè)之所以破產(chǎn)，除部分與國家

2、體制、經(jīng)濟(jì)政策、資源、環(huán)境等因素有聯(lián)系外， 大部分卻是與其經(jīng)營能力、管理水平、經(jīng)營信譽(yù)，甚至自身在經(jīng)營中的詐騙、不誠實(shí)、不正 常的行為如違法受罰、遭禁等因素有關(guān)。因此，西方發(fā)達(dá)國家的破產(chǎn)法雖然普遍實(shí)行破產(chǎn)無 罪原則，競相標(biāo)榜破產(chǎn)不懲罰主義，但大部分國家特別是大陸法系國家的破產(chǎn)法仍有破產(chǎn) 責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定。可見，在破產(chǎn)法域內(nèi)，不可能完全實(shí)行不懲罰主義，破產(chǎn)人在不同的 層面上，仍將承受一定的法律后果-懲罰性后果?？v觀世界各國的立法例，破產(chǎn)人所承受的 破產(chǎn)法律后果是雙重的：其一，破產(chǎn)法自身對破產(chǎn)人設(shè)定的法律后果。例如，破產(chǎn)人喪失對 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)；破產(chǎn)人不得非法處理破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、帳冊、

3、文書、資料和 印章等；破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人在破產(chǎn)程序終結(jié)以前，根據(jù)人民法院或清算組的要求進(jìn)行 工作，不得擅離職守等。其二，破產(chǎn)法以外的其他法律法規(guī)對破產(chǎn)人設(shè)定的法律后果。例 如：我國公司法第五十七條規(guī)定：“有下列情形之一，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng) 理（三）擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對該公司、 企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年。”這兩種法律 后果盡管同產(chǎn)生于破產(chǎn)宣告生效時(shí)，但是，蘊(yùn)含其中的立法理由和宗旨，以及解除或消失的 時(shí)間是不一樣的。前者是為了保證破產(chǎn)程序公正和順利進(jìn)行，以及維護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的安全。破 產(chǎn)程序一旦結(jié)束，其目的即

4、也達(dá)到，破產(chǎn)人所受限制便無繼續(xù)存在之必要，因而自動解除。 后者的設(shè)定與破產(chǎn)程序的進(jìn)行無關(guān)，而是考慮到破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序之外以及破產(chǎn)程序結(jié)束后 應(yīng)當(dāng)受到怎樣的限制和束縛，才不至影響社會公益、交易安全和公序良俗等。其原因正是基 于前述破產(chǎn)人在企業(yè)破產(chǎn)的原因上，有的有過錯(cuò)。因而，破產(chǎn)法以外的某些公、私法基于其 規(guī)范的權(quán)利、義務(wù)的特性要求，規(guī)定破產(chǎn)人在一定期限來到之前，或者在一定的事實(shí)發(fā)生之 前，在某些特定的社會領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域乃至家庭關(guān)系領(lǐng)域，不得象正常人一樣從 事商業(yè)活動、擔(dān)任社會公職、實(shí)施民事行為等。這就是破產(chǎn)法上的破產(chǎn)人的失權(quán)制度。對破產(chǎn)采不懲罰主義，這只是大的原則。但作為懲罰主義主要表

5、現(xiàn)的破產(chǎn)失權(quán)，也 是有其存在的價(jià)值取向的。其一：從世界大多數(shù)國家的立法體例看，多是以不懲罰主義為原 則，以有條件的懲罰主義為例外的。如日本警察法第七條及第三十九條，規(guī)定破產(chǎn)人在 破產(chǎn)失權(quán)期間不得成為國家公安委員，都道府長公安委員。德國法院組織法第一百零九 條第三項(xiàng)，規(guī)定破產(chǎn)人失權(quán)期間不得成為商事法庭的榮譽(yù)法官。其二，造成企業(yè)破產(chǎn)的原因 是多方面的，有來自企業(yè)外部的，有來自企業(yè)自身的；有基于破產(chǎn)人無法阻礙的，有基于破 產(chǎn)人自身過錯(cuò)的對破產(chǎn)人破產(chǎn)不管其什么原因，有無過錯(cuò)，均采取一視同仁的不懲罰主 義，不追究其破產(chǎn)責(zé)任，不符合社會正義的要求，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。它有倡導(dǎo) 企業(yè)破產(chǎn)，鼓勵破產(chǎn)人

6、不思進(jìn)取，不努力改善經(jīng)營、管理之嫌。它將導(dǎo)致企業(yè)一旦陷入困境， 即走破產(chǎn)之路。不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步。其三、建立破產(chǎn)人失權(quán)制度，是保護(hù)誠信 經(jīng)營、懲處惡意破產(chǎn)之需?；谇笆銎飘a(chǎn)原因的多樣性，如經(jīng)營道德低劣，進(jìn)行違法犯罪活 動等導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的，對破產(chǎn)人就應(yīng)該給予制裁，這種制裁本身就意味著是對誠信經(jīng)營者的 一種保護(hù)。同時(shí)，像我國這樣的發(fā)展中國家，法制尚不夠健全，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的時(shí) 間不久，破產(chǎn)違法行為時(shí)有發(fā)生，欺詐破產(chǎn)、偏頗性破產(chǎn)、假破產(chǎn)、真逃債、違規(guī)“搭車” 破產(chǎn)等屢禁不止。因此，從打擊違法破產(chǎn)的角度出發(fā)，也有破產(chǎn)失權(quán)制度構(gòu)建的必要。二、當(dāng)今世界各國破產(chǎn)人失權(quán)制度設(shè)立的概況破產(chǎn)企業(yè)受

7、破產(chǎn)宣告后，究竟是什么權(quán)利，那些資格應(yīng)受到限制，各國規(guī)定不一， 它們通常都是在破產(chǎn)法之外的各類公、私法中加以規(guī)定。在我國，由于破產(chǎn)法出臺較遲，實(shí) 施中的經(jīng)驗(yàn)不足，研究水平也不高，對破產(chǎn)人在破產(chǎn)法之外應(yīng)受到什么樣的權(quán)利或資格限制， 立法者們在制定單行法律、法規(guī)時(shí)，也沒有引起多大的重視。從現(xiàn)在已頒布施行的民事訴 訟法、注冊會計(jì)師法、國家公務(wù)員暫行條例、法官法，檢察官法、人 民警察法、律師法、仲裁法、拍賣法、公證員暫行條例等法律、法規(guī)上 看，都沒有觸及破產(chǎn)人的失權(quán)問題。但對破產(chǎn)人的失權(quán)問題，我國法律、法規(guī)并不是完全的 不觸及。如前引公司法即有相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，對破產(chǎn)人或準(zhǔn)破產(chǎn)人追究破產(chǎn)責(zé)方面的規(guī) 定，

8、卻不乏其例。1986年4月12日通過的民法通則第四十九條，規(guī)定企業(yè)法人解散、 撤銷、被宣告破產(chǎn)后，擅自處理財(cái)產(chǎn)的，除法人承擔(dān)責(zé)任外，對法定代表人可以給予行政處 分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1992年7月24日通過的全民所有制工業(yè)企 業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例第四十八條，規(guī)定企業(yè)違反本條例規(guī)定，因經(jīng)營管理不善，致使企業(yè) 財(cái)產(chǎn)遭受損失或者企業(yè)破產(chǎn)的，政府或政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對廠長、 其他廠級領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人員，分別追究行政責(zé)任、給予經(jīng)濟(jì)處罰，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī) 關(guān)依法追究刑事責(zé)任。破產(chǎn)法（試行）第四十二條更是明確規(guī)定：破產(chǎn)的法定代表人負(fù) 有主要責(zé)任的，給予行政處分；破產(chǎn)

9、企業(yè)的上級主管部門對企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有主要責(zé)任的，對該 上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)人，給予行政處分；破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和破產(chǎn)企業(yè)的上級主管部門 的領(lǐng)導(dǎo)人，因玩忽職守造成企業(yè)破產(chǎn)，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照中華人民共和 國刑法第一百八十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。由以上可以看出，我國企業(yè)破產(chǎn)后，立法所 強(qiáng)調(diào)的是追究企業(yè)相關(guān)人員的行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任，卻漠視對其某些權(quán)利或資格 方面的限制。其根本上還是政企不分及企業(yè)獨(dú)立性、自主性不強(qiáng)的產(chǎn)物?，F(xiàn)今，我國企業(yè)也 真正獨(dú)立自主地走向市場，破產(chǎn)對其經(jīng)營管理者階層的約束、限制效應(yīng)也應(yīng)趨于充分和有力， 各種公、私法上對破產(chǎn)人的權(quán)利、資格的限制便是其中的重要方面。

10、由此看來，隨著我國市 場經(jīng)濟(jì)體制的日臻成熟以及市場主體地立的日益提升，各種公、私法仍未對破產(chǎn)人的某些權(quán)利、資格限制引起重視并作出相應(yīng)規(guī)定，是極不正常的現(xiàn)象，應(yīng)予改變，更應(yīng)引起立法者的從國外以及我國臺灣地區(qū)的法制看，破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告后所受的權(quán)利、資格限制， 其數(shù)量轉(zhuǎn)多，范圍亦廣，性質(zhì)各異，影響不等。破產(chǎn)人在公法上所喪失的權(quán)利、資格主要有： 1、公職人員候選人資格。如臺灣地區(qū)、日本均有“破產(chǎn)人受破產(chǎn)宣告而來復(fù)權(quán)的，不得申 請登記為公職人員候選人”的規(guī)定。2、律師資格。臺灣律師法第二條第六款，規(guī)定受 破產(chǎn)宣告尚未復(fù)權(quán)的破產(chǎn)人，不得充當(dāng)律師，已經(jīng)充作律師的，撤銷其律師資格。3、會計(jì) 師資格。臺灣會計(jì)師

11、法第四條也規(guī)定受破產(chǎn)宣告而未復(fù)權(quán)的破產(chǎn)人，不得擔(dān)任會計(jì)師， 已經(jīng)擔(dān)任的，撤銷其會計(jì)師證書。4、公證人資格。日本公證人法第十四條，規(guī)定受破 產(chǎn)宣告的人，在復(fù)權(quán)前不得擔(dān)任公證人。5、法官資格。德國勞工法院法第二十一條， 規(guī)定破產(chǎn)人在復(fù)權(quán)前不得被聘為勞工法院榮譽(yù)法官。6、參審員資格。德國法院組織法 第三十二條第三款，規(guī)定破產(chǎn)人在復(fù)前不得擔(dān)任法院的參審員。7、警察資格。日本警察 法第七條及第三十九條，規(guī)定破產(chǎn)人員復(fù)權(quán)前不得成為國家公安委員。8、建筑師資格。 臺灣建筑師法第四條，規(guī)定受破產(chǎn)宣告尚未復(fù)權(quán)的破產(chǎn)人，不得充任建筑師，已經(jīng)充任 的，撤銷其建筑師證書。另外，尚有取消破產(chǎn)人仲裁人資格、技師資格、行業(yè)

12、協(xié)會會員資格 等等方面的相關(guān)規(guī)定。破產(chǎn)人在私法上所受的限制主要有：1、公司經(jīng)理人，股份有限公司 董事、監(jiān)事人的資格。日本公司法第八十五條，規(guī)定因有不能推責(zé)的原因而使公司、企 業(yè)受到破產(chǎn)宣告的董事、經(jīng)理等人員，在公司、企業(yè)破產(chǎn)宣告終結(jié)之日未逾三年的，不得擔(dān) 任董事、經(jīng)理、監(jiān)察人。2、證券商的董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人與業(yè)務(wù)人員的資格。臺灣證 券交易法第五十三條第一款，規(guī)定曾任破產(chǎn)法人的董事、監(jiān)察人，經(jīng)理人或與其地位相等 之人，在破產(chǎn)程序終結(jié)未滿三年之前，或者履行和解協(xié)議之前，不得成為證券商的董事、監(jiān) 察人或經(jīng)理人。同法第五十四條甚至規(guī)定，凡受破產(chǎn)宣告未經(jīng)復(fù)權(quán)的人，不得被證券商雇傭 為同有價(jià)證券營業(yè)行為

13、有直接聯(lián)系的業(yè)務(wù)人員。3、臨護(hù)人資格。日本民法第八百四十 六條，規(guī)定復(fù)權(quán)裁定生效前，破產(chǎn)人不得成為未成年人或者禁治產(chǎn)人的監(jiān)護(hù)人。德國民法 第一千六百八十一條，規(guī)定破產(chǎn)繼續(xù)中的人，不得被選任為監(jiān)護(hù)人。4、私立學(xué)校的董事資 格。臺灣私立學(xué)校法第十八條，規(guī)定受破產(chǎn)宣告尚未復(fù)權(quán)的，不得充任私立學(xué)校的董事。 5、遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)管理人以及清算人的資格。日本民法第一 千零九十條，規(guī)定破產(chǎn)人在復(fù)權(quán)裁定前，不得成為遺囑執(zhí)行人。臺灣非訴事件法第五十 九條，規(guī)定由親屬會議選任的遺產(chǎn)管理人，若受破產(chǎn)宣告而未復(fù)權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)將其解任， 責(zé)令親屬會議另外選任。同法第四十九條則規(guī)定失蹤人的財(cái)產(chǎn)管理人因

14、受破產(chǎn)宣告而喪失財(cái) 產(chǎn)管理人權(quán)限。同法第八十六條也規(guī)定受破產(chǎn)宣告未復(fù)權(quán)的，不得被指派為清算人。6、當(dāng) 鋪營業(yè)人資格。臺灣當(dāng)鋪工農(nóng)業(yè)管理規(guī)則第四條，規(guī)定受破產(chǎn)宣告尚未復(fù)權(quán)的，不得申 請經(jīng)營當(dāng)鋪。7、合伙人資格。臺灣民法第六百八十七條規(guī)定合伙人若受破產(chǎn)宣告，則 應(yīng)退伙。三、破產(chǎn)人失權(quán)制度構(gòu)建的設(shè)想在破產(chǎn)人失權(quán)制度的構(gòu)建上，我國臺灣地區(qū)以及大陸法系的許多國家，都有很多可 取的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得我們借鑒。同時(shí)，更要考察我國國情，結(jié)合近二十年破產(chǎn)工作的法律 實(shí)踐，科學(xué)、理智地進(jìn)行：1、充分認(rèn)識破產(chǎn)人失權(quán)的價(jià)值，確立破產(chǎn)人失權(quán)的正確理念：第一、從立法宗旨上明確，失權(quán)既不是破產(chǎn)的應(yīng)有之義，也不是破產(chǎn)的本質(zhì)屬性

15、， 它作為一項(xiàng)立法政策，并不必然成為各國破產(chǎn)法的一致選擇（如英、美等國的法律中就沒有 失權(quán)制度），即便是在實(shí)行失權(quán)制度的國家，也沒有理由認(rèn)為每一個(gè)破產(chǎn)人都必然伴隨有 失權(quán)后果。第二、要明確失權(quán)作為破產(chǎn)人在受破產(chǎn)宣告后的一種或然性后果，在法律上具有附 屬性，制裁性的特點(diǎn)，它具有加重破產(chǎn)人的破產(chǎn)責(zé)任的性質(zhì)，猶如我國刑事責(zé)任中的剝奪政 治權(quán)利等附加刑一樣。既然如此，就應(yīng)當(dāng)將破產(chǎn)人的失權(quán)同破產(chǎn)人的主觀惡性，破產(chǎn)清算后 債權(quán)人的受償成數(shù)與比例、破產(chǎn)給社會帶來的后果嚴(yán)重程度以及破產(chǎn)案件的性質(zhì)、類型等諸 因素聯(lián)系起來，作出既科學(xué)又合理的規(guī)定，因事、因人而異地適用，而不能不分輕重、統(tǒng)一 處置。否則，失權(quán)的制裁

16、效應(yīng)就無以體現(xiàn)出來，正確利用破產(chǎn)程序的導(dǎo)向作用便難以發(fā)揮。第三、基于前述認(rèn)識，就應(yīng)對破產(chǎn)人失權(quán)的期限、程度和范圍作出科學(xué)、合理且靈 活的規(guī)定，不宜統(tǒng)一化和簡單化。可根據(jù)導(dǎo)致失權(quán)的諸因素作辯證的考量，分別地確定，讓 破產(chǎn)失權(quán)制度在破產(chǎn)約束機(jī)制中充分發(fā)揮杠桿作用，具體問題具體解決，將破產(chǎn)約束機(jī)制引 向文明、有序和良性循環(huán)的軌道。第四，同時(shí)也要明確，破產(chǎn)失權(quán)從某種意義上講，是對破產(chǎn)人的人權(quán)的限制。人權(quán) 原則內(nèi)在地要求，破產(chǎn)人所受的制裁不應(yīng)當(dāng)是終生的，應(yīng)有一個(gè)時(shí)間上的限制。失權(quán)終止時(shí)， 破產(chǎn)人所受的各項(xiàng)權(quán)利、資格的限制就將得以恢復(fù)。為此，必須同時(shí)構(gòu)建與破產(chǎn)人失權(quán)制度 相伴隨的破產(chǎn)人復(fù)權(quán)制度，讓破產(chǎn)人的人權(quán)得以回歸。否則，對破產(chǎn)人的失權(quán)懲罰即成“極 刑”，有礙破產(chǎn)人積極性的提高，不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也失去構(gòu)建破產(chǎn)人失權(quán)制度的意 義。2、加快立法，規(guī)范完善破產(chǎn)人失權(quán)的各項(xiàng)制度。要盡快在破產(chǎn)人失