我國(guó)刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想(doc22)

1、我國(guó)刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想摘要： HYPERLINK / 刑事訴訟管轄權(quán)異議是在刑事訴訟中，當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)管轄了其無(wú)權(quán)管轄的案件或者認(rèn)為其他司法機(jī)關(guān)更適合管轄的情況下，在法定期限內(nèi)向有審查權(quán)的法院提出要求該司法機(jī)關(guān)將案件移送有管轄權(quán)或更適合管轄的司法機(jī)關(guān)管轄的主張。我國(guó)刑事訴訟中一直沒(méi)有規(guī)定管轄權(quán)異議制度，并由此影響了刑事訴訟的公正、順利進(jìn)行。有必要在我國(guó)建立刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度。本文對(duì)我國(guó)刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度進(jìn)行了具體設(shè)想。 關(guān)鍵詞：刑事訴訟管轄權(quán)異議制度 必要性 具體設(shè)想 一、 問(wèn)題題的提出出 我我國(guó)民事事訴訟法法和行政政訴訟法法都明確確規(guī)定了了當(dāng)事人人的管轄轄權(quán)異議議

2、制度，但但該項(xiàng)制制度在我我國(guó)刑事事訴訟中中一直沒(méi)沒(méi)有涉及及。而在在國(guó)外一一些國(guó)家家，例如如美國(guó)、英英國(guó)、法法國(guó)、德德國(guó)、俄俄羅斯以以及日本本等，還還有我國(guó)國(guó)臺(tái)灣、香香港、澳澳門(mén)地區(qū)區(qū)在刑事事訴訟中中對(duì)管轄轄權(quán)異議議制度作作了規(guī)定定。由于于我國(guó)刑刑事訴訟訟中管轄轄權(quán)異議議制度的的缺位導(dǎo)導(dǎo)致訴訟訟實(shí)踐中中產(chǎn)生了了一些問(wèn)問(wèn)題，當(dāng)當(dāng)事人刑刑事訴訟訟中如果果認(rèn)為司司法機(jī)關(guān)關(guān)的管轄轄錯(cuò)誤或或不適當(dāng)當(dāng)，卻無(wú)無(wú)法提出出自己的的意見(jiàn)，使使管轄權(quán)權(quán)異議問(wèn)問(wèn)題得不不到解決決，在一一定程度度上會(huì)損損害了當(dāng)當(dāng)事人的的合法權(quán)權(quán)益，影影響了刑刑事訴訟訟的公正正、順利利、及時(shí)時(shí)進(jìn)行。筆筆者認(rèn)為為應(yīng)該根根據(jù)我國(guó)國(guó)刑事訴訴訟的現(xiàn)

3、現(xiàn)實(shí)，結(jié)結(jié)合相關(guān)關(guān)國(guó)家或或地區(qū)合合理、成成熟的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，建建立起我我國(guó)刑事事訴訟中中管轄權(quán)權(quán)異議制制度，從從而保證證刑事訴訴訟的正正常進(jìn)行行。 因因?yàn)樾淌率略V訟與與民事、行行政訴訟訟的不同同，所以以刑事訴訴訟管轄轄權(quán)異議議的定義義與民事事、行政政訴訟中中的管轄轄權(quán)異議議的定義義也有所所不同；另外，由由于我國(guó)國(guó)刑事訴訴訟制度度與相關(guān)關(guān)國(guó)家或或地區(qū)存存在差異異，必然然導(dǎo)致我我國(guó)刑事事訴訟中中管轄權(quán)權(quán)異議與與相關(guān)國(guó)國(guó)家或地地區(qū)規(guī)定定的差別別。這里里筆者嘗嘗試著給給我國(guó)刑刑事訴訟訟中管轄轄權(quán)異議議下一個(gè)個(gè)定義：在我國(guó)國(guó)，刑事事訴訟管管轄權(quán)異異議是在在刑事訴訴訟中，當(dāng)當(dāng)事人在在司法機(jī)機(jī)關(guān)管轄轄了其無(wú)無(wú)權(quán)管

4、轄轄的案件件或者認(rèn)認(rèn)為其他他司法機(jī)機(jī)關(guān)更適適合管轄轄的情況況下，在在法定期期限內(nèi)向向有審查查權(quán)的法法院提出出要求該該司法機(jī)機(jī)關(guān)將案案件移送送有管轄轄權(quán)或更更適合管管轄的司司法機(jī)關(guān)關(guān)管轄的的主張。 二、我國(guó)刑刑事訴訟訟中建立立管轄權(quán)權(quán)異議制制度的必必要性 （一）建立立刑事管管轄權(quán)異異議是刑刑事訴訟訟程序法法制原則則的必然然要求 在在刑事訴訴訟中必必須要求求司法機(jī)機(jī)關(guān)嚴(yán)格格按照刑刑事訴訟訟程序的的規(guī)定對(duì)對(duì)犯罪進(jìn)進(jìn)行管轄轄。一方方面，有有關(guān)法律律、司法法解釋對(duì)對(duì)刑事管管轄權(quán)作作了具體體劃分,賦予了了司法機(jī)機(jī)關(guān)在刑刑事訴訟訟中管轄轄犯罪的的具體權(quán)權(quán)能,這正是是從積極極的角度度實(shí)現(xiàn)國(guó)國(guó)家對(duì)犯犯罪進(jìn)行行程

5、序性性的管轄轄。另一一方面，建建立刑事事管轄權(quán)權(quán)異議制制度,賦予當(dāng)當(dāng)事人提提出異議議的權(quán)利利,可以在在一定程程度上糾糾正司法法機(jī)關(guān)錯(cuò)錯(cuò)誤或不不適當(dāng)行行使管轄轄權(quán)的行行為,使司法法機(jī)關(guān)管管轄權(quán)的的行使符符合程序序法制原原則，保保證刑事事訴訟程程序合理理啟動(dòng)、規(guī)規(guī)范運(yùn)行行。 (二)建立立刑事管管轄權(quán)異異議是保保障人權(quán)權(quán)的有效效手段 11、建立立刑事管管轄權(quán)異異議對(duì)保保護(hù)被害害人的意意義。在在刑事訴訴訟中，如如果犯罪罪嫌疑人人、被告告人（以以下簡(jiǎn)稱稱二者）的的犯罪行行為是真真實(shí)的，那那么此時(shí)時(shí)被害人人的權(quán)利利比二者者更應(yīng)該該受到保保護(hù)。如如果司法法機(jī)關(guān)的的錯(cuò)誤的的管轄權(quán)權(quán)有可能能導(dǎo)致二二者獲得得不正

6、當(dāng)當(dāng)?shù)睦嬉妫缓θ藨?yīng)該該提出管管轄權(quán)異異議，以以維護(hù)法法律的正正確實(shí)施施和自己己的合法法權(quán)益。例例如，被被告人搶搶劫了被被害人的的巨額財(cái)財(cái)產(chǎn)并導(dǎo)導(dǎo)致被害害人重傷傷，在此此情況下下，應(yīng)由由中級(jí)法法院進(jìn)行行管轄。假假如此時(shí)時(shí)基層法法院進(jìn)行行了管轄轄，則可可能使被被告人獲獲得比較較低的量量刑，那那么對(duì)被被害人來(lái)來(lái)說(shuō)是極極為不公公平的，被被害人在在這種情情況下完完全可以以提出管管轄權(quán)異異議。 22、建立立刑事管管轄權(quán)異異議對(duì)保保護(hù)二者者的意義義。二者者無(wú)論在在自訴案案件中或或公訴案案件中均均處于被被追訴的的地位,尤其在在公訴案案件中, 二者者的防御御能力與與司法機(jī)機(jī)關(guān)的追追訴力量量相比較較常常處處

7、于劣勢(shì)勢(shì)。因此此在刑事事訴訟中中應(yīng)當(dāng)保保護(hù)二者者的人權(quán)權(quán)。建立立刑事管管轄權(quán)異異議對(duì)保保護(hù)二者者的意義義在于：（1）可以以使二者者獲得公公平審判判。在刑刑事訴訟訟中，獲獲得公平平審判的的權(quán)利是是二者等等所享有有的一項(xiàng)項(xiàng)重要的的憲法性性權(quán)利，也也是正當(dāng)當(dāng)法律程程序的必必然要求求。例如如，賦予予被告人人刑事管管轄權(quán)異異議權(quán)，可可以避免免因級(jí)別別管轄錯(cuò)錯(cuò)誤以及及地域差差異而導(dǎo)導(dǎo)致的對(duì)對(duì)被告人人的不利利后果。(2)（2）提出刑事管轄權(quán)異議是二者行使辯護(hù)權(quán)的重要方式之一。二者可以對(duì)司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)提出異議,否認(rèn)司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)墓茌牂?quán),使司法機(jī)關(guān)對(duì)其的追訴失去法律效力,排除司法機(jī)關(guān)行使錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)淖吩V

8、的實(shí)際危害和潛在危險(xiǎn)，使二者獲得正確的審判，以保證刑事訴訟程序正義、結(jié)果公正。（3）建立刑事管轄權(quán)異議是二者訴訟主體身份強(qiáng)化的體現(xiàn)之一。目前刑事訴訟中，將二者作為訴訟客體的傳統(tǒng)觀念根深蒂固,漠視甚至侵犯二者合法權(quán)益的現(xiàn)象大量存在。其中在刑事管轄方面, 二者的訴訟主體地位也得不到應(yīng)有的體現(xiàn),正如學(xué)者所言,“對(duì)于案件的管轄問(wèn)題,被告人即使在管轄發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)也不能自行選擇他所信任的法院,而只能完全聽(tīng)任有關(guān)法院的指定。這種為人們所司空見(jiàn)慣的訴訟現(xiàn)象,其背后所表現(xiàn)出來(lái)的就是被告人訴訟主體性的弱化或虛無(wú)?！?3)既然刑事訴訟法確立了二者的訴訟主體身份,那么就應(yīng)該允許二者對(duì)司法機(jī)關(guān)的追訴和裁判進(jìn)行直接、有效的

9、對(duì)抗,允許二者行使刑事管轄異議權(quán)，使二者在涉及個(gè)人基本權(quán)益的訴訟事項(xiàng)上積極主動(dòng)地行使選擇權(quán)和決定權(quán)，體現(xiàn)并強(qiáng)化二者訴訟主體地位。 （三）)建建立刑事事管轄權(quán)權(quán)異議可可以提高高刑事訴訴訟的效效益 刑刑事訴訟訟的經(jīng)濟(jì)濟(jì)效益是是指刑事事訴訟程程序的設(shè)設(shè)計(jì)和運(yùn)運(yùn)作應(yīng)符符合經(jīng)濟(jì)濟(jì)效益的的要求，它它要求刑刑事訴訟訟以最小小的投入入換取最最大的產(chǎn)產(chǎn)出。這這里的“投入”不僅包包括司法法機(jī)關(guān)的的訴訟資資源投入入,還包括括當(dāng)事人人及其他他訴訟參參與人的的有形的的和無(wú)形形的投入入。首先先，從當(dāng)當(dāng)事人及及其親屬屬、其他他訴訟參參與人如如代理人人、證人人出庭的的角度看看,管轄地地的不同同也會(huì)帶帶給他們們出庭成成本的不不

10、同。司司法資源源是有限限的,賦予當(dāng)當(dāng)事人及及其近親親屬審判判管轄的的異議權(quán)權(quán),可以防防止因錯(cuò)錯(cuò)誤或不不當(dāng)管轄轄?zhēng)?lái)的的成本增增加, (4)從而使使司法資資源得到到有效利利用。其其次，賦賦予當(dāng)事事人提出出管轄權(quán)權(quán)異議的的權(quán)利，有有助于當(dāng)當(dāng)事人息息訟服判判，接受受法院的的裁判。如如果當(dāng)事事人對(duì)法法院的管管轄權(quán)有有異議而而無(wú)救濟(jì)濟(jì)途徑，那那么很有有可能導(dǎo)導(dǎo)致當(dāng)事事人的上上訴和無(wú)無(wú)休止的的申訴，反反復(fù)地申申請(qǐng)?jiān)賹弻?，這變變相地浪浪費(fèi)了司司法資源源，提高高了訴訟訟成本。 （四）建立立刑事管管轄權(quán)異異議是訴訴訟民主主的內(nèi)在在要求之之一 目目前的刑刑事管轄轄制度缺缺乏當(dāng)事事人意思思的參與與，具有有過(guò)強(qiáng)的的行

11、政色色彩和職職權(quán)色彩彩,與訴訟訟民主精精神相違違背。目目前在刑刑事審判判管轄問(wèn)問(wèn)題上法法院擁有有絕對(duì)的的決定權(quán)權(quán), 當(dāng)事事人根本本不具有有任何影影響力。現(xiàn)現(xiàn)代訴訟訟的民主主意識(shí)要要求在刑刑事訴訟訟中增設(shè)設(shè)當(dāng)事人人的審判判管轄異異議權(quán),既可以以有效保保護(hù)當(dāng)事事人的合合法權(quán)益益,又可以以使刑事事訴訟更更具民主主性。(5) 三、刑事訴訴訟中管管轄權(quán)異異議制度度具體設(shè)設(shè)想 既既然我國(guó)國(guó)有必要要建立刑刑事訴訟訟管轄權(quán)權(quán)異議制制度，筆筆者認(rèn)為為應(yīng)該根根據(jù)我國(guó)國(guó)刑事訴訴訟模式式、目的的、主體體、職能能、階段段的規(guī)定定，以我我國(guó)刑事事訴訟法法關(guān)于職職能管轄轄和審判判管轄的的基本規(guī)規(guī)定為框框架，結(jié)結(jié)合我國(guó)國(guó)刑事

12、訴訴訟的具具體特點(diǎn)點(diǎn)，借鑒鑒相關(guān)國(guó)國(guó)家或地地區(qū)的合合理規(guī)定定，合理理地建立立我國(guó)刑刑事訴訟訟管轄權(quán)權(quán)異議制制度，使使刑事訴訴訟管轄轄權(quán)異議議的規(guī)定定具有明明確性，操操作具有有可行性性。 （一）在何何種管轄轄下可以以申請(qǐng)管管轄權(quán)異異議 相相關(guān)國(guó)家家或地區(qū)區(qū)刑事訴訴訟中的的管轄通通常是指指審判管管轄，沒(méi)沒(méi)有類似似我們的的立案管管轄的分分工，因因?yàn)樗麄儌冋J(rèn)為偵偵查、起起訴活動(dòng)動(dòng)是訴訟訟的準(zhǔn)備備，只有有審判才才是實(shí)質(zhì)質(zhì)意義上上的訴訟訟。因此此它們刑刑事訴訟訟中管轄轄權(quán)異議議的規(guī)定定主要集集中在審審判管轄轄方面，在在職能管管轄方面面對(duì)管轄轄權(quán)異議議的規(guī)定定幾乎沒(méi)沒(méi)有。(6) 由于刑刑事訴訟訟審前制制度的

13、不不同，我我國(guó)刑事事訴訟中中管轄種種類同其其他國(guó)家家或地區(qū)區(qū)存在差差異，而而同時(shí)我我國(guó)刑事事訴訟中中管轄種種類的規(guī)規(guī)定又比比較合理理、簡(jiǎn)便便、易行行，因此此我國(guó)管管轄權(quán)異異議的規(guī)規(guī)定不能能像上述述國(guó)家或或地區(qū)那那樣，只只集中在在審判管管轄方面面，而是是應(yīng)該根根據(jù)我國(guó)國(guó)刑事訴訴訟中管管轄種類類來(lái)確定定我國(guó)刑刑事訴訟訟管轄權(quán)權(quán)異議的的種類：即刑事事管轄權(quán)權(quán)的異議議分為職職能管轄轄權(quán)異議議和審判判管轄權(quán)權(quán)異議。職職能管轄轄權(quán)異議議主要是是對(duì)立案案、偵查查階段的的司法機(jī)機(jī)關(guān)錯(cuò)誤誤或不適適當(dāng)管轄轄提出異異議；審審判管轄轄權(quán)異議議則包括括一審中中的級(jí)別別、地區(qū)區(qū)（優(yōu)先先、移送送）、指指定和專專門(mén)管轄轄權(quán)異

14、議議。這樣樣才能適適應(yīng)我國(guó)國(guó)現(xiàn)有刑刑事訴訟訟法關(guān)于于管轄權(quán)權(quán)的基本本框架,科學(xué)界界定我國(guó)國(guó)刑事訴訴訟管轄轄權(quán)異議議合理構(gòu)構(gòu)架,使刑事事訴訟管管轄權(quán)異異議的立立法簡(jiǎn)便便、運(yùn)行行順暢。 （二）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的主體 在在刑事訴訴訟中，只只有當(dāng)事事人與案案件有著著切身的的利害關(guān)關(guān)系，而而且又處處于弱勢(shì)勢(shì)、被動(dòng)動(dòng)一方，他他們往往往對(duì)司法法機(jī)關(guān)管管轄權(quán)問(wèn)問(wèn)題也最最關(guān)心、最最敏感，所所以我國(guó)國(guó)管轄權(quán)權(quán)異議的的申請(qǐng)主主體應(yīng)該該是當(dāng)事事人，即即被害人人、自訴訴人、犯犯罪嫌疑疑人、被被告人，不不能像相相關(guān)國(guó)家家或地區(qū)區(qū)那樣僅僅僅局限限于犯罪罪嫌疑人人、被告告人。(7)需需要指出出的是，以以上當(dāng)事事人包含含單

15、位當(dāng)當(dāng)事人。而而且不同同性質(zhì)的的案件，申申請(qǐng)管轄轄權(quán)異議議的主體體也不同同：其中中，對(duì)于于公訴案案件涉及及的所有有的職能能管轄或或者審判判管轄，如如果被害害人、犯犯罪嫌疑疑人、被被告人認(rèn)認(rèn)為存在在錯(cuò)誤或或不適當(dāng)當(dāng)，有權(quán)權(quán)提出管管轄權(quán)異異議，從從而保證證上述管管轄機(jī)關(guān)關(guān)依法行行使管轄轄權(quán)；在在自訴案案件中，一一是在共共同自訴訴中如果果有的自自訴人不不同意另另外的自自訴人向向某法院院起訴，則則有權(quán)對(duì)對(duì)該法院院的管轄轄權(quán)提出出異議。二二是自訴訴人在自自訴案件件存在優(yōu)優(yōu)先、移移送、指指定管轄轄的前提提下，自自訴人如如果認(rèn)為為以上管管轄改變變存在錯(cuò)錯(cuò)誤或不不適當(dāng)，則則有權(quán)提提出管轄轄權(quán)異議議。三是是自訴

16、案案件中的的被告人人在任何何情況下下，均可可提出管管轄權(quán)異異議；鑒鑒于附帶帶民事訴訴訟的附附屬性，附附帶民事事訴訟當(dāng)當(dāng)事人無(wú)無(wú)權(quán)提出出管轄權(quán)權(quán)異議。另另外，如如果被害害人、犯犯罪嫌疑疑人、被被告人、自自訴人由由于法定定理由無(wú)無(wú)法參加加訴訟或或無(wú)法親親自提出出，其法法定代理理人、近近親屬、委委托人可可以代為為提出管管轄權(quán)異異議。另另外，公公、檢、法法之間以以及法院院之間因因職能管管轄或者者審判管管轄的爭(zhēng)爭(zhēng)議而引引起的管管轄權(quán)異異議不屬屬于本文文探討的的范圍，它它們不屬屬于這里里所論述述的申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的主體。 （三）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的期間 申申請(qǐng)管轄轄權(quán)異議議的期間間的設(shè)計(jì)計(jì)應(yīng)遵循循三

17、個(gè)原原則：一一是申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的期間因因管轄種種類的不不同而有有所差別別；二是是要保證證有關(guān)申申請(qǐng)主體體有必要要的時(shí)間間提出申申請(qǐng)；三三是要考考慮刑事事訴訟的的及時(shí)性性。根據(jù)據(jù)以上原原則，公公訴案件件中對(duì)職職能管轄轄提出管管轄權(quán)異異議的期期間應(yīng)在在偵查終終結(jié)前的的任何階階段提起起；公訴訴案件中中對(duì)審判判管轄提提出管轄轄權(quán)異議議的期間間應(yīng)該在在一審法法院法庭庭調(diào)查階階段開(kāi)始始之前提提起；自自訴案件件中提出出管轄權(quán)權(quán)異議的的期間包包括三種種：一是是共同自自訴中有有的自訴訴人不同同意其他他自訴人人向某法法院起訴訴，提出出管轄權(quán)權(quán)的期間間是一審審法院法法庭調(diào)查查階段開(kāi)開(kāi)始之前前；二是是自訴人人認(rèn)

18、為優(yōu)優(yōu)先、移移送、指指定管轄轄存在錯(cuò)錯(cuò)誤或不不適當(dāng)，提提出異議議的期間間應(yīng)在優(yōu)優(yōu)先、移移送、指指定管轄轄裁定送送達(dá)后，承承受的審審理法院院法庭調(diào)調(diào)查階段段開(kāi)始之之前提起起；三是是自訴案案件中的的被告人人在一審審法院法法庭調(diào)查查階段開(kāi)開(kāi)始之前前有權(quán)提提起管轄轄權(quán)異議議。 （四）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的具體理理由 建建立管轄轄權(quán)異議議制度的的具體理理由如下下：1、管轄轄錯(cuò)誤。刑刑事訴訟訟中的管管轄錯(cuò)誤誤也主要要表現(xiàn)為為職能管管轄錯(cuò)誤誤和審判判管轄錯(cuò)錯(cuò)誤。前前者是指指公安機(jī)機(jī)關(guān)、國(guó)國(guó)家安全全機(jī)關(guān)、軍軍隊(duì)的保保衛(wèi)部門(mén)門(mén)、監(jiān)獄獄、海關(guān)關(guān)、檢察察院和法法院違反反刑事訴訴訟法中中的分工工，沒(méi)有有各司其其職、各

19、各負(fù)其責(zé)責(zé),超越自自己的職職權(quán)范圍圍管轄刑刑事案件件；后者者是法院院沒(méi)有按按刑事訴訴訟法中中對(duì)審判判管轄的的規(guī)定，行行使自己己對(duì)刑事事案件的的管轄權(quán)權(quán),管轄了了不屬于于自己管管轄的案案件。(8)對(duì)對(duì)以上兩兩種情形形，有關(guān)關(guān)當(dāng)事人人都可申申請(qǐng)管轄轄權(quán)異議議。2、管轄轄不適當(dāng)當(dāng)。引起起管轄不不適當(dāng)?shù)牡闹饕蛴校海?）回避避。俄羅羅斯刑事事訴訟法法典第335條規(guī)規(guī)定：申申請(qǐng)管轄轄權(quán)異議議的理由由之一是是“根據(jù)一一方的請(qǐng)請(qǐng)求，如如果依照照本法典典第655條該方方提出的的關(guān)于該該法庭全全體組成成人員回回避的請(qǐng)請(qǐng)求得到到滿足”。這是是因?yàn)樵谠谛淌略V訴訟過(guò)程程中，如如果當(dāng)事事人提出出偵查或或?qū)徟袡C(jī)機(jī)關(guān)工

20、作作人員回回避并得得到批準(zhǔn)準(zhǔn)，那么么當(dāng)事人人可能擔(dān)擔(dān)心自己己的行為為會(huì)引起起偵查或或?qū)徟袡C(jī)機(jī)關(guān)的不不滿，從從而導(dǎo)致致不公平平的對(duì)待待。所以以如果當(dāng)當(dāng)事人要要求回避避的申請(qǐng)請(qǐng)被批準(zhǔn)準(zhǔn)，我國(guó)國(guó)應(yīng)參照照俄羅斯斯的規(guī)定定，允許許當(dāng)事人人提出管管轄權(quán)異異議。（2）媒體、當(dāng)?shù)剌浾撈?jiàn)。媒體、當(dāng)?shù)剌浾撈?jiàn)的影響有時(shí)是非?？膳碌模S多國(guó)家都對(duì)媒體、輿論干預(yù)司法活動(dòng)進(jìn)行了合理的限制，例如在加拿大，被告人有權(quán)申請(qǐng)改變審判地點(diǎn)的理由是“避免被告人受到有偏見(jiàn)的陪審團(tuán)審判。”(9)因?yàn)槊襟w、當(dāng)?shù)剌浾撈?jiàn)經(jīng)常會(huì)使辦案人員產(chǎn)生錯(cuò)誤的傾向、心理上的壓力，影響辦案人員作出決定，從而導(dǎo)致訴訟活動(dòng)對(duì)當(dāng)事人的不公平。在此情況下，我國(guó)

21、應(yīng)參照加拿大等國(guó)的規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)其他地方的偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。（3）訴訟效率、經(jīng)濟(jì)的要求。這一點(diǎn)筆者已經(jīng)在我國(guó)刑事訴訟中建立管轄權(quán)異議制度的必要性部分中論述過(guò)，故不再重復(fù)論及。 （五）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的舉證責(zé)責(zé)任和證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn) 在在我國(guó)刑刑事訴訟訟中，一一般情況況下，由由控方承承擔(dān)證明明和舉證證責(zé)任，因因此除自自訴人外外，被害害人、犯犯罪嫌疑疑人、被被告人不不承擔(dān)證證明和舉舉證責(zé)任任。但是是，筆者者認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)管轄轄權(quán)異議議的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)當(dāng)事人承承擔(dān)舉證證責(zé)任。這這是因?yàn)闉椋紫认?，?dāng)事事人應(yīng)該該對(duì)自己己的主張張承擔(dān)舉舉證責(zé)任任，證明明其主張張存在的的可能性性大于不不存在

22、的的可能性性，而且且舉證的的證據(jù)要要達(dá)到優(yōu)優(yōu)勢(shì)證據(jù)據(jù)的程度度，使人人們對(duì)司司法機(jī)關(guān)關(guān)管轄的的正當(dāng)性性產(chǎn)生合合理的懷懷疑，否否則其異異議將會(huì)會(huì)被有關(guān)關(guān)法院被被駁回。(10)其次，管轄問(wèn)題屬于程序性事項(xiàng)，往往不是很復(fù)雜，而且管轄方面的證據(jù)也很容易獲得，所以當(dāng)事人一般有能力承擔(dān)起舉證責(zé)任。最后，由當(dāng)事人承擔(dān)申請(qǐng)管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任可以防止當(dāng)事人濫用提起管轄權(quán)異議的權(quán)利。在訴訟實(shí)踐中，有時(shí)并不能排除當(dāng)事人出于各種不正當(dāng)?shù)哪康模绻室馔涎釉V訟等，因此舉證責(zé)任由當(dāng)事人承擔(dān)，可以對(duì)其申請(qǐng)權(quán)的隨意使用進(jìn)行一定程度的限制，使當(dāng)事人真正出于合法或合理的目的提出管轄權(quán)異議（六）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的效力 有有關(guān)主

23、體體一旦提提出管轄轄權(quán)異議議，此時(shí)時(shí)便會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生一定定的法律律后果。在在此問(wèn)題題上，日日本刑事事訴訟規(guī)規(guī)則第66條規(guī)定定：“系屬法法院的案案件已有有指定或或者轉(zhuǎn)移移管轄的的請(qǐng)求時(shí)時(shí)，在作作出裁定定以前，應(yīng)應(yīng)當(dāng)停止止訴訟程程序。情情況緊急急時(shí)，不不在此限限?！惫P者認(rèn)認(rèn)為日本本的上述述規(guī)定一一方面肯肯定了管管轄權(quán)異異議會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生一定定的法律律后果，另另一方面面也照顧顧到刑事事訴訟特特殊階段段的特殊殊性，因因此有其其合理性性。我國(guó)國(guó)應(yīng)借鑒鑒日本的的做法，根根據(jù)訴訟訟進(jìn)程的的特點(diǎn)來(lái)來(lái)確定我我國(guó)因有有關(guān)主體體提出管管轄權(quán)異異議而產(chǎn)產(chǎn)生的法法律后果果：在立立案、偵偵查階段段，由于于立案、偵偵查活動(dòng)動(dòng)，特別別是

24、由于于偵查活活動(dòng)的緊緊急性，因因此，有有關(guān)主體體一旦在在此階段段提出管管轄權(quán)異異議，訴訴訟程序序應(yīng)該繼繼續(xù)；在在審判階階段，由由于審判判活動(dòng)一一般不具具有緊迫迫性，所所以有關(guān)關(guān)主體提提出管轄轄權(quán)異議議后，法法院正在在進(jìn)行的的訴訟程程序應(yīng)該該暫時(shí)中中止，即即實(shí)體審審理暫時(shí)時(shí)中止。 （七）管轄轄權(quán)異議議的審查查機(jī)關(guān) 首首先，對(duì)對(duì)刑事訴訴訟審判判管轄權(quán)權(quán)異議進(jìn)進(jìn)行審查查的機(jī)關(guān)關(guān)應(yīng)該是是正在進(jìn)進(jìn)行審理理法院的的上一級(jí)級(jí)法院。這這是因?yàn)闉楸仨毼∥覈?guó)國(guó)現(xiàn)行的的民事、行行政訴訟訟法中對(duì)對(duì)管轄權(quán)權(quán)異議審審查機(jī)關(guān)關(guān)規(guī)定的的教訓(xùn)：現(xiàn)行民民事、行行政訴訟訟法中對(duì)對(duì)管轄權(quán)權(quán)異議審審查機(jī)關(guān)關(guān)是正在在進(jìn)行審審判的法法

25、院。上上述規(guī)定定在訴訟訟實(shí)踐中中存在嚴(yán)嚴(yán)重的缺缺陷：正正在進(jìn)行行審判的的法院由由于利益益驅(qū)動(dòng)、地地方保護(hù)護(hù)主義以以及其他他原因，往往往會(huì)找找種種借借口駁回回申請(qǐng)人人的請(qǐng)求求，而申申請(qǐng)人此此時(shí)往往往又會(huì)上上訴，二二審法院院又要進(jìn)進(jìn)行審理理。這樣樣會(huì)使當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)法院產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重重的對(duì)立立情緒，有有損法院院的公正正形象，而而且使訴訴訟時(shí)間間人為的的不合理理延長(zhǎng)，不不利于訴訴訟效率率的提高高。實(shí)際際上，有有些國(guó)家家也采取取了類似似做法，例例如日本本刑事訴訴訟法典典第177條規(guī)定定，管轄轄權(quán)異議議“應(yīng)當(dāng)向向直屬上上級(jí)法院院提出轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移管轄轄的請(qǐng)求求?！?德國(guó)刑刑事訴訟訟法典第第四條第第二款、第第十三條條第

26、二款款規(guī)定對(duì)對(duì)管轄權(quán)權(quán)異議“由共同同的上級(jí)級(jí)法院負(fù)負(fù)責(zé)裁定定?！币虼藢徟泄芄茌牂?quán)異異議的審審查機(jī)關(guān)關(guān)賦予正正在進(jìn)行行審理法法院的上上一級(jí)法法院可以以解決以以上存在在的問(wèn)題題，有利利于訴訟訟的順利利、及時(shí)時(shí)進(jìn)行。 其其次，對(duì)對(duì)刑事訴訴訟職能能管轄權(quán)權(quán)異議進(jìn)進(jìn)行審查查的機(jī)關(guān)關(guān)，如果果管轄權(quán)權(quán)異議不不涉及到到法院，應(yīng)應(yīng)該是偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)的同級(jí)級(jí)法院。原原因如下下：一是是由于公公安機(jī)關(guān)關(guān)、人民民檢察院院的上下下級(jí)之間間是一種種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)關(guān)系，在在其系統(tǒng)統(tǒng)內(nèi)處理理與之有有關(guān)的管管轄權(quán)異異議問(wèn)題題，無(wú)法法徹底解解決這個(gè)個(gè)問(wèn)題，無(wú)無(wú)法得到到當(dāng)事人人的充分分信任；二是司司法作為為保護(hù)公公民權(quán)利利的最后后屏障，由

27、由法院處處理當(dāng)事事人與公公安機(jī)關(guān)關(guān)、人民民檢察院院的管轄轄權(quán)分歧歧也是理理所當(dāng)然然的，也也是司法法審查的的應(yīng)有之之意；如如果管轄轄權(quán)異議議涉及到到法院，則則審查的的機(jī)關(guān)是是所涉法法院的上上一級(jí)法法院，其其理由前前面已經(jīng)經(jīng)闡述。 （八）申請(qǐng)請(qǐng)管轄權(quán)權(quán)異議的的方式 在在申請(qǐng)管管轄權(quán)異異議的方方式上，有有些國(guó)家家或地區(qū)區(qū)規(guī)定必必須以書(shū)書(shū)面方式式。例如如法國(guó)刑刑事訴訟訟法典第第82條就就規(guī)定各各訴訟方方可以在在偵查過(guò)過(guò)程中向向預(yù)審法法官提出出書(shū)面和和附理由由改變管管轄的請(qǐng)請(qǐng)求。日日本刑事事訴訟規(guī)規(guī)則第22條規(guī)定定：“請(qǐng)求指指定管轄轄或者轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移管轄轄，應(yīng)當(dāng)當(dāng)向管轄轄法院提提出附理理由的請(qǐng)請(qǐng)求書(shū)。” 我國(guó)

28、臺(tái)灣刑事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)指定管轄者應(yīng)以書(shū)狀敘述申請(qǐng)理由。(11)但我國(guó)香港刑事程序法第5章關(guān)于裁判法院的審判中規(guī)定被告人對(duì)法院的司法管轄權(quán)可以提出口頭異議。筆者認(rèn)為，我國(guó)人口眾多，目前有相當(dāng)多人口文化水平較低，所以考慮到我國(guó)的具體情況，我國(guó)申請(qǐng)管轄權(quán)異議的方式應(yīng)該綜合上述國(guó)家或地區(qū)的做法，以書(shū)面申請(qǐng)方式為主，以口頭申請(qǐng)方式為輔助，這樣才能保證各主體行使管轄權(quán)異議的及時(shí)性和方便性。另外，申請(qǐng)人可以向正在管轄的司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，然后由該司法機(jī)關(guān)將申請(qǐng)移送有管轄權(quán)異議審理權(quán)的法院；申請(qǐng)人也可以直接向有管轄權(quán)異議審理權(quán)的法院提出申請(qǐng)。 （九）管轄轄權(quán)異議議的審查查、裁決決程序 首首先，對(duì)對(duì)申請(qǐng)人

29、人提起職職能管轄轄權(quán)異議議的, 不涉及及到法院院的，正正在進(jìn)行行管轄的的偵查機(jī)機(jī)關(guān)將此此異議移移交同級(jí)級(jí)法院審審查，異異議成立立的，同同級(jí)法院院裁定將將案件移移送有管管轄權(quán)的的偵查機(jī)機(jī)關(guān)處理理，異議議不成立立的，駁駁回當(dāng)事事人的申申請(qǐng)。為為了保證證訴訟的的及時(shí)性性，防止止訴訟的的過(guò)分拖拖延，防防止申請(qǐng)請(qǐng)人濫用用權(quán)利，保保證訴訟訟的效率率，筆者者認(rèn)為，認(rèn)認(rèn)可并決決定移送送案件或或駁回異異議的裁裁定書(shū)應(yīng)應(yīng)該立即即發(fā)生法法律效力力, 申請(qǐng)請(qǐng)人或者者對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人及及其法定定代理人人不能上上訴。而而且同級(jí)級(jí)法院審審查期間間一般不不得超過(guò)過(guò)一個(gè)月月，特殊殊情況下下需要延延長(zhǎng)審查查期間的的，必須須履行特特定

30、的手手續(xù)。在在同級(jí)法法院審查查期間,偵查機(jī)機(jī)關(guān)并不不停止相相應(yīng)的訴訴訟活動(dòng)動(dòng)。 其其次，對(duì)對(duì)申請(qǐng)人人提起審審判管轄轄權(quán)異議議以及涉涉及到法法院的職職能管轄轄權(quán)異議議的，正正在進(jìn)行行管轄的的司法機(jī)機(jī)關(guān)的上上一級(jí)法法院經(jīng)過(guò)過(guò)審查后后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)用裁定定書(shū)認(rèn)可可管轄權(quán)權(quán)異議成成立并作作出移送送案件的的裁定,或用裁裁定書(shū)駁駁回異議議。同樣樣，對(duì)認(rèn)認(rèn)可異議議或駁回回異議的的裁定, 申請(qǐng)請(qǐng)人或者者對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人及及其法定定代理人人也不能能上訴，而而且上一一級(jí)法院院審查期期間一般般不得超超過(guò)一個(gè)個(gè)月，特特殊情況況下需要要延長(zhǎng)審審查期間間的，必必須履行行特定的的手續(xù)。此此間,除特別別緊急的的情形外外, 正在在進(jìn)行管

31、管轄的法法院的審審判活動(dòng)動(dòng)應(yīng)當(dāng)中中止進(jìn)行行，而偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)并不停停止相應(yīng)應(yīng)的訴訟訟活動(dòng)。 （十）管轄轄權(quán)異議議成立的的法律后后果 對(duì)對(duì)管轄權(quán)權(quán)異議成成立的法法律后果果，我國(guó)國(guó)澳門(mén)的的規(guī)定最最為完善善，其刑刑事訴訟訟法典第第二十二二條規(guī)定定：“一、宣宣告無(wú)管管轄權(quán)后后，須將將訴訟程程序移送送有管轄轄權(quán)之法法院，而而此法院院須將假假設(shè)由其其審理該該訴訟程程序時(shí)不不會(huì)作出出之行為為撤銷，并并命令重重新作出出對(duì)審理理該案件件屬必需需之行為為。二、由由被宣告告無(wú)管轄轄權(quán)之法法院命令令采用之之強(qiáng)制措措施或財(cái)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保保措施，即即使在宣宣告無(wú)管管轄權(quán)后后，仍保保持其效效力，但但有管轄轄權(quán)之法法院應(yīng)在在最短期期

32、間內(nèi)使使該等措措施成為為有效或或撤銷之之?！钡诙龡l規(guī)規(guī)定：“被宣告告無(wú)管轄轄權(quán)之法法院須作作出緊急急之訴訟訟行為?！鄙鲜鲆?guī)定充分考慮到刑事訴訟的實(shí)際情況，是比較合理的。在此問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)參照澳門(mén)的做法，具體如下： 申申請(qǐng)人的的職能管管轄權(quán)異異議成立立的, 正在進(jìn)進(jìn)行管轄轄的司法法機(jī)關(guān)應(yīng)應(yīng)當(dāng)將案案件及時(shí)時(shí)移送有有管轄權(quán)權(quán)或更適適合管轄轄的其他他司法機(jī)機(jī)關(guān)。在在該異議議成立前前的相應(yīng)應(yīng)偵查行行為和強(qiáng)強(qiáng)制措施施，特別別是在緊緊急狀態(tài)態(tài)下實(shí)施施的，并并不因異異議成立立而失效效;但接受受移送的的司法機(jī)機(jī)關(guān)有權(quán)權(quán)依法審審查異議議成立前前的偵查查行為和和強(qiáng)制措措施的合合法性、合合理性、適適度性和和適格

33、性性等,有權(quán)變變更、解解除、撤撤銷或維維持異議議成立前前的偵查查行為或或強(qiáng)制措措施。 申申請(qǐng)人的的審判管管轄權(quán)異異議成立立的, 正在進(jìn)進(jìn)行管轄轄的法院院應(yīng)當(dāng)將將案件及及時(shí)移送送有管轄轄權(quán)或更更適合管管轄的其其他法院院,或者迅迅即將案案件上報(bào)報(bào)共同的的上級(jí)法法院依法法指定管管轄。在在該異議議成立前前相應(yīng)的的審判活活動(dòng)以及及相關(guān)審審判行為為（如附附帶民事事訴訟的的查封、扣扣押被告告人的財(cái)財(cái)產(chǎn)、先先予執(zhí)行行的裁定定、對(duì)被被告人采采取相應(yīng)應(yīng)強(qiáng)制措措施的決決定等）仍仍然有效效;但接受受移送或或被指定定管轄的的法院也也應(yīng)依法法審查異異議前的的審判活活動(dòng)以及及相關(guān)審審判行為為的合法法性、合合理性、適適度性和

34、和適格性性等,也有權(quán)權(quán)變更、解解除、撤撤銷或維維持異議議成立前前的相應(yīng)應(yīng)審判活活動(dòng)或?qū)弻徟行袨闉椤?112) （十一）管管轄權(quán)錯(cuò)錯(cuò)誤、不不適當(dāng)?shù)牡姆珊蠛蠊?對(duì)對(duì)管轄權(quán)權(quán)錯(cuò)誤的的法律后后果，相相關(guān)國(guó)家家或地區(qū)區(qū)的規(guī)定定比較一一致，即即會(huì)導(dǎo)致致程序上上的否定定后果。例例如在法法國(guó)，向向最高法法院提出出的“為法律律的利益益提出上上訴”的非常常上訴，其其原因之之一就是是作出裁裁判決定定的法院院無(wú)管轄轄權(quán)或越越權(quán)。(13)德國(guó)刑刑事訴訟訟法典第第三百三三十八條條規(guī)定，絕絕對(duì)上訴訴理由之之一就是是“法院錯(cuò)錯(cuò)誤地認(rèn)認(rèn)定自己己有管轄轄權(quán)”我國(guó)香香港刑事事程序法法第9章規(guī)定定“如果上上訴法院院推定在在審訊過(guò)過(guò)

35、程中有有嚴(yán)重違違法問(wèn)題題,即錯(cuò)誤誤行使管管轄權(quán)的的情形,就必然然批準(zhǔn)上上訴。如如果根據(jù)據(jù)公訴書(shū)書(shū)作出有有罪判決決的法院院無(wú)司法法管轄權(quán)權(quán),因而定定罪是無(wú)無(wú)效的,則上訴訴法院可可以將之之推翻?！痹诖藛?wèn)題上，上述國(guó)家或地區(qū)的合理規(guī)定給我們帶來(lái)了啟示：在刑事訴訟中，必須建立起我國(guó)因管轄權(quán)錯(cuò)誤、不適當(dāng)而導(dǎo)致否定的程序性后果的制度，將其列為程序性違法行為之一，必須受到程序性制裁。因?yàn)槌绦蛐赃`法行為不僅僅是警察、檢察官、法官技術(shù)意義上的“程序性違法行為”，更重要的是它侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。(14)如果不建立管轄錯(cuò)誤、不適當(dāng)?shù)姆珊蠊?dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的權(quán)利就難以得到真正的保障。參照上述國(guó)家或地區(qū)的規(guī)

36、定，我國(guó)管轄權(quán)錯(cuò)誤、不適當(dāng)而導(dǎo)致程序性制裁制度主要應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容：一是排除管轄錯(cuò)誤、不適當(dāng)?shù)乃痉C(jī)關(guān)管轄權(quán)；二是如果沒(méi)有管轄權(quán)的法院審判了案件，那么法院已進(jìn)行的訴訟行為無(wú)效，有關(guān)當(dāng)事人可以此為由提起上訴。二審中，二審法院應(yīng)當(dāng)以一審法院違反程序?yàn)橛沙蜂N原判，并將案件指定有管轄權(quán)的下級(jí)法院重新審理。注釋： 張?zhí)幪幧? 論刑刑事訴訟訟管轄權(quán)權(quán)異議, 青海社會(huì)科學(xué)2003年第3期。 審判判級(jí)別管管轄的錯(cuò)錯(cuò)誤可能能導(dǎo)致被被告人刑刑罰的加加重，所所以被告告人在此此情況下下，完全全可以提提出管轄轄權(quán)異議議，使自自己獲得得公平審審判。再再如，地地域差異異對(duì)被告告人的量量刑存在在影響。地地域管轄轄中涉及及的地域域范圍十十分廣泛泛,導(dǎo)致不不同地方方的法院院都可以以管轄同同一刑事事案件。這這樣會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生審理理水平的的高低、對(duì)對(duì)案件定定性認(rèn)識(shí)識(shí)的差異異、各地地經(jīng)濟(jì)狀狀況的差差異等原原因，于于是對(duì)同同一被告告人做出出不同的的定罪判判決或在在定罪相相同情況況下,也會(huì)對(duì)對(duì)同一被被告人做做出不同同的量刑刑處罰。 (3)陳瑞華華著：刑刑事訴訟訟的前沿沿問(wèn)題, 中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第159頁(yè)。 (4)一般來(lái)來(lái)說(shuō)，當(dāng)當(dāng)事人總總是信任任最熟悉悉地區(qū)的的人,因此也也最有可可能聘請(qǐng)請(qǐng)當(dāng)?shù)芈陕蓭煋?dān)任任其代理理人,其家屬屬或親友友還會(huì)參參加庭審審。如果果庭審地地點(diǎn)與當(dāng)當(dāng)事人最最熟悉地地