權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度立法研究

1、權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度立法研究摘要 買賣 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同有效成立后，出賣人除依合同負有交付標的物和使買受人獲得標的物所有權(quán)的義務(wù)外，還負有兩項瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在物權(quán)行為理論立法模式下，物權(quán)行為理論既保護了交易的公正與安全，又解決了權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任適用的理論基礎(chǔ)。但是，在不采納物權(quán)行為理論的國家，運用善意取得制度，從保護交易安全的角度，只解決了物品歸屬問題，仍然未有權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用問題。我國在立法上采用非物權(quán)行為理論模式，因此在我國目前的立法體系構(gòu)架之下，解決這一問題的最簡單辦法是不規(guī)定權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度

2、。但目前我國正在制定 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法典，作為民法中重要內(nèi)容的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任如何定位、構(gòu)架，是我們 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學(xué)工作者應(yīng)重視的問題之一。 關(guān)鍵詞詞 瑕疵；權(quán)利的的擔(dān)保；物權(quán)行行為；非非物權(quán)行行為 正文 瑕瑕疵為大大陸法系系特有的的概念，通通俗地講講，指缺缺點、缺缺陷。在在買賣法法中有廣廣義和狹狹義兩種種含義。1狹狹義的瑕瑕疵單指指物的瑕瑕疵，意意思是所所買賣之之物價值值滅失、減減少，或或不具備備買賣合合同當(dāng)事事人約定定的或該該物應(yīng)有有的通用用功能；廣義的的瑕疵除除物的瑕瑕

3、疵之外外，還包包括權(quán)利利瑕疵，即即指買賣賣之物的的所有權(quán)權(quán)不完整整或權(quán)利利受到限限制。 出出賣人擔(dān)擔(dān)保作為為買賣的的標的物物的權(quán)利利無瑕疵疵，即第第三人就就買賣合合同的標標的物對對于買受受人不得得主張權(quán)權(quán)利，否否則應(yīng)承承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任任。權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保起源源于羅馬馬法上的的追奪擔(dān)擔(dān)保制度度。22羅馬馬法上的的追奪擔(dān)擔(dān)保是指指第三人人基于所所有權(quán)、用用益權(quán)或或抵押權(quán)權(quán)從買受受人手中中追奪買買賣標的的物時，出出賣人即即應(yīng)負買買受人不不受追奪奪的擔(dān)保保責(zé)任。但但是，羅羅馬法并并沒有強強加于出出賣人使使買受人人取得完完全權(quán)利利的義務(wù)務(wù)，只是是令出賣賣人賠償償損失。近近代各國國在繼受受羅馬法法時，發(fā)發(fā)

4、展了這這一制度度。德德國民法法典表表現(xiàn)為使使買受人人取得權(quán)權(quán)利的義義務(wù)，而而法國國民法典典則規(guī)規(guī)定出賣賣人有防防止追奪奪的義務(wù)務(wù)。 一一、權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任基本理理論 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任，是是指出賣賣人不能能將標的的物的所所有權(quán)完完整地?zé)o無負擔(dān)地地轉(zhuǎn)移于于買受人人時應(yīng)承承擔(dān)的責(zé)責(zé)任。權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任是羅羅馬法上上“任何人人不得以以大于自自己的權(quán)權(quán)利予人人”原則的的具體體體現(xiàn)。3 我我國 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合合同法第第1500條規(guī)定定：“出賣人人就交付付的標的的物，負負有保證證第三人人不得向向買受人人主張任任何權(quán)利利的義務(wù)務(wù)?！钡谌?/p>

5、人人對出售售的標的的物主張張權(quán)利的的，即構(gòu)構(gòu)成標的的物的權(quán)權(quán)利瑕疵疵。權(quán)利利瑕疵主主要是指指以下幾幾種情形形：標的物物的所有有權(quán)屬于于或者部部分屬于于他人。出出賣人必必須保證證對其出出賣的標標的物享享有安全全的所有有權(quán)，即即標的物物不能為為他人之之物或者者與他人人共有之之物。出出賣人雖雖然不是是所有人人，但依依法或依依約定有有權(quán)處分分標的物物的，不不為權(quán)利利瑕疵。標的物的所有權(quán)受到限制。如果標的物上設(shè)定有其他物權(quán)，如用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，則所有權(quán)人不能完全自主地行使所有權(quán)，甚至標的物有被強制執(zhí)行的可能。因此，出賣人必須擔(dān)保標的物上不存在第三人的他物權(quán)。 標的物為侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，如侵犯他人

6、的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)。出賣人必須保證任何第三人均不能根據(jù)其知識產(chǎn)權(quán)對標的物提出任何權(quán)利或要求，若標的物上包含有他人的知識產(chǎn)權(quán)，則必須保證為有權(quán)使用。 筆筆者參閱閱過大量量資料， HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 調(diào)查研究表明，在學(xué)術(shù)界對于權(quán)利的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的理解爭議很大。因此，筆者試在此談?wù)勛约旱挠^點。 （一一）權(quán)利利瑕疵的的分類 權(quán)權(quán)利瑕疵疵大致可可分為兩兩類：一一種是權(quán)權(quán)利不完完整或欠欠缺之瑕瑕疵；另另一種是是權(quán)利本本身根本本不存在在瑕疵。前前一種瑕瑕疵有以以下幾種種情況：第一，全全部權(quán)利利屬于第第三人；第二，權(quán)權(quán)利一部部分屬于于第三人人，如共共有物或

7、或共有權(quán)權(quán)利的買買賣；第第三，權(quán)權(quán)利受第第三人權(quán)權(quán)利的限限制，即即買賣標標的之權(quán)權(quán)利屬于于出賣人人，但其其上附有有第三人人權(quán)利的的限制，如如負有擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)的標的的物的買買賣；第第四，在在出賣人人的貨物物上有他他人享有有的 HYPERLINK /class_free/152_1.shtml 工業(yè)業(yè)產(chǎn)權(quán)（商商標權(quán)、專專利權(quán)）或或其他知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)。后一一種瑕疵疵有兩種種情況；第一，債債權(quán)及其其他權(quán)利利不存在在，這限限于買賣賣債權(quán)或或其他權(quán)權(quán)利的合合同；第第二，買買賣有價價 HYPERLINK /class_free/5_1.shtml 證券的，有有價證券券經(jīng)公示示催告而而無效。 權(quán)權(quán)利瑕疵疵兩種類

8、類型的區(qū)區(qū)別在于于：權(quán)利利不完整整或欠缺缺之瑕疵疵中，權(quán)權(quán)利是存存在的，只只是要么么不為出出賣人所所有而為為第三人人所有，要要么雖為為出賣人人所有，但但第三人人于其上上附有一一定的權(quán)權(quán)利；權(quán)權(quán)利不存存在之瑕瑕疵中買買賣的權(quán)權(quán)利根本本不存在在，不論論其對于于出賣人人而言，或或?qū)Φ谌硕匝跃淮娲嬖凇Ｇ扒耙环N權(quán)權(quán)利瑕疵疵的擔(dān)保保既用于于物的買買賣，也也適用于于權(quán)利的的買賣；而后一一種權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保僅適適用于權(quán)權(quán)利的買買賣。 （二二）權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的特征征 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的特特征表現(xiàn)現(xiàn)為： 11、權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任是法定定責(zé)任。權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任出于于 HYPERLIN

9、K /class_free/11_1.shtml 法律的規(guī)規(guī)定，并并非當(dāng)事事人意思思表示之之結(jié)果。不不過民法法關(guān)于瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的的規(guī)定，并并非強行行性規(guī)定定，當(dāng)事事人得以以特約免免除、限限制或加加重。 22、權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任是就權(quán)權(quán)利之瑕瑕疵應(yīng)付付的責(zé)任任。權(quán)利利擔(dān)保責(zé)責(zé)任是僅僅就買賣賣標的之之權(quán)利，應(yīng)應(yīng)負的責(zé)責(zé)任，屬屬于一種種無過失失責(zé)任，只只要買賣賣標的之之權(quán)利有有瑕疵，即即須負責(zé)責(zé)，出賣賣人有無無過失，在在所不問問。 33、瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任是出出賣人的的責(zé)任。瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任是是出賣人人的責(zé)任任，因買買賣為有有償契約約，買受受人之取取得權(quán)利利，系支支付對價價而來，故故不論出出賣

10、人有有無過失失，總應(yīng)應(yīng)使買受受人所取取得之權(quán)權(quán)利無瑕瑕疵始可可，否則則有失公公平。 （三三）權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的構(gòu)成成要件 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的構(gòu)構(gòu)成要件件是： 11、權(quán)利利瑕疵在在買賣合合同成立立時即存存在。有有人主張張瑕疵于于買賣合合同成立立時存在在，出賣賣人對該該瑕疵負負擔(dān)責(zé)任任。但若若買賣合合同成立立后出現(xiàn)現(xiàn)權(quán)利瑕瑕疵，可可能導(dǎo)致致違約，出出賣人承承擔(dān)違約約責(zé)任，而而不是瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任。這這種觀點點的不當(dāng)當(dāng)之處有有兩點：首先，認認為瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任只能能是法定定責(zé)任而而不是約約定責(zé)任任的理由由是不充充分的，因因為出賣賣人的瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任是是必須以以買賣合合同有效效成立為為前

11、提條條件，并并且當(dāng)事事人的特特約可以以排除瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的的適用。4第第二，合合同成立立后即便便標的物物存在權(quán)權(quán)利瑕疵疵，但在在出賣標標的物之之前除去去權(quán)利瑕瑕疵，出出賣人不不承擔(dān)權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任。因因此，認認為瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任產(chǎn)生生于合同同成立之之后至少少是不準準確的。我我國合合同法第第1500條并未未明確規(guī)規(guī)定權(quán)利利瑕疵須須于買賣賣合同成成立之時時存在，而而是明確確規(guī)定出出賣人“就其交交付的標標的物”須承擔(dān)擔(dān)權(quán)利瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任。 22、買受受人在訂訂立合同同時不知知標的物物上存在在瑕疵。合合同法第第1511條規(guī)定定：“買受人人訂立合合同時知知道或者者應(yīng)當(dāng)知知道第三三人對買買賣的標

12、標的物享享有權(quán)利利的，出出賣人不不承擔(dān)本本法第1160條條規(guī)定的的義務(wù)?！钡聡穹ǖ涞?39條和我國 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣地區(qū)“民法典”的第351條亦有此規(guī)定。出賣人對標的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任以買受人不知為條件。買受人在訂立時明知或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對標的物享有所有權(quán)或者部分所有權(quán)，明知或者應(yīng)當(dāng)知道出賣人對標的物無權(quán)處分，明知或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對標的物享有擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán)，明知或者應(yīng)當(dāng)知道標的物上存在侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的情形，則買受人自己承擔(dān)不利后果。 （四四）權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的內(nèi)容容 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的內(nèi)內(nèi)容：在在買賣的的標的物

13、物上存在在權(quán)利瑕瑕疵時，則則出賣人人未依正正當(dāng)方法法履行其其義務(wù)，買買受人可可依據(jù)法法律規(guī)定定和合同同的約定定向出賣賣人行使使其權(quán)利利。買受受人可以以請求出出賣人除除去權(quán)利利瑕疵，或或者依合合同法第第1522條之規(guī)規(guī)定中止止支付相相應(yīng)的價價款。如如果標的的物上權(quán)權(quán)利瑕疵疵致使買買受人無無法取得得標的物物所有權(quán)權(quán)或者致致使買受受人無法法實現(xiàn)合合同目的的，買受受人可解解除合同同并要求求損害賠賠償。 在在買賣的的標的物物上是否否存在權(quán)權(quán)利瑕疵疵，當(dāng)事事人之間間有爭執(zhí)執(zhí)時，其其舉證責(zé)責(zé)任應(yīng)由由買受人人負擔(dān)。因因此，在在遇到第第三人就就標的物物主張權(quán)權(quán)利時，買買受人應(yīng)應(yīng)將此情情況及時時通知出出賣人。在在

14、法院就就第三人人與買受受人之間間的爭議議做出有有利于第第三人的的判決時時，該判判決的效效力及于于出賣人人的權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任，即買買賣標的的物存在在權(quán)利瑕瑕疵的事事實應(yīng)該該得以確確認。5 （五五）權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的效力力 關(guān)關(guān)于權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的效力力，各國國規(guī)定不不盡相同同。大陸陸法系國國家大都都依 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)務(wù)不履行行的規(guī)定定處理。如如德國、法法國、日日本 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法均規(guī)定定損害賠賠償、解解除契約約、除去去瑕疵、拒拒付價款款、已給給付價款款的可請請求返

15、還還價款。在在英國，當(dāng)當(dāng)買受人人取得的的標的物物被第三三人追奪奪或買賣賣的標的的物侵犯犯他人的的商標權(quán)權(quán)或?qū)＠麢?quán)時，屬屬于出賣賣人違反反法定默默示條款款，買受受人可請請求出賣賣人賠償償損害。在在美國，出出賣人違違反擔(dān)保保義務(wù)，區(qū)區(qū)分其行行為是構(gòu)構(gòu)成實質(zhì)質(zhì)違約還還是構(gòu)成成輕微違違約來處處理。構(gòu)構(gòu)成實質(zhì)質(zhì)違約的的，買受受人可解解除契約約并請求求損害賠賠償；構(gòu)構(gòu)成輕微微違約的的，買受受人不可可解除契契約，僅僅可請求求損害賠賠償。 二二、物權(quán)權(quán)行為理理論模式式下的權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保制制度 在在物權(quán)行行為理論論模式下下， HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律行為被被區(qū)

16、分為為負擔(dān)行行為（債債權(quán)行為為）和處處分行為為（物權(quán)權(quán)行為和和準物權(quán)權(quán)行為）。負負擔(dān)行為為與處分分行為相相比，前前者不適適用于優(yōu)優(yōu)先順序序原則，負負擔(dān)行為為的效力力不以行行為人有有無處分分權(quán)為有有效要件件；而處處分行為為有優(yōu)先先順序的的適用問問題，且且以行為為人具有有處分權(quán)權(quán)作為核核心效力力要件。 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保制制度，與與立法是是否采用用物權(quán)行行為理論論模式具具有密切切的聯(lián)系系。 權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保是是出賣人人擔(dān)保就就買賣之之標的物物或權(quán)利利，第三三人不得得主張任任何權(quán)利利。第三三人可能能向買受受人主張張權(quán)利的的情形，一一般有五五種： （一一）權(quán)利利全部屬屬于第三三人（出出賣他人人之物） （

17、二二）權(quán)利利部分屬屬于第三三人（未未經(jīng)其他他共有人人同意而而出賣共共有物） （三三）權(quán)利利受第三三人限制制（出賣賣租賃物物、出賣賣抵押物物） （四四）以債債權(quán)或其其他權(quán)利利作為買買賣標的的，權(quán)利利在買賣賣 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同訂立立時不存存在。 （五五）有價價 HYPERLINK /class_free/5_1.shtml 證券因公公示催告告而無效效 這這五種權(quán)權(quán)利瑕疵疵的產(chǎn)生生，其前前四種是是因出賣賣人無權(quán)權(quán)處分行行為引起起的。 所所謂無權(quán)權(quán)處分行行為，有有事實上上的無權(quán)權(quán)處分和和法律上上的無權(quán)權(quán)處分行行為。這這里指法法律上的的無權(quán)處處分行

18、為為，即無無處分權(quán)權(quán)的人處處分他人人財產(chǎn)的的行為，是是與處分分行為相相對應(yīng)的的概念。這這里會讓讓人產(chǎn)生生疑問，無無權(quán)處分分行為的的法律后后果是什什么？無無權(quán)處分分與權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任有何關(guān)關(guān)系？ 依依據(jù)物權(quán)權(quán)法理論論，無權(quán)權(quán)處分會會引起行行為效力力待定的的后果。無無權(quán)處分分他人的的財產(chǎn)事事后得到到他人追追認的，無無權(quán)處分分轉(zhuǎn)化成成有權(quán)處處分，不不發(fā)生權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任。如如無權(quán)處處分他人人財產(chǎn)與與第三人人訂立買買賣合同同的，無無權(quán)處分分人未經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人追認，其其買賣合合同的債債權(quán)行為為有效，處處分行為為無效不不影響債債權(quán)行為為的效力力。因此此，無權(quán)權(quán)處分出出賣人仍仍應(yīng)履行行其應(yīng)負負的義

19、務(wù)務(wù)， 包包括權(quán)利利無瑕疵疵的擔(dān)保保義務(wù)。若若未履行行，應(yīng)承承擔(dān)權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任。66德國國民法典典及我國國 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 臺灣地區(qū)區(qū)民法采采取此法法模式。 三三、非物物權(quán)行為為理論模模式下的的權(quán)利瑕瑕疵制度度 在在不承認認物權(quán)行行為的情情況下，采采納統(tǒng)一一法律行行為的概概念。所所謂的物物權(quán)行為為通常表表現(xiàn)為債債權(quán)行為為的履行行。因此此，出賣賣他人之之物與出出賣他人人共有之之物的合合同本身身構(gòu)成無無權(quán)處分分，而無無權(quán)處分分的這一一本質(zhì)，決決定了其其在非物物權(quán)行為為模式下下的效力力狀態(tài)為為效力未未定。我我國 HYPERLINK /cla

20、ss_free/106_1.shtml 合合同法第第51條條規(guī)定：“無權(quán)處處分人的的人訂立立合同后后取得處處分的，該該合同有有效?！钡?332條規(guī)規(guī)定：“ 出賣賣的標的的物，應(yīng)應(yīng)當(dāng)屬于于出賣人人所有或或者出賣賣人有權(quán)權(quán)處分?！?由由于我國國立法上上采用非非物權(quán)行行為理論論模式，因因此物權(quán)權(quán)變動是是合同的的當(dāng)然效效力，如如出賣人人無權(quán)處處分他人人之物及及與他人人共有之之物，若若權(quán)利人人或其他他共有人人拒絕追追認，必必將嚴重重損害真真正權(quán)利利人與其其他共有有人的利利益，違違反民法法對公平平正義的的追求。因因此我國國民法將將無權(quán)處處分行為為所訂立立的合同同為效力力待定。但但是這樣樣產(chǎn)生的的問題是是，

21、合同同法第551條與與第1550條權(quán)權(quán)利瑕疵疵條款的的沖突。無無權(quán)處分分訂立的的合同，經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人追認，為為有權(quán)處處分合同同，合同同有效，無無所謂權(quán)權(quán)利瑕疵疵問題。但但是，若若無權(quán)處處分訂立立的合同同，未經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人追認，合合同無效效。既然然無效合合同， 則無所所謂給付付義務(wù)，當(dāng)當(dāng)然也沒沒有了適適用瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的余余地。7那那么，有有人說，適適用于善善意取得得制度。關(guān)關(guān)于善意意取得制制度的本本質(zhì)，學(xué)學(xué)者一般般將其理理解為所所有權(quán)原原始取得得的方式式。即善善意取得得的前提提是法律律認定無無權(quán)處分分行為無無效，第第三人從從無權(quán)處處分人處處受讓標標的物。但但是第三三人的這這一行為為沒有法法律上的

22、的原因。但但由于第第三人為為善意，法法律例外外地讓其其保有標標的物，從從而以善善意取得得的法律律規(guī)定作作為第三三人保有有標的物物的原因因。實際際上無權(quán)權(quán)處分制制度，僅僅在合合同法中中規(guī)定，解解決無權(quán)權(quán)處分情情況下，合合同有效效還是無無效的判判斷問題題。 從從上述可可以看出出，運用用善意取取得制度度，從保保護交易易安全的的角度，只只解決了了物品歸歸屬問題題，仍然然未解決決權(quán)利瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的的適用問問題。8在在買賣合合同中，如如果第三三人為善善意，無無權(quán)處分分人與善善意第三三人之間間的合同同有效，法法律讓第第三人據(jù)據(jù)此取得得標的物物的所有有權(quán)，真真正權(quán)利利人不得得追奪，善善意第三三人取得得無瑕

23、疵疵的標的的物所有有權(quán)；如如果第三三人為惡惡意，無無權(quán)處分分人與惡惡意第三三人之間間的合同同無效，第第三人不不能取得得標的物物的所有有權(quán)，無無權(quán)處分分人訂約約后也未未取得處處分權(quán)。無無效合同同也不會會產(chǎn)生權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的問問題。既既然合同同無效，就就沒有義義務(wù)，也也不會有有責(zé)任。而而且，善善意取得得制度，適適用的前前提是動動產(chǎn)，而而權(quán)利瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任，并并不限于于標的物物為動產(chǎn)產(chǎn)。權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任設(shè)立的的初衷是是出賣人人保證買買受人取取得如同同所有權(quán)權(quán)人的地地位，保保證其他他第三人人不向買買受人主主張任何何權(quán)利，擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任并不僅僅限于動動產(chǎn)標的的物。 在在產(chǎn)生權(quán)權(quán)利瑕疵疵的五

24、種種情形，除除出賣他他人之物物、出賣賣與他人人共有之之物及債債權(quán)讓與與有價證證券因公公示催告告而無效效，這四四種情形形與無權(quán)權(quán)處分相相關(guān)外（我我國合同同法只涉涉及前兩兩種），還還有一種種情形是是出賣租租賃物與與抵押物物，而產(chǎn)產(chǎn)生的權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任。出出賣租賃賃物、出出賣抵押押物雖說說不是無無權(quán)處分分產(chǎn)生的的瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任，但這這兩種情情形仍與與物權(quán)行行為理論論相聯(lián)系系。 出出賣租賃賃物，出出賣人將將出賣的的標的物物為租賃賃物告知知買受人人，買受受人自愿愿承擔(dān)對對其不利利的風(fēng)險險責(zé)任，不不存在權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任。9出出賣人未未告知買買受人，在在租賃期期屆滿前前，買賣賣不破租租賃。買買

25、受人有有權(quán)向出出賣人主主張權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保請求求權(quán)，但但是承租租人可以以以優(yōu)先先權(quán)對抗抗第三人人，即買買受人。因因此在出出賣租賃賃物時，承承租人主主張優(yōu)先先權(quán)時，在在物權(quán)行行為理論論的立法法模式下下，債權(quán)權(quán)合同有有效，但但買受人人不能對對抗享有有優(yōu)先購購買權(quán)的的承租人人。但是是買受人人可以向向出賣人人主張權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保請請求權(quán)。但但在非物物權(quán)行為為理論的的立法模模式下，承承租人以以優(yōu)先購購買權(quán)對對抗買受受人時，買買賣合同同無效，權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任沒有有運用的的價值。 出出賣抵押押物，抵抵押權(quán)是是物權(quán)，經(jīng)經(jīng)過登記記的抵押押物具有有物上追追及的法法律效力力。為了了加速 HYPERLINK /

26、class_free/3_1.shtml 經(jīng)經(jīng)濟流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，更好好的發(fā)揮揮財產(chǎn)的的功能，法法律允許許財產(chǎn)所所有人在在抵押期期間將抵抵押物轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓。物物權(quán)行為為制度的的確立正正是為了了保護善善意受讓讓人，維維護公平平與安全全交易。因因此在物物權(quán)行為為立法模模式下，出出賣抵押押物所訂訂立的買買賣合同同是有效效的。10合同抵抵押權(quán)具具有追及及物之所所在法律律效力，不不論抵押押物轉(zhuǎn)移移到哪里里，只要要履行期期限屆滿滿，債務(wù)務(wù)沒有履履行，抵抵押權(quán)人人就可以以就該抵抵押物實實現(xiàn)抵押押權(quán)。作作為買受受抵押物物的一方方當(dāng)事人人，可向向出賣人人主張權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保請請求權(quán)。與與出賣租租賃物的的情況相相同，我我國立法法

27、上采用用非物權(quán)權(quán)行為理理論，法法律允許許財產(chǎn)所所有人在在抵押期期間轉(zhuǎn)讓讓抵押物物。但為為了保障障抵押權(quán)權(quán)人和轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓物的的受讓人人的合法法權(quán)益，法法律規(guī)定定轉(zhuǎn)讓財財產(chǎn)受到到一定的的限制。如如 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 擔(dān)保保法第第49條條規(guī)定，抵抵押期間間內(nèi)，抵抵押人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓已辦辦法登記記的抵押押物品，應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知知抵押權(quán)權(quán)人并告告知受讓讓人轉(zhuǎn)讓讓物已經(jīng)經(jīng)抵押的的情況。抵抵押人未未通知抵抵押權(quán)人人或者未未告知受受讓人的的，轉(zhuǎn)讓讓行為無無效。據(jù)據(jù)此，在在我國現(xiàn)現(xiàn)行的立立法模式式下，出出賣抵押押物也失失去了運運用權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保制度度的價值值。 四四、權(quán)利利瑕疵

28、擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的立法法定位 目目前我國國正在制制定民法法典，作作為民法法中重要要內(nèi)容的的出賣人人的權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任如何定定位、構(gòu)構(gòu)架，是是我們 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法學(xué)工作作者應(yīng)重重視的問問題之一一。依筆筆者之見見，物權(quán)權(quán)行為理理論較好好地解答答了因無無權(quán)處分分以及出出賣租賃賃物、抵抵押物而而產(chǎn)生的的權(quán)利瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的的理論問問題。因因為依物物權(quán)行為為理論，一一個買賣賣 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同包含含二個 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律行為為：一是是

29、訂立給給付債權(quán)權(quán) HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)的債債權(quán)行為為，二是是物權(quán)法法上的處處分行為為，處分分標的物物或權(quán)利利及處分分價金的的行為。這這二個行行為是獨獨立的，處處分的物物權(quán)行為為不依賴賴于債權(quán)權(quán)行為，只只要有當(dāng)當(dāng)事人間間移轉(zhuǎn)標標的物或或權(quán)利的的合意。債債權(quán)行為為無效不不影響物物權(quán)行為為，物權(quán)權(quán)處分行行為無效效不影響響債權(quán)行行為的效效力。因因此，無無權(quán)處分分他人的的財產(chǎn)未未經(jīng)權(quán)利利人追認認訂立的的買賣合合同有效效成立后后，無權(quán)權(quán)處分人人，即出出賣人仍仍應(yīng)履行行其應(yīng)負負的義務(wù)務(wù)，包括括權(quán)利無無瑕疵的的擔(dān)保義義務(wù)。若若不履行行，應(yīng)承承擔(dān)權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保

30、責(zé)任任。至于于出賣租租賃物、抵抵押物，其其買賣合合同的訂訂立雖不不是無權(quán)權(quán)處分的的結(jié)果，但但這兩種種情形有有其特殊殊性，即即物權(quán)占占有人對對抗債權(quán)權(quán)第三人人。依物物權(quán)獨立立性、無無因性的的特點，買買賣合同同仍然有有效，享享有優(yōu)先先購買權(quán)權(quán)的承租租人及享享有優(yōu)先先受償權(quán)權(quán)的抵押押權(quán)人對對抗債權(quán)權(quán)買受人人時，債債權(quán)買受受人可向向出賣人人主張權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保請請求權(quán)。在在物權(quán)行行為理論論立法模模式下，物物權(quán)行為為理論既既保護了了交易的的公正與與安全，又又解決了了權(quán)利瑕瑕疵擔(dān)保保責(zé)任適適用的理理論基礎(chǔ)礎(chǔ)。 但但是，在在不采納納物權(quán)行行為理論論的國家家，尤其其是我國國目前的的立法體體系構(gòu)架架之下，簡簡單

31、的辦辦法是不不規(guī)定權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保制制度。11理由有有二：一一是非物物權(quán)行為為理論立立法模式式下，幾幾乎沒有有適用權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的余余地，即即使有也也被限定定在很窄窄的范圍圍之內(nèi)。如如出賣他他人之物物、出賣賣與他人人共有之之物、準準物權(quán)行行為等，無無權(quán)處分分人未經(jīng)經(jīng)追認所所簽訂的的合同是是無效的的。無效效合同當(dāng)當(dāng)然沒有有給付義義務(wù)，也也就沒有有擔(dān)保責(zé)責(zé)任。二二是權(quán)利利瑕疵擔(dān)擔(dān)保制度度與現(xiàn)有有的規(guī)定定、制度度相沖突突。未經(jīng)經(jīng)追認的的無權(quán)處處分人所所訂合同同是無效效的，享享有優(yōu)先先購買權(quán)權(quán)的承租租人及優(yōu)優(yōu)先受償償?shù)盅簷?quán)權(quán)人與買買受人之之間的合合同是無無效的，無無效合同同的何以以產(chǎn)生擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任？體系系化、科科學(xué)化的的立法，節(jié)節(jié)約立法法 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本，促促進交易易成最低低化，是是評判法法律價值值的基本本標準之之一。 然然而，要要想使我我國目前前起草的的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法典在在世界產(chǎn)產(chǎn)生一定定影響，成成為211世紀具具有代表表性的民民法典，那那么在權(quán)權(quán)利瑕疵疵擔(dān)保制制度上應(yīng)應(yīng)與國際際接軌，向向世界性性的公約約及法律律靠攏。筆筆者贊同同依我國國的國情情不采物物權(quán)行為為理論為為好。但但是在不不采物權(quán)權(quán)行為理理