認(rèn)真對待權(quán)利-筆記

1、 一法理學(xué) ，； 家；他對于原則問題有一種直覺，并且對道德問題的闡述具有杰出的洞察力” 二兩種規(guī)則模式 “法律實(shí)證主義”，作者選擇哈特的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。法律實(shí)證主義有三個基本理 念：一是，法律是是決定公共權(quán)力的懲罰或強(qiáng)制的一套特殊規(guī)則，法律規(guī)則有特定 的與其容無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。二是，當(dāng)法律不足的時候，由法官行使自由裁量權(quán)來彌 補(bǔ)。三是，權(quán)利義務(wù)由法律規(guī)則決定，而行使自由裁量權(quán)不是在實(shí)施一項(xiàng)法律權(quán) 利。哈特在奧斯丁的基礎(chǔ)上區(qū)分了第一規(guī)則和第二規(guī)則，他認(rèn)為：一條規(guī)則具有約 束力，一是因?yàn)樗怀惺芰耍欢且驗(yàn)樗鼈兪怯行У?。德沃金從原則的地位開始批 評哈特的理論。他提出了一個事實(shí)，在法律爭論場合，尤其在疑

2、難案件中，人們使 用更多的不是規(guī)則，而更多是原則而發(fā)揮作用的標(biāo)準(zhǔn)。那么，原則和規(guī)則有何不同 呢？法律原則和法律規(guī)則之間的區(qū)別是邏輯上的區(qū)別?！耙?guī)則在適用時，是以完全 ）， 則時，它的全部含義是：在相關(guān)的情況下，官員們在考慮決定一種方向或另一種方 向時，必須考慮這一原則”。規(guī)則和原則之間的第一個差別帶來第二個差別。“原 要解決這一沖突，就必須有關(guān)原則份量的強(qiáng)弱”，而兩條規(guī)則如果沖突，則只能是 其中一條有效。當(dāng)然，原則和規(guī)則有時候不是很清楚的。有時，一條規(guī)則和一條原 則能夠其同樣的作用，而且它們之間的差別幾乎只是形式的問題。“像合理 的、過失、不公平和意義重大的這樣的詞匯經(jīng)常具有這種功能。這 些詞

3、匯中的每一個都使得載有這種詞匯的規(guī)則本身的適用在某種程度上依賴于這條 規(guī)則之外的各種原則和政策，而且，正是這種方式使得這條規(guī)則本身更像一條原 則。但是這并沒有把這條規(guī)則完全變成一條原則，因?yàn)殡m然這些詞匯的界限很細(xì) 否認(rèn)原則作為法律是錯誤的。承認(rèn)原則作為法律還必須拋棄哈特所謂“承認(rèn)規(guī)則” ， 三案例（疑難案件與憲法性案件） 能。第一，盡管認(rèn)為政府是錯的，還是應(yīng)該服從行政權(quán)威的命令。第二，遵循自己 的判斷，直到作出了一個制度化的決定，比如法院作出了另外的判決。第三，如果 他仍可以遵循他自己的判斷。當(dāng)然他在作出判斷時，必須考慮任何法院作出的相反 的判決，否則他就是在做一個不可靠不理性的決定。在法律不

4、明確的時候，“我們 的實(shí)踐，即鼓勵不同的團(tuán)體去追求他們自己的理解，提供了檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)的一種手 著時間的推移，我們所遵循的法律將必然成為不那么公平和公正的，而我們公民的 院，包括最高法院，都可能宣布自己的決定無效。有些人建議公民遵守法院決定再 通過立法程序改變法律，這些人忽視在這過程中公民良心受到的損害。第三種模式 而不是對特定個人對那一法律是什么的觀點(diǎn)的忠誠，而且，只要他根據(jù)他自己的對 那一法律要求的是什么的考慮和合理的觀點(diǎn)去行為，他的行為就不是不正當(dāng)?shù)摹?是正確的，法律也必然支持他們。如此，法律制度就鼓勵人民自己決定或者通過商 議，并根據(jù)自己的判斷來行動。當(dāng)然這可能會造成一定的分裂。“這一戰(zhàn)

5、略的成功 取決于該社會中對于什么是好的理由或什么是壞的理由有充分的一致，因此，盡管 不同的人們會得出不同的觀點(diǎn)，但這些分歧既不會深刻也不會頻繁到如此程度，以 致于使這一制度成為不可實(shí)行的，或者成為對那些根據(jù)自己的判斷行動的人構(gòu)成危 具體來講，首先公訴人在決定指控的時候，必須在他寬容的責(zé)任和對這些人定罪將 如果是原則的話就應(yīng)該提起控訴，比如，種族隔離的法律。而在合謀抵抗征兵法的 “在每一種情況下所產(chǎn)生的問題是：這些問題是否已成熟可以提交司法管轄，或 者，通過司法是否可以以將會減少進(jìn)一步的不同政見，或消除更深的不同政見的基 “個人可能在初級教育中有平等對待的權(quán)利”，“法律教育則不是如此關(guān)鍵，以致 敬和傾向?！斑@一假設(shè)本身在政治理論中是一個重要的但又是被忽略的問題” 四權(quán)利（正義和權(quán)利、認(rèn)真對待權(quán)利）“自由和自由主義”中提到密爾的論自由，作者對密爾的自由主義原則提出辯 五善良和反向歧視