談經(jīng)濟法的法律責(zé)任及實施

1、談經(jīng)濟法的法律責(zé)任及實施摘要：經(jīng)濟法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行的過程中，側(cè)重于保護社會公共利益不受侵犯。但我國現(xiàn)行經(jīng)濟法并沒有獨立的法律實施機制，其原因在于忽視了經(jīng)濟法以社會為本位以及經(jīng)濟法保護的權(quán)利與民法、行政法保護的權(quán)利的區(qū)別，解決途徑是完善它的救濟機制，實行經(jīng)濟訴訟。一、法律責(zé)任概述關(guān)于法律責(zé)責(zé)任，現(xiàn)代法法學(xué)家對它的的理解主要是是強調(diào)責(zé)任的的可歸責(zé)性和和處罰性。凱凱爾森指出：“法律責(zé)任任是與法律義義務(wù)相關(guān)的概概念，一個人人在法律上要要對一定的行行為負(fù)責(zé)，意意思就是，他他作相反行為為時，他應(yīng)受受制裁”。我我國法學(xué)家也也提出了許多多不同的觀點點，有學(xué)者將將法律責(zé)任界界定為：法律律責(zé)任是

2、由特特定的法律事事實所引起的的對損害予以以賠償、補償償或接受懲罰罰的特殊義務(wù)務(wù)?！币灿袑W(xué)學(xué)者認(rèn)為“行行為人由于違違法行為、違違約行為或者者由于法律規(guī)規(guī)定而應(yīng)承受受的某種不利利的法律后果果?！痹谶@里里澄清幾個相相關(guān)概念：法法律責(zé)任不同同于法律制裁裁。有法律責(zé)責(zé)任不一定承承擔(dān)法律制裁裁，在主動承承擔(dān)的情況下下，就不存在在法律制裁。法法律責(zé)任不同同于法律義務(wù)務(wù)。比如：在在存在義務(wù)的的條件下，如如果義務(wù)人正正確地履行了了義務(wù)，也就就不發(fā)生責(zé)任任問題。因此此，法律義務(wù)務(wù)、法律責(zé)任任、法律制裁裁是三個密切切相關(guān)但又不不能等同的概概念。二、經(jīng)濟法法的法律責(zé)任任產(chǎn)生的理論論依據(jù)及必要要性(一)解讀讀法律責(zé)任的

3、的含義為經(jīng)濟濟法的產(chǎn)生提提供了理論依依據(jù)解讀法律責(zé)責(zé)任的含義為為經(jīng)濟法的產(chǎn)產(chǎn)生提供了理理論依據(jù)，也也有利于我國國的法治建設(shè)設(shè)。經(jīng)濟法學(xué)學(xué)者提出要考考慮責(zé)任的積積極功能，擴擴張責(zé)任的含含義。1、經(jīng)濟法法的發(fā)展催生生了經(jīng)濟法責(zé)責(zé)任。在經(jīng)濟濟的發(fā)展過程程中，“公法法”與“私法法”的界限被被打破，并走走上合作與融融合，“國家家之手”也開開始全面介入入社會生活，經(jīng)經(jīng)濟法責(zé)任具具有鮮明的經(jīng)經(jīng)濟性和社會會性，經(jīng)濟性性是指它是國國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟濟活動的過程程中發(fā)生的法法律責(zé)任;社社會性是指這這種法律責(zé)任任直接同社會會利益相關(guān)，體體現(xiàn)著經(jīng)濟法法的社會本位位。2、社會責(zé)責(zé)任的興起促促進了經(jīng)濟法法責(zé)任的發(fā)展展。經(jīng)濟法被

4、被視為以社會會責(zé)任為本位位的法律部門門。經(jīng)濟法責(zé)責(zé)任的發(fā)展將將有助于社會會責(zé)任的實現(xiàn)現(xiàn)。以公司的的社會責(zé)任為為例來探討社社會責(zé)任的實實現(xiàn)機制。所所謂公司的社社會責(zé)任是指指公司不能僅僅僅以最大限限度地為股東東們營利或賺賺錢作為自己己的唯一存在在目的，而應(yīng)應(yīng)當(dāng)最大限度度地增進股東東利益之外的的其他所有社社會利益。這這種社會利益益包括職工利利益、消費者者利益，及整整個社會公共共利益等內(nèi)容容。但是，公公司利益和股股東利益至上上的觀念決定定了傳統(tǒng)公司司法上的一系系列制度安排排傾向于保護護股東利益，而而不利于強化化公司的社會會責(zé)任。因此此必須建立起起與當(dāng)代社會會經(jīng)濟發(fā)展大大趨勢相適應(yīng)應(yīng)的理論基礎(chǔ)礎(chǔ)與制度框

5、架架。如：對公公司的社會責(zé)責(zé)任實現(xiàn)而言言，政府可以以采取對那些些積極承擔(dān)社社會責(zé)任的公公司予以肯定定、保護和褒褒獎等方式來來予以推進，并并設(shè)計出強有有力的經(jīng)濟利利益激勵機制制和約束機制制。同時，打打破傳統(tǒng)的訴訴訟理念，授授以非股東以以訴權(quán)，從而而保障社會責(zé)責(zé)任的實現(xiàn)。(二)經(jīng)濟濟法的法律責(zé)責(zé)任產(chǎn)生于國國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟濟運行的過程程中根據(jù)經(jīng)濟法法的“國家三三重身份論”，國國家具有三重重身份，既是是行政管理者者，又是經(jīng)濟濟管理者，還還是國有資產(chǎn)產(chǎn)所有者，相相應(yīng)地形成了了行政管理權(quán)權(quán)、經(jīng)濟管理理權(quán)、國有資資產(chǎn)所有權(quán)。其其中的經(jīng)濟管管理權(quán)是產(chǎn)生生經(jīng)濟責(zé)任的的重要源頭。明明確規(guī)定政府府經(jīng)濟管理權(quán)權(quán)的范圍、行

6、行使程序，承承擔(dān)的相應(yīng)義義務(wù)是十分必必要的。經(jīng)濟濟責(zé)任制度的的完善，將有有助于解決政政府的低效率率及尋租行為為。而這種責(zé)責(zé)任是民事責(zé)責(zé)任、行政責(zé)責(zé)任不可替代代的。具體說說來有以下幾幾個方面：1、民事責(zé)責(zé)任、行政責(zé)責(zé)任的局限性性。由于民法法和經(jīng)濟法的的性質(zhì)、價值值、法治理念念、調(diào)整對象象等方面的不不同，決定了了以個體利益益為本位的民民事責(zé)任體系系無法解決以以社會整體利利益為本位的的經(jīng)濟法的責(zé)責(zé)任問題。此此外在我國，行行政責(zé)任的威威懾力已大大大減弱，政府府工作人員的的權(quán)力尋租行行為日益猖獗獗，原因在于于行政責(zé)任處處罰的乏力，現(xiàn)現(xiàn)實迫切需要要一種新的能能夠規(guī)制政府府的經(jīng)濟行為為的責(zé)任體系系，這就是經(jīng)

7、經(jīng)濟法責(zé)任。2、經(jīng)濟法法責(zé)任形式和和制裁方式的的獨特性。具具體來說：第第一，企業(yè)、事事業(yè)單位、個個體經(jīng)營者和和其他個人等等基本經(jīng)濟活活動主體的法法律后果。(1)經(jīng)濟制制裁的方式。包包括：罰款、減減少、停止或或提前收回貸貸款、強制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有有權(quán)，如征購購、征用，強強制轉(zhuǎn)移使用用權(quán)，如強制制許可使用等等。(2)經(jīng)經(jīng)濟行為制裁裁。包括：強強制整頓、吊吊銷生產(chǎn)許可可證等。(33)經(jīng)濟信譽譽制裁。包括括：通報批評評、撤銷榮譽譽稱號、取消消或限制從事事某些經(jīng)濟活活動資格等。第第二，國家經(jīng)經(jīng)濟管理機關(guān)關(guān)的法律后果果。這主要是是經(jīng)濟管理行行為責(zé)任和制制裁。其制裁裁方式包括：責(zé)令減、免免被管理主體體原來規(guī)定

8、需需上交的利潤潤和收費;撤撤銷攤派;停停止、糾正或或撤銷錯誤或或不正當(dāng)干預(yù)預(yù)、管理行為為;限制或剝剝奪經(jīng)濟管理理權(quán)等，此外外，還包括經(jīng)經(jīng)濟制裁方式式如賠償損失失等。三、經(jīng)濟法法責(zé)任的特點點(一)從責(zé)責(zé)任目的上來來看經(jīng)濟法責(zé)任任側(cè)重于保護護社會公共利利益的不受侵侵犯，這便使使它與民事法法律責(zé)任和行行政法律責(zé)任任有了實質(zhì)上上的區(qū)別。至于什么是是社會公共利利益，學(xué)術(shù)界界有不同的看看法和認(rèn)識。有有的研究者認(rèn)認(rèn)為：“社會會公共利益是是指廣大公民民的利益。”有有的研究者認(rèn)認(rèn)為：“社會會公共利益就就是那些廣泛泛地被分享的的利益?！惫P筆者則認(rèn)為，社社會公共利益益是指社會的的個體所共同同享有的公共共利益。公共共

9、利益的范圍圍非常廣泛，包包括環(huán)境保護護、可持續(xù)發(fā)發(fā)展、國家經(jīng)經(jīng)濟安全、弱弱勢群體利益益的保護、產(chǎn)產(chǎn)品安全、公公平競爭秩序序和善良風(fēng)俗俗維護等內(nèi)容容。(二)從歸歸責(zé)原則上來來看經(jīng)濟法律責(zé)責(zé)任側(cè)重于公公平歸責(zé)。公公平歸責(zé)原則則是現(xiàn)代立法法的產(chǎn)物，在在經(jīng)濟法中廣廣為使用，尤尤其是在社會會保障、可持持續(xù)發(fā)展和宏宏觀調(diào)控中更更是如此。(三)從責(zé)責(zé)任形式來看看限制或剝奪奪經(jīng)營資格和和經(jīng)濟補償是是經(jīng)濟法律責(zé)責(zé)任的主要形形式。(四)從免免責(zé)條件上看看經(jīng)濟法律責(zé)責(zé)任的免責(zé)條條件主要有：不可抗力、意意外事件、無無責(zé)任能力等等。四、現(xiàn)行經(jīng)經(jīng)濟法的法律律實施機制及及局限性法律實施機機制構(gòu)成有四四個要素，即即守法、執(zhí)法

10、法、司法和法法律監(jiān)督。我我國現(xiàn)行經(jīng)濟濟法的法律實實施機制是沿沿用民商法、行行政法的實施施機制。對于于違反經(jīng)濟法法的社會組織織和個人，受受損害的個體體可以向人民民法院提起訴訴訟，但對于于社會公共利利益造成損害害的卻沒有辦辦法提起訴訟訟，即現(xiàn)行法法律不承認(rèn)公公益訴訟。我國現(xiàn)行經(jīng)經(jīng)濟法沒有獨獨立的法律實實施機制的原原因主要有兩兩個方面：其其一，忽視了了經(jīng)濟法以社社會為本位。其其二，忽視了了經(jīng)濟法保護護的權(quán)利與民民法、行政法法保護的權(quán)利利的區(qū)別。法法律責(zé)任的局局限性決定了了經(jīng)濟法律責(zé)責(zé)任存在局限限性。屢禁不不止的、大量量存在的違法法現(xiàn)象告訴我我們：法律責(zé)責(zé)任的作用是是有限的，僅僅有懲罰是不不行的。要充

11、充分認(rèn)識到法法律責(zé)任并不不是保護法律律關(guān)系不受侵侵犯的唯一手手段和措施。實際上，在在經(jīng)濟法研究究中，不少研研究者都已經(jīng)經(jīng)注意和認(rèn)識識到了經(jīng)濟法法律責(zé)任制度度在保護經(jīng)濟濟法律關(guān)系方方面的局限性性，并已開始始用“獎勵”與與“懲罰”并并舉的模式構(gòu)構(gòu)建經(jīng)濟法律律關(guān)系的保護護制度。如楊紫煊教教授就主張應(yīng)應(yīng)實施獎懲制制度，保護經(jīng)經(jīng)濟法律關(guān)系系，認(rèn)為：“在在經(jīng)濟法中，國國家既對懲罰罰又對獎勵做做出了規(guī)定，并并且均占有重重要地位。這這是經(jīng)濟法的的特征之一。獎獎懲制度是經(jīng)經(jīng)濟法的一項項重要制度?！眲⒙『嘟淌谝惨仓鲝埥⒔?jīng)經(jīng)濟法律關(guān)系系的保護制度度，并認(rèn)為“對對經(jīng)濟法律關(guān)關(guān)系的保護，經(jīng)經(jīng)濟法規(guī)定的的各種獎勵措措

12、施，也是重重要方法?！蓖跬跞d教授同同樣主張經(jīng)濟濟法責(zé)任制度度與經(jīng)濟法獎獎勵制度并舉舉。五、經(jīng)濟法法法律責(zé)任實實施機制的完完善(一)完善善救濟機制實現(xiàn)經(jīng)濟濟訴訟經(jīng)濟法律、法法規(guī)有權(quán)利義義務(wù)而無訴權(quán)權(quán)，導(dǎo)致了行行政與司法的的混同現(xiàn)象，使使法律判斷偏偏離了司法軌軌道。我國民民事訴訟法中中也極少有反反映經(jīng)濟法特特殊性的程序序法規(guī)范，造造成一直以來來經(jīng)濟糾紛案案件在本質(zhì)上上是民事糾紛紛案件的錯覺覺。造成這種種現(xiàn)象的根本本原因是經(jīng)濟濟訴權(quán)理論的的不發(fā)達(dá)。由由于經(jīng)濟關(guān)系系的日益復(fù)雜雜化，經(jīng)濟沖沖突越來越趨趨于綜合性，如如果在單一的的經(jīng)濟訴訟程程序中，同時時從民事、刑刑事和行政三三方面解決經(jīng)經(jīng)濟沖突中的的有關(guān)問題，可可以保證糾紛紛解決的徹底底性和有效性性。(二)實行行經(jīng)濟訴訟應(yīng)應(yīng)注意的問題題訴訟機制是是實現(xiàn)經(jīng)濟法法責(zé)任的重要要手段。目前前，經(jīng)濟法責(zé)責(zé)任引起的訴訴訟一般稱為為經(jīng)濟公益訴訴訟。當(dāng)前我國社社會生活中公公共利益受到到侵害的情況況客觀存在并并日益嚴(yán)重，雖雖然法律并無無明文規(guī)定，但但公益訴訟的的理念深已入入人心，建立立健全公益訴訴訟機制已是是學(xué)界共識，建建立獨立的經(jīng)經(jīng)濟公益訴訟訟程序是必然然之舉。這樣樣可以確保違違反經(jīng)濟法責(zé)責(zé)任的行為受受到法律制裁裁。經(jīng)濟公益訴訴訟的受案范范圍主要包括括：第一，侵侵犯國有及集集體所有資產(chǎn)產(chǎn)的案件;第第二，擾亂市市場經(jīng)濟秩序序的案件;第第三，妨害國國家宏