刑事附帶民事案件審判與執(zhí)行問題發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.公司訴 訟 理由是什么？刑事附帶民民事案件件審判與與執(zhí)行問問題郝文軍軍長期以以來，對對于刑事事附帶民民事案件件的審判判與執(zhí)行行問題，一一直存在在很多爭爭議，筆筆者就其其中幾個個問題作作初步探探討，略略談管中中之見，或或許對刑刑事附帶帶民事案案件的審審判與執(zhí)執(zhí)行有所所裨益。一、附附帶民事事訴訟的的提起與與公、檢檢、法分分工負(fù)責(zé)責(zé)制度我國刑刑事訴訟訟法第七七十七條條規(guī)定“被被害人在在刑事訴訴訟過程程中，有有權(quán)提起起附帶民民事訴訟訟，”因因為偵查查機(jī)關(guān)的的偵查，公

2、公訴機(jī)關(guān)關(guān)的起訴訴，人民民法院的的審判，均均是刑事事訴訟的的重要組組成部分分，可見見賠償權(quán)權(quán)利人，既既可以向向偵查機(jī)機(jī)關(guān)、公公訴機(jī)關(guān)關(guān)提起附附帶民事事訴訟，也也可以直直接向人人民法院院提起附附帶民事事訴訟。在在刑事訴訴訟中，偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)行使偵偵查權(quán)，公公訴機(jī)關(guān)關(guān)行使公公訴權(quán)，人人民法院院行使審審判權(quán)，調(diào)調(diào)解應(yīng)是是人民法法院審理理案件的的重要職職權(quán)，由由于我國國刑訴法法沒有明明確屆定定附帶民民事訴訟訟的提起起時限，導(dǎo)導(dǎo)致偵查查機(jī)關(guān)、公公訴機(jī)關(guān)關(guān)濫用調(diào)調(diào)解權(quán)。表表現(xiàn)為偵偵查人員員對刑事事案件產(chǎn)產(chǎn)生的民民事糾紛紛主持調(diào)調(diào)解，甚甚至對于于達(dá)成賠賠償協(xié)議議的刑事事案件不不移送;公訴人人也主持持調(diào)解，對對

3、于達(dá)成成民事賠賠償協(xié)議議的刑事事案件不不起訴，違違反了人人民法院院、人民民檢察院院和公安安機(jī)關(guān)應(yīng)應(yīng)當(dāng)分工工負(fù)責(zé)的的刑事訴訴訟制度度，是滋滋生偵查查人員、公公訴人腐腐敗的溫溫床。分分工負(fù)責(zé)責(zé)是人民民法院、人人民檢察察院和公公安機(jī)關(guān)關(guān)在刑事事訴訟中中，各自自行使法法定的職職權(quán)，完完成自己己分擔(dān)的的工作，不不能互相相代替，更更不能由由一個機(jī)機(jī)關(guān)包辦辦。如果果由一個個機(jī)關(guān)包包辦，一一竿子插插到底，就就難以實實現(xiàn)人民民法院、人人民檢察察院和公公安機(jī)關(guān)關(guān)互相制制約，難難以保證證準(zhǔn)確有有效地執(zhí)執(zhí)行法律律。實行行互相制制約，彼彼此依法法監(jiān)督，可可以防止止偏差，糾糾正錯誤誤，保證證準(zhǔn)確地地查明案案件事實實，正確

4、確適用法法律。司司法實踐踐表明，被被害人向向偵查機(jī)機(jī)關(guān)、公訴機(jī)機(jī)關(guān)提起起附帶民民事訴訟訟，偵查查機(jī)關(guān)、公公訴機(jī)關(guān)關(guān)應(yīng)依法法將附帶帶民事訴訴狀隨刑刑事卷宗宗一并移移送到人人民法院院，因此此，被害害人向偵偵查機(jī)關(guān)關(guān)、公訴訴機(jī)關(guān)提提起附帶帶民事訴訴訟沒有有實際意意義，也也違反分分工負(fù)責(zé)責(zé)的原理理。被害害人應(yīng)直直接到人人民法院院提起附附帶民事事訴訟，有有利于分分工負(fù)責(zé)責(zé)制度的的執(zhí)行，可可以避免免偵查機(jī)機(jī)關(guān)、公公訴機(jī)關(guān)關(guān)超越權(quán)權(quán)限，濫濫用調(diào)解解權(quán)，避避免由此此滋生的的腐敗現(xiàn)現(xiàn)象。刑刑事訴訟訟法應(yīng)做做出相應(yīng)應(yīng)的修改改，明確確賠償權(quán)權(quán)利人應(yīng)應(yīng)直接向向人民法法院提起起附帶民民事訴訟訟。我國國刑訴法法第七十十七

5、條第第二款規(guī)規(guī)定，如如果是國國家財產(chǎn)產(chǎn)、集體體財產(chǎn)遭遭受損失失的，人人民檢察察院在提提起公訴訴的時候候，可以以提起附附帶民事事訴訟。該該規(guī)定存存在多方方面問題題，按照照刑訴訟訟的規(guī)定定，被害害人有權(quán)權(quán)提起附附帶民事事訴訟，這這里的被被害人不不應(yīng)僅指指公民，當(dāng)當(dāng)國家機(jī)機(jī)關(guān)、企企事業(yè)單單位、人人民團(tuán)體體等財產(chǎn)產(chǎn)被犯罪罪分子侵侵害而遭遭受損失失，國家家機(jī)關(guān)、企企事業(yè)單單位、人人民團(tuán)體體等也應(yīng)應(yīng)是被害害人，既既然是被被害人，就就可以依依法提起起附帶民民事訴訟訟，由人人民檢察察院提起起附帶民民事訴訟訟，真是是匪夷所所思;人人民檢察察院行使使公訴權(quán)權(quán)，同時時代替國國家集體體提起附附帶民事事訴訟，一一邊行使

6、使公權(quán)，一一邊行使使民事訴訴訟權(quán)，不不僅導(dǎo)致致公權(quán)與與私權(quán)混混同，而而且是對對國家、集集體民事事訴權(quán)的的干預(yù);人民檢檢察院行行使民事事訴權(quán)，也也不利于于對國家家、集體體民事權(quán)權(quán)益的保保護(hù)，在在審判中中常常表表現(xiàn)公訴訴人不提提起民事事訴訟，隨隨意行使使處分權(quán)權(quán)，怠于于行使申申請執(zhí)行行權(quán)等，使使國家、集集體財產(chǎn)產(chǎn)流失，刑刑訴法所所做出的的這一規(guī)規(guī)定，已已不能真真正起到到對國家家、集體體財產(chǎn)的的保護(hù)作作用，反反而使得得對國家家、集體體財產(chǎn)的的損失無無人問津津，刑事事訴訟法法的相關(guān)關(guān)規(guī)定亟亟待修改改。二、刑刑事附帶帶民事訴訴訟范圍圍與刑民民交叉問問題最高高人民法法院關(guān)于于刑事附附帶民事事訴訟范范圍問題

7、題的規(guī)定定第一一條規(guī)定定“因人人身權(quán)利利受到犯犯罪侵犯犯而遭受受物質(zhì)損損失或財財物被犯犯罪分子子毀壞而而遭受物物質(zhì)損失失的，可可以提起起附帶民民事訴訟訟?！笨煽梢?，只只有侵害害人身權(quán)權(quán)和毀損損財物的的刑事案案件的賠賠償權(quán)利利人才可可以提起起附帶民民事訴訟訟。在審審判實踐踐中表現(xiàn)現(xiàn)為只有有人身損損害賠償償案件和和財產(chǎn)損損害賠償償案件才才可以同同刑事案案件合并并審理，其其他民事事案件不不得同刑刑事案件件合并審審理。該該規(guī)定第第五條規(guī)規(guī)定“犯犯罪分子子非法占占有、處處置被害害人財產(chǎn)產(chǎn)而使其其遭受物物質(zhì)損失失的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)依依法予以以追繳或或者責(zé)令令退賠。”從從“追繳繳”或“責(zé)責(zé)令退賠賠”司法法

8、行為來來看，很很難歸結(jié)結(jié)到人民民法院的的刑事司司法行為為之中，如如果是刑刑事司法法行為，對對這種刑刑事司法法行為，法法律沒有有賦予其其強(qiáng)制力力做保障障，很難難得以實實施，形形同虛設(shè)設(shè)。這種種追繳或或退賠無無疑是對對被害人人民事權(quán)權(quán)利的保保護(hù)，因因此，不不能歸結(jié)結(jié)到人民民法院的的刑事司司法行為為之中。如如果歸結(jié)結(jié)到民事事司法行行為，被被害人又又沒有以以自己的的名義參參加訴訟訟，不符符合民事事司法行行為的基基本特征征，起訴訴權(quán)、和和解權(quán)、處處分權(quán)、上上訴權(quán)、申申請執(zhí)行行權(quán)，均均系賠償償權(quán)利人人的權(quán)利利，如果果人民法法院徑行行收繳或或責(zé)令退退賠無疑疑是對當(dāng)當(dāng)事人上上述私權(quán)權(quán)的干預(yù)預(yù)。如果果擴(kuò)大刑刑事

9、附帶帶民事訴訴訟的范范圍，犯犯罪分子子非法占占有、處處置被害害人財產(chǎn)產(chǎn)而遭受受物質(zhì)損損失的權(quán)權(quán)利人可可以提起起附帶民民事訴訟訟，當(dāng)公公民、法法人自己己的創(chuàng)造造性智力力活動成成果被犯犯罪行為為侵犯，賠賠償權(quán)利利人也可可以提起起附帶民民事訴訟訟，不僅僅理順了了公權(quán)和和私權(quán)的的關(guān)系，而而且界定定了刑事事司法行行為和民民事司法法行為的的界限，簡簡化了訴訴訟程序序，降低低了訴訟訟成本，使使賠償權(quán)權(quán)利人和和賠償義義務(wù)人充充分行使使調(diào)解權(quán)權(quán)，有利利于賠償償權(quán)利人人權(quán)利實實現(xiàn)，同同時被告告人履行行調(diào)解協(xié)協(xié)議確定定的義務(wù)務(wù)，有利利于被告告人在量量刑上得得到從輕輕處罰，使使其早日日回歸社社會。擴(kuò)大刑刑事附帶帶民事

10、訴訴訟范圍圍，便于于處理刑刑民交叉叉關(guān)系。在在長期的的審判實實踐中，當(dāng)當(dāng)同一案案件同時時涉及到到刑事與與民事兩兩個訴時時，一直直堅持刑刑事訴訟訟程序優(yōu)優(yōu)先的原原則。刑刑事程序序優(yōu)先原原則是不不確切的的，有的的刑民交交叉案件件，刑事事案件的的定性需需以民事事案件的的審結(jié)為為前提，應(yīng)應(yīng)當(dāng)采取取民事程程序優(yōu)先先的做法法。在審審判實踐踐中，基基于一個個法律事事實，引引起刑民民兩種法法律關(guān)系系，刑事事之訴和和民事之之訴無相相互依賴賴關(guān)系，既既不適用用刑事程程序優(yōu)先先的原則則，也不不適用民民事程序序優(yōu)先的的原則。刑刑民交叉叉的關(guān)系系在審判判實踐中中很難得得到正確確處理，一一些審判判人員在在審理民民事案件件

11、中，發(fā)發(fā)現(xiàn)涉嫌嫌犯罪行行為，便便根據(jù)刑刑事程序序優(yōu)先的的原則，以以民事案案件的審審理需以以刑事案案件的審審結(jié)為根根據(jù)，無無限期中中止民事事案件的的審理，使使當(dāng)事人人的民事事權(quán)益難難以及時時實現(xiàn)。如如果擴(kuò)大大附帶民民事案件件訴訟范范圍，可可以將民民事案件件移送到到對刑事事案件有有管轄權(quán)權(quán)的偵查查機(jī)關(guān)，再再由人民民法院刑刑事審判判庭對刑刑事案件件、民事事案件合合并審理理，同時時做出裁裁判，無無疑是解解決刑民民交叉問問題的最最佳途徑徑。刑事事案件被被告人的的犯罪行行為與附附帶民事事案件的的損害結(jié)結(jié)果之間間的因果果關(guān)系，民民事義務(wù)務(wù)的履行行又是對對刑事被被告人量量刑從輕輕處罰的的酌定情情節(jié)，刑刑事案件

12、件與民事事案件的的這種關(guān)關(guān)聯(lián)性，是是擴(kuò)大刑刑事附帶帶民事訴訴訟范圍圍依據(jù)。擴(kuò)擴(kuò)大刑事事附帶民民事訴訟訟范圍，不不僅解決決了刑民民交叉問問題，而而且便于于查清犯犯罪行為為與損害害結(jié)果的的因果關(guān)關(guān)系，便便于將賠賠償義務(wù)務(wù)人自覺覺履行民民事義務(wù)務(wù)在對刑刑事被告告人的量量刑時能能夠得到到充分考考慮。刑刑事附帶帶民事訴訴訟也有有利于促促使義務(wù)務(wù)人履行行義務(wù)，有有利于權(quán)權(quán)利人的的權(quán)利盡盡快實現(xiàn)現(xiàn)，有利利于罪犯犯早日回回歸社會會，有利利于化解解當(dāng)事人人之間的的矛盾，促促進(jìn)和諧諧社會關(guān)關(guān)系的建建立。擴(kuò)擴(kuò)大刑事事附帶民民事訴訟訟范圍，不不僅解決決刑民交交叉問題題，而且且由于將將刑事案案件與民民事案件件合并審審理

13、，有有利于降降低訴訟訟成本，避避免浪費費有限的的司法資資源。三、共共同致害害人的追追加與共共同賠償償權(quán)利人人的通知知共同致致害人由由于共同同行為給給被害人人造成人人身傷害害或財產(chǎn)產(chǎn)損失的的，應(yīng)承承擔(dān)共同同賠償責(zé)責(zé)任。共共同致害害行為的的主觀方方面表現(xiàn)現(xiàn)為，一一種是共共同故意意，一種種是共同同過失。在在刑事附附帶民事事訴訟審審判實踐踐中，經(jīng)經(jīng)常遇到到共同致致害人有有的已經(jīng)經(jīng)到案并并交付審審判，有有的尚未未到案或或到案后后尚未交交付審判判。已經(jīng)經(jīng)到案未未交付審審判的表表現(xiàn)為，有有的是情情節(jié)顯著著輕微不不夠成犯犯罪，有有的是不不具有刑刑事責(zé)任任能力，有有的是人人民檢察察院作出出不起訴訴決定的的。在共

14、共同過失失致人損損害的案案件中，表表現(xiàn)為負(fù)負(fù)主要責(zé)責(zé)任的涉涉嫌犯罪罪而被交交付審判判，負(fù)次次要責(zé)任任的往往往僅構(gòu)成成民事侵侵權(quán)而不不應(yīng)交付付刑事審審判。筆筆者認(rèn)為為在刑事事附帶民民事訴訟訟中，人人民法院院應(yīng)將共共同致害害人追加加為附帶帶民事訴訴訟被告告人，判判令共同同致害人人對被害害人造成成的損失失負(fù)相應(yīng)應(yīng)賠償責(zé)責(zé)任。最最高人民民法院關(guān)關(guān)于執(zhí)行行中華華人民共共和國刑刑事訴訟訟法若若干問題題解釋第第86條條規(guī)定，附附帶民事事訴訟中中依法負(fù)負(fù)有賠償償責(zé)任的的人包括括刑事被被告人，沒沒有被追追究刑事事責(zé)任的的其他共共同致害害人。這這里的“沒沒有被追追究刑事事責(zé)任的的其他共共同致害害人，”應(yīng)應(yīng)包括不不

15、夠成犯犯罪的致致害人，也也包括夠夠成犯罪罪不予起起訴的致致害人，也也包括未未到案的的致害人人。人民民法院審審理附帶帶民事訴訴訟案件件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循民民事訴訟訟法的相相關(guān)規(guī)定定，民事事訴訟法法第1119條規(guī)規(guī)定，必必須共同同進(jìn)行訴訴訟的當(dāng)當(dāng)事人沒沒有參加加訴訟的的，人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知知其參加加訴訟。必必要的共共同訴訟訟，是指指當(dāng)事人人一方或或雙方為為二人以以上，其其訴訟標(biāo)標(biāo)的是共共同的，人人民法院院必須合合并審理理的共同同訴訟。必必要的共共同訴訟訟當(dāng)事人人一方或或?qū)υV訟訟標(biāo)的具具有共同同權(quán)利，或或者對訴訴訟標(biāo)的的具有共共同義務(wù)務(wù)，不論論是具有有共同權(quán)權(quán)利，還還是具有有共同義義務(wù)，當(dāng)當(dāng)事人必必須一

16、同同起訴或或一同應(yīng)應(yīng)訴，沒沒有一同同起訴或或應(yīng)訴的的，人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知知其參加加訴訟，人人民法院院也必須須合并審審理，用用同一裁裁判確定定當(dāng)事人人之間的的權(quán)利和和義務(wù)。人人民法院院在刑事事附帶民民事訴訟訟中應(yīng)通通知共同同致害人人參加訴訴訟，對對于在逃逃未到案案的致害害人應(yīng)公公告送達(dá)達(dá)相關(guān)訴訴訟文書書，依法法缺席審審理。共共同致害害人不夠夠成犯罪罪的，不不等于不不負(fù)民事事侵權(quán)責(zé)責(zé)任，人人民檢察察院作不不予起訴訴，只是是免于追追究其刑刑事責(zé)任任，并未未免除其其民事責(zé)責(zé)任，應(yīng)應(yīng)追加為為附帶民民事訴訟訟共同被被告人。遺遺漏主體體屬于程程序違法法，程序序違法，就就不能保保障案件件的實體體公正判判決。

17、最最高人民民法院在在審理理人身損損害賠償償案件適適用法律律若干問問題的解解釋第第五條規(guī)規(guī)定，賠賠償權(quán)利利人起訴訴部分共共同侵權(quán)權(quán)人的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)追追加其他他共同侵侵權(quán)人作作為共同同被告，賠賠償權(quán)利利人在訴訴訟中放放棄部分分共同侵侵權(quán)的訴訴訟請求求的，其其他共同同侵權(quán)人人對被放放棄訴訟訟請求的的被告應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)的賠償償份額不不承擔(dān)連連帶責(zé)任任。該規(guī)規(guī)定明確確了賠償償權(quán)利人人僅起訴訴部分賠賠償義務(wù)務(wù)人的，人人民法院院應(yīng)當(dāng)追追加其他他共同侵侵權(quán)人為為共同被被告，并并且強(qiáng)調(diào)調(diào)賠償權(quán)權(quán)利人享享有處分分權(quán)及放放棄部分分請求的的法律后后果?？煽梢娛欠穹褡芳庸补餐潞θ藶楣补餐桓娓嫒瞬粌H僅關(guān)系到到賠

18、償權(quán)權(quán)利人的的實體權(quán)權(quán)利，也也關(guān)系到到其他賠賠償義務(wù)務(wù)人的實實體權(quán)利利。放棄棄對部分分共同致致害人的的請求，不不能加重重其他致致害人的的責(zé)任，即即不能將將放棄的的部分民民事責(zé)任任轉(zhuǎn)嫁給給其他共共同致害害人。人人民法院院在審理理刑事附附帶民事事案件時時，附帶帶民事訴訴訟原告告人放棄棄對部分分共同致致害人的的民事責(zé)責(zé)任的請請求權(quán)，人人民法院院應(yīng)當(dāng)履履行釋明明義務(wù)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)釋明明其放棄棄部分請請求權(quán)的的法律后后果，促促使其慎慎重考慮慮其處分分權(quán)的行行使，將將釋明義義務(wù)的履履行情況況記錄在在卷，并并將放棄棄訴訟請請求的情情況在法法律文書書中敘明明。按照必必要共同同訴訟的的原理，必必要的共共同賠償償權(quán)利人

19、人應(yīng)一同同起訴，對對于沒有有參加起起訴的共共同賠償償權(quán)利人人，人民民法院應(yīng)應(yīng)通知其其參加訴訴訟。賠賠償權(quán)利利人，是是指因侵侵權(quán)行為為或其他他致害原原因直接接遭受人人身損害害或財產(chǎn)產(chǎn)毀損的的受害人人，依法法由受害害人承擔(dān)擔(dān)扶養(yǎng)義義務(wù)的被被扶養(yǎng)人人以及死死亡受害害人的近近親屬。遺遺漏共同同賠償權(quán)權(quán)利人便便違反必必要共同同訴訟的的原理。在在審判實實踐中常常常會遺遺漏以下下共同賠賠償權(quán)利利主體，未未與被害害人共同同生活的的被害人人父母，被被害人喪喪偶后直直接撫養(yǎng)養(yǎng)的公婆婆或岳父父岳母，由由被害人人撫養(yǎng)的的不享有有繼承權(quán)權(quán)的其他他被撫養(yǎng)養(yǎng)人，形形成撫養(yǎng)養(yǎng)關(guān)系的的繼子女女等。人人民法院院接到附附帶民事事訴

20、狀后后，首先先應(yīng)對附附帶民事事訴訟原原告進(jìn)行行審查，審審查賠償償權(quán)利人人是否全全部參加加訴訟，沒沒有參加加訴訟的的，人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)書面面通知參參加訴訟訟，賠償償權(quán)利人人明確表表示放棄棄實體權(quán)權(quán)利的，人人民法院院應(yīng)履行行釋明義義務(wù)，釋釋明不參參加訴訟訟是賠償償權(quán)利人人的權(quán)利利，但人人民法院院視為放放棄提起起附帶民民事訴訟訟權(quán)利;對于沒沒有明確確表示放放棄實體體權(quán)利的的，對于于不愿參參加訴訟訟又不放放棄實體體權(quán)利的的，應(yīng)履履行釋明明義務(wù)，限限期以書書面形式式提起附附帶民事事訴訟，逾逾期視為為放棄提提起附帶帶民事訴訴訟的權(quán)權(quán)利，但但賠償權(quán)權(quán)利人仍仍享有另另行向民民事審判判庭提起起民事訴訴訟的權(quán)權(quán)利

21、。部部分共同同賠償權(quán)權(quán)利人不不參加訴訴訟，不不影響人人民法院院對案件件的審理理，人民民法院應(yīng)應(yīng)基于已已參加訴訴訟的附附帶民事事訴訟原原告人的的訴訟請請求，依依法作出出裁判。四、附附帶民事事訴訟調(diào)調(diào)解與刑刑事和解解我國民民事訴訟訟法確立立民事訴訴訟調(diào)解解制度，在在長期的的審判實實踐中，堅堅持執(zhí)行行調(diào)解制制度，有有效地化化解了矛矛盾，減減少了上上訴率，降降低了訴訴訟成本本，有利利于案結(jié)結(jié)事了，促促進(jìn)了社社會和諧諧。附帶帶民事訴訴訟調(diào)解解，應(yīng)堅堅持民事事訴訟調(diào)調(diào)解的三三項原則則，即自自愿的原原則、合合法的原原則和查查明事實實、分清清是非的的原則。自自愿的原原則是人人民法院院調(diào)解尊尊重當(dāng)事事人意思思自

22、治的的體現(xiàn)，不不應(yīng)勉強(qiáng)強(qiáng)當(dāng)事人人進(jìn)行調(diào)調(diào)解，但但審判人人員應(yīng)向向附帶民民事訴訟訟原告人人釋明，不不同意調(diào)調(diào)解，人人民法院院將依法法判決，但但判決能能否履行行是有風(fēng)風(fēng)險的，不不能履行行的風(fēng)險險應(yīng)由附附帶民事事訴訟原原告人負(fù)負(fù)擔(dān);同同時應(yīng)向向被告人人釋明，積積極賠償償被害人人的經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失，得得到被害害人的諒諒解，是是從輕處處罰的酌酌定情節(jié)節(jié)。使雙雙方謹(jǐn)慎慎考慮拒拒絕調(diào)解解的意思思表示，以以促成雙雙方和解解，并應(yīng)應(yīng)將釋明明情況記記錄在卷卷。查明明事實、分分清是非非的原則則，是堅堅持合法法原則的的前提，事事實不清清，是非非不分的的協(xié)議，不不能體現(xiàn)現(xiàn)合法的的原則。人人民法院院的調(diào)解解應(yīng)在查查清事實實、分

23、清清責(zé)任的的前提下下進(jìn)行，有有意識地地引導(dǎo)雙雙方當(dāng)事事人充分分認(rèn)識調(diào)調(diào)解結(jié)案案的積極極意義。充充分調(diào)動動雙方和和解的積積極因素素，審判判實踐證證明，附附帶民事事案件能能否調(diào)解解成功，多多數(shù)情況況下取決決于雙方方當(dāng)事人人以外的的其他人人，特別別是刑事事被告人人在羈押押期間，履履約能力力大多取取決于其其親友的的替付能能力，在在調(diào)解時時，盡可可能避免免附判緩緩刑為履履行協(xié)議議條件的的調(diào)解，更更不能以以調(diào)解代代替刑事事判決，避避免在社社會上產(chǎn)產(chǎn)生以錢錢贖罪的的消極影影響。我國沒沒有建立立完善的的刑事和和解制度度，民事事和解不不等于刑刑事和解解。所謂謂刑事和和解，一一般指犯犯罪后，致致害人與與被害人人經(jīng)

24、協(xié)商商，解決決糾紛或或沖突，司司法機(jī)關(guān)關(guān)對合法法的和解解予以確確認(rèn)，便便可終止止刑事追追訴、刑刑事審判判或判處處緩刑的的司法制制度。我我國刑事事訴訟法法第一百百七十二二條規(guī)定定“人民民法院對對自訴案案件，可可以進(jìn)行行調(diào)解，自自訴人在在宣告判判決前，可可以同被被告人自自行和解解或撤回回自訴?！痹撛撘?guī)定將將刑事和和解限制制在自訴訴案件的的范圍內(nèi)內(nèi)，已具具備刑事事和解的的基本框框架，體體現(xiàn)刑事事和解的的立法理理念。最最高人民民法院審審判委員員會委員員劉家琛琛曾說，刑刑事和解解既是一一種制度度構(gòu)建和和司法模模式，更更是一種種司法理理念，司司法機(jī)關(guān)關(guān)要注意意到我國國普通民民眾對該該制度和和理念的的接受程

25、程度。刑刑事和解解制度有有利于保保障被害害人的利利益，有有利于被被害人的的權(quán)利的的實現(xiàn)，并并有助于于構(gòu)建和和諧社會會關(guān)系。我我國雖然然沒有真真正建立立起刑事事和解制制度，但但在司法法實踐中中已進(jìn)行行了積極極探索，在在審理因因過失引引起犯罪罪的案件件，如過過失致人人重傷案案件、過過失致人人死亡案案件、交交通肇事事案件，刑刑事和解解已做為為對被告告人適用用緩刑的的條件，不不僅被雙雙方當(dāng)事事人所認(rèn)認(rèn)可，而而且越來來越被更更多的普普通民眾眾所接受受。刑事事和解是是一種私私權(quán)的體體現(xiàn)，追追究被告告人的刑刑事責(zé)任任是一種種公權(quán)的的反映，當(dāng)當(dāng)私權(quán)和和公權(quán)產(chǎn)產(chǎn)生沖突突時，私私權(quán)優(yōu)先先的原則則已被司司法界普普遍

26、認(rèn)同同。刑事事案件的的直接沖沖突大多多表現(xiàn)在在犯罪人人與被害害人之間間，很少少反映在在犯罪人人與國家家之間，對對于解決決犯罪人人與被害害人之間間的沖突突，國家家刑罰權(quán)權(quán)的適用用并不是是有效的的辦法，刑刑事和解解是化解解這種沖沖突的最最佳途徑徑，可以以使被害害人獲得得經(jīng)濟(jì)補補償，使使被害人人對犯罪罪人予以以諒解，并并使罪犯犯悔過自自新，盡盡早重歸歸社會。五、附附帶民事事判決的的執(zhí)行與與執(zhí)行救救助基金金制度的的建立近幾年年刑事附附帶民事事案件執(zhí)執(zhí)行難已已成為比比較突出出的問題題，糾其其原因是是多方面面的，一一方面是是因為被被執(zhí)行人人履行能能力差，是是帶有普普遍性的的客觀原原因;一一方面是是被執(zhí)行行人即便便有履行行能力，由由于罪犯犯在服刑刑期間，人人身受到到限制，履履行與否否又與服服刑期限限無關(guān)，致致使被執(zhí)執(zhí)行人消消極抗拒拒執(zhí)行，也也是附帶帶民事案案件執(zhí)行行難的原原因;另另一方面面是在訴訴訟中未未采取訴訴訟保全全措施，執(zhí)執(zhí)行過程程采取執(zhí)執(zhí)行措施施不及時時，致使使可供執(zhí)執(zhí)行財產(chǎn)產(chǎn)流失，也也