論胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù)

1、論胎兒民事權(quán)利的法律保護(hù)我國法律對胎兒的權(quán)益保護(hù)沒有明文規(guī)定，隨著越來越多的關(guān)于損害胎兒利益的案件進(jìn)入訴訟，法官在審判過程中感到無所適從。在審判實(shí)踐中，有的法院支持了原告要求賠償胎兒利益損失的訴訟請求，有的法院卻判決原告敗訴。如何對胎兒的民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)已成為審判實(shí)踐中不得不面對的現(xiàn)實(shí)問題。我國對自然人的民事權(quán)利已有了比較完善的法律保護(hù)體系（包括對自然人死亡后權(quán)利的保護(hù)），但對自然人的必經(jīng)階段胎兒的保護(hù)僅限于繼承法中為胎兒保留遺產(chǎn)繼承份額的規(guī)定，本文借鑒國外立法的經(jīng)驗(yàn)，試圖賦予胎兒準(zhǔn)民事主體地位以及準(zhǔn)民事權(quán)利能力，從而構(gòu)建一個保護(hù)自然人權(quán)益（從胎兒時的先期權(quán)益直到死亡后的延續(xù)權(quán)益）的完整體系。

2、最后，本文還探討了侵犯胎兒民事權(quán)利的民事責(zé)任。 一、賦予胎兒民事權(quán)利能力的現(xiàn)實(shí)動因：現(xiàn)實(shí)與法律的雙重困惑 （一）實(shí)現(xiàn)胎兒民事權(quán)利的現(xiàn)實(shí)困惑 案情回放：2006年4月14日下午，在理縣境內(nèi)國道317線214km處陳某乘坐的由廖某駕駛的微型面包車與梁某駕駛的大型客車相撞，致陳某受傷后入住某縣人民醫(yī)院治療。陳某經(jīng)診斷為“先兆流產(chǎn)、胎膜早破”，其根據(jù)醫(yī)囑認(rèn)為保胎的危險性較大，遂決定終止妊娠并產(chǎn)下一暫活女嬰。交警部門認(rèn)定:梁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，廖某負(fù)次要責(zé)任。后交警部門以當(dāng)事人間就賠償金額分歧較大不能達(dá)成協(xié)議為由而調(diào)解終結(jié)。陳某遂訴諸法院，請求判令梁某等三被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等

3、費(fèi)用，并判令被告支付小孩死亡賠償金、喪葬費(fèi)，以及精神撫慰金。 對嬰兒的死亡賠償金應(yīng)否支持，在討論中出現(xiàn)了兩種意見：一、胎兒不是獨(dú)立的民事主體，對胎兒的損害導(dǎo)致其出生后死亡，不是對胎兒權(quán)利的侵害，而是對母體權(quán)利的侵害，應(yīng)賠償母體終止妊娠的損失而非嬰兒的死亡賠償金。二、胎兒享有一定的民事權(quán)益，被告的行為與嬰兒的死亡存在間接的因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)嬰兒死亡的賠償責(zé)任。 產(chǎn)生以上分歧的原因是什么呢？ 我國民法通則第九條規(guī)定：“公民從出生到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！币涝摋l規(guī)定，在我國，自然人的民事權(quán)利能力只能從出生時開始算起，在出生之前不享有民事權(quán)利。據(jù)此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)

4、為，我國現(xiàn)行法律是不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利的，因而就有了上述第一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生。 而第二種觀點(diǎn)從民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的角度著重分析侵害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，從而說明被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 本案中雙方觀點(diǎn)之爭的實(shí)質(zhì)在于，胎兒是否是民事權(quán)利主體，胎兒是否享有民事權(quán)利能力這就是本文要著重探討的問題。 （二）實(shí)現(xiàn)胎兒民事權(quán)利的法律困惑 1、我國民法關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定 對胎兒的民事權(quán)利能力的認(rèn)識，各國的立法主要有三種模式。第一種學(xué)說認(rèn)為只要胎兒出生后尚生存，胎兒出生前和已出生的嬰兒一樣具有民事權(quán)利能力，這種觀點(diǎn)被稱為總括保護(hù)主義，也稱概括主義；第二種學(xué)說認(rèn)為胎兒原則上沒有民事權(quán)利能力，但在若

5、干例外情況下視為有民事權(quán)利能力，被稱為個別保護(hù)主義或個別規(guī)定主義；第三種學(xué)說則絕對否認(rèn)胎兒具備民事權(quán)利能力，被稱為絕對主義。我國的民法通則采用的是絕對主義，認(rèn)為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。如我國民法通則第九條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！蔽覈^承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，依照這一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保留”，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時取得，顯然，我國繼承法雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開始，特留份“留而不

6、給”，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的1。2、我國法律中關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定與審判實(shí)踐之沖突 在我國的司法實(shí)踐中，出生與否的判斷往往是根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）的規(guī)定，“出生的時間以戶籍證明為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定?！睓?quán)利能力始于“出生”，出生時間以戶籍登記或醫(yī)院出生證為準(zhǔn)，一方面可能造成法律上的出生與實(shí)際出生不一致，使實(shí)際上已經(jīng)出生但由于某種原因沒有及時進(jìn)行戶籍登記或取得出生證的小孩在此期間的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)；另一方面，若胎兒在出生前、出生過程中，或者出生后辦理戶籍登記或者出生證明之

7、前，遭受直接或者間接損害，也必然因權(quán)利能力障礙而不能以權(quán)利主體的身份獲得法律保護(hù)。由于我國民法原則上否認(rèn)胎兒的法律主體地位，不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利，也缺乏對侵害胎兒利益的行為進(jìn)行禁止和制裁的相關(guān)條款。因此，如何防范胎兒人身利益被非法侵害、如何對受損害的胎兒利益進(jìn)行法律救濟(jì)以及處理侵害人等重大問題，就成為法律的一大盲區(qū)2。 現(xiàn)實(shí)生活中，對胎兒的損害主要是損害胎兒的生命健康，主要有兩種形式：一是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷、治療以及分娩過程中；二是間接侵害，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時，作為一種后果，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見，比如環(huán)境污染、對孕婦傷害導(dǎo)致流

8、產(chǎn)等等。正因?yàn)槿绱?，司法?shí)踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對孕婦或產(chǎn)婦的人身損害。然而，無論是從理論上看，還是從實(shí)踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒的人身利益。因?yàn)樘旱睦婧湍赣H的利益不是同一個概念。胎兒的生命利益、健康利益等其他人格利益比較特殊，不但不同于母親的利益，有時甚至與母親的某些利益發(fā)生激烈的沖突（如墮胎問題），如果不以胎兒自己的名義進(jìn)行保護(hù)，就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利所擠兌3。事實(shí)上，如果以母親的名義請求保護(hù)，則保護(hù)的周密程度也將大打折扣，根據(jù)1990年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）第四十二條的規(guī)定，“損傷致孕婦流產(chǎn)”只能屬于輕傷，由

9、此可見，對胎兒的保護(hù)力度是極其有限的。隨著遺傳工程學(xué)的發(fā)展，“試管嬰兒”成功率的不斷提高以及不斷的完善，如何保護(hù)這些“特殊”嬰兒的利益，已經(jīng)成為急待解決的問題。當(dāng)這樣的問題為道德和情感等因素滲入時會變得更為復(fù)雜，使我們的法律無法再回避這樣的問題。因此，要解決胎兒利益保護(hù)問題，必須從權(quán)利能力制度尋求突破。 二、賦予胎兒民事權(quán)利能力的理論探源：胎兒具有準(zhǔn)生命權(quán) （一）賦予胎兒民事權(quán)利能力的生物學(xué)基礎(chǔ) 生命的定義是：生物體所具有的活動能力，生命是蛋白質(zhì)存在的一種形式，這是對所有生物生命的一種定義。法律學(xué)上的生命，并不是泛指一切生物的生命，而僅指自然人的生命。它是人體維持其生存的基本的物質(zhì)活動能力，是

10、人的最高的人格利益，具有至高的人格價值。生命是人具有民事權(quán)利能力的基礎(chǔ)，人之所以具有民事權(quán)利能力，就是其具有生命，人若不具有生命，即不成其為民事權(quán)利主體，也不具有民事權(quán)利能力。一般認(rèn)為，生命開始于出生，那么，胎兒是否有生命呢？這是一個頗有爭論的問題：肯定說認(rèn)為，胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎，在客觀上具有生命的形式，這是不可否認(rèn)的事實(shí)；否定說認(rèn)為，尚未出生的胎兒的生命還不是成熟的生命形式，只是先期的生命形式，而僅屬母體的一部分4。筆者認(rèn)為，從生物學(xué)的角度，胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎，是具有生命形式的，而且人的生命也開始于這些形式。對于“人”的生命不能機(jī)械的認(rèn)為以“出生”為起點(diǎn)，對還未出生但潛在

11、的、將來的“人”，不能單純的因?yàn)槟忱碚撋鲜遣捎靡猿錾鸀榻琰c(diǎn)的技術(shù)性手段而拒絕承認(rèn)其為“人”。胎兒是嬰兒的生物學(xué)前提，胎兒與嬰兒有生物上的必然聯(lián)系，只有保護(hù)好胎兒的利益才能保護(hù)好嬰兒的利益。因此，法律應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)，尊重客觀事實(shí)，承認(rèn)胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎所具有的生命。同時，由于胎兒尚在母體中，其出生后是否為活體不得而知，在承認(rèn)胎兒生命的同時，只能在法律上賦予胎兒準(zhǔn)生命權(quán)不能如自然人般享有完整的生命權(quán)。（二）賦予胎兒民事權(quán)利能力的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ) 民法通則是1986年頒布實(shí)施的，距今已有20年。這20年來，我國的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科技等各個方面已發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使我們了解到

12、越來越多的關(guān)于對胎兒損害源的知識。目前，醫(yī)學(xué)所提供的防止或減少對于胎兒的損害的技術(shù)手段是相當(dāng)可觀的。有時醫(yī)學(xué)能夠及時地預(yù)測出基因或其他損害的風(fēng)險，從而使得未來的父母修正潛在的有害行為，或者采用新的生殖技術(shù)以減少風(fēng)險，甚至完全避免。醫(yī)學(xué)經(jīng)常能夠在胎兒出生前診斷出他的基因缺陷或藥物問題，在某些情況下，它可以介入或放棄一個帶有嚴(yán)重缺陷的胎兒，或者提供在子宮中（inutero）的治療5。由此可見，對胎兒權(quán)利的保護(hù)已具備了在醫(yī)學(xué)方面的技術(shù)條件，因此，應(yīng)進(jìn)一步將胎兒權(quán)利引入我國的法律體系。 （三）賦予胎兒民事權(quán)利能力的法律基礎(chǔ) 1、我國民法對胎兒民事權(quán)利的保護(hù) 我國繼承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)保

13、留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！惫P者認(rèn)為，我國繼承法中關(guān)于對胎兒“特留份”的規(guī)定，事實(shí)上賦予了胎兒一種權(quán)利，正是因?yàn)樘河幸欢ǖ臋?quán)利能力，才會為其保留繼承份額，只是享有這種權(quán)利應(yīng)以其出生時是活體作為條件。如果胎兒沒有權(quán)利能力，那又是依據(jù)什么為其保留份額？所以，我國采用的應(yīng)屬個別保護(hù)主義說，只是胎兒的權(quán)利能力過于狹窄僅限于繼承而已。 2、各國或地區(qū)刑法對胎兒權(quán)利的保護(hù) 基于保護(hù)無辜胎兒和人道精神，在當(dāng)代死刑存置國中，據(jù)可查的資料顯示，至少有50個國家和地區(qū)在法律上明確規(guī)定禁止對懷孕的婦女適用死刑，其中，有的規(guī)定為“不判處死刑”，有的規(guī)定為“不適用死刑”，有

14、的規(guī)定為“不執(zhí)行死刑”，有的規(guī)定為“免除執(zhí)行死刑”；另有33個國家和地區(qū)規(guī)定對懷孕的婦女可延遲至其分娩以后再予執(zhí)行6。我國刑法第四十九條規(guī)定：“犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。”有學(xué)者解釋為，對審判時懷孕的婦女不適用死刑的出發(fā)點(diǎn)，是為了保護(hù)胎兒，因?yàn)閼言械膵D女犯罪，而胎兒是無辜的，不能由于母親有罪而株連胎兒7。由此，我們可以得知，現(xiàn)今世界多數(shù)國家在刑法上是承認(rèn)胎兒的權(quán)益的，而且，為了保護(hù)胎兒的生命，甚至放棄了對其母親的死刑的懲罰。因此，我們認(rèn)為，無論是從生物學(xué)上，還是法律上，胎兒都是有生命的，胎兒的生命利益不容忽視。 3、我國民法對自然人死亡后權(quán)益的保護(hù) 我國民法

15、通則雖然規(guī)定公民的民事權(quán)利能力終于死亡，但法律的功能并不僅僅在一般性調(diào)整上，還具有特殊的保護(hù)功能，這就是法律的原則性與靈活性相結(jié)合。因此，我國最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋第三條規(guī)定：“自然人死亡后，其親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理，”該解釋第七條又規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶向人民法院起訴列其配偶為原告?！绷硗?，我國著作權(quán)法第二十條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制?！敝鳈?quán)法實(shí)施條例第二十條又規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的

16、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈人保護(hù)?！奔此勒呷杂兄魅烁駲?quán)的權(quán)利能力。只是法律推定作者已授權(quán)其繼承人或受遺贈人行使而已8。由此可見，我國現(xiàn)行立法已將自然人死亡后其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益保護(hù)進(jìn)行了確認(rèn)和保護(hù)，這樣便把自然人死亡后延續(xù)的人格利益給予了比較全面的保護(hù)。但是，目前的法律尷尬是對胎兒的權(quán)益保護(hù)未作規(guī)定或者說未作較為全面的規(guī)定，因此，對胎兒的權(quán)益也應(yīng)進(jìn)行保護(hù)。（四）賦予胎兒民事權(quán)利能力的法學(xué)基礎(chǔ) 近年來，我國學(xué)者開始把關(guān)注的目光投向“未來人”（包括胎兒）的法律保護(hù)問題。關(guān)于胎兒人身利益保護(hù)的學(xué)說主要有“近親屬利益保護(hù)說”、“權(quán)利保護(hù)說”、“法益說”以及“

17、人身利益延伸保護(hù)說”等等，其中，楊立新教授提出的“人身權(quán)延伸保護(hù)理論”頗受學(xué)界的關(guān)注?！叭松頇?quán)延伸保護(hù)理論”的基本思想是：在現(xiàn)代人權(quán)觀念的指導(dǎo)下，以維護(hù)自然人統(tǒng)一、完整的人身利益為基本目的，追求創(chuàng)造、保護(hù)社會利益與個人利益的和諧、統(tǒng)一。基本要點(diǎn)是：自然人在其誕生前和消滅后，存在著與人身權(quán)利相聯(lián)系的先期人身利益（法益）和延續(xù)的人身利益。這種先期的人身利益和延續(xù)的人身利益與人身權(quán)利相互銜接，構(gòu)成自然人完整的人身利益。自然人人身利益的完整性和先期的以及延續(xù)的人身利益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性，決定了法律對自然人人身權(quán)利的保護(hù)必須以人身權(quán)利的法律保護(hù)為中心，向前延伸和向后延伸，保護(hù)先期人身利益和延續(xù)人身利益。

18、只有全面保護(hù)人身權(quán)利和人身利益，才能夠維護(hù)自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會統(tǒng)一的價值觀，維護(hù)社會利益9。筆者贊同楊立新教授的觀點(diǎn)，“人身權(quán)延伸保護(hù)理論”為賦予胎兒一定的民事主體資格提供了法學(xué)理論支撐。 三、實(shí)現(xiàn)胎兒民事權(quán)利之探索：賦予胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利能力 我國現(xiàn)行法律規(guī)定了自然人在出生后始得有民事權(quán)利能力，這種規(guī)定對胎兒權(quán)益的保護(hù)極為不利。那么，為解決審判實(shí)踐中的問題，我們能否認(rèn)為胎兒也享有一定的民事權(quán)利呢？在討論胎兒的民事權(quán)利之前，我們先了解一下國外關(guān)于胎兒權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀。 （一）國外民法關(guān)于保護(hù)胎兒權(quán)利的三種模式 胎兒權(quán)利的法律保護(hù)有比較成熟的立法經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。從目前的立法發(fā)展趨勢和世界

19、各國的立法情況看，賦予胎兒一定的民事主體資格，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，已被越來越多的國家認(rèn)可和接受。綜觀世界各國立法和我國臺灣省的“立法”，關(guān)于胎兒是否具有民事權(quán)利能力，前文已說明有三種立法模式。一是采取總括保護(hù)主義。胎兒未出生時，為母體身體的一部分，原則上無權(quán)利能力，但是法律為保護(hù)胎兒將來的利益，采取概括主義，凡胎兒的利益成為問題時，常視為已出生。如我國臺灣省“民法”第七條規(guī)定“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益之保護(hù)，視為已出生”，“民事訴訟法”第四十條第二項(xiàng)規(guī)定“胎兒關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力”。胎兒惟于其利益之范圍內(nèi)，視為既已出生，故關(guān)于損害賠償請求權(quán)、認(rèn)領(lǐng)請求權(quán)、繼承及受

20、遺贈等，均視為已出生。二是采取個別主義保護(hù)的原則。胎兒出生時為活體的，在某些事項(xiàng)上視為已經(jīng)出生。例如法國民法典中規(guī)定：“僅需在生前贈與之時已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈與。在立遺囑人死亡時已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，僅在嬰兒出生時是生存者，贈與或遺囑始產(chǎn)生效力?！比毡久穹ǖ湟?guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生?！?、“胎兒就繼承視為已出生。前款規(guī)定，不適用于胎兒以死體出生情形?！薄ⅰ案笇μ?nèi)子女，亦可認(rèn)領(lǐng)。于此情形，應(yīng)經(jīng)母的承諾”，分別就損害賠償請求、繼承、受遺贈能力，規(guī)定胎兒有權(quán)利能力。三是絕對主義，絕對否認(rèn)胎兒具備民事權(quán)利能力10。 （二）國外關(guān)于胎兒民事權(quán)利三

21、種保護(hù)模式的比較分析 總括保護(hù)主義模式概括保護(hù)著胎兒出生前的利益，只要涉及胎兒的重大利益，就有權(quán)利能力，既擴(kuò)大了胎兒保護(hù)的范圍，體現(xiàn)了法律的基本價值目標(biāo)，而且由于它不直接規(guī)定胎兒享有民事權(quán)利能力，因而也不會對傳統(tǒng)的權(quán)利能力制度構(gòu)成強(qiáng)大沖擊。在個別保護(hù)主義模式下，不承認(rèn)胎兒在母體中有民事主體資格，只有胎兒出生時為活體的，在某些特定事項(xiàng)上視胎兒已出生，采用列舉的辦法保護(hù)其權(quán)利。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是以胎兒享有特定的事項(xiàng)上的權(quán)益為限，不包括義務(wù)內(nèi)容，既有利于對胎兒保護(hù)，又有利于對第三人利益和正常民事秩序的保護(hù)，缺點(diǎn)是由于立法總是會由于種種原因難免有所疏漏，對胎兒的權(quán)利保護(hù)不盡周全。絕對主義模式則完全否認(rèn)胎

22、兒的民事權(quán)利能力，對胎兒的保護(hù)最為不利。（三）我國保護(hù)胎兒權(quán)利的模式設(shè)計 1、賦予胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利能力 民法的基本價值是規(guī)定和保護(hù)每個自然人（格），使民事主體空前廣泛和普及。我國現(xiàn)行立法既然對自然人死亡之后的權(quán)益進(jìn)行了比較全面的保護(hù)，那么，對于自然人出生前的必要準(zhǔn)備階段胎兒，同樣也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的保護(hù)。借鑒國外關(guān)于胎兒立法的成功經(jīng)驗(yàn)，為了更有效的保護(hù)自然人的權(quán)益，在賦予自然人民事權(quán)利能力的同時，法律同樣也應(yīng)賦予胎兒民事權(quán)利能力，我們不妨將此民事權(quán)利能力稱之為準(zhǔn)民事權(quán)利能力，即作為自然人必要準(zhǔn)備階段的胎兒享有民事權(quán)利以及承擔(dān)民事義務(wù)的一種資格。胎兒的準(zhǔn)民事權(quán)利能力不同于自然人的民事權(quán)利能力，它是為了

23、更好的保護(hù)自然人的權(quán)利而派生出來的一種先期民事權(quán)利能力，是為了保護(hù)自然人的權(quán)利而享有的一種必要準(zhǔn)備的民事權(quán)利能力。這樣，就構(gòu)建了一個保護(hù)自然人權(quán)益（從胎兒時的先期權(quán)益直到死亡后的延續(xù)權(quán)益）的完整體系，體現(xiàn)了我國憲法中的人權(quán)思想。同時，也為保護(hù)胎兒的利益提供了有力的理論支持，為解決審判實(shí)踐中涉及胎兒的案件提供了法律依據(jù)。 2、胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利的內(nèi)容 根據(jù)目前對自然人民事權(quán)利的主流理論，可以將自然人的民事權(quán)利概括為三個方面，一是享有權(quán)利的人可以在法定范圍內(nèi)直接享有某種利益或?qū)嵤┮欢ǖ男袨?；二是享有?quán)利的人可以要求負(fù)有義務(wù)的人實(shí)施一定的行為或是不實(shí)施一定的行為；三是享有權(quán)利的人在其權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)

24、請求法律予以保護(hù)。自然人的民事權(quán)利具體包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)等等。我們認(rèn)為，胎兒的準(zhǔn)民事權(quán)利與自然人的民事權(quán)利應(yīng)有所不同，由于胎兒尚在母體中，尚未與母體分離，它不可能具備自然人的全部民事權(quán)利；同時，若賦予其與自然人同等的民事權(quán)利將會造成與我國現(xiàn)行法律體系的激烈沖突，比如，墮胎不成功，胎兒出生后有殘疾或者留下后遺癥，如果支持出生者的損害賠償請求權(quán)，將會與我國現(xiàn)行的計劃生育制度中允許墮胎的立法精神相悖。還可能發(fā)生的情況有，孕婦被害后到底是死亡一人還是兩人？若賦予胎兒完整的生命權(quán)，將會對我國的刑法制度造成強(qiáng)大的沖擊。因此，胎兒的民事權(quán)利僅能包括相對于自然人而言的部分財產(chǎn)權(quán)和部分人身

25、權(quán)。那么，胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：一為身份權(quán)利。首先是親屬法上的身份利益，包括親權(quán)利益和親屬權(quán)利益，監(jiān)護(hù)權(quán)利基于親屬法部分的內(nèi)容，也應(yīng)包括在內(nèi)。這種身份利益，存在于胎兒受孕之始，從其成功地懷于母體之中時起，事實(shí)上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之間的身份關(guān)系。二是身體權(quán)利。胎兒懷于母體，為母體之一部分。但其形體具有先期身體利益，應(yīng)予保護(hù)，當(dāng)其成活出生，成為身體權(quán)的客體。三為健康權(quán)利。從胎兒成功孕育于母體之時起，即存在先期健康利益，法律確認(rèn)這種先期健康利益，依法予以保護(hù)。四為生命權(quán)利。胎兒在客觀上具有生命的形式，這是不可否認(rèn)的事實(shí)，但是，這種生命形式還不是生命權(quán)的客體，而是一種先期的生命

26、利益，對于這種先期生命利益，法律予以保護(hù)，稱之為先期生命利益，或者叫做準(zhǔn)生命權(quán)。五是財產(chǎn)權(quán)利，比如享有財產(chǎn)所有權(quán)、受贈、繼承遺產(chǎn)等。對胎兒的人身和財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)就是對自然人的先期權(quán)益的保護(hù)。 3、胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利的附條件性 胎兒是自然人生命形成的必經(jīng)階段，從現(xiàn)實(shí)意義上講畢竟不是人，胎兒權(quán)利的行使應(yīng)以其活著出生為前提，如果其出生時是死體的則不享有任何權(quán)利，這是由于：一、胎兒在未出生前所受到的傷害在大多數(shù)情況下依目前醫(yī)學(xué)的水平還無法準(zhǔn)確的判斷其出生后的具體傷害情況，即無法準(zhǔn)確判斷其出生后是生還是死，也無法準(zhǔn)確判斷其出生后的健康狀況，只有在其出生后，甚至經(jīng)過一段時間（可能幾十年）才能準(zhǔn)確確定所受傷害

27、的程度，若允許其在未出生前行使賠償請求權(quán)，審判實(shí)踐中將難以操作。二、賦予胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利能力的目的是為了更好的保護(hù)其出生后的權(quán)利，其順利成為自然人后，對其必經(jīng)階段胎兒的保護(hù)才顯得有意義；若在胎兒未出生前允許其行使權(quán)利，在其出生后為死體的情況下，某些權(quán)益的取得將失去意義。比如，胎兒受贈，但出生后為死體，若此時將受贈財產(chǎn)作為胎兒遺產(chǎn)被其繼承人獲得，則與贈與人將財產(chǎn)贈與胎兒的初衷完全背離。胎兒繼承財產(chǎn)時也面臨同樣的問題。因此，只有在胎兒順利成為嬰兒后，才能行使準(zhǔn)民事權(quán)利能力，出生后是活體應(yīng)成為胎兒享有準(zhǔn)民事權(quán)利能力的必備條件。那么，若因第三人行為致使胎兒母親流產(chǎn)、胎兒出生后是死體的，胎兒被視為孕婦身體

28、的一部分，第三人之行為只構(gòu)成對孕婦身體的侵害，而不構(gòu)成對胎兒權(quán)利的侵害，孕婦可提起侵權(quán)之訴主張賠償。4、胎兒準(zhǔn)民事權(quán)利的行使 （1）胎兒損害賠償請求權(quán)的行使 當(dāng)前，在法律對胎兒保護(hù)做出明確規(guī)定之前，將胎兒利益納入司法保護(hù)，加強(qiáng)對胎兒利益的司法保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)，不失為一種理性而務(wù)實(shí)的選擇11。侵害胎兒利益，造成損害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于胎兒沒有民事行為能力，其損害賠償請求權(quán)可依監(jiān)護(hù)制度由其監(jiān)護(hù)人行使；若監(jiān)護(hù)人成為胎兒的侵權(quán)人時，則政府或有關(guān)組織（比如居委會或村委會）可提起公益訴訟來保護(hù)胎兒的權(quán)利。至于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，則視歸責(zé)原則而定。如果屬于一般侵權(quán)行為，則實(shí)行過錯責(zé)任原則，其構(gòu)成要件為侵害行為、損害后果、因果關(guān)系、過錯；如果屬于特殊侵權(quán)行為，如環(huán)境污染、缺陷產(chǎn)品致人損害等，則實(shí)行無過錯