三權(quán)分立的弊端課件

1、中國為什么不能實(shí)行三權(quán)分立 通過前面同學(xué)的講述，我們都知道了，三權(quán)分別是“、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)”。其核心是相互平衡相互制約。 想到這么一句話：存在即合理。一種制度能夠運(yùn)行這么多年固然是有它的原因的，好的已經(jīng)說過了，下面我們就以下幾個(gè)方面來討論一下三權(quán)分立這種制度的弊端。有什么弊端呢？ 第一.所設(shè)定的權(quán)利界限存在含糊不清，相互交叉之處為權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行埋下了弊端主角是：杰克吉倫哈爾（Jake Gyllenhaal、希斯萊吉爾（Heath Ledger），那個(gè)時(shí)候美國是反同反的比較厲害。不像現(xiàn)在同性戀法案根據(jù)憲法，法官有權(quán)力陳述法律是什么，而不是法律應(yīng)該怎樣。即便要推行同性婚姻合法化，也應(yīng)該由

2、立法機(jī)關(guān)來決定，不該由最高法院來“創(chuàng)造法律”。羅伯茨認(rèn)為，聯(lián)邦最高法院只是一個(gè)司法審判機(jī)關(guān)，完全沒有資格代表全體人民的意志，更不應(yīng)該根據(jù)自己的好惡僭越屬于立法機(jī)關(guān)制定法律的權(quán)力，擅自指定法律，強(qiáng)制50多個(gè)州來執(zhí)行，這種做法也破壞了聯(lián)邦跟州之間的關(guān)系約翰羅伯茨，2005年9月就任美國聯(lián)邦最高法院第17任首席大法官。 美國女植物人特麗生病前生病后第一次：佛羅里達(dá)州當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)邁克爾的申請(qǐng)。拔管成功第二次：另一法院作出相反的判決。夏沃重新接上進(jìn)食管。第三次：邁克爾再次上訴，佛州法院批準(zhǔn)拔去進(jìn)食管。拔管成功第四次：在州長干預(yù)下重新進(jìn)食。第五次：美國眾議院以多數(shù)票通過緊急議案后，布什也簽署了該議案，允許

3、她的父母要求聯(lián)邦法官延長女兒的生命，要求聯(lián)邦法院重審此案。第六次：美國聯(lián)邦法院的法官作出裁決，駁回國會(huì)的要求，夏沃進(jìn)食管被拔掉。 美國總統(tǒng)布什和部分國會(huì)議員對(duì)特麗夏沃案投入了極大的熱情。國會(huì)參眾兩院挑燈夜戰(zhàn)，相繼通過要求將該案交由聯(lián)邦法院受理的緊急法案。布什總統(tǒng)則連夜簽署，使之生效。但幾項(xiàng)民意調(diào)查都顯示，多數(shù)美國人對(duì)國會(huì)和布什的做法不以為然。認(rèn)為：第一，違反了三權(quán)分立原則。根據(jù)美國憲法規(guī)定，國家的立法、行政、司法三權(quán)分別由國會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院行使。國會(huì)和政府沒有權(quán)力干預(yù)法院的正常司法活動(dòng)。他們的做法違反了三權(quán)分立原則，開了政府正式介入司法糾紛的先河，可能破壞美國200多年來的司法體系。第三，破

4、壞了有限政府原則。根據(jù)美國憲法規(guī)定，聯(lián)邦政府的權(quán)力要受法律限制，不能超越法律規(guī)定的限度。公民的權(quán)利受憲法保護(hù)，聯(lián)邦政府不得任意剝奪。生與死的決定屬于個(gè)人事務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)與此保持距離，不應(yīng)介入自然人的家庭事務(wù)。夏沃案在本質(zhì)上屬于個(gè)人事務(wù)，不是公共事件，國會(huì)和政府對(duì)此應(yīng)該保持沉默。 第二：效率低下三權(quán)很少有配合的內(nèi)容，結(jié)果使得權(quán)力在相互斗爭、互相制約中行駛效率低下，用咱們鄧爺爺?shù)脑捳f就是“這種制度實(shí)際上有三個(gè)政府，對(duì)內(nèi)自己也要打架呢府政國美件事門關(guān)事件簡介一、預(yù)算案未通過以上工作必須在10月1日前完成一、預(yù)算案未通過國會(huì)兩黨（民主黨和共和黨）未能在新財(cái) 年到來之際統(tǒng)一通過新預(yù)算，政府未能獲得辦公經(jīng)費(fèi)

5、，從而聯(lián)邦政府的非核心部門被迫關(guān)門。二、奧巴馬醫(yī)改 美國將在未來10年內(nèi)斥資8710億美元推動(dòng)醫(yī)改，醫(yī)保將覆蓋96%的美國人口。1、醫(yī)療改革存在的問題民主黨主張：省錢共和黨主張：寬松財(cái)政政策經(jīng)費(fèi)問題？二、奧巴馬醫(yī)改2、醫(yī)療改革的影響時(shí)間醫(yī)保改革，政府投入增加政府支出增加增加稅收共和黨代表富人階級(jí)利益，不滿意奧巴馬和民主黨的醫(yī)保改革方案，不愿意政府把錢花在新醫(yī)改上，因此在預(yù)算案上兩黨未能達(dá)成一致。三、美國關(guān)門歷史回顧1977年1996年：聯(lián)邦政府關(guān)門17次，其中由預(yù)算僵局引發(fā)的政府部門停止辦公共5次。 美國兩黨制的運(yùn)作，民主黨和共和黨在政治上的摩擦積蓄已久。兩黨在財(cái)政方面的爭執(zhí)早已屢見不鮮，此次

6、國會(huì)的對(duì)立也是可預(yù)見的。第三：表面的民主，實(shí)則是“金錢下的民主”越來越多的“政治獻(xiàn)金”提供者希望通過捐款謀得一官半職，或獲得一些政策上的傾向和回報(bào)。而為贏得選舉，越來越多的政治家也認(rèn)可了這種權(quán)錢交易曾經(jīng)幫助威廉麥金萊贏得1896年大選的馬克漢納早就說過：“要贏得選舉，需要兩個(gè)東西：第一是金錢，第二還是金錢?！奔埮莆葜?，民主、共和兩黨經(jīng)常通過媒體抹黑、揭露對(duì)方，有時(shí)甚至黨內(nèi)也發(fā)生同樣的事。這都離不開政治獻(xiàn)金的支持，因?yàn)闆]有錢這一切都無從談起。錢從哪里來？我們知道，美國選舉機(jī)構(gòu)里，有一個(gè)籌款委員會(huì)，它接受來自各方面的捐款，這些款項(xiàng)用作選舉經(jīng)費(fèi)或政黨運(yùn)作經(jīng)費(fèi)。而捐款的人五花八門，但最大的來源就是企圖

7、獲得政策支持的美國公司或外國公司。在紙牌屋里，大財(cái)閥雷蒙德多年來通過其富可敵國的財(cái)力干預(yù)政治，他能左右總統(tǒng)的意志，乃至連副總統(tǒng)、國務(wù)卿等要職的提名都受他控制，以資本擺布政客，從而控制政治。民主黨議員羅素所在的州有一個(gè)兩萬人就業(yè)的造船廠，黨鞭弗蘭克為了通過教育改革法案，抓住羅素在個(gè)人生活方面的污點(diǎn)脅迫其放棄選民利益，用來交換反對(duì)黨議員對(duì)教育改革法案的支持。最后，羅素被迫在國會(huì)問詢中放棄申訴關(guān)閉所在州造船廠，造成近兩萬人失業(yè)，生活陷入困頓?，F(xiàn)實(shí)中，由選民直接選出的議員經(jīng)常很難代表選民的利益，美國政黨間的斗爭和議員的個(gè)人利益經(jīng)常讓議員淪為國會(huì)中的表決機(jī)器，他們很難按良心左右選民和個(gè)人的未來，羅素最終

8、走向滅亡現(xiàn)實(shí)的國情和任務(wù)決定了中國不能走三權(quán)分立 的道路 鄧小平曾指出, 我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制，政治結(jié)構(gòu)是否正確, 關(guān)鍵看三條：看國家的政局是否穩(wěn)定;是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民生活是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展 三權(quán)分立模式是根植于西方特定的歷史文化和環(huán)境條件的產(chǎn)物, 在西方資本主義的發(fā)展過程中曾產(chǎn)生過重要的作用 由于“三權(quán)分立 ”模式對(duì)中國現(xiàn)實(shí)國情的不適應(yīng)性, 決定了中國決不能走“三權(quán)分立”道路的必然性。 三權(quán)分立 在西方運(yùn)作的基礎(chǔ)之一, 是兩黨制或多黨制的政黨政治, 即不同派別的政黨通過競選分別掌握不同的權(quán)力和部門, 形成權(quán)力的分立和制約。但這種政黨格局對(duì)中國社會(huì)的穩(wěn)定將構(gòu)成嚴(yán)峻的

9、挑戰(zhàn)。 中國是一個(gè)地域廣闊，人口眾多， 歷史文化獨(dú)特的大國, 在這樣的環(huán)境下, 國家和社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)需要一個(gè)強(qiáng)有力政黨的領(lǐng)導(dǎo)才能完成。1.三權(quán)分立, 不利于中國社會(huì)的穩(wěn)定2.三權(quán)分立， 不利于中國經(jīng)濟(jì)的快速協(xié)調(diào)發(fā)展中國是一個(gè)發(fā)展中國家, 以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心, 全面建設(shè)小康社會(huì), 在本世紀(jì)中期達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平, 是中國面臨的主要問題和所要完成的歷史重任：“經(jīng)濟(jì)的快速和諧發(fā)展需要有高效率的工作機(jī)制”, 它包括兩個(gè)方面: 一是高效科學(xué)的決策機(jī)制, 二是高效快捷的執(zhí)行機(jī)制。三權(quán)分立模式不利于形成這種高效的工作機(jī)制。3.三權(quán)分立 不利于中國人民民主的發(fā)揮 在三權(quán)分立 模式下, 直接參與決策的往往是大財(cái)團(tuán)的代言人, 他們?cè)跊Q策中首要考慮的是資本家財(cái)團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)。就人民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度而言, 在三權(quán)分立模式下, 雖然法律規(guī)定每一個(gè)社會(huì)公民都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán), 但事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn).因此, 在以倡導(dǎo)人民民主為政治發(fā)展主要內(nèi)容的中國, 三權(quán)分立模式是走不通的。 4. 三權(quán)分立 不利于中國各民族的團(tuán)結(jié)與和諧 中國是一個(gè)多民族的國家, 人民代表大會(huì)制度保證了各民族都有代表參與國家政權(quán), 保護(hù)各少數(shù)民族的合法權(quán)益, 從而形成了各民族平等團(tuán)結(jié)的和諧民族關(guān)系。在三權(quán)分立模式下, 無論是國會(huì)議員的組