人類學簡史課件

1、1功能-結(jié)構(gòu)論 時代背景和學術(shù)背景19世紀末殖民地發(fā)生統(tǒng)治危機，需要有效的理論支持。學術(shù)界流行實地調(diào)查法，努力了解文化的本質(zhì)，重構(gòu)人類歷史，而不再進行進化的臆測。 該學派主要理論主張 人類學研究的主要任務是把文化作為一個有機統(tǒng)一體來考察，弄清楚這個有機體各組成部分對整體所做的貢獻及其相互之間的關(guān)系。 代表人物及其學術(shù)思想馬林諾夫斯基布朗利奇弗思埃文思-普里查德弗特斯功能學派與中國人類學1功能-結(jié)構(gòu)論 時代背景和學術(shù)背景2馬林諾夫斯基馬林諾夫斯基(B. K. Malinowski)，西太平洋上的航海者，文化論文化的內(nèi)涵：把文化分為物質(zhì)設備、精神文化、語言和社會組織四個方面。認為文化實體是自成一格

2、的，人類學是研究文化的特殊學科。文化需要說：認為文化與人的需要有不可分的關(guān)系。人類有機體的需要是第一個基本需要，從而形成了基本的“文化迫力”，它強制了一切社區(qū)發(fā)生種種有組織的活動。由于需要而形成迫力，這種迫力迫使人們靠有組織的合作及經(jīng)濟的、道德的觀念，滿足生理的需要，之后，又從中產(chǎn)生新的需要，這是社會文化發(fā)展的動力。 文化功能觀點：文化由人工制品和傳統(tǒng)體系組合而成。文化通過風俗、儀式、類別性稱呼、宗教信仰、巫術(shù)（思想、道德、藝術(shù)、娛樂、游戲的功能）而發(fā)生功能的。 制訂了文化表格，提出文化三因子和八方面。三因子即（1）物質(zhì)底層，（2）社會組織，（3）語言（有時加上(4)精神文化）；八個方面即（1

3、）經(jīng)濟，（2）教育，(3)政治，（4）法律與秩序，（5）知識，（6）巫術(shù)宗教，（7）藝術(shù)，（8）娛樂。三因子大體上代表了文化的結(jié)構(gòu)，八方面代表了文化的功能。馬氏積極主張物質(zhì)、社會與精神三因子的功能相關(guān)論； 研究工具與方法：將“功能論”作為一種研究工具，憑此工具可以研究文化的各個方面，并對文化作深入的分析；比較法:人類學的主要研究對象是文化，并認為所有的文化基本上是可以比較的，而視各文化為一封閉體，對此封閉體進行研究和解釋，是文化人類學的任務；參與觀察法；2馬林諾夫斯基馬林諾夫斯基(B. K. Malinowski3布朗布朗(Alfred Reginald Radcliffe-Brown)，安達

4、曼群島上的居民、社會人類學方法結(jié)構(gòu)功能論：功能就是一部分活動對整個活動所做的貢獻。某種特殊社會慣例的功能，也就是它對于全部社會生活和社會體系所做的貢獻。他也同馬凌諾斯基一樣認為，在一個社區(qū)內(nèi)，社會生活的各方面，都密切地相互關(guān)聯(lián)，而結(jié)成為一個整體。因此，在研究任何一個方面時，必須研究它與其他各個方面的關(guān)系。每一種社會活動都有它的功能;而只有發(fā)現(xiàn)它的功能時，才能了解它的意義。在研究任何“風俗”或“信仰”的功能時，必須把社區(qū)看作一個統(tǒng)一的體系，然后再確定它們在這個體系中所據(jù)的位置。 與馬凌諾斯基不同的是，布朗在強調(diào)功能研究的同時，還強調(diào)社會結(jié)構(gòu) 的研究，因此別人把他的理論稱作結(jié)構(gòu)功能論。社會結(jié)構(gòu)表示

5、實際存在的社會關(guān)系網(wǎng)。認為一個社區(qū)的社會生活基礎，便是一個特殊的社會結(jié)構(gòu)，也就是將個人聯(lián)結(jié)成為集體的一套社會關(guān)系。社會和社會生活的延續(xù)，必須依賴結(jié)構(gòu)的延續(xù)。社會結(jié)構(gòu)與社會功能二者合并起來，就是社會體系。這概念包括兩方面，一方面是外界的適應，另一方面是內(nèi)部的完整，社會體系靠著個人利益的和諧、聯(lián)合與協(xié)調(diào)而將人類連在一起，社會結(jié)構(gòu)就是這種內(nèi)部完整的產(chǎn)物，任何社會活動的功能，就是它對于適應和完整的貢獻。比較研究應解決兩個問題：一是橫的或共時的研究，考察歷史上某一時期內(nèi)的文化，或現(xiàn)代不同社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)或生活的比較，但不涉及變遷問題。二是縱的或歷時的研究，考察正在進行中的文化變遷，目的在于發(fā)現(xiàn)這種變遷過程的

6、一般規(guī)律。 對實地考察工作十分重視，他強調(diào)對一個地區(qū)應反復進行實地調(diào)查。他認為正常的工作順序是，在長期和精細的實地研究之后，就轉(zhuǎn)入室內(nèi)，對所搜集材料進行分析整理之類的加工，然后撰寫草稿。草稿撰寫后再去原來的地方進行實地調(diào)查，以核對所得出的結(jié)論。他認為只有這樣做，才能得到比較可靠而又科學的研究成果。 3布朗布朗(Alfred Reginald Radcliff4利奇、弗思利奇（Edmund Leach),緬甸高地的政治制度改造功能主義，認為新的方法應包括歷史幅度；號召拋棄傳統(tǒng)的類型學方法，接受法國的結(jié)構(gòu)主義方法；提出“社會轉(zhuǎn)變的理論”，構(gòu)想出轉(zhuǎn)變的三種動力：一是物質(zhì)環(huán)境或生態(tài)學上動力，二是政治環(huán)

7、境或政治歷史的動力，三是英雄人物的動力。弗思（Raymond Firth)強調(diào)將經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)結(jié)合起來研究；主張將經(jīng)濟理論應用于人類學。 4利奇、弗思利奇（Edmund Leach),緬甸高地的政5普里查德、弗特思普里查德（Edward Evans-Pritchard),努爾人，與弗特斯合著非洲政治制度。社會結(jié)構(gòu)是具有高度穩(wěn)定性和經(jīng)常性的各個集團之間的關(guān)系；結(jié)構(gòu)方法的實質(zhì)在于事實的描述要服從一定的社會學理論；要了解社會，歷史方法是必要的；強調(diào)歐洲人接觸土著后，使當?shù)厣鐣幕l(fā)生了變遷，因而不能局限于傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能論。弗特斯（Meyer Fortes） 社會結(jié)構(gòu)概念過于抽象，應研究由

8、時間和地點決定的具體社會形式。 5普里查德、弗特思普里查德（Edward Evans-Pri6功能學派與中國人類學 吳文藻：將功能學派理論帶到中國。他推崇功能學派，認為在當時最先進，提供了一種高度動態(tài)的功能觀點；重視功能學派關(guān)于理論的科學研究必須與應用相結(jié)合的主張，認為為應用人類學提供理論基礎的功能學派最適合研究中國國情。從1935年起，中國的人類學者運用功能學派的功能-結(jié)構(gòu)理論在漢族的城鎮(zhèn)和農(nóng)村以及少數(shù)民族地區(qū)進行了實地調(diào)查，寫出了一批論著。 費孝通的江村經(jīng)濟：描述中國農(nóng)民生活、消費、生產(chǎn)、分配和交易等體系，旨在說明這一經(jīng)濟體系與特定地理環(huán)境的關(guān)系，以及與此同時與社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，在西方

9、列強壓力下中國農(nóng)村的文化變遷。 林耀華的金翼：研究中國農(nóng)村社會和家族制度。 6功能學派與中國人類學 吳文藻：將功能學派理論帶到中國。他推7美國歷史學派 博厄斯（Franz Boas)，人類學和現(xiàn)代生活提出人類學的目的和任務：一是重建人類歷史；二是揭示社會發(fā)展規(guī)律；三是探討變遷的動力歷史特殊論：認為每個文化集團都有自己獨一無二的歷史，這種歷史一部分取決于該社會集團特殊的內(nèi)部發(fā)展，一部分取決于它所受到的外部影響；反對種族主義的社會政治觀，闡述了文化相對主義思想：文化價值是不能以自己的文化為標準去衡量他族文化中的同樣事物和活動的，即不同的文化背景，其價值和功能是不同的；認為每一種文化及其組成部分能夠

10、保留下來，都有其價值或有用性，正是這種價值的存在才能保存下來；方法論： （1）反對演繹法，重視歸納法，即重實驗、實證，強調(diào)個性和相對性，重實地調(diào)查； （2）重視田野調(diào)查及其科學性：參與觀察法；多學科結(jié)合法（語言學、歷史學、心理學、統(tǒng)計學、考古學等）； （3）民族學的方法，即“在某部落全部文化關(guān)系的實際中，詳細研究風俗習慣，及調(diào)查研究某部落與鄰居部落間的地理分布”。7美國歷史學派 博厄斯（Franz Boas)，人類學和現(xiàn)8博厄斯的學生克羅伯克羅伯（Alfred L. Kroeber)，人類學認為民族學（人類學）的主要對象是人類文化，確切地說，是人類各集團的文化。把人類文化的整個領(lǐng)域分為兩個范疇

11、：無文字的各族文化和有文字的各族文化。認為民族學研究前一種文化，面歷史科學研究后一種文化；文化的特點（1）文化是敞開的，不是封閉的，是承上啟下的，不是突然創(chuàng)造出來的；（2）對外來文化，只要效用大而且有可接受的條件，就會很快傳播；（3）文化是一個整體，但可以劃分層次，如帶有極大依附性的游牧文化，還有一些從屬文化，如不同階級的、不同職業(yè)的、不同年齡的、甚至不同性別的，以及地區(qū)性的如城鄉(xiāng)文化的不同等；（4）重視與自然環(huán)境差異相對應而表現(xiàn)出的文化特征差異；（5）“超生物性”或“超有機體性”概念。認為文化是人類所獨有的，而且文化具有“超生物”或“超有機體”的性質(zhì)，同時也是“超個人”的。文化有其發(fā)生、發(fā)展

12、和消失的規(guī)律，每一種文化都有它獨特的特點，這些者不屬于生物的范疇，與個人無關(guān)，以及非因果關(guān)系。并認為只有文化才能決定一切，這就是“文化決定論”。（6）文化類型的概念，將文化分成各種類型，如獨立型和依附型；8博厄斯的學生克羅伯克羅伯（Alfred L. Kroebe9博厄斯的學生羅維、威斯勒羅維（R. H. Lowie），初民社會，文明和野蠻 反進化論，主要觀點是文化發(fā)展非規(guī)律論。如他認為一般歷史規(guī)律的存在根本沒有得到證明，原始社會史學家不應當預先作出他們的假設。 強調(diào)傳播的作用，如1877年絕種的塔斯瑪尼亞人是因為與其它民族隔絕，沒有吸收外來文明的緣故；威斯勒（C. Wissler)， 社會人

13、類學導論，美洲印第安人對美國在民族文化地域研究方面的成果進行歸納，并將文化區(qū)域和與之相關(guān)的年代區(qū)域上升為一種研究方法。認為自然環(huán)境并不產(chǎn)生文化，而是穩(wěn)定文化的因素，賦予文化地域特性的因素是經(jīng)濟形態(tài)尤其是食物的獲取手段；認為文化是由各個層次的單元所組成的一種完整的結(jié)構(gòu)，這種文化結(jié)構(gòu)包括多種層次，他分成“文化特質(zhì)”（如一把鋤頭）、“文化叢”（一系列的文化特質(zhì)組成）、“文化型”（如日本人與漢人在書法上屬于同一類型）、“文化帶”（同叢、同型的文化特質(zhì)占著一定的空間，這個地域空間稱作文化帶），“文化區(qū)”（地域更廣，在同一文化區(qū)內(nèi)存在著一系列基本相同的、在生產(chǎn)和生活上最關(guān)重要的文化叢。文化區(qū)有一個中心，那

14、里特點最典型、特點數(shù)最多，向外擴展時典型性和數(shù)量會遞減，并出現(xiàn)另一個文化區(qū)的文化特質(zhì)，如此逐漸進入另一個文化區(qū)）等。9博厄斯的學生羅維、威斯勒羅維（R. H. Lowie），10文化與人格學派從博厄斯學派派生出的流派，受弗洛伊德心理分析學的影響，以人性、人格與文化變遷為研究主題。這個學派首先假設各個人的人格大部分是由他們所處的社會文化的熏陶而形成的。本尼迪克特(Ruth Benedict)，文化模式、菊與刀認為人類的行為方式是多種多樣的，但一種人群只能選擇其中的一部分，并演化成對自身社會有價值的風俗、禮儀、生產(chǎn)、生活方式，而這一系列的選擇，便結(jié)合成這一族群的文化模式。各種文化模式是不相同的，甚至有完全相反的社會價值觀，但每種模式的存在總有它所以存在的合理之處。她也提出過反對種族主義的見解，認為文化和種族一樣，是無所謂等級優(yōu)劣之分的；如她稱夸庫特印第安人為“夸大狂型”，他們一般都很驕傲、自夸自大、嘲笑別人，等級觀念強，行動目的多為顯示自身的優(yōu)越性。強調(diào)比較文化研究，如菊與刀，用許多實例對比日本文化與美國文化的不同，而不同的文化造就了兩國人民不同的國民性格。如“自殺”、“孝與愛”、“人生曲線”U10文化與人格學派從博厄斯學派派生出的流派，受弗洛伊德心理分11文化與人格學派米德（M. Mead)，三個原始部落的性別與氣質(zhì)、