智識危機對知識產權客體及歸責的影響

1、智識危機對知識產權客體及歸責的影響摘要：關于現(xiàn)代知識產權的發(fā)展趨向，及所面臨的智識危機與知識產權本身的矛盾之內在聯(lián)系，和對這種危機的解決的思考。從而反思知識產權的理論構建基石，即知識產權客體的明確定義，以及客體定義對歸責原則所帶來的影響。關鍵字：智智識危機機、知識識產權客客體、精神權權利、無無過錯責責任制、過過錯責任任制知識產權自自其誕生生之日至至今，經經歷了一一個漫長長而偉大大的擴張張過程。其其權利的的客體從從簡單的的版權、專專利權、商商標權，增加包括表演權、接鄰權、動植物品種權等，擴大到TRIPS協(xié)議中的版權及其相關權利、專利權、商標權、工業(yè)產品外觀設計權、地理標志權、未披露信息權、集成電

2、路布圖設計權等七大項權利。且其中僅就一個版權，就從簡單的書面作品的保護擴張到以任何方式撰寫、繪制或者表達的東西以防止他人復制：從最復雜的需要數月的強化勞動和上百萬投資的計算機程序，到孩童的亂畫之物和匆忙完成的家庭備忘錄。而且其復制的意義還經常被做出擴大解釋，如阻止公共表演、廣播、甚至以購買正版承載物的物主之出租該物的行為。除此之外，法庭還運用概括性法律規(guī)范阻止不正當競爭行為大陸法系國家比普通法系國家更多地進行擴張解釋；在外觀設計、小發(fā)明、表演、電影、廣播和錄音唱片領域等，像歐盟、世界知識產權組織和世界貿易組織這樣的地區(qū)或者國際組織還致力于進一步提出知識產權的擴張方案。一從歷史史的角度度看，這這

3、種權利利結構表表現(xiàn)出的的發(fā)展趨趨勢及其其特征表表現(xiàn)：1知識產產權在日日常生活活中變得得日趨重重要。如如果沒有有知識產產權部、知知識產權權合伙人人或者一一項兩項項專業(yè)的的技術秘秘密、商商業(yè)秘密密，幾乎乎沒有任任何經濟濟組織體體可以自自稱為是是具有競競爭力的的重量級級公司；如果沒沒有知識識產權課課程，幾幾乎沒有有任何法法學院、商商學院、經經濟學院院可以自自稱為科科學嚴謹謹治學認認真的；如果沒沒有知識識產權的的價值，及及相關以以知識產產權為基基礎的業(yè)業(yè)務，幾幾乎沒有有傳媒、娛娛樂、網網絡、計計算機公公司可以以說自己己擁有資資產；如如果沒有有知識產產權的保保護，幾幾乎沒有有人能夠夠完整全全面地實實現(xiàn)各

4、國國憲法所所規(guī)定的的基本人人身表達達自由權權。2知識產產權的范范圍這些些年來持持續(xù)擴大大。專利利引出了了植物品品種權，版版權引出出了表演演者、外外觀設計計和數據據庫的權權利；外外觀設計計衍生了了半導體體拓撲圖圖的權利利；商標標孕育了了互聯(lián)網網上的域域名權，循循環(huán)誕生生無窮無無盡。這種生產性性行為在在具體的的知識產產權制度度領域也也有所體體現(xiàn)。如如隨著美美國心理理學界通通過利用用對自然然界各種種聲音的的編排制制成的治治療音樂樂，使得得對自然然界聲音音的不同同采樣受受到版權權的保護護。在專專利權領領域而言言，當法法庭判決決什么構構成一種種可以獲獲得專利利的“新產品品”時，也也將產生生這樣的的擴張。

5、不不僅是新新產品，新新方法也也很快納納入了專專利權對對象的范范疇，即即只要它它產生某某種適于于銷售的的產品。而而且為了了對專利利方法保保護的有有效性，法法庭還把把它擴大大到最終終產品。因因此，一一種制造造精鹽的的新方法法在受到到專利保保護后就就可以使使本國的的專利人人有權禁禁止他人人進口或或者銷售售使用此此方法在在國外制制造的食食鹽，即即使這種種食鹽本本身并沒沒有可專專利性，而而且這種種方法生生產的食食鹽和其其他方法法生產的的食鹽沒沒有區(qū)別別。19973年年歐洲洲專利公公約及及其實施施條例（在在英國是是19777年專專利法）和和TRIIPS協(xié)協(xié)議中的的專利條條款把這這些穩(wěn)固固的趨勢勢與1999

6、4年年的世貿貿組織協(xié)協(xié)定聯(lián)系系在一起起。 李雨峰（譯）David Vaver ：知識產權的危機與出路，摘自2007年第四期知識產權。3知識產產權變得得更為強強化，并并包攬一一切。這這樣，版版權從118世紀紀謹慎地地控制未未經授權權的書籍籍印刷，到到現(xiàn)在嚴嚴格地控控制部分分印刷、精精細模仿仿，到220世紀紀的迅猛猛擴張。在在某個方方面只要要合乎邏邏輯的邁邁出第一一步，接接著就會會出現(xiàn)強強化這些些權利的的第二步步、第三三步。以復制的概概念為例例。在119世紀紀，完全全的“逐字復復印”才能被被認為是是“復制”。翻譯譯并不是是復制，如如在哈麗麗亞特比徹斯托告告訴我們們的那樣樣199世紀中中葉，她她請求

7、法法庭禁止止其小說說湯姆姆叔叔的的小屋德德文版的的出版。法法庭駁回回了她的的請求。法法官認為為，任何何人把這這兩本書書放在一一起，就就會立刻刻發(fā)現(xiàn)德德文版一一點都不不像英文文版，因因此不是是復制。 Stowe v. Thomas 23 Fed. Cas 201 (1853). 李雨峰（譯）“Translation and Copyright：A Canadian Focus”(1994),16 E.I.P.R.159.同樣，當一幅繪畫作品的版權所有人控訴他人未經其授權在倫敦對其作品進行活人造型表演時，英國法庭無動于衷，認定活人造型不是對繪畫的復制，理由是：試著把他掛在墻上看看。 Hanfsta

8、engl v. Empire Palace 1984 2 Ch.1 (C.A), affirmed sub nom. Hanfstaengl v. Baines & Co. 1985A.C. 20 (H.L)但是到了現(xiàn)在，這些全部都被推翻了。自20世紀初開始，法律和法庭的解釋發(fā)生了變化，他們堅持認為，沒有原始作品版權所有人的許可，不能進行任何翻譯，無論翻譯的質量好壞，不能進行活體造型表演。最近美國法庭采用了大容量的版權概念（無論是否被正式闡述為包括“改編”或者“演繹 Stowe v. Thomas 23 Fed. Cas 201 (1853). 李雨峰（譯）“Translation and C

9、opyright：A Canadian Focus”(1994),16 E.I.P.R.159. Hanfstaengl v. Empire Palace 1984 2 Ch.1 (C.A), affirmed sub nom. Hanfstaengl v. Baines & Co. 1985A.C. 20 (H.L) E.g., MAI Systems Corp. v. Peak Computer Inc 991 F. 2d 511 (1993).4.知識產產權保護護變得越越來越國國際化。119世紀紀末以來來，通過過多邊國國際協(xié)定定，迫使使參加國國對其成成員國國國民提供供國民待待遇，并并規(guī)定

10、了了最低保保護標準準。隨著著每個條條約一次次次的修修訂，最最低保護護標準越越來越高高，同時時也有越越來越多多的國家家被說服服加入國國際條約約。最近近或許也也是最重重要的條條約，是是19994年世世界貿易易組織下下轄的TTRIPPS協(xié)議議，它在在世界范范圍內確確立了高高標準的的知識產產權保護護，并在在程序上上把漠視視世貿組組織規(guī)則則的國家家至于特特別法庭庭（即貿貿易小組組）面前前，并進進行經濟濟制裁。當當貿易小小組面臨臨確定存存在的知知識產權權爭端時時，重要要的解決決方案就就是修改改國內的的知識產產權法。但但是在知知識產權權保護全全球化進進程的加加深過程程中，是是否存在在發(fā)達國國家利用用規(guī)則的的

11、制定權權，過多多地對發(fā)發(fā)展中國國家立法法司法實實施影響響的可能能，且這這些規(guī)則則的一體體化程度度越高，強強制力越越高，已已經掌握握絕對多多數知識識產權的的發(fā)達國國家的獲獲利也就就越容易易越廣泛泛。二智識危危機和保保護知識識產權的的本意。（一）智智識危機機的表現(xiàn)現(xiàn)知識產權的的智識危危機（iinteelleectuual criisiss），即即隨著數數字技術術的發(fā)展展沿革和和現(xiàn)代知知識產權權的過分分擴張，其其本身就就帶來了了一系列列的困難難和潛藏藏的危機機。從以以下這些些案例，我我們可以以觀察到到，伴隨隨著新技技術的產產生，新新傳播習習慣的形形成而定定期出現(xiàn)現(xiàn)在人們們視野中中的智識識危機的的最新

12、表表現(xiàn)。讓人記憶憂憂新的，發(fā)發(fā)生于220000年5月月的“我愛你你”病毒侵侵入全球球計算機機事件，其其始作俑俑者一個菲菲律賓電電腦黑客客，在解解釋其犯犯罪動機機時，通通過其律律師承認認，傳播播病毒固固然是他他的錯，但但他的主主要目的的是想讓讓聞訊而而來的記記者知道道他對知知識產權權的看法法：“因特網網應該用用于教育育目的，因因此，他他應當是是免費的的?！?Sharon Buan, “Philippine Dropout Says May Have SentLove Bug”, Reuters News Service ,Manila, May 11 2000.另外還有很很多與此此無關的的事件也

13、也表達了了這種觀觀點的普普遍性。例如國內知識產權界熱烈探討的國際唱片業(yè)協(xié)會(IFPI)，在起訴 HYPERLINK /news/nw/0705/1023187.html 雅虎(Yahoo)中國關聯(lián)企業(yè)盜版案件。該案在國際唱片業(yè)協(xié)會(IFPI)勝訴后，引發(fā)了激烈的討論。如“互聯(lián)網正將人類社會帶入一個轉型期。互聯(lián)網時代出現(xiàn)了很多前所未有的免費服務模式，經營這些免費服務的互聯(lián)網公司并沒有因此消亡，這說明互聯(lián)網時代有著全新的商務模式。對此，傳統(tǒng)行業(yè)不該采取抵觸的方式?！痹诓痪们盎ヂ?lián)網實驗室舉辦的“知識產權過度保護與中國互聯(lián)網發(fā)展研討會”上，中國信息經濟學會電子商務專業(yè)委員會副主任梁春曉如是說。著名IT

14、評論家方興東博士認為：“涉及搜索引擎的鏈接侵權如果成立，互聯(lián)網發(fā)展將面臨災難性打擊。超鏈接再也不是一個簡單快捷方便的互聯(lián)網功能。網站需要對每一個超鏈接的鏈接內容進行判別，這是不可能的事情。失去了超鏈接，互聯(lián)網將會怎樣？這起官司不僅僅是簡單的維護知識產權，是有可能摧毀互聯(lián)網應用基礎的災難?！蓖瑫r引發(fā)了了對于現(xiàn)現(xiàn)行法律律是否滯滯后，這這一問題題的探討討。中中國政法法大學成成曉霞教教授認為為：“人人類對知知識產權權的保護護制度已已經有1100多多年的歷歷史，對對人類社社會發(fā)展展起到了了巨大的的作用。 但這個個制度本本身就是是在不斷斷完善和和變化中中。當互互聯(lián)網及及搜索引引擎出現(xiàn)現(xiàn)，帶來來了所謂謂的侵

15、侵權問題題，而而搜索引引擎的出出現(xiàn)并不不是為了了侵犯知知識產權權產生的的。如果果說因為為搜索引引擎侵犯犯知識產產權就否否定搜索索引擎的的話，這這不是法法律的發(fā)發(fā)展，而而是倒退退。社會會不單要要保護著著作權、知知識產權權，更要要保護因因為科學學技術發(fā)發(fā)展給社社會帶來來巨大利利益的互互聯(lián)網等等新生事事物。人人類社會會發(fā)展到到一定歷歷史階段段，尤其其當科學學技術發(fā)發(fā)展給人人類社會會帶來進進步的時時候，已已有的法法律就已已經滯后后了。” 社科院信息息化研究究中心秘秘書長姜姜奇平則則表示：“這是是發(fā)展中中國家和和發(fā)達國國家的矛矛盾，是是個普遍遍問題，而而且是WWTO核核心的問問題，涉涉及社會會轉型時時期

16、制度度能不能能和生產產力匹配配的問題題。知識識共享能能夠促進進社會進進步還是是不共享享能夠促促進，這這是根本本問題。當當發(fā)達國國家和發(fā)發(fā)展中國國家利益益沖突的的時候，需需要堅持持自己的的利益?！苯嫫秸J認為，知知識產權權保護水水平應該該符合發(fā)發(fā)展中國國家的實實際水平平，就如如同稅收收，并不不是越高高越好，收收稅過度度，會損損害經濟濟增長，知知識產權權保護也也同樣是是這樣。 /news/nw/0705/1024385.html無獨有偶美美國重量量級金屬屬樂隊（MMetaalliic）起起訴一個個允許用用戶下載載某些能能夠使用用戶不加加密交換換文檔軟軟件的網網站，并并使得該該網站關關閉數萬萬侵權

17、用用戶的帳帳號。該該金屬樂樂隊創(chuàng)辦辦人還試試圖在AABC新新聞節(jié)目目中對其其做法經經行解釋釋。他說說：“人們想想當然地地認為，他他們有權權從因特特網上自自由地獲獲取音樂樂、文學學、藝術術和其他他作品，原原因是他他們可以以接觸這這類東西西。如果果接下來來這幾年年里，上上述看法法不予改改變，那那將是非非常非常常危險的的。這有有可能完完全失控控，它會會窒息商商業(yè)和創(chuàng)創(chuàng)造性的的機構，并并完全顛顛倒人們們與這些些機構之之間的關關系?！?“Metallica CoFounder Lars Ulrich Speaks Out about Napster Copyright Infringement Laws

18、uit on Webcast, May 10 2000 （Business Wire）,viewd on Reuters News 2000 service.可見數數字技術術的發(fā)展展傳播，賦賦予了任任何通過過網絡數數字技術術接觸電電子格式式的音樂樂、藝術術、文學學或者材材料的用用戶，隨隨意修改改這些作作品或者者數據的的能力。他他們可以以無限地地進行復復制，可可以發(fā)送送給世界界上任何何地方的的其他人人。一旦旦擁有了了這樣的的能力，人人們不可可避免地地會利用用它。而而一個作作品或者者信息的的最初生生產者能能夠從其其投資中中實際收收回利益益的唯一一途徑就就是靠倫倫理共識識、加密密術、點點擊合同同以及

19、良良好的市市場營銷銷途徑（如如提供定定期升級級，售后后服務的的完善，以以及支持持正版的的會員 “Metallica CoFounder Lars Ulrich Speaks Out about Napster Copyright Infringement Lawsuit on Webcast, May 10 2000 （Business Wire）,viewd on Reuters News 2000 service. 李雨峰（譯）David Vaver ：知識產權的危機與出路，摘自2007年第四期知識產權。 （二）引發(fā)發(fā)的思考考萬物同宗，以以上這些些問題的的最終指指向都是是知識產產權的正正當

20、性問問題，也也就是知知識產權權內在的的權利保保護和成成果利用用沖突。從從法律的的角度來來說，也也就是知知識產權權所有人人對其作作品的利利用和發(fā)發(fā)行方式式進行控控制應該該走多遠遠？其創(chuàng)創(chuàng)作人的的權利與與被授權權人的權權利界限限在哪里里？從知識產權權產生理理論依據據角度的的思考。知識產權的的誕生依依據主要要有自然然權利說說（天賦賦人權說說），即即每個人人都有平平等的通通過勞動動取得知知識產權權的權利利，并通通過法律律的規(guī)定對對于這種種天然權權利的確確認和保保護，獲獲得進一一步的利利益。但但在此學學說基礎礎之上的的智識危危機，可可被理解解為每個個人都具具有了享享有知識識產權的的資格，同同時也享享有自

21、由由模仿他他人，自自由表達達與他人人思想觀觀念相同同相似的的觀點，自自由工作作、競爭爭、豐富富公共文文化的權權利。公平正義說說，即認認為生產產知識產產權的產產品需要要付出極極大的精精力、時時間、財財富等，因因此根據據公平正正義的原原則，其其所有者者應當得得到相應應的補償償，并通通過國家家法律對對其相關關權利的的保護，使使其得以以通過該該權利攝攝取相應應的利益益。但是是如果嚴嚴格以此此學說為為依據，其其產生一一項知識識產權的的成本，應應在經過過了嚴格格計算后后得到相相應補償償，而因因其智力力成果所所產生的的超過其其生產成成本的部部分則應應屬于社社會積累累的財產產，即該該知識產產權人對對于整個個人

22、類進進步所作作出的貢獻獻價值。鼓勵機制說說，也是是當前知知識產權權界的主主流觀點點，即知知識產權權的設立立是為了了激勵獎獎勵其生生產者，并并鼓勵更更多的人人更好地地進行知知識的創(chuàng)創(chuàng)新，從從而給國國家社會會帶來更更多的利利益。但但根據這這一理論論，智識識危機所所引發(fā)的的理論根根源問題題也就更更為深遠遠了，即即在沒有有知識產產權的保保護就沒沒有知識識的創(chuàng)新新嗎？知知識產權權的保護護力度越越大，對對于人類類創(chuàng)造知知識拓展展研究就就更有刺刺激性嗎嗎？為什什么不會會出現(xiàn)因因對第一一代技術術的完美美保護反反而遏制制了第二二代技術術的產生生發(fā)展？對知識識產權的的保護不不斷強化化會不會會成為像像貴族才才能夠擁

23、擁有受到到教育的的權利那那樣阻礙礙整個人人類的進進步腳步步呢？從從本質上上來說現(xiàn)現(xiàn)今對知知識產權權的保護護類似于于封建社社會對于于貴族受受教育權權的保護護，并且且使人們們認為只只有具有有某種特特殊身份份或付出出某種特特殊代價價才能夠夠受到教教育，或或者使用用他人的的知識產產權成果果，是一一種正確確公平的的做法，而而忽略了了自身作作為整個個社會物物質構架架的一部部分而享享有的與與社會同同步發(fā)展展的權利利。因此從知識識產權產產生的理理論框架架內，我我們并沒沒有找到到解決或或者緩解解智識危危機的靈靈丹妙藥藥，反而而更深刻刻地理解解了其產產生存在在的合理理性。（三）當今今社會緩緩解智識識危機的的具體做

24、做法和成成效?；谥R產產權的特特殊性質質，其權權利人與與社會公公共利益益的矛盾盾沖突也也將永續(xù)續(xù)存在。因因而在其其產生發(fā)發(fā)展的過過程中，出于平衡利益的考慮，和適應所有權社會化的要求，也伴隨著出現(xiàn)了各種權利的限制。僅從知識產權體系的外部，就有反壟斷法反不正當競爭法等法律法規(guī)，用以保護知識成果的社會應用；而從知識產權體系的內部還有以下多種方式來限制其過度的擴張。如以支付報酬為前提的非自愿許可制度；和在法定條件下，不經權利人許可，且不用給付報酬的合理使用制度；以及保護在先權利的在先使用制度；和德國創(chuàng)立的權利窮竭制度。但是每一種限制方式也都存在著其自身無法克服的缺陷，并且使得整個知識產權體系龐雜混亂

25、，難以掌控。三筆者的的意見綜上所述，筆筆者認為為產生這這些至今今都無法法有效遏遏制的知知識產權權頑疾都都是由于于知識產產權的客客體劃分分不夠明明晰所致致。首先，僅從從知識產產權的產產生根源源來看，無無論是依依照自然然權利說說、公平平正義說說，還是是鼓勵機機制說，知知識產權權法都應應僅以保保護創(chuàng)造造性勞動動成果所所帶來的的利益為為客體，而而非對所所有無形形財產權權的保護護，或者者僅僅局局限于所所謂的著著作權、專專利權、商商標權等等，這種種必將在在社會發(fā)發(fā)展中不不斷進行行更迭、擴擴張、淘淘汰、變變化的具具體權利利名稱。其次，為了了緩解和和最終解解決知識識產權的的個人利利益與社社會利益益的矛盾盾沖突

26、問問題，把把知識產產權的客客體局限限在對進進行了創(chuàng)創(chuàng)造性勞勞動的個個體之經經濟利益益上，無無疑是有有一定的的進步意意義的。再次，為了了知識產產權自身身的發(fā)展展，甩掉掉關于整整個社會會發(fā)展、作作者人身身精神的的照顧等等與其立立法目的的相悖的的利益關關注，無無疑也是是有好處處的。每每一部法法律都是是社會作作出的對對于利益益平衡的的考慮，因因此其應應當也必必須選定定一個明明確的利利益焦點點，來進進行利益益的平衡衡與分配配。最后，知識識產權保保護對象象的明晰晰確定，對對于知識識產權法法法典化化，真正正與民法法劃清界界限自成成一家，也也是具有有重大意意義的。因因此，筆筆者在這這里斗膽膽對于知知識產權權的

27、客體體這一知知識產權權體系的的基礎性性要素的的定義劃劃分提出出一點建建議和看看法。筆者認為，如如前所述述知識產產權的客客體應定定義為創(chuàng)創(chuàng)造性勞勞動成果果所帶來來的利益益。而如如果以這這種方式式來定義義知識產產權的客客體，則則首先要要搞清兩兩個問題題：（11）創(chuàng)造造性勞動動與一般般勞動的的區(qū)別。以以著作權權為例，所所謂創(chuàng)造造性勞動動，僅指指作者通通過文字字作品、圖圖畫、音音符等手手段所表表達出的的與之前前他人作作品不同同的生活活領悟、事事實表達達等。但但是眾所所周知，版版權法意意義上作作品的“獨獨創(chuàng)性”（oorigginaalitty），并并不是指指作者閉閉門造車車，冥思思苦想的的結果，他他必然

28、要要借鑒前前人的思思想觀點點。美國國學者李李特曼（LLitmman）有有過精辟辟的論述述：“作作曲家筆筆下的音音樂是對對他曾聽聽見過的的音樂的的重新編編排；劇劇作家創(chuàng)創(chuàng)作的劇劇中人脫脫胎于生生活中的的真實形形象和其其他劇作作家創(chuàng)作作的人物物；小說說家描寫寫的故事事情節(jié)源源于個人人生活經經歷和他他人小說說的影響響；編程程員編輯輯軟件時時吸取其其他軟件件的邏輯輯結構，律律師將舊舊文本翻翻新以適適應新的的案情；電影的的創(chuàng)作更更主要采采取對其其他藝術術形式進進行改編編的演繹繹方式。這這一切不不是剽竊竊，而是是創(chuàng)作的的本質所所在?！?劉家瑞、鄭成思：精神權利的再生知識產權文叢：第四卷C.北京：中國政法大

29、學出版社，2000.418正是因因為作品品創(chuàng)作淵淵源于前前人的精精神成果果，并在在此基礎礎上進行行再創(chuàng)作作和升華華，所以以不可避避免地要要對前人人的創(chuàng)作作成果進進行刪節(jié)節(jié)、改編編、修改改等文字字處理，這這就帶來來了對獨獨創(chuàng)之定定義的模模糊性。但是，知知識產權權存在的的意義就就在于對對于這種種獨創(chuàng)性性給與保保護和支支持，因因此雖然然在實際際操作層層面上比比較有難難度，但但我們仍仍然需要要以此為為基礎。而而對這種種模糊的的獨創(chuàng)性性勞動的的最好保保護即是是以所有有人都可可以擁有有的平等等的人身身權來保保護，即即在這一一層面上上已將知知識產權權的保護護客體上上升到了了基本人人權中的的勞動權權（創(chuàng)造造性

30、勞動動權），給給予平等等公正的的保護。（22）利益益，由這這種創(chuàng)造造性勞動動成果所所帶來的的利益。這這種利益益的分析析重點有有二，一一是利益益的來源源，即是是否確實實是由其其勞動的的創(chuàng)造性性所帶來來。如通通過表演演他人作作品獲得得利，其其中著作作權人獲獲得來自自于作品品的獨立立創(chuàng)作利利益，而而表演者者獲得表表演勞動動的利益益，但其其表演勞勞動不能能完全視視為毫無無創(chuàng)作性性的勞動動，畢竟竟有一百百個人飾飾演麥克克白，就就有一百百個麥克克白。然然后鄰接接權人獲獲得其通通過錄制制、發(fā)行行等的勞勞動所得得。而在在這樣的的利益分分配過程程中，處處于知識識產權保保護的客客體利益益僅指著著作權人人的獨立立創(chuàng)

31、作所所產生的的利益，和和表演者者在表演演過程中中創(chuàng)作性性表演所所獲得的的利益。二二是利益益的性質質，即根根據人身身利益和和經濟利利益的不不同而適適用不同同的保護護和救濟濟原則，其其中又牽牽涉到知知識產權權的另外外一個讓讓人困惑惑的歸責責問題。我我們繼續(xù)續(xù)分析上上例，如如果該經經過他人人表演的的作品所所得利益益受到侵侵害，則則應根據據侵害對對象的不不同確定定不同的的歸責原原則。如如該作品品著作權權人的人人身利益益，署名名權受到到侵害，則則應依據據無過錯錯責任原原則，推推定侵權權，但僅僅按我國國民法等等，關于于精神損損害賠償償的相關關規(guī)定進進行補償償；而如如果說這這種侵害害署名權權的行為為對原著著

32、作權人人的經濟濟利益造造成了損損失，則則根據過過錯責任任制，證證明侵權權，并依依法賠償償。使筆筆者產生生這種想想法的原原因主要要有，第第一從本本質上說說，真正正的精神神權利所所受到的的損害，根根本不可可能通過過經濟的的補償來來恢復原原狀，而而應通過過諸如民民法通則則中所所規(guī)定的的賠禮道道歉，停停止損害害，消除除影響等等同樣可可以產生生精神利利益的方方式來彌彌補。第第二知識識產權客客體的特特殊性，即即有人身身權密切切相聯(lián)的的物質利利益，決決定了其其激勵機機制的二二分性，即即從人身身精神角角度的激激勵，如如榮譽稱稱號，署署名權的的永久保保留；和和從物質質利益角角度的激激勵，而而從物質質利益角角度的激激勵又應應分為兩兩部分，一一部分是是與人身身榮譽相相關聯(lián)的的社會國國家給與與的物質質鼓勵，另另一部分分則是這這種勞動動本身所所產生的的經濟效效益。因因此對于于侵犯不不同權利利利益的的性質不不同，后后果不同同，歸責 劉家瑞、鄭成思：精神權利的再生知識產權文叢：第四卷C.北京：中國政法大學出版社，2000.418因此筆者認認為知識識產權所所真正應應該保護護的客體體實際上上仍然應應該只是是財產權權，只不不過是有有限定性性條件下下的財產產權?？梢?/p>