2023考古學專業(yè)實習報告范文

1、2023考古學專業(yè)實習報告范文 實習期三個月，可比較清楚的分為三段，即初始近一個月的大苑村寺廟遺址發(fā)掘，中間的室內(nèi)學習階段及后段月余的大興墓葬發(fā)掘及整體室內(nèi)整理，三階段大體可分為兩部分，即田野發(fā)掘部分和室內(nèi)學習整理部分。詳述如下： 田野發(fā)掘 大苑寺廟遺址 大苑村寺廟遺址位于北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)東約1.5千米，大苑村偏西部渠南，東西兩邊皆為民宅，南邊緣靠近大路。為協(xié)作北京西六環(huán)修建工程的基建考古項目。發(fā)掘區(qū)原為民房及果園、耕地等，發(fā)掘前已被平毀，遍布樹根和碎磚瓦塊等。 此次發(fā)掘，便利起見，以也許發(fā)掘區(qū)中心位置一固定物為中心基點，按南北正方向采納象限法布方，共分、和4個發(fā)掘區(qū)。其中I、區(qū)首先發(fā)掘，

2、多數(shù)布方規(guī)格55米，少數(shù)1010米，II、III區(qū)發(fā)掘較晚些，大部布方1010米，偶有邊角處地理局限布方105米，布方規(guī)格大致以鉆探所得遺跡簡單程度為標準。 遺址從2023年2月11正式開方發(fā)掘，其后近一月中，我們偶有斷續(xù)的發(fā)掘了I、區(qū)的大部，基本上也是整個遺址中遺跡現(xiàn)象最為豐富的一段。 遺址由于年月不算早，所以地層也相對較簡潔。統(tǒng)一后，地層分為三層，其中層又分為a、b兩層，結(jié)合成因詳細描述如下： 層，表土層，土色灰黑，較為疏松，包含物為植物根莖、塑料，碳屑等，厚15-30厘米左右。應為近現(xiàn)代居民生活、耕擾所致。 a層，土色黃褐，土質(zhì)較為致密，夾雜少量白灰點等，包含物為碎磚瓦塊及個別碎青花等類

3、瓷片，深1570cm，厚約10-30cm。應為b層建筑廢棄塌毀后，在其上積累的自然土，其中的碎磚瓦塊應與當時人們的挖翻等活動有關。結(jié)合遺址推想為明清后期。 b層，土色黃褐，土質(zhì)較為致密，夾雜較多白灰點、料礓石塊等，包含物大致也同樣為碎磚瓦塊及個別碎青花等類瓷片，深3050cm，厚520cm，。各探方常見的寺廟房基S1即開口于本層下，打破層。推斷其應為明清此遺址寺廟建筑廢棄塌毀形成的遺跡。 層，土色淺黃，土質(zhì)致密，包含物較少，深約30-50cm，厚度不明。不見遺跡現(xiàn)象，人類活動痕跡較少，應為原始自然積累。但我個人推斷這應不是原生地層，應僅為自然積累，與當?shù)睾恿鬏^多有莫大關系。 以上只是大框架性的

4、地層狀況總結(jié)，個別探方還不見有b層，土質(zhì)土色、地層厚度、包含物等也往往有個體的微小差別。 在這個遺址發(fā)掘中，大家基本上都完成了兩個左右的探方發(fā)掘，這其中我負責了I區(qū)的T0301和T0302。兩探方都位于I區(qū)第三列，南北相鄰，地層完整，遺跡方面有一現(xiàn)代溝、兩段基槽，卻無有價值遺物出土，這與大多數(shù)探方的遺物較少狀況基本相同。 大興16#地 大興16#地，位于北京大興區(qū)新城北區(qū)，四周高樓民宅隔路環(huán)伺，也是一協(xié)作基建的考古項目，主要是墓葬發(fā)掘。此區(qū)域呈長方形，東西長485-580m，南北寬330-400米，遺跡現(xiàn)象主要分布于此地點偏南部，一線大體呈東、中、西三區(qū)。 此地點共有墓葬46座，東區(qū)墓葬共有十

5、六座，由出土錢幣可知全為清墓，墓向皆大致南北，分布密集而無打破，墓葬規(guī)模大小不一，有單、雙、三、四人墓，其中雙人墓最多，余者數(shù)量大致相當。雙人以上墓中，由人骨、隨葬品等初步判定皆男性在西，女性在東，女性多屈肢葬，男性多直肢葬，而且每墓中皆只有一位男性墓主，規(guī)律全都，可斷定余者非妻則妾。東區(qū)墓葬以M14規(guī)格最高：四人葬、每人皆雙棺、每棺都有隨葬品。好玩的現(xiàn)象是，在已初步斷定西首為男的狀況下，次西位的棺中隨葬品數(shù)量相當豐富，銅錢、珠花、發(fā)簪等都遠較其它棺-甚至西首棺為多，聯(lián)系實際我們推想這很有可能是墓主正妻，結(jié)合當時的風俗生活，幾人的家庭地位及內(nèi)部關系會是一個耐人尋味的話題。 中區(qū)共有墓葬26座，

6、由墓葬形制、出土物等可較明顯的初步判定主體為遼金墓，還有少數(shù)唐墓，甚至個別墓時代推想有可能上溯到北魏。 遼金墓大多數(shù)為磚砌頂貼石灰穹廬頂墓室、仿木磚雕斗拱墓門、“凸”字形臺階墓道、“人”字形結(jié)構(gòu)磚封門，垂面梯形磚砌祭臺等，墓門上多數(shù)有彩繪，但地仗粗糙，甚至直接用顏料涂畫于磚面，酥堿、空鼓等病害底部嚴峻，上部略好，但整體保存鮮有喜人者。繪畫內(nèi)容較簡潔，常大幅面素黑、素紅，少量云紋、十字、鳥雀等花紋多黑彩白地。 墓室內(nèi)皆前半部墻嵌燈臺，兩邊放置隨葬品。燈具為白瓷盞，隨葬品多陶瓷類，常為罐、碗、盞等日常器皿樣式，瓷器質(zhì)地一般，多白瓷，皆為民窯產(chǎn)品，且多有磨損痕跡，推想應為墓主生前家庭日常所用，瓷器常

7、有伴陶器放置在棺床右邊的現(xiàn)象。陶器些許為低溫軟陶，脆弱易碎，可能是專用隨葬的冥器。但都不見雞腿瓶等類遼金時代契丹等少數(shù)民族特色器物。除此外，有些淤泥面上還見有法規(guī)木痕，推想或有木器如桌椅箱奩等隨葬。內(nèi)部建筑也相對比較簡潔，斗拱多為彩畫，個別好些的一圈墓室壁上，有凸磚條表示的桌椅造型和簡潔重復的彩繪婢女、直欞窗，彩繪保存狀況些許略好于墓門上彩繪，這當然與墓室內(nèi)外的彩繪質(zhì)地好壞、淤土狀況、溫濕度、霉菌種類及多少等親密相關。 后半部置有棺床，皆磚砌，貼墻成半圓狀，部分棺床上有骨灰臺。骨灰四周和其下常見有錢幣及木痕，推想應為骨灰和隨葬錢幣都置于骨灰盒內(nèi)入葬。這些墓葬無一例外都有骨灰，而不見較完整尸骨，

8、初步推想北京地區(qū)在遼金時代這種少數(shù)民族火葬葬制應是占主流的，甚至影響了很多不見少數(shù)民族特色器物隨葬的漢人墓主的葬制。 除過上述形式的遼金墓，還有類極簡潔的瓦罐骨灰葬式，即骨灰置于一帶蓋大瓦罐中，然后葬于半米至一米見方左右的或土壙或磚砌的小墓室中，往往幾個墓非常集中甚至疊壓，而鮮見隨葬品?；蛟S是社會最下層或士卒死亡的倉促簡易葬式。 唐墓多為船形或近長方形磚室墓，少數(shù)有鋪地磚及墓道(當然不排解墓道被破壞者)，出土有銅錢、交股彈壓式環(huán)曲柄鐵剪、八棱菱花銅鏡、蚌殼等，與北京地區(qū)之前已作過討論確定的唐墓狀況非常類似，比較典型。 推想可能是北魏時期的墓葬較典型的一座特征如下：土壙磚墓，墓壙近似長方形，墓室

9、平面近梯形，南寬北窄。墓室底部鋪磚，墓室四壁用磚錯縫起券，往上慢慢收縮，至墓室頂部用豎磚交叉相差封頂。有人骨兩具，皆近南向，比較少見。隨葬一銅錢、一罐。銅錢銹蝕不清，所以，僅由罐的形制并結(jié)合整個葬制與已有北京地區(qū)資料進行對比，推想可能為北魏時期墓葬。 西區(qū)共有墓葬四座，皆遼金墓，可較明顯的分為兩組。偏北兩座相互靠近，東西平行，形制等與之上介紹的穹廬頂墓大致相同，保存狀況除一座塌頂外其余還都較好。另外一組偏南些，南北向貼近，更全都的是，兩墓除墓門兩角貼墓道壁處殘存數(shù)磚外，空無一物，但土壙保存完好，可能是有血緣關系的兩墓主同為遷走。 以上便是大興16#地墓葬遺跡的一個也許介紹，在此次發(fā)掘過程中，我

10、主要參加了四座墓的發(fā)掘和三座墓的整理工作。包括清墓一座，唐墓一座，遼金墓兩座，其中由于時間關系一座遼金墓未清理完，轉(zhuǎn)交技工。 發(fā)掘閱歷教訓 在北京實習之前，我僅有的一點實踐閱歷是來自于2023年忻州定襄青石遺址二十天的實習，但僅算是個入門把握，基礎還比較差，閱歷也很貧乏，詳細操作的手上感覺也很一般。這次在北京長時間的實習，彌補了我以前的多方面欠缺，比如墓葬的發(fā)掘、古代建筑基址的把握等，同時重溫并進一步熟識和把握了詳細發(fā)掘操作規(guī)程和方法技術(shù)，而這些是僅靠課堂學習所不能得到的，的確受益匪淺。這其中有幾次經(jīng)受尤其使我印象深刻。 在大苑T0302發(fā)掘中，有一次刮面后，發(fā)覺有一片近圓形區(qū)域土質(zhì)土色偏硬發(fā)

11、黑，與四周明顯不同，再刮后，依舊存在，且有少量石灰消失，這在四周更是不見，推想有可能是灰坑，技工師傅幫看了，也并未予以否定，根據(jù)先后關系，打算予以發(fā)掘?？稍诎l(fā)掘過程中，才發(fā)覺，偏硬發(fā)黑夾雜石灰土竟找不到邊，這才明白過來：我把地層做成了灰坑，開了“天窗”。假如之前再多刮幾次，再細心一點，隨著這種現(xiàn)象范圍的不斷擴大，或許就不會出此無法彌補的錯誤。 遺跡是歷史的積淀，是“一次性”不行重復的。我深感慚愧 類似的事情在大興墓葬發(fā)掘中也有一件。M42是一座穹廬頂?shù)倪|金墓，我負責發(fā)掘了一段時間，在找墓道的過程中，在確定已到原始地面的狀況下，但所找出“凸”字形墓道寬窄過渡的一邊肩部一段卻總是讓人心里不踏實，雖然已有其他人的確定。果真，發(fā)掘到近一米深的黑色地層土時，發(fā)覺果真錯了，實際肩部距墓門出檐的下垂面僅有五公分左右距離，比我之前所劃線要近，老師和技工師傅們有說也可能原來就是上寬下窄坡狀過度的，或坍塌的，由于之前的M21就有過類似的狀況。但我知道那很大程度上是勸慰，由于黑土以下的部分基本都是豎直的，事實不容商議