借款擔(dān)保合同糾紛實(shí)務(wù)問(wèn)題

1、借款擔(dān)保合同糾紛實(shí)務(wù)問(wèn)題目錄錄一、我國(guó)國(guó)擔(dān)保法法律制度度概況二、擔(dān)保保合同與與擔(dān)保物物權(quán)的效效力區(qū)分分原則三、抵押押權(quán)與其其他權(quán)利利并存時(shí)時(shí)的次序序四、物權(quán)權(quán)法關(guān)于于抵押權(quán)權(quán)實(shí)現(xiàn)的的規(guī)定五、擔(dān)保保物權(quán)的的期間六、物保保與人保保并存的的法律適適用七、土地地使用權(quán)權(quán)及其建建筑物抵抵押八、抵押押財(cái)產(chǎn)的的轉(zhuǎn)讓規(guī)規(guī)則九、借款款擔(dān)保合合同中與與破產(chǎn)有有關(guān)的問(wèn)問(wèn)題十、借款款合同中中的有關(guān)關(guān)問(wèn)題一、我國(guó)國(guó)擔(dān)保法法律制度度概況（一）主主要法律律規(guī)范：1、民法法通則（1987.1.1施施行）及及其司法法解釋。民法通通則第第89條條，規(guī)定定了保證證、抵押押、定金金、留置置四種擔(dān)擔(dān)保保形式。民通意意見(jiàn)（試行），涉及及

2、擔(dān)保的的共12條。2、擔(dān)保保法（1995.10.1施施行）及及其解釋釋?zhuān)?000.12.13）。3、合同同法（1999.10.1施施行）及及其解釋釋4、物權(quán)權(quán)法（2007.10.1施施行）5、其他他法律：海商法法（1992年年）、民民用航空空法（1995年）、城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地地使用權(quán)權(quán)出讓和和轉(zhuǎn)讓暫暫行條例例等。（二）法法律規(guī)定定的主要要擔(dān)保方方式人保保證(保證人以以全部財(cái)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)責(zé)任，僅在債權(quán)權(quán)人、保保證人之之間發(fā)生生效力)抵押物保 質(zhì)押擔(dān)保物權(quán)權(quán)留置定金（擔(dān)保物物權(quán)：擔(dān)擔(dān)保人以以特定的的財(cái)產(chǎn)承承擔(dān)擔(dān)保保責(zé)任。不僅在在債權(quán)人人、擔(dān)保保人之間間發(fā)生效效力，而而且具有有對(duì)抗第第三人的的效力

3、。)(三)物權(quán)法與與擔(dān)保法法的銜接接問(wèn)題現(xiàn)狀:諸法并行行-物權(quán)法施施行后,舊的法律律并未廢廢止，這這點(diǎn)不同同于合同同法、公公司法，需要司司法解釋釋專(zhuān)門(mén)解解決。物物權(quán)法施施行后諸諸法并行行的局面面，由此此引起的的法律沖沖突，應(yīng)應(yīng)依據(jù)立立法法第第83條和物權(quán)權(quán)法第178條的原則則和精神神處理： 1、一般原原則：“法不不溯及既既往”物權(quán)法施施行前發(fā)發(fā)生的擔(dān)擔(dān)保行為為不適用用物權(quán)法法。2、物權(quán)權(quán)法實(shí)施施之后的的行為（法律沖沖突時(shí)）物權(quán)法178條條：擔(dān)保保法與本本法規(guī)定定不一致致的，適適用本法法。注意的問(wèn)問(wèn)題：該該規(guī)定是是針對(duì)物物權(quán)法實(shí)實(shí)施后的的擔(dān)保行行為而言言的，對(duì)對(duì)于物權(quán)權(quán)法實(shí)施施前的擔(dān)擔(dān)保行為為即

4、使擔(dān)擔(dān)保法的的規(guī)定與與物權(quán)法法規(guī)定不不一致，一般亦亦應(yīng)適用用擔(dān)保法法。 “新法優(yōu)優(yōu)于舊法法”（針針對(duì)位階階相同的的法律文文件）。民法通通則與物物權(quán)法為為同位法法，但物物權(quán)法為為新法。 “特別法法優(yōu)于一一般法”。物權(quán)權(quán)法與海海商法、民用航航空法相相比，后后兩者為為特別法法。例：海商法法關(guān)于船船舶抵押押權(quán)和船船舶優(yōu)先先權(quán)規(guī)定定。3、物權(quán)權(quán)法“法法不溯及及既往”的例外外例如：刑刑法中的的“從舊舊兼從輕輕原則” 。（1）法法律行為為發(fā)生時(shí)時(shí)的法律律、法規(guī)規(guī)沒(méi)有規(guī)規(guī)定的，依據(jù)或或參照新新的法律律進(jìn)行裁裁判。 （2）對(duì)于物權(quán)權(quán)法實(shí)施施前的物物的擔(dān)保保合同，如果當(dāng)當(dāng)時(shí)的法法律法規(guī)規(guī)認(rèn)為無(wú)無(wú)效，而而物權(quán)法法認(rèn)

5、為有有效的,適用物物權(quán)法的的規(guī)定。如，按按照擔(dān)保保法的規(guī)規(guī)定，不不動(dòng)產(chǎn)抵抵押未辦辦理登記記的，抵抵押合同同不生效效；而依依據(jù)物權(quán)權(quán)法規(guī)定定，不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押押不登記記不發(fā)生生物權(quán)效效力，但但抵押合合同有效效成立。對(duì)物權(quán)權(quán)法實(shí)施施前簽訂訂的抵押押合同應(yīng)應(yīng)依據(jù)物物權(quán)法認(rèn)認(rèn)定有效效。其道道理與合合同法司司法解釋釋的規(guī)定定一致。二、擔(dān)保保合同與與擔(dān)保物物權(quán)的效效力區(qū)分分原則案例：甲甲企業(yè)向向銀行貸貸款100萬(wàn)，并約約定以自自己的房房產(chǎn)進(jìn)行行抵押。在銀行行將錢(qián)支支付后，甲企業(yè)業(yè)拒絕到到房管部部門(mén)辦理理抵押登登記。試試問(wèn)：抵抵押合同同的效力力和銀行行能否行行使抵押押權(quán)？（一）法法律的不不同規(guī)定定1、擔(dān)保法法的

6、相關(guān)關(guān)規(guī)定擔(dān)保法第第41條：當(dāng)事事人以本本法第42條規(guī)定的的財(cái)產(chǎn)抵抵押的，應(yīng)當(dāng)辦辦理抵押押物登記記，抵押押合同自自登記之之日起生生效。第第64條：“質(zhì)質(zhì)押合同同自質(zhì)物物移交于于質(zhì)權(quán)人人占有時(shí)時(shí)生效”。2、擔(dān)保法法解釋試圖圖規(guī)制抵抵押人的的失信行行為第56條：法律律規(guī)定登登記生效效的抵押押合同簽簽訂后，抵押人人違背誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用用原則拒拒絕辦理理抵押登登記致使使債權(quán)人人受到損損失的，抵押人人應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)賠償償責(zé)任。3、物權(quán)法法：物權(quán)權(quán)變動(dòng)與與原因的的效力區(qū)區(qū)分原則則。第15條：“當(dāng)當(dāng)事人之之間訂立立有關(guān)設(shè)設(shè)立、變變更、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓和消消滅不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)的合同同，除法法律另有有規(guī)定或或者合同同另有約約定外，自

7、合同同成立時(shí)時(shí)生效；未辦理理物權(quán)登登記的，不影響響合同效效力。”第187條：以本本法第180條第1款第一項(xiàng)項(xiàng)至第三三項(xiàng)規(guī)定定的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦辦理抵押押登記。抵押權(quán)權(quán)自登記記時(shí)設(shè)立立。第212條：質(zhì)權(quán)權(quán)自出質(zhì)質(zhì)人交付付出質(zhì)財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)設(shè)立。 （二）擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)未設(shè)立立的責(zé)任任承擔(dān)1、在擔(dān)保保法框架架下締約過(guò)失失責(zé)任：合同雖雖成立并并不生效效，擔(dān)保保物權(quán)也也未產(chǎn)生生，產(chǎn)生生是實(shí)際際締約損損失還是是依賴(lài)?yán)娴臓?zhēng)爭(zhēng)論。2、擔(dān)保法法司法解解釋的努努力。試圖加大大對(duì)不辦辦理登記記的一方方的締約約過(guò)失責(zé)責(zé)任。3、物權(quán)法法框架下下抵押合同同因未登登記，不不發(fā)生設(shè)設(shè)定抵押押權(quán)的法法律后果果，但是是抵押合合

8、同的效效力受合合同法的的調(diào)整，只要其其未違反反合同法法的規(guī)定定，抵押押合同生生效。抵抵押合同同的，當(dāng)當(dāng)事人的的基本權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)即為設(shè)設(shè)定抵押押權(quán)，但但是當(dāng)事事人如違違背誠(chéng)實(shí)實(shí)信用原原則拒絕絕辦理抵抵押登記記，抵押押人即構(gòu)構(gòu)成違約約，當(dāng)事事人可以以請(qǐng)求法法院判決決抵押人人補(bǔ)辦抵抵押登記記，或者者判決抵抵押人承承擔(dān)違約約責(zé)任或或者損害害賠償。而非締締約過(guò)失失責(zé)任。案例結(jié)論論：在擔(dān)擔(dān)保法時(shí)時(shí)代，合合同未生生效，抵抵押權(quán)未未成立。銀行僅僅可以主主張締約約過(guò)失責(zé)責(zé)任。在在物權(quán)法法時(shí)代，合同有有效，可可以請(qǐng)求求法院判判決抵押押人補(bǔ)辦辦抵押登登記，或或者判決決抵押人人承擔(dān)違違約責(zé)任任或者損損害賠償償。三、抵

9、押押權(quán)與其其他權(quán)利利并存時(shí)時(shí)的次序序（一）抵抵押權(quán)與與建設(shè)工工程價(jià)款款優(yōu)先權(quán)權(quán)并存合同法第第286條規(guī)定：“發(fā)包包人未按按照約定定支付價(jià)價(jià)款的，承包人人可以催催告發(fā)包包人在合合理期限限內(nèi)支付付價(jià)款。發(fā)包人人逾期不不支付的的，除按按照建設(shè)設(shè)工程的的性質(zhì)不不宜折價(jià)價(jià)、拍賣(mài)賣(mài)的以外外，承包包人可以以與發(fā)包包人協(xié)議議將該工工程折價(jià)價(jià)，也可可以申請(qǐng)請(qǐng)人民法法院將該該工程依依法拍賣(mài)賣(mài)。建設(shè)設(shè)工程的的價(jià)款就就該工程程折價(jià)或或者拍賣(mài)賣(mài)的價(jià)款款優(yōu)先受受償。”合同法的的這一規(guī)規(guī)定是在在建設(shè)工工程合同同制度中中確立了了一項(xiàng)新新的法律律制度，即承包包人的工工程價(jià)款款就建設(shè)設(shè)工程折折價(jià)或者者拍賣(mài)的的價(jià)款享享有優(yōu)先先受償

10、的的權(quán)利。最高法院院關(guān)于建建設(shè)工程程價(jià)款優(yōu)優(yōu)先受償償權(quán)問(wèn)題題的批復(fù)復(fù)（2002年6月20日公布，自2002年6月27日起施行行。）法釋200216號(hào)一、人民民法院在在審理房房地產(chǎn)糾糾紛案件件和辦理理執(zhí)行案案件中，應(yīng)當(dāng)依依照中華人民民共和國(guó)國(guó)合同法法第二百八八十六條條的規(guī)定定，認(rèn)定定建筑工工程的承承包人的的優(yōu)先受受償權(quán)優(yōu)優(yōu)于抵押押權(quán)和其其他債權(quán)權(quán)。三、建筑筑工程價(jià)價(jià)款包括括承包人人為建設(shè)設(shè)工程應(yīng)應(yīng)當(dāng)支付付的工作作人員報(bào)報(bào)酬、材材料款等等實(shí)際支支出的費(fèi)費(fèi)用，不不包括承承包人因因發(fā)包人人違約所所造成的的損失。結(jié)論：建建設(shè)工程程價(jià)款優(yōu)優(yōu)先受償償權(quán)優(yōu)先先于抵押押權(quán)。（二）抵抵押權(quán)與與破產(chǎn)企企業(yè)職工工權(quán)益

11、優(yōu)優(yōu)先權(quán)并并存中華人民民共和國(guó)國(guó)企業(yè)破破產(chǎn)法（2006年8月27日公布，2007年6月1日起施行行）第132條 本法法施行后后，破產(chǎn)產(chǎn)人在本法公布布之日前前所欠職工工的工資資和醫(yī)療療、傷殘殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)費(fèi)用，所所欠的應(yīng)應(yīng)當(dāng)劃入入職工個(gè)個(gè)人賬戶(hù)戶(hù)的基本本養(yǎng)老保保險(xiǎn)、基基本醫(yī)療療保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)用，以以及法律律、行政政法規(guī)規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)當(dāng)支付給給職工的的補(bǔ)償金金，依照照本法第第113條的規(guī)定定清償后后不足以以清償?shù)牡牟糠郑员痉ǚǖ?09條規(guī)定的的特定財(cái)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先先于對(duì)該該特定財(cái)財(cái)產(chǎn)享有有擔(dān)保權(quán)權(quán)的權(quán)利利人受償償。第113條 破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的的清償順順序：（一）破破產(chǎn)人所所欠職工工的勞動(dòng)動(dòng)債權(quán)；（二）破破產(chǎn)人欠欠繳

12、的社社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)用和和稅款；（三）普普通債權(quán)權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不足以以清償同同一順序序的，按按照比例例分配。第109條 對(duì)破破產(chǎn)人的的特定財(cái)財(cái)產(chǎn)享有有擔(dān)保權(quán)權(quán)的權(quán)利利人，對(duì)對(duì)該特定定財(cái)產(chǎn)享享有優(yōu)先先受償?shù)牡臋?quán)利。結(jié)論：區(qū)區(qū)別對(duì)待待，2006年8月27日以前產(chǎn)產(chǎn)生的職職工權(quán)益益優(yōu)先權(quán)權(quán)優(yōu)先于于抵押權(quán)權(quán)，此后后產(chǎn)生的的職工權(quán)權(quán)益優(yōu)先先權(quán)不能能優(yōu)先于于抵押權(quán)權(quán)。(三）抵押押權(quán)和租租賃權(quán)并并存案例：甲甲企業(yè)將將機(jī)器設(shè)設(shè)備抵押押給某銀銀行后，又與乙乙企業(yè)簽簽訂租賃賃合同，將設(shè)備備租賃給給乙。后后甲企業(yè)業(yè)到期不不能償還還貸款，銀行行行使抵押押權(quán)，要要求解除除租賃合合同。試試問(wèn)：乙乙企業(yè)可可否以租租賃關(guān)系系進(jìn)行

13、抗抗辯？可可否行使使優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買(mǎi)權(quán)？租賃權(quán)的的物權(quán)特特征：一、“買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)不破破租賃”。合同法第229條租賃賃物在租租賃期間間發(fā)生所所有權(quán)變變動(dòng)的，不影響響租賃合合同的效效力。二、房屋屋承租人人的優(yōu)先先購(gòu)買(mǎi)權(quán)權(quán)。合同法第230條出租租人出賣(mài)賣(mài)租賃房房屋的，應(yīng)當(dāng)在在出賣(mài)之之前的合合理期限限內(nèi)通知知承租人人，承租租人享有有以同等等條件優(yōu)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)的權(quán)利利。 擔(dān)保法第48條：“抵抵押人將將已出租租的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)抵押的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)書(shū)面告告知承租租人，原原租賃合合同繼續(xù)續(xù)有效”。擔(dān)保法解解釋第65條：“抵抵押人將將已出租租的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)抵押的的，抵押押權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)后，租租賃合同同在有效效期內(nèi)對(duì)對(duì)抵押物物的受讓讓人繼續(xù)續(xù)有效”。

14、第66條1款：“抵抵押人將將已抵押押的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)出租的的，抵押押權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)后，租租賃合同同對(duì)受讓讓人不具具有約束束力”。物權(quán)法第190條：“訂訂立抵押押合同前前抵押財(cái)財(cái)產(chǎn)已出出租的，原租賃賃關(guān)系不不受抵押押權(quán)的影影響。抵抵押權(quán)設(shè)設(shè)立后抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)出租的的，該租租賃關(guān)系系不得對(duì)對(duì)抗已登登記的抵抵押權(quán)。”物權(quán)法總總結(jié)了擔(dān)擔(dān)保法及及其司法法解釋的的規(guī)定，以一條條概括了了三條。1、規(guī)則：同一財(cái)財(cái)產(chǎn)上并并存抵押押權(quán)與租租賃權(quán)的的，原則則上按照照兩權(quán)成成立時(shí)間間確定兩兩者之間間的對(duì)抗抗關(guān)系。在先對(duì)對(duì)抗在后后。抵押押不破租租賃。抵押權(quán)要要登記，方能對(duì)對(duì)抗在后后租賃權(quán)權(quán)。如未未登記，作反對(duì)對(duì)解釋?zhuān)荒軐?duì)對(duì)抗。-與擔(dān)

15、保法法解釋有有區(qū)別，擔(dān)保法法解釋未未對(duì)是否否登記加加以劃分分。2、抵押人人惡意訂訂立租賃賃合同的的問(wèn)題-抵押權(quán)人人的撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)。例：倒簽簽日期、 租賃賃費(fèi)過(guò)低低。案例結(jié)論論：本案案應(yīng)當(dāng)區(qū)區(qū)分登記記和未登登記兩種種情形。在未登登記的情情況下，乙可以以用租賃賃關(guān)系對(duì)對(duì)抗抵押押權(quán)，并并可行使使優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買(mǎi)權(quán)。反之，則不能能。銀行行或買(mǎi)受受人可以以主張解解除租賃賃關(guān)系。最高法院院關(guān)于審理理城鎮(zhèn)租租賃合同同糾紛案案件具體體應(yīng)用法法律若干干問(wèn)題的的解釋?zhuān)?009年9月1日起施行行）第二二十條：租賃房房屋在租租賃期間間發(fā)生所所有權(quán)變變動(dòng)，承承租人請(qǐng)請(qǐng)求房屋屋受讓人人繼續(xù)履履行原租租賃合同同的，人人民法院院應(yīng)予支

16、支持。但但租賃房房屋具有有下列情情形或者者當(dāng)事人人另有約約定的除除外：（一）房房屋在出出租前已已設(shè)立抵抵押權(quán)，因抵押押權(quán)人實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)發(fā)生生所有權(quán)權(quán)變動(dòng)的的。（二二）房屋屋在出租租前已被被人民法法院依法法查封的的。該規(guī)定進(jìn)進(jìn)一步明明確，房房屋在出出租之前前，已經(jīng)經(jīng)設(shè)立抵抵押權(quán)并并因?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)發(fā)生所所有權(quán)變變動(dòng)或者者被法院院查封，是“買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)不破破租賃”原則的的兩種例例外情形形。(四)抵押權(quán)與與質(zhì)權(quán)并并存動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)權(quán)只能存存在于可可以轉(zhuǎn)移移占有的的動(dòng)產(chǎn)之之上，抵抵押權(quán)與與質(zhì)權(quán)并并存的情情形限于于同一動(dòng)動(dòng)產(chǎn)上。擔(dān)保法解解釋第79條規(guī)定：同一財(cái)財(cái)產(chǎn)法定定登記的的抵押權(quán)權(quán)與質(zhì)權(quán)權(quán)并存時(shí)時(shí)，抵押押權(quán)人

17、優(yōu)優(yōu)先于質(zhì)質(zhì)權(quán)人受受償。該該條規(guī)定定的“法法定登記記的抵押押權(quán)”是是指擔(dān)保法第41、42條所規(guī)定定的應(yīng)當(dāng)當(dāng)辦理抵抵押物登登記的財(cái)財(cái)產(chǎn)，主主要包括括：航空空器、船船舶、車(chē)車(chē)輛、企企業(yè)的設(shè)設(shè)備和其其他動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)，且抵抵押合同同自登記記之日起起生效。由以上規(guī)規(guī)定可以以看出，擔(dān)保法法對(duì)抵押押權(quán)與質(zhì)質(zhì)權(quán)并存存時(shí)的規(guī)規(guī)定是“法定登登記”的的動(dòng)產(chǎn)抵抵押權(quán)（車(chē)輛、設(shè)備等等動(dòng)產(chǎn)）優(yōu)先于于質(zhì)權(quán)。物權(quán)法第180條，動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)中可以以設(shè)定抵抵押的有有生產(chǎn)設(shè)設(shè)備、原原材料、半成品品、產(chǎn)品品和交通通運(yùn)輸工工具等。第188條規(guī)定，以以上上財(cái)產(chǎn)或或者正在在建造的的船舶、航空器器抵押的的，抵押押權(quán)自抵抵押合同同生效時(shí)時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登登記

18、，不不得對(duì)抗抗善意第第三人。這一規(guī)規(guī)定，否否定了擔(dān)擔(dān)保法規(guī)規(guī)定的“法定登登記的動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押押權(quán)”。物權(quán)法第212條的規(guī)定定，質(zhì)權(quán)權(quán)自出質(zhì)質(zhì)人交付付質(zhì)押財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)設(shè)立。適用原則則：1、擔(dān)保法法司法解解釋確定定的“法法定登記記的抵押押權(quán)優(yōu)先先于質(zhì)權(quán)權(quán)”的規(guī)規(guī)定在物物權(quán)法生生效后設(shè)設(shè)定抵押押權(quán)時(shí)不不再適用用。因?yàn)闉閷?duì)于動(dòng)動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)說(shuō)，不存存在“法法定登記記的抵押押權(quán)”，動(dòng)產(chǎn)抵抵押權(quán)自自抵押合合同生效效時(shí)即有有效設(shè)立立，登記記只是決決定其是是否具有有對(duì)抗善善意第三三人效力力的因素素，采取取的是自自愿登記記的原則則。2、經(jīng)過(guò)登登記的動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押押權(quán)與質(zhì)質(zhì)權(quán)并存存時(shí)，按按照抵押押登記與與質(zhì)物交交付的時(shí)時(shí)間先后后

19、，確定定實(shí)現(xiàn)的的順序。3、動(dòng)產(chǎn)抵抵押權(quán)未未經(jīng)登記記的，不不具有對(duì)對(duì)抗效力力，因此此即使其其設(shè)立于于質(zhì)權(quán)之之前，也也不能對(duì)對(duì)抗質(zhì)權(quán)權(quán)。因此此，質(zhì)權(quán)權(quán)優(yōu)先于于未登記記的抵押押權(quán)。（五）抵抵押權(quán)與與留置權(quán)權(quán)并存擔(dān)保法82條和84條，采取取了法定定留置原原則，即即一方面面留置權(quán)權(quán)只能適適用于“債權(quán)人人按照合合同約定定占有債債務(wù)人的的動(dòng)產(chǎn)”的情形形，另一一方面合合同債權(quán)權(quán)人可以以留置債債務(wù)人的的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)應(yīng)由法律律規(guī)定。這一規(guī)定定導(dǎo)致當(dāng)當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)的留置置權(quán)只有有在因保保管合同同、運(yùn)輸輸合同、加工承承攬合同同、倉(cāng)儲(chǔ)儲(chǔ)合同、行紀(jì)合合同等中中發(fā)生債債務(wù)人不不履行債債務(wù)的，債權(quán)人人才享有有留置權(quán)權(quán)。因此此留置權(quán)權(quán)的

20、適用用范圍較較小。物權(quán)法第230條 債務(wù)務(wù)人不履履行到期期債務(wù)，債權(quán)人人可以留留置已經(jīng)經(jīng)合法占占有的債債務(wù)人的的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)權(quán)就該動(dòng)動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先先受償。前款規(guī)定定的債權(quán)權(quán)人為留留置權(quán)人人，占有有的動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)為留置置財(cái)產(chǎn)。因此，留留置權(quán)的的適用范范圍大為為擴(kuò)張。抵押權(quán)與與留置權(quán)權(quán)并存時(shí)時(shí)的處理理原則：擔(dān)保法未作規(guī)定定，擔(dān)保保法解釋釋79條規(guī)定，同一財(cái)財(cái)產(chǎn)抵押押權(quán)與留留置權(quán)并并存時(shí)，留置權(quán)權(quán)人優(yōu)先先于抵押押權(quán)人受受償。海商法規(guī)定了船船舶留置置權(quán)優(yōu)先先于船舶舶抵押權(quán)權(quán)。物權(quán)法第239條，同一一動(dòng)產(chǎn)上上已設(shè)立立抵押權(quán)權(quán)或者質(zhì)質(zhì)權(quán)，該該動(dòng)產(chǎn)又又被留置置的，留留置權(quán)人人優(yōu)先受受償。從物權(quán)基基本法的的層面上上，明確

21、確了同一一財(cái)產(chǎn)上上的留置置權(quán)優(yōu)先先于抵押押權(quán)或質(zhì)質(zhì)權(quán)。注意：在在同一動(dòng)動(dòng)產(chǎn)上，無(wú)論留留置權(quán)是是產(chǎn)生于于抵押權(quán)權(quán)或質(zhì)權(quán)權(quán)之前，還是產(chǎn)產(chǎn)生于抵抵押權(quán)或或者質(zhì)權(quán)權(quán)之后，留置權(quán)權(quán)的效力力都優(yōu)先先于抵押押權(quán)或者者質(zhì)權(quán)。（六）抵抵押權(quán)與與抵押權(quán)權(quán)并存擔(dān)保法第35條規(guī)定：“抵押押人所擔(dān)擔(dān)保的債債權(quán)不得得超出其其抵押物物的價(jià)值值。財(cái)產(chǎn)產(chǎn)抵押后后，該財(cái)財(cái)產(chǎn)的價(jià)價(jià)值大于于所擔(dān)保保債權(quán)的的余額部部分，可可以再次次抵押，但不得得超出其其余額部部分。”根據(jù)這一一規(guī)定，只有在在抵押財(cái)財(cái)產(chǎn)的價(jià)價(jià)值大于于所擔(dān)保保的債權(quán)權(quán)時(shí)，抵抵押人才才可以就就同一抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)向其他他的債權(quán)權(quán)人再次次抵押，而且向向數(shù)個(gè)債債權(quán)人抵抵押擔(dān)保保的債

22、權(quán)權(quán)總額不不得超出出該抵押押財(cái)產(chǎn)的的價(jià)值。是限制制重復(fù)抵抵押的，這與擔(dān)擔(dān)保法制制定之時(shí)時(shí)，我國(guó)國(guó)市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)處于于起步階階段，社社會(huì)信用用程序較較低等原原因密切切相關(guān)。物權(quán)法不再限制制同一財(cái)財(cái)產(chǎn)的重重復(fù)抵押押行為，以同一一財(cái)產(chǎn)向向同一債債權(quán)人或或者不同同債權(quán)人人多次抵抵押的，抵押人人所擔(dān)保保的債權(quán)權(quán)可以超超出其抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的價(jià)值值，同一一抵押物物上成立立多個(gè)抵抵押權(quán)的的，各個(gè)個(gè)抵押權(quán)權(quán)之間的的清償次次序，按按照物權(quán)權(quán)法第199條的規(guī)定定，依法法確定以以下清償償原則：（一）已已登記的的抵押權(quán)權(quán)優(yōu)先于于未登記記的抵押押權(quán)；（二）抵抵押權(quán)均均已登記記的，登登記在先先的抵押押權(quán)優(yōu)先先于登記記在后的的抵押

23、權(quán)權(quán)，順序序相同的的按照債債權(quán)比例例清償；（三）抵抵押權(quán)未未登記的的，不分分次序，按照債債權(quán)比例例清償。四、物物權(quán)法關(guān)關(guān)于抵押押權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)的規(guī)定定（一）實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)的條條件物權(quán)法法第195條條第1款款規(guī)定:“債務(wù)務(wù)人不履履行到期期債務(wù)或或者發(fā)生生當(dāng)事人人約定的的實(shí)現(xiàn)抵抵押權(quán)的的情形，抵押權(quán)權(quán)人可以以與抵押押人協(xié)議議以抵押押財(cái)產(chǎn)折折價(jià)或者者以拍賣(mài)賣(mài)、變賣(mài)賣(mài)該抵押押財(cái)產(chǎn)所所得的價(jià)價(jià)款優(yōu)先先受償?！币勒赵摋l條規(guī)定，抵押權(quán)權(quán)人實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)的條件件分為“債務(wù)人人不履行行到期債債務(wù)”和和“發(fā)生生當(dāng)事人人約定的的實(shí)現(xiàn)抵抵押權(quán)的的情形”兩種，符合其其中任何何一種的的，抵押押權(quán)人都都有權(quán)實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)。1、抵

24、押權(quán)權(quán)人與抵抵押人協(xié)協(xié)商實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)抵押關(guān)系系當(dāng)事人人通過(guò)意意思自治治就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)協(xié)商一一致后，可以對(duì)對(duì)抵押物物進(jìn)行折折價(jià)，或或拍賣(mài)、變賣(mài)抵抵押物，但當(dāng)事事人在訂訂立抵押押合同時(shí)時(shí)約定有有留置抵抵押條款款的，該該約定無(wú)無(wú)效。 2、抵押權(quán)權(quán)人向法法院請(qǐng)求求實(shí)現(xiàn)抵抵押權(quán)（二）實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)的程程序擔(dān)保法第第53條，協(xié)議議不成的的，抵押押權(quán)人可可以向人人民法院院提起訴訴訟。途徑：司司法（94）。費(fèi)費(fèi)用：占占標(biāo)的額額2234。時(shí)間間：二年年以上50，一年年半到二二年25。物權(quán)法第第195條第2款，抵押押權(quán)人與與抵押人人未就抵抵押權(quán)實(shí)實(shí)現(xiàn)方式式達(dá)成協(xié)協(xié)議的，抵押權(quán)權(quán)人可以以請(qǐng)求人人民法院院拍賣(mài)、變

25、賣(mài)抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。法院院僅需對(duì)對(duì)抵押權(quán)權(quán)證明材材料等證證據(jù)進(jìn)行行審查，即可裁裁定實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)，成本本低，效效率高。性質(zhì)：非訴訟執(zhí)執(zhí)行程序序理解：如果“雙雙方在債債務(wù)是否否已經(jīng)履履行以及及抵押權(quán)權(quán)本身問(wèn)問(wèn)題上存存在爭(zhēng)議議，如雙雙方對(duì)抵抵押合同同的有關(guān)關(guān)條款或或者抵押押權(quán)的效效力問(wèn)題題存在爭(zhēng)爭(zhēng)議，實(shí)際上是是抵押權(quán)權(quán)實(shí)現(xiàn)的的前提條條件發(fā)生生爭(zhēng)議，抵押權(quán)人人仍應(yīng)當(dāng)當(dāng)采取向向人民法法院提起起訴訟的的方式解解決”。問(wèn)題：抵押人惡惡意阻止止抵押權(quán)權(quán)人行使使該項(xiàng)權(quán)權(quán)利。如如果把抵抵押人提提出的所所有異議議不加區(qū)區(qū)分均視視為與抵抵押權(quán)人人之間存存在“債債務(wù)是否否已經(jīng)履履行以及及抵押權(quán)權(quán)本身問(wèn)問(wèn)題上存存在爭(zhēng)議議”

26、，均均要求“抵押權(quán)權(quán)人仍應(yīng)應(yīng)當(dāng)采取取向人民法院院提起訴訴訟的方方式解決決”，物物權(quán)法關(guān)關(guān)于非訴訴執(zhí)行程程序?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)權(quán)的規(guī)定定被架空空，難以以實(shí)際應(yīng)應(yīng)用。解決方法法：抵押人提提出關(guān)于于“抵押押權(quán)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)前提條條件的爭(zhēng)爭(zhēng)議”異異議的，應(yīng)當(dāng)由由抵押人人向法院院提起訴訴訟解決決，而非非要求抵抵押權(quán)人人向法院院提起訴訴訟。如抵押人人提起訴訴訟的，抵押權(quán)權(quán)人不得得啟動(dòng)非非訴訟執(zhí)執(zhí)行程序序?qū)崿F(xiàn)抵抵押權(quán);如抵押人人僅提出出異議而而不提起起訴訟的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)允許抵抵押權(quán)人人請(qǐng)求法法院實(shí)現(xiàn)現(xiàn)其抵押押權(quán)。（三）實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)的方方式1、折價(jià)方方式抵押權(quán)人人可以與與抵押人人協(xié)商以以抵押物物折價(jià)實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)，原原則上

27、，抵押權(quán)權(quán)人與抵抵押人協(xié)協(xié)商就抵抵押物折折價(jià)不受受特別限限制。2、拍賣(mài)方方式當(dāng)事人協(xié)協(xié)商拍賣(mài)賣(mài)或通過(guò)過(guò)非訴訟訟執(zhí)行程程序拍賣(mài)賣(mài)3、變賣(mài)方方式以普通買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)方式式轉(zhuǎn)讓抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，以轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)金金清償?shù)值盅簱?dān)保保的債權(quán)權(quán)。抵押押財(cái)產(chǎn)變變現(xiàn)以拍拍賣(mài)為主主，變賣(mài)賣(mài)抵押財(cái)財(cái)產(chǎn)一般般以拍賣(mài)賣(mài)不能或或拍賣(mài)不不利為前前提，經(jīng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)無(wú)拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)或或者拍賣(mài)賣(mài)費(fèi)用過(guò)過(guò)高時(shí)，變賣(mài)往往往可以以發(fā)揮重重要作用用。五、擔(dān)保保物權(quán)的的期間問(wèn)問(wèn)題案例：甲甲企業(yè)因因經(jīng)營(yíng)需需要向銀銀行借款款100萬(wàn)元，由由乙企業(yè)業(yè)提供房房產(chǎn)進(jìn)行行抵押，在抵押押合同中中約定“抵押權(quán)權(quán)的有效效期為5年”，試試問(wèn)該約約定的效效力？（一）擔(dān)擔(dān)保

28、物權(quán)權(quán)應(yīng)否有有存續(xù)期期間的爭(zhēng)爭(zhēng)論1、法國(guó)：擔(dān)保物物權(quán)因所所擔(dān)保債債權(quán)的訴訴訟時(shí)效效屆滿(mǎn)而而消滅。2、德國(guó)：通過(guò)取取得時(shí)效效限制擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)行。3、日本：其以獨(dú)獨(dú)立的、完整的的訴訟時(shí)時(shí)效和取取得時(shí)效效制度約約束擔(dān)保保物權(quán)。4、臺(tái)灣地地區(qū)：通通過(guò)設(shè)置置除斥期期間制度度來(lái)限制制擔(dān)保物物權(quán)的行行使。抵抵押權(quán)人人在消滅滅時(shí)效完完成后五五年內(nèi)不不實(shí)行抵抵押權(quán)的的，抵押押權(quán)消滅滅。（二）立立法分歧歧1、擔(dān)保法法：對(duì)擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)期間未未作規(guī)定定。2、擔(dān)保法法解釋?zhuān)簠^(qū)分存存續(xù)期間間和行使使期間。第12條1款：“當(dāng)當(dāng)事人約約定的或或者登記記部門(mén)要要求登記記的擔(dān)保保期間，對(duì)擔(dān)保保物權(quán)的的存續(xù)不不具有法法律約束束力。

29、”物物權(quán)法法定主義義。第12條2款：“擔(dān)擔(dān)保物權(quán)權(quán)所擔(dān)保保的債權(quán)權(quán)的訴訟訟時(shí)效結(jié)結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)權(quán)人在訴訴訟時(shí)效效結(jié)束后后的二年年內(nèi)行使使擔(dān)保物物權(quán)的，人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)予以支支持。”不合理之之處：主主債權(quán)已已過(guò)訴訟訟時(shí)效，擔(dān)保人人承擔(dān)責(zé)責(zé)任后，如能行行使追償償權(quán)，對(duì)對(duì)債務(wù)人人不公平平，如不不能行使使，對(duì)擔(dān)擔(dān)保人不不公平。未考慮慮抗辯權(quán)權(quán)的從屬屬性。3、物權(quán)法法第202條：“抵抵押權(quán)人人應(yīng)當(dāng)在在主債權(quán)權(quán)訴訟時(shí)時(shí)效期間間行使抵抵押權(quán)；未行使使的，人人民法院院不予保保護(hù)?！?（唯唯一一處處用司法法解釋的的口氣）（三）問(wèn)問(wèn)題抵押權(quán)人人未在主主債權(quán)訴訴訟時(shí)效效期間行行使抵押押權(quán)的，抵押權(quán)權(quán)是歸于于消滅，還

30、是罹罹于訴訟訟時(shí)效，抑或是是抵押人人可根據(jù)據(jù)從屬性性規(guī)則行行使免責(zé)責(zé)抗辯權(quán)權(quán)？思路：援援引抗辯辯權(quán)是一一種較為為合理的的解釋?zhuān)荒苣芤源苏J(rèn)認(rèn)為抵押押權(quán)成為為訴訟時(shí)時(shí)效的客客體。解解釋為除除斥期間間也不合合適。案例結(jié)論論：約定定無(wú)效。六、物保保與人保保并存時(shí)時(shí)的處理理規(guī)則案例：某某銀行向向甲企業(yè)業(yè)貸款100萬(wàn)元，甲甲企業(yè)以以自身房房產(chǎn)提供供抵押，乙企業(yè)業(yè)以機(jī)器器設(shè)備提提供抵押押，丙企企業(yè)提供供連帶責(zé)責(zé)任保證證。試問(wèn)問(wèn)甲企業(yè)業(yè)到期不不能償還還貸款，銀行如如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)權(quán)利？（一）三三種立法法模式其一，保保證人絕絕對(duì)優(yōu)待待主義。其二，保保證人相相對(duì)優(yōu)待待主義。其三，平平等主義義.（二）我國(guó)國(guó)立法

31、演演化1、擔(dān)保法法：保證證人絕對(duì)對(duì)優(yōu)待主主義。第28條：“同同一債權(quán)權(quán)既有保保證又有有物的擔(dān)擔(dān)保的，保證人人對(duì)物的的擔(dān)保以以外的債債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)責(zé)任。債債權(quán)人放放棄物的的擔(dān)保的的，保證證人在債債權(quán)人放放棄權(quán)利利的范圍圍內(nèi)免除除保證責(zé)責(zé)任。”2、擔(dān)保法法解釋?zhuān)簠^(qū)分債債務(wù)人物物保和第第三人物物保。第38條1款：同一一債權(quán)既既有保證證又有第第三人提提供物的的擔(dān)保的的，債權(quán)權(quán)人可以以請(qǐng)求保保證人或或者物的的擔(dān)保人人承擔(dān)擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任。當(dāng)事事人對(duì)保保證擔(dān)保保的范圍圍或者物物的擔(dān)保保范圍沒(méi)沒(méi)有約定定或者約約定不明明的，承承擔(dān)了擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任的擔(dān)保保人，可可以向債債務(wù)人追追償，也也可以要要求其他他擔(dān)保人人清償

32、其其應(yīng)當(dāng)分分擔(dān)的份份額。（修改擔(dān)擔(dān)保法）3、物權(quán)法法第176條：（1）約定優(yōu)優(yōu)先。（2）沒(méi)有約約定或者者約定不不明，債債務(wù)人自自己提供供物保的的，債權(quán)權(quán)人應(yīng)先先就該物物保實(shí)現(xiàn)現(xiàn)債權(quán)；（3）第三人人提供物物保的，債權(quán)人人可以要要求實(shí)現(xiàn)現(xiàn)物保，也可以以要求實(shí)實(shí)現(xiàn)人保保。 總結(jié)：約約定優(yōu)先先；沒(méi)有有約定的的，區(qū)分分原則。物權(quán)法沒(méi)有采納納擔(dān)保法關(guān)于“物物的擔(dān)保保優(yōu)于人人的擔(dān)保保”的理理論，而而堅(jiān)持物物的擔(dān)保保與人的的擔(dān)保沒(méi)沒(méi)有先后后之分的的原則下下，兼顧顧公平的的原則，對(duì)債務(wù)務(wù)人提供供的物保保與第三三人提供供的物保保的法律律效力作作了區(qū)分分。問(wèn)題：和和擔(dān)保法法解釋不不同，物物權(quán)法僅僅規(guī)定擔(dān)擔(dān)保人可可以

33、向債債務(wù)人追追償，沒(méi)沒(méi)規(guī)定擔(dān)擔(dān)保人之之間的相相互追償償權(quán)，是是否允許許追償。思路：物物權(quán)法沒(méi)沒(méi)有規(guī)定定而擔(dān)保保法或者者解釋有有規(guī)定的的，應(yīng)適適用擔(dān)保保法或解解釋。 案例結(jié)論論：銀行行應(yīng)當(dāng)首首先行使使對(duì)甲企企業(yè)房產(chǎn)產(chǎn)的抵押押權(quán)。不不足部分分，可以以再向乙乙和丙同同時(shí)主張張權(quán)利。七、土地地使用權(quán)權(quán)及其建建筑物抵抵押案例：某某公司在在受讓土土地使用用權(quán)后于于其上建建成一棟棟寫(xiě)字樓樓。為融融資需要要，以該該土地使使用權(quán)為為抵押，向A銀行借款款3000萬(wàn)元，土土地使用用權(quán)評(píng)估估為2000萬(wàn)元，并并在土地地管理部部門(mén)完成成抵押登登記。其其后，該該公司又又以該寫(xiě)寫(xiě)字樓作作為抵押押物，向向B銀行借款款3000

34、萬(wàn)元，寫(xiě)寫(xiě)字樓評(píng)評(píng)估為2000萬(wàn)元。并并在房屋屋管理部部門(mén)辦理理抵押登登記。后后因該公公司無(wú)力力還貸，A和B兩銀行皆皆訴請(qǐng)人人民法院院實(shí)行其其抵押權(quán)權(quán)。試問(wèn)問(wèn)：A和B如何受償償？（一）法法律規(guī)定定的基本本原則：雙向統(tǒng)統(tǒng)一原則則城市房地地產(chǎn)管理理法第31條：“房房地產(chǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)時(shí)，房屋屋的所有有權(quán)和該該房屋占占用范圍圍內(nèi)的土土地使用用權(quán)同時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押?！睋?dān)保法36條規(guī)定：“以依依法取得得的國(guó)有有土地上上的房屋屋抵押的的，該房房屋占用用范圍內(nèi)內(nèi)的國(guó)有有土地使使用權(quán)同同時(shí)抵押押?！薄耙猿鲎屪尫绞饺∪〉玫膰?guó)國(guó)有土地地使用權(quán)權(quán)抵押的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將抵押押時(shí)該國(guó)國(guó)有土地地上的房房屋同時(shí)時(shí)抵押。”物權(quán)法第

35、182條規(guī)定：“以建建筑物抵抵押的，該建筑筑物占用用范圍內(nèi)內(nèi)的建設(shè)設(shè)用地使使用權(quán)一一并抵押押。以建建設(shè)用地地使用權(quán)權(quán)抵押的的，該土土地上的的建筑物物一并抵抵押?！薄暗盅貉喝宋匆酪勒涨翱羁钜?guī)定一一并抵押押的，未未抵押的的財(cái)產(chǎn)視視為一并并抵押?！保ǘ┓俊⒌胤址謩e抵押押的清償償規(guī)則抵押情形形：?jiǎn)为?dú)獨(dú)抵押、一體抵抵押、分分別抵押押1、合同效效力：有有效2、清償規(guī)規(guī)則爭(zhēng)議：（1）一體變變現(xiàn)，分分別清償償；（2）一體變變現(xiàn)，次次序清償償（重復(fù)復(fù)抵押）問(wèn)題根源源：登記記機(jī)關(guān)的的不統(tǒng)一一司法實(shí)踐踐：爭(zhēng)議觀點(diǎn)點(diǎn)：意見(jiàn)一：應(yīng)根據(jù)據(jù)擔(dān)保法 “一并抵押押”之規(guī)規(guī)定，將將土地使使用權(quán)和和房屋所所有權(quán)解解釋為一一體，構(gòu)

36、構(gòu)成一物物兩押，兩個(gè)抵抵押均有有效，按按照登記記先后實(shí)實(shí)現(xiàn)抵押押權(quán)。 意見(jiàn)二：“房隨隨地走、地隨房房走”雙雙向統(tǒng)一一原則所所強(qiáng)制的的對(duì)象或或內(nèi)容不不是抵押押權(quán)的設(shè)設(shè)定，而而是抵押押權(quán)的實(shí)實(shí)行，即即允許分分別設(shè)定定抵押權(quán)權(quán)，在實(shí)實(shí)行抵押押權(quán)時(shí)，應(yīng)就土土地使用用權(quán)和房房屋所有有權(quán)分別別估價(jià)，一并處處分，并并就拍賣(mài)賣(mài)所得價(jià)價(jià)款分別別清償相相應(yīng)的抵抵押權(quán)。依據(jù)意見(jiàn)見(jiàn)二，這這種處理理結(jié)果，顯然與與物權(quán)法法的規(guī)定定相悖。物權(quán)法法的規(guī)定定在于限限制當(dāng)事事人分別別抵押，禁止當(dāng)當(dāng)事人破破壞雙向向統(tǒng)一原原則。只只抵押其其中之一一的，視視為一并并抵押，只登記記其中之之一的，視為一一并登記記。 案例結(jié)論論：A銀行可以

37、以就土地地和寫(xiě)字字樓變現(xiàn)現(xiàn)價(jià)值優(yōu)優(yōu)先受償償，可受受償3000萬(wàn)。B銀行僅能能就剩余余價(jià)款受受償1000萬(wàn)。（三）涉涉及劃撥撥土地上上房屋單單獨(dú)抵押押的效力力1、劃撥土土地使用用權(quán)抵押押城鎮(zhèn)國(guó)有有土地使使用權(quán)出出讓和轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓暫行行條例第第45條：劃撥撥土地使使用權(quán)及及其建筑筑物抵押押需要有有審批權(quán)權(quán)限的土土地行政政管理部部門(mén)的批批準(zhǔn)。47條：因遷遷移、解解散、撤撤銷(xiāo)、破破產(chǎn)等原原因停止止使用土土地的，政府應(yīng)應(yīng)當(dāng)無(wú)償償收回。土地管理理法第58條：?jiǎn)挝晃怀蜂N(xiāo)、遷移等等原因停停止使用用土地的的，可以以收回。城市房地地產(chǎn)管理理法39條：以劃劃撥方式式取得土土地使用用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房房地產(chǎn)時(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照國(guó)國(guó)務(wù)

38、院規(guī)規(guī)定，報(bào)報(bào)有批準(zhǔn)準(zhǔn)權(quán)的人人民政府府審批。有批準(zhǔn)準(zhǔn)權(quán)的人人民政府府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由由受讓方方辦理土土地使用用權(quán)出讓讓手續(xù)，并依照照國(guó)家規(guī)規(guī)定繳納納土地使使用權(quán)出出讓金。從上述規(guī)規(guī)定可以以看出，劃撥土土地不屬屬于企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)不不能擅自自轉(zhuǎn)讓或或抵押。擔(dān)保法未未做明確確規(guī)定，只要求求辦理登登記即可可，同時(shí)時(shí)第56條規(guī)定在在變現(xiàn)時(shí)時(shí)應(yīng)優(yōu)先先繳納土土地出讓讓金。2、實(shí)踐爭(zhēng)爭(zhēng)議：2002年11月13日，最高高法院（2002）民二他他字第11號(hào)批復(fù)關(guān)于破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)國(guó)國(guó)有劃撥撥土地使使用權(quán)應(yīng)應(yīng)否列入入破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)問(wèn)題的批批復(fù)，明確規(guī)規(guī)定劃撥撥土地抵抵押的，或者劃劃撥土地地及其地地上建筑筑物一并并抵

39、押的的，除辦辦理抵押押登記手手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)當(dāng)經(jīng)具有有審批權(quán)權(quán)限的人人民政府府或土地地行政管管理部門(mén)門(mén)批準(zhǔn)。2004年最高法法院破產(chǎn)產(chǎn)座談會(huì)會(huì)擴(kuò)大該該批復(fù)適適用范圍圍。擴(kuò)大大到其他他商事案案件。2004年1月16日，法明明傳（2004）22號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)國(guó)土資源源部關(guān)于國(guó)有有劃撥土土地使用用權(quán)抵押押登記有有關(guān)問(wèn)題題的通知知規(guī)定，抵抵押經(jīng)過(guò)過(guò)有審批批權(quán)限的的土地行行政管理理部門(mén)依依法辦理理登記的的，視為為已經(jīng)過(guò)過(guò)批準(zhǔn)，不須再再辦理審審批手續(xù)續(xù)。省法院2004年意見(jiàn)：根據(jù)上上述規(guī)定定精神，不論是是單獨(dú)抵抵押，還還是將劃劃撥土地地一并抵抵押，未未經(jīng)土管管部門(mén)批批準(zhǔn)的，均應(yīng)認(rèn)認(rèn)定無(wú)效效。（單單獨(dú)抵押押視為一一

40、并抵押押）最高法院院判決：有效。省法院2008年意見(jiàn)，進(jìn)行修修改，認(rèn)認(rèn)定有效效。 根本原因因：劃撥撥土地抵抵押需要要審批的的不合理理規(guī)定。八、關(guān)于于抵押財(cái)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則則（一）兩兩種規(guī)則則模式1、抵押權(quán)權(quán)追及效效力模式式2、價(jià)金的的物上代代位模式式：我國(guó)國(guó)擔(dān)保法法（二）我我國(guó)關(guān)于于抵押物物轉(zhuǎn)讓規(guī)規(guī)則的演演化1、民法通通則意見(jiàn)見(jiàn)（115條）：未未經(jīng)同意意不得轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓2、擔(dān)保法法（49條）：（1）應(yīng)通知知抵押權(quán)權(quán)人并告告知受讓讓人，否否則無(wú)效效（2）規(guī)定了了物上代代位性3、擔(dān)保法法解釋?zhuān)?7條）：（1）對(duì)于未未通知或或告知情情形的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)徊话礋o(wú)效效處理（2）部分承承認(rèn)了追追及效力力4、物權(quán)法法：

41、未經(jīng)經(jīng)同意不不得轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)ㄗ芳凹靶Яχ裾J(rèn)）物權(quán)法第第191條：抵押期間間，抵押押人經(jīng)抵抵押權(quán)人人同意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓抵押押財(cái)產(chǎn)的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓讓所得的的價(jià)款向向抵押權(quán)權(quán)人提前前清償債債務(wù)或者者提存。轉(zhuǎn)讓的的價(jià)款超超過(guò)債權(quán)權(quán)數(shù)額的的部分歸歸抵押人人所有，不足部部分由債債務(wù)人清清償。抵押期間間，抵押押人未經(jīng)經(jīng)抵押權(quán)權(quán)人同意意，不得得轉(zhuǎn)讓抵抵押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，但受受讓人代代為清償償債務(wù)消消滅抵押押權(quán)的除除外。區(qū)分原則則：是否否經(jīng)過(guò)抵抵押權(quán)人人同意價(jià)金的物物上代位位原則（同意轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)┐鸀榍鍍攦斣瓌t（未同意意轉(zhuǎn)讓?zhuān)┚?、借款款?dān)保合合同中與與破產(chǎn)有有關(guān)的相相關(guān)問(wèn)題題（一）原原債務(wù)人人破產(chǎn)后后，債權(quán)權(quán)人能否否起訴破破產(chǎn)企

42、業(yè)業(yè)的承債債式改制制企業(yè)？案例：原原債務(wù)人人玻璃廠廠破產(chǎn)終終結(jié)后，債權(quán)人人資產(chǎn)公公司起訴訴承債式式改制企企業(yè)華鵬鵬公司，是否符符合民訴法第108條的起訴訴條件？對(duì)原債債務(wù)人破破產(chǎn)終結(jié)結(jié)后，發(fā)發(fā)現(xiàn)改制制企業(yè)以以承債方方式接收收了原債債務(wù)人的的財(cái)產(chǎn)，能否由由受理破破產(chǎn)案件件的法院院將其作作為破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追追回并重重新進(jìn)行行分配？?jī)煞N意見(jiàn)見(jiàn)：1、該起訴訴符合民事訴訟訟法第108條的規(guī)定定，債權(quán)權(quán)人享有有訴權(quán)，人民法法院應(yīng)對(duì)對(duì)案件進(jìn)進(jìn)行實(shí)體體審理。原債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)并不能能免除改改制企業(yè)業(yè)的連帶帶責(zé)任。2、本案應(yīng)應(yīng)裁定駁駁回起訴訴，由破破產(chǎn)法院院處理。最高法院院（2009）民二他他字第40號(hào)答復(fù)：根據(jù)你院

43、院請(qǐng)示報(bào)報(bào)告反映映的案情情，承債債式改制制企業(yè)接接收了債債務(wù)人的的資產(chǎn)。 債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)后，債債權(quán)人向向承債式式企業(yè)追追索的實(shí)實(shí)際上是是債務(wù)人人的破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此：（1）債權(quán)人人享有訴訴權(quán)；（2）其提起起的訴訟訟應(yīng)由受受理債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)案件的的人民法法院管轄轄；（3）訴訟的的性質(zhì)應(yīng)應(yīng)為債權(quán)權(quán)人代表表訴訟。（二）債務(wù)人破破產(chǎn)，債債權(quán)人申申報(bào)債權(quán)權(quán)的同時(shí)時(shí)又起訴訴保證人人的，法法院應(yīng)否否受理？受理后后如何處處理？應(yīng)當(dāng)受理理。兩種種處理方方式：一是中止止訴訟。待破產(chǎn)產(chǎn)終結(jié)后后，就債債權(quán)人在在破產(chǎn)程程序中未未受償?shù)牡牟糠肿髯鞒雠袥Q決。（提提倡這種種處理方方式）二是徑行行判決保保證人承承擔(dān)保證證責(zé)任，但

44、應(yīng)當(dāng)當(dāng)在判決決中明確確應(yīng)扣除除債權(quán)人人在債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)程序中中可以分分得的部部分。（三）擔(dān)擔(dān)保法解解釋第44條的適用用擔(dān)保法解解釋第44條：保證證期間，人民法法院受理理債務(wù)人人破產(chǎn)案案件的，債權(quán)人人既可以以向人民民法院申申報(bào)債權(quán)權(quán)，也可可以向保保證人主主張權(quán)利利。債權(quán)人申申報(bào)債權(quán)權(quán)后在破破產(chǎn)程序序中未受受清償?shù)牡牟糠?，保證人人仍應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)保保證責(zé)任任。債權(quán)權(quán)人要求求保證人人承擔(dān)保保證責(zé)任任的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)在破破產(chǎn)程序序終結(jié)后后六個(gè)月月內(nèi)提出出。1、債務(wù)人人破產(chǎn)前前，債權(quán)權(quán)人在保保證期間間內(nèi)向保保證人主主張過(guò)權(quán)權(quán)利的，是否還還適用擔(dān)保法解解釋第44條。最高人民民法院（2003）民二他他字第49號(hào)對(duì)云南

45、南高院就就如何適適用擔(dān)保法解解釋第44條請(qǐng)示的的答復(fù)：擔(dān)保法解解釋第44條第二款款規(guī)定的的債權(quán)人人應(yīng)在破破產(chǎn)程序序終結(jié)后后六個(gè)月月內(nèi)要求求保證人人承擔(dān)保保證責(zé)任任的規(guī)定定，僅適適用于債債務(wù)人在在破產(chǎn)程程序開(kāi)始始時(shí)保證證期間尚尚未屆滿(mǎn)滿(mǎn)，而在在債權(quán)人人申報(bào)債債權(quán)參加加清償破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)程序期期間保證證期間屆屆滿(mǎn)的情情形。考考慮到債債權(quán)人在在債務(wù)人人破產(chǎn)期期間不便便對(duì)保證證人行使使權(quán)利，債權(quán)人人可以在在債務(wù)人人破產(chǎn)終終結(jié)后六六個(gè)月內(nèi)內(nèi)要求保保證人承承擔(dān)保證證責(zé)任。本案中中，債權(quán)權(quán)人已經(jīng)經(jīng)在保證證期間內(nèi)內(nèi)、債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)程序前前要求保保證人承承擔(dān)保證證責(zé)任，因此，不適用用擔(dān)保法法司法解解釋第44條第二

46、款款的規(guī)定定。2、保證期期間在破破產(chǎn)終結(jié)結(jié)超過(guò)六六個(gè)月后后才屆滿(mǎn)滿(mǎn)的，是是否適用用擔(dān)保法解解釋第44條的規(guī)定定案例2003年10月16日，商業(yè)業(yè)銀行與與助劑廠廠簽訂借借款合同同，借款款45萬(wàn)元，期期限自2003年10月16日至2004年10月15日。耐火材料料廠提供供連帶責(zé)責(zé)任保證證，保證期限限自貸款款到期日日至2006年10月15日。2004年6月17日，助劑劑廠被法法院宣告告破產(chǎn)還還債，商商業(yè)銀行行作為債債權(quán)人申申報(bào)債權(quán)權(quán)。經(jīng)過(guò)過(guò)清算，破產(chǎn)債債權(quán)清償償率為零零。2004年12月7日，助劑劑廠破產(chǎn)產(chǎn)程序終終結(jié)。2006年10月12日，商業(yè)銀銀行向耐耐火材料料廠發(fā)出出貸款逾逾期催收收通知書(shū)書(shū)，

47、該廠廠在該通通知書(shū)上上蓋章，并注明明：因助助劑廠破破產(chǎn)，該該貸款由由我方承承擔(dān)連帶帶責(zé)任，蓋章延延長(zhǎng)擔(dān)保保時(shí)效。一審判決決認(rèn)為：（1）根據(jù)擔(dān)擔(dān)保法解解釋第44條規(guī)定，債權(quán)人人應(yīng)當(dāng)在在破產(chǎn)程程序終結(jié)結(jié)后六個(gè)個(gè)月內(nèi)要要求保證證人承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)責(zé)任，這這六個(gè)月月是債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)后關(guān)于于保證期期間的特特殊規(guī)定定。保證證期間是是除斥期期間，當(dāng)當(dāng)期間屆屆滿(mǎn)時(shí)，債權(quán)人人要求保保證人承承擔(dān)保證證責(zé)任的的實(shí)體權(quán)權(quán)利消滅滅。本案案中未在在破產(chǎn)程程序終結(jié)結(jié)后六個(gè)個(gè)月內(nèi)（即自2004年12月7日起六個(gè)個(gè)月內(nèi)）主張權(quán)權(quán)利，耐耐火材料料廠的保保證責(zé)任任消滅。（2）耐火材材料廠在在催款通通知書(shū)上上蓋章，視為雙雙方之間間形成了

48、了新的保保證關(guān)系系。根據(jù)據(jù)保證的的附從性性，保證證需以主主債務(wù)存存在為前前提，但但此時(shí)，助劑廠廠已經(jīng)破破產(chǎn)終結(jié)結(jié)，因此此該保證證事實(shí)上上未成立立，也無(wú)無(wú)法成立立。特殊期間間的性質(zhì)質(zhì)：除斥斥期間目的：保保護(hù)債權(quán)權(quán)人利益益，考慮慮破產(chǎn)程程序中，債權(quán)人人在保證證期間內(nèi)內(nèi)對(duì)保證證人行使使權(quán)利的的不便最高法院院（2002）民二他他字第22號(hào)答復(fù)：保證期間間是法律律規(guī)定的的當(dāng)事人人可約定定的期間間，如無(wú)無(wú)其他法法定或約約定原因因，在保保證期間間內(nèi)保證證人不免免除保證證責(zé)任，擔(dān)保法法司法解解釋第四四十四條條第二款款規(guī)定的的債權(quán)人人向保證證人行使使權(quán)利的的期間（即債務(wù)務(wù)人破產(chǎn)產(chǎn)程序終終結(jié)后的的六個(gè)月月），不不

49、能發(fā)生生取代保保證期間間的作用用。因此此，在債債務(wù)人破破產(chǎn)程序序終結(jié)后后，債權(quán)權(quán)人對(duì)保保證人的的保證期期間尚未未屆滿(mǎn)的的，適用用保證期期間，不不適用擔(dān)擔(dān)保法司司法解釋釋第四十十四條第第二款；債務(wù)人人破產(chǎn)之之時(shí)保證證期間尚尚未屆滿(mǎn)滿(mǎn)，而在在債權(quán)人人申報(bào)債債權(quán)參加加清償破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)程序期期間保證證期間屆屆滿(mǎn)的，為保護(hù)護(hù)債權(quán)并并考慮到到司法實(shí)實(shí)踐中債債權(quán)人在在債務(wù)人人破產(chǎn)期期間對(duì)保保證人行行使權(quán)利利的不便便，債權(quán)權(quán)人在債債務(wù)人破破產(chǎn)終結(jié)結(jié)后向保保證人行行使權(quán)利利的期間間，可以以適用擔(dān)擔(dān)保法司司法解釋釋第四十十四條第第二款的的規(guī)定。這種情況況下，由由于破產(chǎn)產(chǎn)程序已已經(jīng)終結(jié)結(jié)，債權(quán)權(quán)人向保保證人主主張權(quán)

50、利利不存在在任何障障礙，完完全可以以在剩余余保證期期間內(nèi)行行使權(quán)利利，沒(méi)有有適用擔(dān)保法解解釋第44條的必要要。如果適用用該條規(guī)規(guī)定，反反而對(duì)債債權(quán)人行行使權(quán)利利是一種種限制，而該條條規(guī)定的的本意是是對(duì)債權(quán)權(quán)人行使使權(quán)利的的一種保保護(hù)，與與立法本本意相違違背。3、“債權(quán)權(quán)人要求求保證人人承擔(dān)保保證責(zé)任任的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)在破破產(chǎn)程序序終結(jié)后后六個(gè)月月內(nèi)提出出”的理理解。如何起算算破產(chǎn)程程序終結(jié)結(jié)的時(shí)間間？?jī)煞N觀點(diǎn)點(diǎn)：（1）以破產(chǎn)產(chǎn)終結(jié)裁裁定上注注明時(shí)間間為起算算點(diǎn)。（2）以債權(quán)權(quán)人知道道或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)知道道的時(shí)間間為起算算點(diǎn)。原破產(chǎn)法法對(duì)于破破產(chǎn)終結(jié)結(jié)的裁定定未規(guī)定定向債權(quán)權(quán)人送達(dá)達(dá)或者公公告程序序。新破產(chǎn)

51、法法規(guī)定了了公告程程序。傾向性的的意見(jiàn)：以債權(quán)人人知道或或者應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道的的時(shí)間為為起算點(diǎn)點(diǎn)。如果果沒(méi)有公公告，也也沒(méi)有送送達(dá)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許許債權(quán)人人在知道道后六個(gè)個(gè)月內(nèi)起起訴。十、借款款合同中中的有關(guān)關(guān)問(wèn)題（一）企企業(yè)之間間借貸案案件的處處理1、企業(yè)之之間借貸貸的含義義企業(yè)間借借款：無(wú)無(wú)金融經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的的企業(yè)之之間司法實(shí)踐踐中區(qū)分分的三種種借貸類(lèi)類(lèi)型：有金融機(jī)機(jī)構(gòu)參與與的借貸貸民間借貸貸企業(yè)之間間借貸2、企業(yè)之之間借貸貸的表現(xiàn)現(xiàn)形式典型形式式：借款款合同變相形式式：以聯(lián)營(yíng)形形式借貸貸以投資形形式借貸貸以委托理理財(cái)形式式借貸其他形式式：墊款款；虛假假買(mǎi)賣(mài)3、企業(yè)之之間借貸貸合同效效力的司司法認(rèn)定定：無(wú)效及其其爭(zhēng)議基本理由由：違反反金融法法規(guī)，擾擾亂金融融秩序依據(jù)：中國(guó)人民民銀行1996年6月28發(fā)布的貸款通則則關(guān)于審理理聯(lián)營(yíng)合合同糾紛紛案件若若干問(wèn)題題的解答答（法發(fā)發(fā)199027號(hào)）關(guān)于企業(yè)業(yè)相互借借貸的合合同出借借方尚未未取得約約定利息息人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)如何裁裁決問(wèn)題題的解答答（法復(fù)復(fù)19962號(hào)）關(guān)于對(duì)企企業(yè)借貸貸合同借借款方逾逾期不歸歸還借款款的應(yīng)如如何處理理問(wèn)題的的批復(fù)（法復(fù)199615號(hào)）貸款通則則第61條：各級(jí)級(jí)行政部部門(mén)和企企事業(yè)單