美國(guó)金融危機(jī)根源及對(duì)中國(guó)的啟示

美國(guó)金融危機(jī)根源及對(duì)中國(guó)的啟示美國(guó)金融危機(jī)根源及對(duì)中國(guó)的啟示美國(guó)金融危機(jī)根源及對(duì)中國(guó)的啟示美國(guó)金融危機(jī)根源的解讀及對(duì)中國(guó)的啟示牛曉耕王必峰(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))2008年9月，美國(guó)次貸危機(jī)全面升級(jí)，演變?yōu)榻鹑谖C(jī)，其影響似多米諾骨牌一般波及全球，沖擊著各國(guó)經(jīng)濟(jì)，時(shí)至2010年初，全球經(jīng)濟(jì)依然無(wú)法走出衰退的陰霾。這場(chǎng)突如其來(lái)的巨變，引起了政府、組織、學(xué)者和廣大民眾的焦切關(guān)注，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，掀起了金融危機(jī)成因、傳導(dǎo)機(jī)制、應(yīng)對(duì)與防范策略的研究和爭(zhēng)論熱潮，而經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的危機(jī)理論則再次陷入紛爭(zhēng)。一、兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下三種危機(jī)理論所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，是指經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的基本理念及其分析框架和研究方法。當(dāng)前，主要包括西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大范式。1.西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的危機(jī)理論①“淡水學(xué)派”的危機(jī)理論。以盧卡斯、普雷斯科特等為代表的“淡水學(xué)派”，支持新古典學(xué)派的理論和政策，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)個(gè)體是理性的，市場(chǎng)機(jī)制是有效的，在政策選擇上，淡水學(xué)派推崇貨幣政策，其理論基礎(chǔ)來(lái)源于認(rèn)為政府發(fā)行債務(wù)和增加稅收在效果上等同的古典的“李嘉圖等價(jià)”和“薩伊定律”，前者強(qiáng)調(diào)政府的積極財(cái)政政策不能起到刺激經(jīng)濟(jì)的效果，后者則認(rèn)為自由的價(jià)格調(diào)整可以產(chǎn)生充分就業(yè)。因此，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可能出現(xiàn)，即使出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也是暫時(shí)和偶然的，資本主義制度的自我修正能力能自然地化解經(jīng)濟(jì)中的失衡，并且認(rèn)為財(cái)政政策無(wú)效。②“咸水學(xué)派”的危機(jī)理論。由保羅·克魯格曼領(lǐng)軍的“咸水學(xué)派”，對(duì)自由放任持批評(píng)態(tài)度并主張重返凱恩斯理論和政策。這些新凱恩斯主義者認(rèn)為市場(chǎng)是有缺陷的，并從人性的無(wú)節(jié)制性解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，即基于有限理性和集體非理性而將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為外在擾動(dòng)因素產(chǎn)生的短期生產(chǎn)過(guò)剩，這或是源于信用、利率等因素帶來(lái)的貨幣沖擊，或是固定資本的大量更新以及新投資的急劇增長(zhǎng)帶來(lái)了產(chǎn)出的擴(kuò)張；同時(shí)，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策選擇上，“咸水學(xué)派”認(rèn)為傳統(tǒng)的貨幣政策已難以發(fā)揮有效作用，而主張不折不扣地貫徹凱恩斯主義的補(bǔ)償性財(cái)政政策。注釋：①淡水學(xué)派：支持新古典宏觀派的理論和政策的學(xué)者主要是普雷斯科特、盧卡斯、法瑪、科赫然以及貝克爾等，他們所在的芝加哥大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)坐落在五大湖邊，因而被稱之為“淡水學(xué)派”。②咸水學(xué)派：對(duì)自由放任持批評(píng)態(tài)度而主張回到凱恩斯理論和政策的健將則是以克魯格曼、德龍等為代表的哈佛大學(xué)、麻省理工大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)以及加州伯克利分校等的大學(xué)教授，它因靠近海邊而被稱為“咸水學(xué)派”。2.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的危機(jī)理論馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)和分配領(lǐng)域來(lái)探求經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源：第一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是總供給相對(duì)于有支付能力的總需求的過(guò)剩。馬克思揭示了資本對(duì)利潤(rùn)的貪婪和追逐，使得資本有無(wú)限擴(kuò)大生產(chǎn)力的趨勢(shì)，而資本積累增加的結(jié)果必然引起用于直接消費(fèi)的收入減少，造成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩。因此，相對(duì)于資本無(wú)限追求發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，平均利潤(rùn)率的下降、收入差距的擴(kuò)大、群眾的貧困和其有限消費(fèi)才表現(xiàn)為引發(fā)危機(jī)的因素。第二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本主義的基本矛盾。馬克思指出，資本主義制度固化了兩大基本矛盾：一是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾；二是個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾。兩大基本矛盾的激化必然造成供求脫節(jié)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第三，信用制度是危機(jī)爆發(fā)的催化劑。正是信用制度在繁榮時(shí)期的驚人發(fā)展和借貸資本需求的劇增，造成了停滯時(shí)期的信用緊迫。信用鏈條任何環(huán)節(jié)的的斷裂，情況惡化后都蘊(yùn)含著危機(jī)爆發(fā)的可能性。三大危機(jī)理論相比較而言，雖然“咸水學(xué)派”徹底地批判了“淡水學(xué)派”無(wú)視危機(jī)可能性的理論基礎(chǔ)——市場(chǎng)的有效性，但是二者在根本立場(chǎng)上一致，即宣揚(yáng)、維護(hù)和修正資本主義制度。因此，“咸水學(xué)派”即使看到了資本主義制度內(nèi)含的沖突性，依然堅(jiān)信政府有能力協(xié)調(diào)修復(fù)，亦無(wú)法觸及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，資本主義制度存在根本性的內(nèi)在缺陷，危機(jī)問(wèn)題的徹底解決只能靠整個(gè)社會(huì)制度的變革。二、美國(guó)金融危機(jī)根源的深層次分析觀本次金融危機(jī)醞釀、爆發(fā)和全面升級(jí)的歷程（見(jiàn)圖1），不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)次貸泡沫的爆裂只是導(dǎo)火索，在泡沫形成、積聚、破裂、滲透、危機(jī)全面爆發(fā)的各個(gè)階段的背后有著某種矛盾，隨著矛盾的發(fā)展與演化，流動(dòng)性過(guò)剩、收入差距持續(xù)擴(kuò)大、透支消費(fèi)、監(jiān)管缺位、低估風(fēng)險(xiǎn)等等問(wèn)題與現(xiàn)象只不過(guò)是矛盾激化進(jìn)程中的外在表現(xiàn)。圖1美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制圖示1.美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)：生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩資本主義世界中，與現(xiàn)代工業(yè)相伴隨的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)質(zhì)都是生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩。而美國(guó)當(dāng)前的金融危機(jī)同樣表現(xiàn)為“生產(chǎn)過(guò)?！?，一方面是經(jīng)濟(jì)失衡下的房地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩，一方面是信用過(guò)剩。當(dāng)金融危機(jī)升級(jí)為全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，其本質(zhì)不過(guò)是全球的產(chǎn)能過(guò)剩和信用的急劇擴(kuò)張，因此，危機(jī)的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變。觀察圖1中的“流動(dòng)性過(guò)?！?，其成因?yàn)椋阂皇堑屠实臈l件下美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，造成了房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩供給。在2001～2005年間，房地產(chǎn)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率幾乎達(dá)到33%，對(duì)就業(yè)率的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)接近50%。二是金融業(yè)利潤(rùn)率的下降和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使得金融產(chǎn)品創(chuàng)新升級(jí)，次級(jí)貸應(yīng)運(yùn)而生，虛擬經(jīng)濟(jì)的超速發(fā)展為信用過(guò)剩奠定了基礎(chǔ)，為金融危機(jī)埋下了伏筆。實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相互強(qiáng)化，致使房?jī)r(jià)不斷拉高、信用不斷擴(kuò)張，與之相生相伴的是風(fēng)險(xiǎn)的積聚，一旦信用緊縮，鏈條斷裂，房?jī)r(jià)下跌，二者反向強(qiáng)化，金融危機(jī)的爆發(fā)則為必然。2.美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生的根源：資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾表面上看，美國(guó)金融危機(jī)是金融衍生產(chǎn)品交易體系的過(guò)度投機(jī)性，及其管理失控與崩盤(pán)所致，是新自由主義經(jīng)濟(jì)放任政策誤導(dǎo)的結(jié)果。但究其根源，則是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾——生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，并表現(xiàn)為資本主義商品生產(chǎn)的供給過(guò)剩與勞動(dòng)群眾有效需求不足間矛盾的激化。首先，從物質(zhì)資料生產(chǎn)的角度來(lái)看，資本主義生產(chǎn)方式必將導(dǎo)致平均利潤(rùn)率下降，為追求絕對(duì)利潤(rùn)最大化，資本家將進(jìn)一步加大資本累積和投入，至此，陷入循環(huán)。除1980、2001年，美國(guó)非金融企業(yè)的利潤(rùn)率處于二戰(zhàn)后最低水平，這些企業(yè)只得削減投資和就業(yè)，進(jìn)而引致總需求萎靡，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化。其次，從消費(fèi)角度看，收入分配差距的擴(kuò)大，大部分收入分配集中在邊際消費(fèi)傾向較低的資產(chǎn)階級(jí)手中，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)必然不足。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美國(guó)的基尼系數(shù)升至0.41的高位。最后，發(fā)展次貸的最終目的是滿足資本主義再生產(chǎn)的需要。通過(guò)信用擴(kuò)張，刺激借貸消費(fèi)，提前將終身的勞動(dòng)力讓渡給資產(chǎn)階級(jí)，而透支不可能持久，必然埋下信用危機(jī)的隱患。注釋：基尼系數(shù)，在0和1之間，國(guó)際上常用基尼系數(shù)定量測(cè)定社會(huì)居民收入分配的差異程度。認(rèn)為基尼系數(shù)低于0.2表示收入過(guò)于公平；而0.4是社會(huì)分配不平均的警戒線，故基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2～0.4之間，低于0.2社會(huì)動(dòng)力不足；高于0.4，社會(huì)不安定。我國(guó)改革開(kāi)放前的基尼系數(shù)為0.16（是絕對(duì)平均主義造成的），2007時(shí)已經(jīng)超過(guò)警戒線0.4達(dá)到了0.48，但是在目前基尼系數(shù)已經(jīng)是超過(guò)了0.5。由于部分群體隱性福利的存在，中國(guó)實(shí)際收入的差距還要更高。中國(guó)基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家（如日本基尼系數(shù)僅為0.23）和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。這應(yīng)該引起高度警惕，否則將會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而造成社會(huì)動(dòng)蕩，危及社會(huì)主義人民政權(quán)。3.金融危機(jī)全面爆發(fā)的推手：自由市場(chǎng)觀念、金融創(chuàng)新、寬松的貨幣政策崇尚自由主義的美國(guó)自20世紀(jì)80年代新自由主義改革開(kāi)始，逐步解除了政府對(duì)金融的嚴(yán)格管制，推行金融自由化政策，企圖建立一個(gè)純粹依靠市場(chǎng)的無(wú)政府的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。金融管制解除后，金融創(chuàng)新層出不窮，大量資本從實(shí)物生產(chǎn)和貿(mào)易領(lǐng)域轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融等投機(jī)場(chǎng)所，導(dǎo)致證券、存貸款、外匯等無(wú)實(shí)物載體的虛擬資本劇增?？傊?，自由市場(chǎng)觀念、金融創(chuàng)新和寬松的貨幣政策，為房地產(chǎn)和金融業(yè)的快速發(fā)展、虛擬資本的擴(kuò)張以及次貸泡沫的積聚提供了溫床?；谝陨戏治?，按馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)邏輯，美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生和傳導(dǎo)的機(jī)理可用下圖表示（見(jiàn)圖2）：圖2美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制（基于馬克思危機(jī)理論）三、美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，政治經(jīng)濟(jì)格局將會(huì)產(chǎn)生新調(diào)整，崛起的中國(guó)將迎來(lái)全新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我們必須深刻認(rèn)識(shí)此次金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)及其根源，正視金融危機(jī)對(duì)我國(guó)造成的沖擊，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。1.堅(jiān)定不移地走有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體和活動(dòng)具有的強(qiáng)大的監(jiān)督管理作用，歷史證明這種模式是卓有成效的、是符合中國(guó)國(guó)情的。調(diào)節(jié)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，必須在堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的作用。危機(jī)沖擊之下，我國(guó)政府的4萬(wàn)億大規(guī)模投資，正是旨在借助政府調(diào)控這支“看得見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)與拉動(dòng)，通過(guò)增加投資需求以及由此帶動(dòng)的固定資本的有序更新和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其比例關(guān)系的調(diào)整，拉動(dòng)內(nèi)需，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2.社會(huì)主義體制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣蘊(yùn)涵了經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的必然性馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義特有產(chǎn)物的判斷與他的整個(gè)理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。更為客觀地來(lái)看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生現(xiàn)象。目前，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，存在著誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的各種因素，且改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)，本次金融危機(jī)更是給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了重創(chuàng)（見(jiàn)圖2）。所以，重新認(rèn)識(shí)馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，探討化解可能導(dǎo)致危機(jī)的各種因素，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大有裨益。3.轉(zhuǎn)化貨幣政策目標(biāo)，加強(qiáng)貨幣政策的前瞻性和穩(wěn)定性中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，貨幣供給持續(xù)增加（見(jiàn)圖3），與之相應(yīng)，金融深化指數(shù)（M2/GDP）迅速攀升，遠(yuǎn)高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。長(zhǎng)期的金融深化指數(shù)過(guò)高累積了貨幣沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，在人民幣升值的前提下，大量的貿(mào)易順差直接壘高了外匯儲(chǔ)備，為此而強(qiáng)制發(fā)出的貨幣又會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的大幅上升。因此，當(dāng)前貨幣政策目標(biāo)重點(diǎn)應(yīng)由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向穩(wěn)定幣值和抑制資產(chǎn)泡沫。圖3中國(guó)1991～2009年M2供應(yīng)量變動(dòng)率與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨勢(shì)圖注釋：我國(guó)對(duì)貨幣層次的劃分是：M0=流通中的現(xiàn)金；狹義貨幣（M1）=M0+活期存款（企業(yè)活期存款+機(jī)關(guān)團(tuán)體部隊(duì)存款+農(nóng)村存款+個(gè)人持有的信用卡類存款）；廣義貨幣（M2）=M1+城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款+企業(yè)存款中具有定期性質(zhì)的存款+信托類存款+其他存款。另外還有M3=M2+金融債券+商業(yè)票據(jù)+大額可轉(zhuǎn)讓定期存單等。其中，M2減M1是準(zhǔn)貨幣，M3是根據(jù)金融工具的不斷創(chuàng)新而設(shè)置的。M1反映著經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力；M2不僅反映現(xiàn)實(shí)的購(gòu)買(mǎi)力，還反映潛在的購(gòu)買(mǎi)力。若M1增速較快，則消費(fèi)和終端市場(chǎng)活躍；若M2增速較快，則投資和中間市場(chǎng)活躍。中央銀行和各商業(yè)銀行可以據(jù)此判定貨幣政策。M2過(guò)高而M1過(guò)低，表明投資過(guò)熱、需求不旺，有危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)；M1過(guò)高M(jìn)2過(guò)低，表明需求強(qiáng)勁、投資不足，有漲價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。另外，政策時(shí)滯在很大的程度上使政策的效果大打折扣，甚至扭曲。我國(guó)的貨幣政策制定和執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)具有充分的前瞻性和科學(xué)的預(yù)見(jiàn)性，而政策的相對(duì)穩(wěn)定性又能在一定程度上加強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任，形成理性預(yù)期，避免危機(jī)之下的恐慌和悲觀預(yù)期的形成，使公眾遠(yuǎn)離蕭條之下的惡性循環(huán)。4.合理調(diào)節(jié)收入分配差距，提高國(guó)內(nèi)有效需求現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)很大程度上源于收入分配導(dǎo)致的有效需求不足，一系列的“透支消費(fèi)”制度僅能暫時(shí)延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至起到助推泡沫累積的反作用。此次危機(jī)首先在歐美主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)爆發(fā)，就是因?yàn)檫@些國(guó)家的收入差距的持續(xù)拉大導(dǎo)致內(nèi)源型需求不足、經(jīng)濟(jì)大面積萎縮。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)當(dāng)前的基尼系數(shù)比改革初期擴(kuò)大了1倍，甚至超過(guò)了0.5，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家0.3～0.4的水平，收入差距的擴(kuò)大導(dǎo)致2007年我國(guó)居民消費(fèi)率僅為35.4%，不僅比發(fā)達(dá)國(guó)家低了30個(gè)百分點(diǎn)，也是改革開(kāi)放30年來(lái)的最低點(diǎn)。這說(shuō)明我國(guó)的收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，并嚴(yán)重影響了有效需求。只是由于我國(guó)的有效需求主要是外源型的，依賴于國(guó)外市場(chǎng)，從而收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)還沒(méi)有形成嚴(yán)重影響。但是，世界性的產(chǎn)能過(guò)剩以及國(guó)外市場(chǎng)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而萎靡時(shí)，提振內(nèi)需就成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并持續(xù)