跟蹤審計模式下大型工程合謀博弈分析

跟蹤審計形式下大型工程合謀博弈分析跟蹤審計形式下大型工程合謀博弈分析1引言大型工程是指對社會經濟開展具有重大持論文聯盟.Ll.續(xù)影響且綜合效益難以評價的一類工程［1］，如蘇通大橋、三峽工程、京滬高速鐵路和在建中的港珠澳大橋等。我國大型工程建立在獲得重大成績的同時，也暴露出諸如決策效率低、工程質量差等嚴重問題［2］，如湖北漢江大橋使用10年便成危橋，浙江長風大橋使用不到10年開裂被迫重修。工程問題觸目驚心，給國家和社會造成了宏大危害，而這些問題的背后正是合謀在作祟，工程建立中的合謀問題越來越引起關注。大型工程的供給有限性和排他性導致了業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位的合謀［3］。一些學者分析了合謀產生的條件，提出了防止合謀行為發(fā)生的建議和措施。項勇和陶學明［4］利用尋租理論分析了工程監(jiān)理尋租行為產生的原因和條件，建立了業(yè)主、監(jiān)理單位和承包商的博弈模型，得到了業(yè)主進步監(jiān)視力度，加大處分強度可以有效打擊尋租行為的研究結論。郭濤、劉曉君［5］結合工程實際，通過博弈分析認為工程事故頻發(fā)的根本原因并非監(jiān)理人與承包商的合謀尋租，而是施工單位向業(yè)主代理人尋租。楊耀紅和汪應洛［3］在博弈分析的根底上，認為進步合謀本錢、國家打擊成功概率和加強工程工程信息系統(tǒng)建立可以減少合謀行為的發(fā)生。大型工程審計是進步工程質量、有效打擊合謀行為的重要手段之一。目前大型工程主要采用的是開工決算審計形式，屬于事后審計，因此不能及時有效地監(jiān)視工程建立過程中業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位的合謀行為。為了有效監(jiān)視大型工程建立中的合謀行為，一些學者［6,7］提出了大型工程跟蹤審計形式，將審計端口前移至工程決策階段，審計機構提早介入到工程建立中，形成全過程的監(jiān)視機制，從而有效遏制大型工程建立過程中的合謀現象。本文基于信息論和博弈論，對大型工程兩種審計形式下的合謀問題進展分析，通過構建合謀的定性與定量模型，挖掘合謀規(guī)律，討論跟蹤審計形式解決大型工程合謀問題的理論有效性。2兩種審計形式下的合謀分析我國大型工程根本建立管理體制是國家宏觀監(jiān)視調控指導下的工程法人責任制。大型工程為公共產品，其投資人為政府，但其地位是虛置的，需要通過組建業(yè)主來行使工程施行的管理職能。工程建立過程中，業(yè)主同施工承包商、監(jiān)理單位等建立委托代理關系，委托施工承包商代為工程建立，委托監(jiān)理單位對施工承包商進展監(jiān)視；同時，政府委托審計機構對業(yè)主及參建各方進展工程審計。2.1開工決算審計形式下的合謀分析開工決算審計形式下，政府、業(yè)主、施工承包商、監(jiān)理單位及審計機構的關系如圖1所示。由圖可知，這是一個多級委托代理鏈，存在多重信息不對稱。由于是事后審計，審計開場時，大型工程已經完工，審計資料和證據是經監(jiān)理單位審核后提供的，因此審計機構得到的審計資料和證據是嚴重滯后于工程建立的。另外，對于大型工程建立過程中存在的隱蔽工程，審計機構介入時，工程參建方已退場，相關資料和證據真?zhèn)坞y辨，這也進一步加大了審計的難度。由于缺乏有效監(jiān)視，在整個建立過程中，業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位可以利用信息不對稱，結成合謀體，謀取利益。圖1開工決算審計形式下大型工程建立各方關系開工決算審計形式下三方合謀形成過程可以概括為〔圖2〕：業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位共同掌握著工程建立的真實信息，監(jiān)理單位將真實信息隱匿、篡改、偽造成對合謀體有利的信息，進而欺騙審計機構和政府。在這個過程中，本來該起監(jiān)視作用的監(jiān)理單位參與合謀，使得審計機構無法獲取真實有效的工程信息，業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位實現合謀。在整個過程中，監(jiān)理單位參與合謀的動機一方面是受合謀租金的誘惑，更重要的是，在開工決算審計形式下，業(yè)主擁有監(jiān)理單位的選聘權，監(jiān)論文聯盟.Ll.理單位無法保證其獨立性。一旦監(jiān)理單位披露對業(yè)主和施工承包商不利的信息，將會被辭退。從某種程度上來說，開工決算審計形式正是培育合謀的溫床。2.2跟蹤審計形式下合謀分析在跟蹤審計形式下，各方關系如圖3所示。審計機構深化施工現場，實時、及時、直接地獲取工程建立信息，掌握審計證據，對工程建立過程，特別是隱蔽工程，進展實時審計，審計信息完好且真實，降低了審計機構與業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位之間的信息不對稱程度，可以有效控制監(jiān)理單位篡改、偽造審計信息的風險。同時，審計機構的前期介入可以防止監(jiān)理單位因出具對業(yè)主和施工承包商不利的信息而被辭退，消除了業(yè)主對其的權利威脅，保證了監(jiān)理單位的獨立性，監(jiān)理單位選擇合謀的可能性大幅降低。監(jiān)理單位的棄暗投明使得合謀體從三方演變成業(yè)主與施工承包商兩方，不僅削弱了合謀權力，而且加強了審計力量，審計機構結合監(jiān)理單位對業(yè)主和施工承包商形成雙重監(jiān)視，從而進步審計效率和質量，有效控制合謀問題。跟蹤審計形式下兩方合謀過程可以概括為：業(yè)主和施工承包商隱匿、篡改、偽造信息以獲取監(jiān)理單位和審計機構的審查〔如圖4〕。在這種情形下，信息通道壟斷的打破，信息傳遞環(huán)節(jié)的縮短，合謀體通過噪聲干擾審計機構判斷的才能減弱，合謀成功的概率降低。圖4跟蹤審計形式下大型工程兩方合謀形成過程3兩種形式下合謀的博弈分析上述是對兩種審計形式下合謀問題的定性分析，下面運用定量化的博弈方法對合謀問題進展進一步分析［8］，計算出不同審計形式下的合謀條件，分析業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位決策行為的變化。3.1模型假設〔1〕參與人集合：業(yè)主、施工承包商、監(jiān)理單位和審計方，分別記為E、、S、A，且為風險中性?！?〕參與人的策略空間為：審計方為{監(jiān)視}，業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位為{合謀，不合謀}。3.2模型求解大型工程參建各方選擇合謀的條件為：合謀的期望收益大于等于不合謀的期望收益。因為業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位都是風險中性的，所以業(yè)主、施工承包商和監(jiān)理單位選擇合謀的條件分別為3.3模型分析〔1〕監(jiān)理單位決策行為分析監(jiān)理單位受業(yè)主委托對施工承包商的行為進展監(jiān)視，擁有工程建立的監(jiān)視權和驗收權，作為理性經濟人，為了追求自身利益最大化，會利用手中的工程監(jiān)視權和驗收權向施工承包商抽租。監(jiān)理單位是理論上的工程建立監(jiān)視方，所以目前各種媒體和社會都將工程質量事故的責任歸罪于監(jiān)理［5］，然而通過下面的分析，發(fā)現這一言論是不合理的?！?〕業(yè)主決策行為分析4結論本文通過定性與定量相結合的方法證明了跟蹤審計可以有效地破解當前大型工程建立合謀難題?！?〕基于信息論發(fā)現，監(jiān)理單位獨立性的喪失是開工決算審計形式下合謀現象頻發(fā)的根本原因。跟蹤審計形式下，審計機構深化工程建立現場及時獲取審計信息，減少了大型工程建立這個多級委托代理鏈中的信息不對稱程度，保證了監(jiān)理單位的獨立性，原來的三方合謀轉變成業(yè)主與施工承包商的兩方合謀，在審計機構與監(jiān)理單位的雙重監(jiān)視下，合謀問題得到有效治理?！?〕基于博弈論發(fā)現，開工決算審計形式下監(jiān)理單位是大型工程建立中的弱勢者，當施工承包商與業(yè)主合謀時，監(jiān)理單位被迫選擇合謀，成為三方合謀中最脆弱的一環(huán)；而在跟蹤審計形式下，監(jiān)理單位的期望收益函數發(fā)生改變，恰好使監(jiān)理單位與業(yè)主和施工承包商之間形成利益沖突，監(jiān)理單位最優(yōu)選擇變?yōu)椴缓现\，三方合謀變成兩方合謀，此時，最小租金的增加和總租金空間的壓縮使得合謀成功的可能大幅降低?！?〕研究結果進一步說明：大型工程規(guī)模越大，合謀產生的可能性越大，越需要采用跟蹤審計；另外，在跟蹤審計形式下，審計機構可以進步監(jiān)