運輸合同典型案例

精選公文范文 運輸合向典型案例篇一：運輸風險及案例分析案例案例14本案雖屬海上貨物運輸合同，但所涉糾紛并非產生于運輸過程中，而是承運人在貨物尚未裝船前就出具電放提單，使托運人誤以為貨物已出運，在原定船期被取消后，貨物改由空運而產生的損害賠償糾紛。因此，本案涉及的主要焦點為，承運人在貨物未裝船前簽發(fā)提單的法律責任，損害賠償?shù)目深A見性與減損措施的合理性，以及本案是否適用承運人遲延交付的賠償限額問題。一、承運人擅自簽發(fā)預借提單的法律責任根據(jù)我國《海商法》第74條的規(guī)定，提單上注明承運船舶和裝船日期的可視為已裝船提單。參照《海牙規(guī)則》第三條第7款，經過注明裝貨船名和裝船日期的物權單據(jù)，且載有應有項目，即應精選公文范文 精選公文范文 成為“已裝船”提單。因此本案中被告雖未將貨物裝船，但其簽發(fā)的提單有效且注明了承運船舶、航次，以及裝船日期2008年8月6日，應視為已裝船提單，原告有理由認為貨物已按約出運。海上貨物運輸中的承運人分契約承運人和實際承運人兩種。我國《海商法》中并無明文規(guī)定何謂“契約承運人”，但結合其對“實際承運人”的定義可以推斷《海商法》中所指的“承運人”理論上為契約承運人，即本人或者委托他人以本人名義與托運人訂立海上貨物運輸合同的人。契約承運人雖未參與貨物的實際運輸，但其受所簽提單以及相關法律的約束，享有與實際承運人相同的權利和義務，應適用和遵守我國《海商法》第二節(jié)所列明的“承運人責任”。本案中，被告向原告簽發(fā)了以自己為抬頭的提單，后又向案外公司訂艙，屬典型的契約承運人。本案原告在托運單中載明該批貨物船期，且其與華靈工具廠的代理合同中明確約定貨物于2008年8月6日 精選公文范文 精選公文范文 出運。被告作為契約承運人為了使合同順利履行，應當關注船舶的到港日期，然其直至原定船期約一周后才將航次被取消的情況告知原告，存在主觀的懈怠履行。且被告在貨物尚未裝船之時簽發(fā)已裝船提單，違背了合同誠實信用的基本原則，根據(jù)《合同法》第六十條和第一百零七條的規(guī)定，應當賠償原告損失。二、關于損害賠償?shù)目深A見性問題根據(jù)我國《合同法》第113條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”由此可見，不論是違約造成的直接損失或是間接損失，在計算損失賠償額時都應當受到可預見規(guī)則的限制?？深A見規(guī)則起源于法國民法典，繁榮于英美普通法。法國民法典第1150條 精選公文范文 3 精選公文范文 規(guī)定:“如債務人的履行并非欺詐時，債務人僅就訂立契約時所預見或可預見的損害負賠償責任?！?980年《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第74條也規(guī)定，賠償損失“不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當時已經知道或者理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失”。我國《合同法》也米取可預見性規(guī)則對損失加以限制。然而實踐中涉案雙方往往正是在何為“可預見”、何為“不可預見”的判斷問題上爭執(zhí)不下。構成“預見”需符合三個要件：1、預見的主體為違約人，而不是非違約人；2、預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時；3、預見的內容為立約時應當預見的違約的損失，預見不到的損失不在賠償范圍之列。一般情況下，應以理性第三人（社會一般人）的預見為依據(jù)，即以一個合理人的標準來考量違約方是否應當預見或能否預見。如果理性第三人在訂立合同時應當預見或能夠預見，就應視為違約方應當預見或能夠預 精選公文范文 精選公文范文 見，而不論違約方實際上能否預見。若違約方主張自己的實際預見能力低于理性第三人的，則應由違約方承擔舉證責任加以證明，并可據(jù)此進行抗辯。若受害人主張違約方的實際預見能力高于理性第三人的，則應由受害人承擔舉證責任加以證明。本案運輸合同中明確約定船期為2008年8月6日，被告作為契約承運人在簽訂合同時應該清楚托運人對船期的要求，以及未能及時出運可能給托運人帶來的損失，因此被告應當關注船舶的到港日期并在貨物裝船后簽發(fā)提單。然被告非但未按約出運，還在貨物尚未實際裝船出運前就向原告出具了已裝船提單，使原告有理由相信貨物已如約出運，自己與華靈工具廠間的合同已順利履行，自然不會再去催告被告履行合同。而直到一周后原告才得知貨物根本未裝船、自己已構成對華靈工具廠違約的事實，且由于被告告知的時間太遲，原告已喪失再度安排海上運輸?shù)臋C會，這無疑是由被告簽發(fā)提單時的心存僥幸 精選公文范文 5 精選公文范文 以及忽視船期的主觀怠慢所致。被告作為專業(yè)航運公司，在客戶對船期提出明確要求的情況下，應當清楚出運時間的緊迫性，并且預見到貨物遲延出運將可能導致原告不得不采用更加迅速也更為昂貴的方式按期發(fā)貨。因此，原告為避免賠償損失的進一步擴大，采取替代方式出運貨物所產生的費用應由被告承擔。三、關于原告采取空運方式是否屬于合理根據(jù)我國《合同法》第119條的規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔?！北景钢?，按照海運提單所載信息與華靈工具廠索賠函所證明的事實，該批貨物的預計到港時間在8月14日左右，然而被告于8月13日才通知原告貨物無法裝船，原告因此喪失了按照其與華靈工具 精選公文范文 6 精選公文范文 廠的約定如期出運貨物的機會。為了盡快出運貨物以彌補時間上的損失并防止損失進一步擴大，不至于使華靈工具廠的交貨期延誤從而產生更多的賠償費用，原告采取空運的方式出運貨物，可以認為原告在當時系采取適當措施防止損失擴大。原告為此所支出的費用既屬于減損的合理費用，同時也構成原告的實際損失，理應由被告賠償。四、本案是否適用承運人遲延交付的賠償限額問題被告辯稱，即使被告遲延交貨，被告的賠償責任依《海商法》的相關規(guī)定也應以2倍運費為限，對此抗辯法院未予支持。我國《海商法》第50條規(guī)定，“貨物未能在明確約定的時間內，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付?！钡?7條規(guī)定，“承運人對貨物因遲延交付造成經濟損失的賠償限額，為所遲延交付的貨物的運費數(shù)額?！卑凑照５倪壿嫞浳镏挥斜怀羞\人實際出運之后，才可能發(fā)生按時交付或遲延交付的情形，如果 精選公文范文 7 精選公文范文 承運人根本沒有運輸該批貨物，則不應存在任何交付的問題。本案中，承運人只是簽發(fā)了預簽提單，貨物從未被裝船出運，貨物最終系由原告委托其它公司通過空運方式運至香港。被告作為承運人最終并未承運貨物，故其違約行為不屬于《海商法》中規(guī)定的貨物遲延交付，而是未按合同約定出運貨物。原告的賠償主張也不是針對遲延交貨，而是針對遲延出運提出。此間的區(qū)別在于，《海商法》之所以要對承運人的遲延交付給予特別保護，是因為海上運輸?shù)闹T多不可測因素和高風險所決定，然而承運人擅自簽發(fā)預借提單，違反約定和承諾，遲延出運貨物，顯然與海上運輸特有風險無涉，完全系承運人自身主觀方面原因所致，本質上屬于對托運人的欺詐行為。因此，無論從《海商法》對承運人特殊保護立法本意，還是從對交易不誠信行為的制裁出發(fā)，承運人對擅自簽發(fā)預借提單而引起的貨物遲延出運均無權 精選公文范文 8 精選公文范文 享受賠償限額。案例；STC條款下集裝箱貨物的數(shù)量的確定：集裝箱運輸中的STC條款集裝箱運輸中，貨物交接方式最常見的是整箱貨接受/整箱貨交付。由于整箱貨運輸?shù)难b箱工作通常是由貨主完成的，承運人收到的僅僅是外表良好、鉛封完整的集裝箱，至于箱內裝有何種貨物通常一無所知。因此，承運人在簽發(fā)集裝箱提單時一般加注“saidtocontain貨物，shipper’sload,countandseal”的保留條款。該條款通常稱之為STC條款。這是整箱貨運輸中最常見的承運人保留條款。這一條款的目的是，以此免除承運人承擔集裝箱內貨物的責任。該條款的普遍性已獲得國際運輸業(yè)的廣泛認可。在STC條款下，若承運人沒有再現(xiàn)場監(jiān)督裝箱，承運人接收貨箱以及在卸貨港將貨箱交給收貨人時，通常只要貨箱的 精選公文范文 9 精選公文范文 鉛封完好無損，則承運人就解除了其責任，即承運人不對貨箱內的貨物質量、數(shù)量等承擔責任，其損失由貨主自己承擔。若該貨箱是在承運人或其代理人的監(jiān)督下裝箱的，則承運人不得在否定箱內貨物的數(shù)量或質量，即不得以STC條款為由免除其責任。換言之，在這種情況下，若箱內貨物發(fā)生短少或損失，承運人則應對此負賠償責任。二、STC條款下貨物數(shù)量的記載方法在整箱貨運輸中，承運人簽發(fā)提單時一般要加注STC條款。集裝箱提單上的“descriptionofgoods”欄和“marks&no.orcontainer/sealno.”欄內所記載的貨物件數(shù)，既可以是集裝箱的數(shù)目，也可以是每個集裝箱內貨物的具體件數(shù)；既可以申報或不申報每個集裝箱貨物的價值，也可以申報或不申報箱內每件貨物的價值。但上述關于貨物件數(shù)和價值的不同記載方法，對承運人和貨主而言， 精選公文范文 10 精選公文范文 若發(fā)生損失承運人的賠償責任和貨主所能獲得的賠償金額卻有著極大的差別。若以集裝箱數(shù)目作為整批貨物的件數(shù)，且按集裝箱的數(shù)目作為計費標準收取運費。這種記載方式，一旦發(fā)生貨物滅失或損壞，承運人則只按一個集裝箱作為一件或一個單位賠償貨主，而且還可享受賠償單位責任限制。因而這種貨物計數(shù)方法對承運人有利，而對貨主極為不利。若集裝箱提單中載明了箱內貨物的具體件數(shù)，一旦貨箱滅失或損壞，若承運人不能免責，其賠償責任則應依據(jù)提單內記載的貨物件數(shù)計算，而不得以一箱為一件計算。三、啟示集裝箱運輸已成為國際貿易貨物運輸?shù)淖钪饕绞?，其中的整裝/整拆是最重要的形式，其約占整個集裝箱運輸?shù)?0%以上。因此，作為整箱貨的托運人或收貨人，貿易商需對此有深入的了解，以充分保護自身的正當權益。從上述案 精選公文范文 精選公文范文 例及格主要國家法院的判例和立法規(guī)定，貿易商應從中獲得以下啟示。貿易商在采用整箱貨運輸方式時，應對貿易伙伴國家的相關法律，特別是其海商法或商法關于集裝箱運輸?shù)囊?guī)定應有一定了解，以及3.4.5.6.對該國法院以往對整箱貨案例的判決結果有所研究，防患于未然，以免被動。進口商應在貿易合同或信用證中要求出口商或受益人在提單中明確載明集裝箱內所裝貨物的具體件數(shù)。承運人的賠償責任可以箱內件數(shù)計算標準。必要時，進口商可將上述要求作為出口商結算貨款的條件之一規(guī)定在信用證之中，以限制出口商。若集裝箱內裝貨物每單位的價值較大，進口商除要求出口商在提單中載明貨物的件數(shù)外，還應進一步將箱內每件或每單位貨物的價值向承運人予以申報。承運人在加收一定附加運費的條件下，可承擔貨物實際損失的賠償責任，而不再享受賠償單位責任 精選公文范文 12 精選公文范文 限制。進口商應在合同或信用證中規(guī)定，出口商或受益人應盡可能向承運人提供箱內貨物的詳細資料，否則承運人無法知悉箱內貨物的實情，這就給承運人在提單內加注STC條款提供了機會和借口。盡可能請求承運人或其代理到現(xiàn)場監(jiān)督裝箱。為了貿易伙伴的利益，出口商應主動或按進口商的要求，請求承運人或其代理到出口商的存貨現(xiàn)場監(jiān)督裝箱。進口時盡可能選擇FOB條件，由中國進口商租用中國船舶。篇二：車輛掛靠單位在運輸合同糾紛案件中的責任承擔車輛掛靠單位在運輸合同糾紛案件中的責任承擔出租車和貨物運輸車輛掛靠某個單位營業(yè)，是我國運輸行業(yè)目前普遍存在現(xiàn)象。與其他掛靠性質不同，它并不為法律所禁止。目前，山東省茌平縣貨車擁有量約2000-3000輛，且基本上是私人擁有。但是從車管部門了解到，從行駛證的登記來看，車主是私人名字的卻很少，這是因為大多數(shù)私家貨 精選公文范文 13 精選公文范文 車都采取掛靠單位的形式入戶。掛靠單位已成為目前貨車管理的主要模式。掛靠單位在我們國家地位比較特殊，雖然法律對他們并沒有一個明確的定位，但現(xiàn)實社會中掛靠現(xiàn)象比比皆是。車輛掛靠形式雖然有利于車輛的經營和管理，但法律沒有對這種掛靠關系的法律性質作出明確的規(guī)定，由此引發(fā)的法律責任的承擔問題也越來越多。近期，我院相繼審結了兩起比較典型的這類運輸合同糾紛案件，分別判決被掛靠單位（車主）向托運人承擔違約賠償責任。案件一：2004年1月，張某經與山東省高唐縣某運輸公司協(xié)商，將自家一貨車掛靠在該運輸公司，從事運輸經營。2006年7月，張某與劉某簽訂了協(xié)議，約定張某將該車轉讓給梁某。同日，劉某經與高唐縣某運輸公司協(xié)商，約定該車以梁某的名義掛靠在該運輸公司。該運輸公司仍同意以該運輸公司的名義，對外運輸經營。同年7月24日，劉某駕駛該貨車，以運輸公司的名義，與茌平 精選公文范文 14 精選公文范文 縣某信息中心簽訂了運輸協(xié)議。約定該運輸公司承運該信息中心鋁桿噸至膠南，貨物保價金額40萬元，次日到膠南卸貨。合同簽訂后，當日，該車裝貨運出茌平。事后，該信息中心與車上失去聯(lián)系，貨物非但未如期運往目的地，而且至今不知去向。后將某運輸公司訴至法院，法院經審理判決高唐縣某運輸公司賠償茌平縣某信息中心貨物損失40萬元，一審判決后，高唐縣某運輸公司不服，提起上訴。二審判決，駁回上訴，維持原判。案件二：山東省平原縣曹某經與德州市某運輸公司協(xié)商，將車輛掛靠在該運輸公司，且雙方簽訂了掛靠協(xié)議。曹某車輛登記在了該公司名下，并允許曹某以該公司的名義對外運輸經營。2007年3月，曹某讓其子駕駛該貨車，以德州市某運輸公司的名義與山東省茌平縣的某配貨站、閆某，簽訂了鋁錠運輸合同。合同履行中，因運輸人員看管不當，途中丟失鋁錠噸，價值為元。2007年5 精選公文范文 15 精選公文范文 月，茌平縣某配貨站、閆某，以德州市某運輸公司、曹某為被告，訴之法院。法院經審理判決曹某和德州市某運輸公司互負連帶責任，向茌平縣的某配貨站、閆某，賠償鋁錠損失元，運費1200元，一審判決后二被告不服，均提起上訴。二審判決，駁回上訴，維持原判。上述兩起車輛運輸合同案在審理期間，被掛靠單位兩運輸公司，分別提出了兩方面的辯論意見：一、公司非實際車輛所有權人，也未取得運營利益，不應承擔賠償責任。認為根據(jù)公安部機動車輛登記的復函，盡管該車輛登記在公司，但掛靠人是實際出資人，應認定掛靠人為實際所有權人。根據(jù)最高人民法院關于掛靠車輛在交通運輸中造成人身和財產損害如何賠償?shù)呐鷱停驹谶\營中，未取得運營利益，對車輛收取的管理費大部分代車輛上繳了各種費用，公司也不應當承擔賠償責任。二、公司未簽訂運輸合同，也未實際履行合同，公司不應承擔違約賠償責任。認為運輸 精選公文范文 1 精選公文范文 合同上無公司人員的簽字，也無公司的蓋章，實際履行中，無公司人員簽收貨物，因此，運輸合同對公司無任何約束力。從合同的簽訂，到合同的履行，完全是實際控制車輛人員的個人行為，應由實際控制車輛的人向托運人承擔違約賠償責任。車輛掛靠營業(yè)，是指車主將自己的車籍落在已領取營業(yè)執(zhí)照的出租車公司或運輸公司，以該公司的名義經營客運或貨運業(yè)務，車主每月或每年向公司交納一定的掛靠費，車籍、工商注冊、稅務登記、車輛營運證等皆登記在掛靠單位名下，并以該單位的名義交納各種稅費。車主自行聯(lián)系業(yè)務，獨立經營、自負盈虧，此方面與掛靠單位無關。因此掛靠車輛一旦肇事或造成其他損失，掛靠單位常以其僅僅是掛靠關系，無實質的承包或雇傭關系為由，否定其連帶賠償責任。根據(jù)上述兩起案件的審理，我們認為：一、 上述兩案屬運輸合同糾紛，應適用《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民法通則》的有關規(guī)定。上述兩被掛靠車主，以《中華人民共和國道路交通安全法》及最高人民法院相關的司法解釋進行爭辯，實際上是把合同違約與道路侵權混為一談，屬適用法律錯誤。二、 兩被掛靠車主是運輸合同中的承運主體，應當向托運人承擔違約賠償責任。運輸公司與實際車主簽訂掛靠協(xié)議和準許車輛登記在公司名下的行為，這是對實際車主以公司名義進行運輸經營的授權行為。在運營過程中，實際車主以公司的名義與承運人簽訂并履行運輸合同的行為，是對公司運輸經營的代理行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十三條規(guī)定，“代理人在代理權限內以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！睋?jù)此，實際車主在運營過程中的違約，就是運輸公司的違約，應當由運 精選公文范文 18 精選公文范文 輸公司向托運人承擔違約賠償責任。上述兩案中的運輸合同，雖沒有公司的蓋章和公司人員的簽字，也應認定實際控制車輛的人所實施的該行為，就是對公司的代理行為?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，已被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！鄙鲜鰞砂钢械倪\輸公司與實際車主簽訂掛靠協(xié)議，并允許該車輛登記在公司的名下，這是一種向社會承諾公司是該車輛的運輸主體的公示行為。實際控制車輛的人持有該車輛的行車證，駕駛標有公司門徽的車輛，以公司的名義，與托運人簽訂合同時，托運人完全有理由相信，實際控制車輛的人對公司是有運輸經營代理權。根據(jù)上述法律規(guī)定，運輸公司也應當向托運人承擔違約賠償責任。由此可見，兩級法院判決被掛靠車主分別向托運人承擔違約賠償責任是正確的。最后，值得一提的是目前全國還有不少個體戶購車后，因私車不能申請諸如客車線路牌、車輛的實際營運等方面的掛牌營運，故掛靠單位辦理有關手續(xù)時有發(fā)生，如何規(guī)范和管理這種行為，確是彳丁政管理的一大課題，也是法院在審理此類因道路交通事故引起索賠案件急需法律或司法解釋給予規(guī)范的關鍵所在。篇三：運輸合同糾紛管轄篇一：常立民終字第51號 上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案(2009)常立民終字第51號——上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案(2009)常立民終字第51號民事裁定書上訴人(原審被告)石門縣中天礦 精選公文范文 2 精選公文范文 業(yè)有限公司。法定代表人張敏，該公司負責人。被上訴人（原審原告）曾愛軍，男。上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司與被上訴人曾愛軍運輸合同糾紛管轄異議一案，湖南省澧縣人民法院于2009年2月25日作出（2009）澧民初字第125號民事裁定，石門縣中天礦業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對此案進行了審理，在審理過程中，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司于2009年5月7日向本院提出撤回上訴申請。本院認為，上訴人石門縣中天礦業(yè)有限公司向本院提出撤回上訴申請是其真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，也未損害國家和他人的利益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下：準予石門縣中天礦業(yè)有限公司撤回上訴。本裁定為終審裁定。審判長文杰 精選公文范文 21 精選公文范文 審判員李常春審判員徐維海二。九年五月二十七日代書記員李俊婕篇二：運輸合同糾紛典型案例運輸合同糾紛典型案例成都高新區(qū)人民法院民事判決書原告金橋公司訴被告張克、被告榮祥公司運輸合同糾紛一案，于2002年9月23日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員楊善和獨任審判，分別于2002年10月17日、11月18日、12月13日公開開庭進行了審理。原告金橋公司委托代理人肖世敏、程睿、被告張克、被告榮祥公司委托代理人劉國軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2002年3月23日，原、被告簽訂了貨物運輸協(xié)議，由被告為原告從上海運輸貨物到成都及其他地區(qū)。被告在運輸途中，因發(fā)生交通事故，致使原告托運的貨物受損。其后， 精選公文范文 22 精選公文范文 被告未依法進行賠償，遂請求判令被告賠償由此造成的經濟損失及原告因在處理事故中所支付的費用和可得到利益共計元，并承擔本案的訴訟費用。被告張克辯稱，原告所述合同的簽訂及因交通事故造成貨損的事實屬實，但賠償金額應照實計算。被告榮祥公司辯稱，榮祥公司未與金橋公司簽訂任何運輸合同。事實是張克與金橋公司簽訂的運輸合同，但張克現(xiàn)不是榮祥公司人員，榮祥公司也未對其授權。故金橋公司的起訴與榮祥公司無關。榮祥公司不應承擔本案責任。庭審中，金橋公司提供了已對托運客戶進行了賠償?shù)淖C據(jù)共計元，其中包括公證文書所列貨損元，公證文書未列貨損元。對上列兩項賠償?shù)慕痤~，質證中，榮祥公司認為，其一，按照五方協(xié)議，金橋公司應提供原始貨物價值，金橋公司對客戶所作出的賠償不能作為賠付依據(jù)。其二，公證文書中未列出的貨物即表明金橋公 精選公文范文 2 精選公文范文 司未交與被告張克承運。故公證文書以外的貨損不能作為賠償請求。對此，金橋公司反駁認為，托運的貨物是經張克清點無誤，但在清點貨物中，卻短缺了部分貨物，因在處理事故中，當?shù)剞r民搶走了許多貨物，由此造成短缺的貨物理應由被告賠償。庭審中，對金橋公司已對客戶賠償?shù)慕痤~逐一進行了核實。核實中，榮祥公司對金橋公司的部分賠償證據(jù)及金額提出異議，但未提供反駁證據(jù)。此外，金橋公司在處理事故中花去了8601元的費用，被告張克及榮祥公司經質證后認為公證費屬實，機費雖屬實，但應按火車硬坐費計算。另查明，張克駕駛的運輸車輛是在榮祥公司按按揭方式購買且掛靠在榮祥公司經營運輸活動，且榮祥公司按月向張克收取管理費。再查明，榮祥公司經工商部門核準，具有運輸業(yè)的經營范圍。本院認為，金橋公司與被告簽訂的運輸合同，屬雙方真實意思表示，主要 精選公文范文 24 精選公文范文 內容完善，權利義務平等，應屬有效。被告張克在運輸途中因交通事故造成金橋公司的貨損，其產生損失的原因不屬法定免責情形，故被告張克依法應對金橋公司承擔賠償責任及本案糾紛責任。金橋公司因被告張克造成貨損已先后對托運的客戶進行賠償，并提供了已賠償貨物損失的相關證據(jù)，總計賠償金額為元。因該金額的賠償是金橋公司向多個客戶所作出的賠償，且各客戶對收取金橋公司的賠償款均出具了收款憑據(jù)。金橋公司雖未能提供各客戶托運的原始購貨發(fā)票，但各客戶向金橋公司出具賠償憑據(jù)與張克承運金橋公司貨物的名稱、數(shù)量、公正文書中所載明的事實形成連鎖，該證據(jù)應具有證明力。故金橋公司以向客戶進行了賠償而要求被告按上列賠付金予以賠償?shù)闹鲝?，本院予以采信。具體的賠償標準，原、被告均同意按五方協(xié)議按比例扣除8%后其實際賠償金為元。此外，張克已收取運輸費4000元，因事實上，張克并沒有將貨物運達到約 精選公文范文 2： 精選公文范文 定地點，故其所收4000元應返還給金橋公司。對于金橋公司支付的公證費及前