房屋買賣合同糾紛案民事上訴狀

房屋買賣合同紛案民上訴狀上人原被某建集有公，所：某某鎮(zhèn)法代人某務(wù)董長被訴（審告某，，族19年月日生住某市某某北號111室。原被：某設(shè)團(tuán)限司某公，所某某炬新術(shù)業(yè)發(fā)某北32。負(fù)人某，理上請：1、依法撤某火高術(shù)業(yè)發(fā)人法院）某初第1000號民判，回審或回上人訴請；或接以判2、、審訟用被訴承。事和由上人不某火高術(shù)業(yè)發(fā)人法20高民字1000號事決，提上。一該決被的稱存遺和解該決“被某建集某分司：原的訟求及實(shí)理沒異對告供據(jù)真性以而某分司實(shí)思對告訴與發(fā)的屋賣同紛法律系存的但于告訟求事和由及以明相證存異的且告訴證是常足判稱“告某設(shè)團(tuán)：要某公與告商決眾周要調(diào)-可編輯修改

解屬對抗，將告求解為稱容然不題更非告真辯意表而告某設(shè)團(tuán)真辯意則與某公以真辯意相。是該決斷取，將告真答意記筆導(dǎo)了判認(rèn)事和用律錯(cuò)從作了全斜原和對利被的決。顯有公。二該決定實(shí)誤（）判對告請返本1987196.54元予認(rèn)，但告該項(xiàng)某承工施期被拖的項(xiàng)該實(shí)該決中無述，本案案由房買合糾，購款現(xiàn)還欠，及付欠時(shí)、額來是案基內(nèi)，該決未明列判書顯易本的實(shí)不的（該決定某龍產(chǎn)被之已算畢，不欠其工款解合的題可實(shí)結(jié)并辦完，房買賣同然法效解合與三結(jié)款并直因關(guān)系另該決定原要解合，告同解。不本被有，哪被亦意該決定事顯糊辭（）判認(rèn)事證不。案告供證，有份條房轉(zhuǎn)清兩證并且判決書載本原舉、被質(zhì)和院證程事上人得對案審序否合產(chǎn)了疑上人為未當(dāng)舉、證法認(rèn)的據(jù)不作定的據(jù)三該判支原要按行期款率的1倍償失沒事和律據(jù)本案是屋賣同紛即便同效也須還房款至雙存的濟(jì)失須經(jīng)損的觀在且損的擔(dān)當(dāng)照錯(cuò)任雙分。案告未法提購款向行款事依判也認(rèn)房-可編輯修改

買合無的錯(cuò)任更有過責(zé)分所的濟(jì)失尤是該決持告還房是1987197.54，支賠自2007年1116日起至9月14止利，本金元算上人為該決既對謂金數(shù)額來予查確，對20099月14三多前經(jīng)結(jié)過訟效錢的息該決再認(rèn)。顯而見該決失平四該決序法本案復(fù)但及攬程項(xiàng)結(jié)涉及屋抵，還及屋賣同效，訴標(biāo)也大顯屬情單爭不的易件故判采獨(dú)審在序也錯(cuò)的同該決中確明審告求原協(xié)解，么法院當(dāng)持解并判書闡調(diào)成或解成原和程為不調(diào)結(jié)而直判呢對，訴認(rèn)，審院本的決，事有解求法不解那顯法有強(qiáng)判之。上人為對案審，審院在序的法是顯。綜所，案審決在定實(shí)清適法錯(cuò)，序法嚴(yán)問。為望院分慮訴的訴由依維上人合權(quán)，持訴的訴求謝！此某市級民院上人某建集有公-