民事申訴大全

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)民事申訴狀大全民事申訴狀，民事訴訟狀要怎么寫呢?下面是帶來的民事申訴狀，歡迎閱讀!

民事申訴狀

申訴人(原審被告):市百貨商店

法定代表人:該店經理

委托代理人:男歲族原籍市

現(xiàn)在市區(qū)街號該店副經理

被申訴人(原審原告):市廠

法定代表人:，該廠廠長

委托代理人: ，該廠副廠長

申訴人因貨款糾紛一案不服人民法院()字號民事裁定書，認為該裁定書認定事實不準，裁定不公正，特提起申訴，請求改判，其事實與理由如下:

申訴人和被申訴人于年月日簽訂購銷合同兩份:一份是申訴人向被申訴人訂購型男涼皮鞋雙，另一份是訂購各式男女皮夾克件。因這些商品具有很強的季節(jié)性，雙方協(xié)議確定:必須于年月日前，將上述商品發(fā)至市，以應市場需求。

可是，上訴人未按協(xié)議約定將上述商品按時發(fā)至市。其中，皮夾克于年月日才到達，拖期達一個半月之久，大大錯過了市市場的銷售旺季，致使這些商品積壓于倉庫，嚴重影響了申訴人的資金周轉，至今尚有男涼皮鞋雙，各式皮夾克件賣不出去，共折合人民幣余元。

盡管如此，為照顧彼此之間的商業(yè)信譽，申訴人曾于年月日出具《經濟合同問題答辯書》，說明了拖欠貨款的原因，主動提出償還貨款的計劃。

不料，貴院在未進行調查研究的情況下，公然判令“……依法采取訴訟保全措施……凍結百貨商店在____市區(qū)園路信用社的銀行存款元?！边@是不公允的。申訴人重申:仍然按照____年____月____日提出的還款計劃執(zhí)行。對于目前庫存積壓的商品，積極采取削價處理措施，將實收貨款付給被上訴人;或將積壓的商品退回給被上訴人，退回中發(fā)生的運雜費，可由申訴人負擔。

此致

___________人民法院

申訴人:市百貨商店

法定代表人:

年月日

民事申訴狀

申訴人(一審原告、二審上訴人，再審申請人):李晟，男，生于1972年1月8日，漢族，湖南省岳陽市人，岳陽市四化建公司下崗職工，住四化建家屬區(qū)，，電話:

被申訴人(一審被告、二審上訴人，再審被申請人):岳陽市天馬(集團)總公司(下稱天馬公司)，住所地岳陽市巴陵東路八字門村

法定代表人:彭佳良，該公司總經理，電話:被申訴人(一審被告、二審上訴人，再審被申請人):章岳春，男，1954年2月25日出生，漢族，湖北洪湖人，住岳陽市新華書店家屬區(qū)，電話:二審被上訴人(原審第三人):岳陽市南湖漁場，依據(jù)地岳陽市南湖，機構代碼為-6

法定代表人:趙建良，該漁場場長。

案由:申訴人李晟不服對岳陽市中級人民法院2011年4月16日作出(2011)岳中民再終字第5號民事判決書，依法向湖南省高級人民法院提起申訴。

請求事項:

1、請求撤銷湖南省岳陽市中級人民法院(2011)岳中民再終字第5號民事判決書;

2、請求改判被申訴人天馬公司和章岳春承擔全部責任，連帶賠償申訴人李晟因傷殘所造成的經濟損失費(含后續(xù)治療費120萬元).44元。

事實與理由:

一、一審法院判決被申訴人天馬公司和章岳春承擔連帶責任是正確的，二審、再審改判按份責任適用法律不當

(一)、被申訴人天馬公司與被申訴人章岳春違法經營的事實。經岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理查明，岳陽市南湖月牙灣沙灘的使用權屬被申訴人天馬公司。被申訴人天馬公司在修建南湖月牙灣沙灘時，在其所征用土地的紅線上(沙灘邊緣)修建了圍堤，同時在沙灘水泥圍堤外鋪設沙子和卵石。1997年3月17日，被申訴人天馬公司與被申訴人章岳春簽訂了一份承包合同，合同約定由被申訴人天馬公司將其擁有南湖月牙灣度假村的魚塘、人工沙灘以及配套的房屋設施交被申訴人章岳春經營管理，租用期限五年(1997年4月1日至2002年4月1日)，承包期內被申訴人章岳春享有自主權、經營權，自負盈虧。承包期內被申訴人章岳春按照被申訴人天馬公司的要求所投資的固定資產、綠化、營業(yè)點房屋、竹樓及配套設施，在合同期滿后作價交付給被申訴人天馬公司。合同簽訂后，被申訴人章岳春領取了個體工商戶經營執(zhí)照，經營范圍為飲食、釣魚服務，取字號為岳陽南湖旅游度假區(qū)月牙灣休閑中心。2001年被申訴人章岳春所租賃經營的場地因征收需要拆遷，因拆遷補償款不能到位，被申訴人章岳春在合同期滿后仍然繼續(xù)在租賃的場地內從事經營但沒有向被申訴人天馬公司繳納租金。而被申訴人天馬公司對于被申訴人章岳春繼續(xù)在租賃場地內從事經營活動不持反對意見，也未要求被申訴人章岳春繼續(xù)交納租金。被申訴人章岳春在租賃經營的過程中，允許附近村民在其場地內出租泳衣、輪胎等游泳配套項目，并安排游泳者利用其設施更換衣服。能證明其經營游泳項目的直接證據(jù)是，被申訴人在通往游泳場地的路上，設置了門衛(wèi)，對游泳者收取每人兩元的門票。2004年7月24日下午4時許，原告李晟和朋友吃過午飯后，一行6人(其中有一小孩)前往岳陽南湖月牙灣沙灘游泳，到達南湖月牙灣沙灘門口后，原告李晟一人先入場，門票由隨后的朋友一起購買。當天購買的門票上印有“天馬月牙灣度假村”字樣，而不是被申訴人章岳春自己注冊的“岳陽南湖旅游度假區(qū)月牙灣休閑中心”的字樣，可見是被申訴人章岳春以被申訴人天馬公司的名義經營游泳項目。

經查，被申訴人天馬公司和章岳春均沒有從事游泳項目經營的資質，被申訴人章岳春的經營范圍也不包含游泳項目。被申訴人不是一審判決中所言“其經營場地內存在的為游泳者提供服務的相關設施未及時予以清理”，而是利用這些設施非法經營游泳項目謀取暴利。由于沒有經營資質，不懂游泳項目是高危險項目，被申訴人章岳春在其經營的游泳場地內沒有設立相關的警示標志和水位標志，未配備必要的有資質的游泳場所服務人員。被申訴人天馬公司發(fā)包前在修建南湖月牙灣沙灘時，在其所征用土地的紅線上(沙灘邊緣)修建了圍堤并在沙灘水泥圍堤外鋪設大量沙子卵石，這些設施為日后承包人經營游泳項目帶來了嚴重的安全隱患。被申訴人天馬公司在被申訴人以“天馬”的名義出售門票經營游泳項目不予制止，對其本身制造的安全隱患麻木不仁，最終釀成了本案的重大安全事故。

(二)連帶責任的法律適用

1、《中華人民共和國民法通則》第六十七條規(guī)定:“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。”

本案中，被申訴人天馬公司知道被申訴人章岳春違法經營游泳項目，知道被申訴人章岳春以“天馬”的名義向游泳者非法出售門票不表示反對，依法應由被申訴人天馬公司和章岳春負連帶責任。

2、《中華人民共和國安全生產法》第八十六條規(guī)定:“生產經營單位將生產經營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人的，責令限期改正，沒收違法所得;違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，單處或者并處一萬元以上五萬元以下的罰款;導致發(fā)生生產安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。”

本案中，被申訴人天馬公司將其經營場地出租或者發(fā)包給沒有相應資質的個人即被申訴人章岳春，被申訴人章岳春違法經營游泳項目，并導致發(fā)生安全事故，給申訴人李晟造成巨大的人身損害，申訴人天馬公司依法也應當承擔連帶責任。

(三)本案不適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》起草者認為，無論直接結合還是間接結合，至少有一方的行為是作為的行為。而本案中，無論是被申訴人天馬公司還是被申訴人章岳春，對于申訴人李晟的傷害都是一種不作為的行為，不能適用直接結合與間接結合的法律規(guī)定。二審、再審適用間接結合改判按份責任屬于適用法律不當。

二、一、二審及再審均判決申訴人李晟承擔60%的責任，判決被申訴人章岳春和“天馬”公司承擔40%的責任，主次責任的劃分明顯不當。

(一)申訴人李晟的過失屬于一般過失，不應承擔主要責任。當申訴人李晟登上水泥圍堤，青藍色的湖水與堤岸齊平，咫尺間又停泊著一艘大船，水似很深的樣子，湖中上百號人在游泳，又不見任何警示標志和水位標志，也無服務人員對消費者進行提醒，申訴人李晟有理由相信水泥圍堤是經營者安排的入水處之一，也有理由相信從這里跳入水中游泳是安全的。每個游泳者在選擇入水方式時只可能是一閃的念頭，即時根據(jù)經驗和周邊環(huán)境作出一個簡單的判斷，如果被申訴人天馬公司不建立一個水泥平臺，申訴人李晟不可能選擇站在這個平臺上往下跳，如果申訴人看見在平臺處設有警示標識和水位標識，或者該游泳場有工作人員制止申訴人李晟從水泥平臺走，申訴人憑條件反射就會作出另外的選擇。本案中在沒有上述條件的情況下申訴人李晟選擇水泥平臺往下跳造成重大安全事故，申訴人李晟只存在一般過失。

2、被申訴人天馬公司和章岳春對申訴人李晟負有法定的安全保障義務，應負主要責任。

申訴人李晟通過門衛(wèi)購票進入該游泳場，成為該經營場所的合法消費者。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保障法》第七條“消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”和第十八條“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施?！敝?guī)定，被申訴人章岳春及天馬公司對于申訴人李晟等人的人身、財產安全負有法定義務。但被申訴人章岳春及天馬公司不在有危及人身安全的室外游泳場設立安全警示標識和水位標識，也不安排現(xiàn)場救生人員。尤其是提供人工沙灘供被申訴人章岳春經營游泳項目的被申訴人天馬公司，在沙灘邊構筑水泥圍堤又在水泥圍堤下的水中大量鋪設沙子和卵石，極大增加了游泳場所的危險性和事故發(fā)生的可能性，人為制造了重大安全隱患，對本案安全事故的發(fā)生存在重大過失。

3、被申訴人天馬公司和章岳春作為侵權者，依法應對申訴人李晟所受人身損害承擔全部的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條:“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。”

三、一審、二審、再審以無鑒定機構的意見為由否定醫(yī)療機構后期治療費的證據(jù)，判決申訴人李晟的后續(xù)治療費通過另行起訴來解決，既不符合法律事實，也不符合本案賠償問題的特殊性要求，應依法改判

申訴人李晟在一審起訴時就已經在其向人民法院提交的《證據(jù)目錄》第40~41頁里提供了2005年2月3日《馬王堆療養(yǎng)院疾病診斷證明書》，該證明書建議對申訴人李晟長期康復治療三至五年，每月費用15000至20000元。但三次審判均以不是鑒定機構的結論而不予質證。申訴人李晟自發(fā)生傷殘事故以來，在所有醫(yī)院的住院治療中的都有“繼續(xù)治療“、”“不適隨診”的醫(yī)囑(見原《證據(jù)目錄》P35~46及附錄三)。對于高位截癱的一級傷殘，多種并發(fā)癥隨時威脅著患者的生命，必須長期不斷的治療，后續(xù)治療費的發(fā)生是必然的，醫(yī)學上對此都有界定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定明確醫(yī)療證明與鑒定結論均可以作為后期醫(yī)療費用的判決依據(jù)，可見，一審、二審、再審的判決顯然不符合法律規(guī)定。

此外，本案不適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！敝?guī)定的特殊情形還在于，被申訴人天馬公司已經處于歇業(yè)狀態(tài)，僅有的土地資產已經納入政府拍賣程序，拍賣完畢則被申訴人天馬公司不復存在，另行起訴主要侵權人即被申訴人天馬公司已不具備可能性。因此，申訴人李晟請求對后期治療費用另行起訴改判為一次性付清。

五、精神損害撫慰金判決數(shù)額與被申訴人的過錯不相適應。

綜上所述，被申訴人天馬公司和章岳春在本案中存在重大過錯，給李晟精神上帶來極大痛苦，依法應當承擔主要責任或者全部責任。一審不支持精神損害撫慰金是不正確的，二審、再審判決10000元精神損害撫慰金明顯過低。根據(jù)被申訴人的過錯、賠償能力、受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，被申訴人天馬公司和章岳春應連帶賠償申訴人精神損害撫慰金90000元。

綜上所述，為維護申訴人李晟的合法權益，特向貴院提出申訴，懇請貴院支持申訴人李晟的申訴請求，并依法改判。

此致

湖南省高級人民法院

申訴人:

年月日

民事申訴狀

申訴人:(一審被告;二審上訴人)董剛，男，1951年4月26日出生，漢族，無業(yè)，因唯一居住的房子被法院拍賣，現(xiàn)居無定所。聯(lián)系電話…。

被申訴人:(一審原告;二審被上訴人)張順英，女，1941年1月16日出生，漢族，濟南市保溫瓶廠退休職工，住濟南市花園小區(qū)1號樓3單元401室。

董剛因與張順英遺囑繼承糾紛一案，不服濟南市歷下區(qū)法院(2005)歷民初字2009號民事判決書;濟南市中級人民法院于2007年9月4日作出的(2007)濟民五終字第722號民事判決和山東高級人民法院(2008)魯民申字第334號民事裁定書，特向貴院申訴。

一、申訴請求:

撤銷濟南市歷下區(qū)人民法院(2005)歷民初字第2009號及中級法院的(2007)濟民五終字第722號民事判決和山東高級人民法院(2008)魯民申字第334好民事裁定書，依法重審。

二、具體事實與理由:

我父親董觀龍1991年離休前曾任大眾日報副總編輯、紀委書記等職。2000年12月11日通過婚姻介紹所與被申請人張順英相識并辦理了結婚登記。

2004年11月因胃癌開始住院治療無效于2005年5月27日去世。我父親住院期間，被申請人張順英拒絕到醫(yī)院陪護;卻趁我們在醫(yī)院里日夜陪護父親的機會，把我父母名下上百萬元的動產非法轉移占為己有后逃之夭夭，連追悼會也未敢露面。繼而，又起訴要求分割我父母留下的房產。結果是:濟南市歷下區(qū)法院(2005)歷民初字2009號判決書在使用證據(jù)時有誤，造成應當屬于申訴人的繼承權利喪失。在上訴、申請再審無果的其情況下，現(xiàn)依法提出申訴，請最高法院依法受理此案，以維護申訴人的合法繼承權利。申訴理由如下:

再審理由一:原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;

原審判決的依據(jù)是原告提供的所謂我父親的代書遺囑、《見證書》以及司法筆跡鑒定。但是，這三個判決依據(jù)不具備證明力如下:

1:代書遺囑只有一個代書人，而沒有見證人，不符合《繼承法》“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證”的規(guī)定。因沒有對被繼承人身份進行驗證，且舍近求遠的事實令人懷疑;有找律師事務所的熟人和利用替身制作假代書遺囑的嫌疑，不具備真實性。

2:《見證書》不但沒有當事人的簽字屬于無效見證。而且所見證的12月30日的遺囑根本就不存在!與本案認定的遺囑日期沒有關聯(lián)性、真實性。有拉見證人湊數(shù)的嫌疑。針對以上兩個疑點，在我們的口頭和書面法庭發(fā)言中都有“我很想詢問一下張順英手里那份律師見證醫(yī)囑中的那兩位律師的問題是:去做見證遺囑的當事人是否符合我父親的體貌特征?”的要求，但是，沒有被法庭許可。

3:司法筆跡鑒定采用的“樣本”是來源渠道非法;既原告提供的所謂我父親寫給我大姐董毅的一封私人書信。而“檢材”也是原告提供的只有一個代書人的代書遺囑--這種鑒定結果只能證明是同一個人的簽名，卻不能證明是我父親的簽名。這就類似我只要以張三的名義和簽名給張三的父親寫一封信，再以張三的名義寫一張欠我一百萬元的欠條，在司法筆跡鑒定肯定是同一個人簽名的情況下，法庭就可以以此判決張三確實欠我一百萬元一樣荒唐--對此鑒定結果，本申請人根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條和第六十八條提出了異議，但原審法庭并不理會。

4:在原告提供的所謂我父親的自書遺囑中，既有手印也有簽名。對此，在我的書面法庭發(fā)言中提出了四點質疑。于是，原審法庭就不對這份偽造嫌疑很大的自書遺囑進行司法鑒定，而對上述只有一個代書人的代書遺囑僅作簽名的筆跡鑒定并以此判決。

再審理由二:原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

適用法律錯誤一:在聽說房產的繼承過戶比贈與過戶多交過戶費用后，我父親生前與我們簽訂了兩份房產贈與合同并有濟南市歷下區(qū)公證處的《詢問筆錄》為佐證。臨終前一個月還給我們留下了符合法律規(guī)定的代書遺囑。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條:一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力:(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本;的規(guī)定，原審法庭應該對我們提供的以上書證予以確認。但是，原審法庭卻以各種理由，甚至以不傳喚見證人出庭作證等于沒有見證人的辦法，在判決書中寫下了“對于被告提供的2005年4月24日由羅炳南代書的遺囑，因代書人羅炳南及見證人徐偉和均未出庭作證”的理由不予確認。

適用法律錯誤二:30年前,我父母就騰出一套房子，作為給弟弟董強的結婚用房。房改時，由董強繳清了購房款。父親生前也與董強簽訂了房產贈與合同。按照最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈民法通