勞動力市場競爭力的國際比較研究

24/24我國勞動力市場競爭力的國際比較研究

內(nèi)容提要：運用國際勞工組織提供的比較方法和國際資料，對90年代我國制造業(yè)勞動力市場的成本競爭力進行了計算，并與我國的要緊經(jīng)貿(mào)伙伴以及競爭對手進行了對比分析。從每小時的勞動力待遇來看，即使調(diào)高人民幣兌美元的匯率，我國的勞動力成本也是專門低的；與勞動生產(chǎn)率的國際相對水平比較，我國勞動力成本的相對水平也是偏低的。因此，要緊由于保險福利的過快增長，90年代我國制造業(yè)勞動力成本的增速是勞動生產(chǎn)率的1.5倍。關(guān)鍵詞：勞動力成本勞動生產(chǎn)率國際競爭力最近，國外有關(guān)我國出口競爭力的討論較多，關(guān)于其阻礙因素和前景，看法不一?！度毡竟I(yè)新聞》（2003年4月7日）的一篇文章認為，由于中國一些都市（如上海、深圳）的工資水平增長較快，與東盟各國相比，中國正在逐漸失去廉價勞動力的優(yōu)勢。與此觀點相呼應(yīng)，日本和一些東南亞國家的政府人士（《中國經(jīng)濟時報》2003年6月20日）認為，我國通過人為地將人民幣維持在弱勢水平上來增強出口競爭力。相反，美國《商業(yè)周刊》（2003年6月2日）報道，由于中國經(jīng)濟快速增長，又有廉價的勞動力，2003年中國有望取代墨西哥而成為美國的第二大進口國。有關(guān)我國出口競爭力的國際化討論，差不多引起我國有關(guān)方面的關(guān)注。在排除匯率因素的可能阻礙的基礎(chǔ)上，本報告旨在對我國勞動力的比較優(yōu)勢進行一個全面的分析。需要講明的是，阻礙出口競爭力的因素，除了勞動力市場優(yōu)勢以外，還有產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等等。國際勞工組織（ILO）的有關(guān)研究為本報告的國際比較提供了基礎(chǔ)和可能。隨著全球化步伐的加快，為了滿足各國政府、雇員和雇主組織關(guān)于世界勞動力市場信息的要求，1999年國際勞工組織決定每兩年編輯出版一期《勞動力市場關(guān)鍵性指標》。2002年出版發(fā)行的第二期報告（ILO,2002；以下簡稱勞工報告）分為九章，對有充分資料的國家和地區(qū)過去20年的勞動力市場的多種指標和特征進行比較分析。其中，有兩章專門討論了一些國家（地區(qū)）勞動力市場的國際競爭力，由于資料所限，有關(guān)這一主題的討論涉及的經(jīng)濟實體不到50個?？赡苁怯捎谖覈嫶蟮娜丝诤蛣趧恿κ袌鲆约把杆龠M展中的經(jīng)濟，有關(guān)國際競爭力的章節(jié)也包括了中國內(nèi)地（不包括港澳臺地區(qū)，以下將內(nèi)地簡稱為中國或者我國）。然而，由于勞工報告只收集到我國1997年往常的勞動力生產(chǎn)率數(shù)據(jù),因此，不能完全依靠勞工報告，對我國勞動力市場的國際競爭力進行全面的分析。只是，基于這份勞工報告提供的方法論和數(shù)據(jù)，利用我國現(xiàn)有的一些統(tǒng)計資料和相關(guān)的調(diào)查研究成果，本報告對90年代（以1990、1995、1997和1999年為代表）我國經(jīng)濟（由于資料限制，選取制造業(yè)為代表）的勞動力成本競爭力進行了估算，并進行了國際比較分析。本報告第一部分介紹要緊的發(fā)覺和有關(guān)建議，剩下的三個部分分不討論國際勞工組織提出的比較方法、有關(guān)我國競爭力指標的計算方法、以及計算統(tǒng)計結(jié)果的國際比較。一、要緊發(fā)覺和建議由于國際資料的限制和考慮到可比性，本報告只對90年代制造業(yè)的勞動力成本進行了比較分析。同時，為了較為全面地分析我國在該產(chǎn)業(yè)的競爭力，本報告還對我國勞動生產(chǎn)率的國際地位進行了討論。依照國際勞工組織有關(guān)一些要緊經(jīng)濟的勞動力成本和勞動生產(chǎn)率的統(tǒng)計資料以及本人對中國相關(guān)數(shù)據(jù)的概算，關(guān)于90年代我國的勞動力市場的成本競爭力，能夠作出以下幾點推斷：第一，盡管在90年代末可能存在著人民幣低估的問題，然而，即使將人民幣兌美元匯率調(diào)高50%，與我國的要緊經(jīng)貿(mào)伙伴以及競爭對手相比，我國制造業(yè)的勞動力成本仍然專門低。第二，在90年代，我國城鎮(zhèn)正規(guī)單位職工的工資增長率與勞動生產(chǎn)率的增長是差不多一致的，然而，包括非工資費用的勞動力成本的增長速度快于勞動生產(chǎn)率的提高。在國際上，我國制造業(yè)非工資費用的快速增長和較高的比重是一個獨特的現(xiàn)象。即使如此，與選取國家（地區(qū)）相比，我國勞動力成本的相對水平仍然遠低于勞動生產(chǎn)率的相對水平。第三，關(guān)于我國制造業(yè)勞動力成本的計算，本報告選取的是正規(guī)單位的正規(guī)就業(yè)群體。實際上，據(jù)一些典型和個案調(diào)查的資料，城鄉(xiāng)私營企業(yè)和個體工商業(yè)戶的從業(yè)人員以及正規(guī)單位的零時工、勞務(wù)工等的工資和福利待遇遠遠低于本報告計算的水平。第四，由于擔(dān)心阻礙我國勞動力市場的成本競爭力，一些專家學(xué)者關(guān)于推行保障勞動者差不多權(quán)益的社會政策，持消極態(tài)度。事實證明，這種擔(dān)憂是不適宜的。因此，我國勞動力待遇中的非工資成分過大的現(xiàn)象確實值得注意。為了盡可能地促進靈活就業(yè)和增強勞動力市場的彈性，關(guān)于社會保障的待遇水平要操縱，同時資金來源渠道不能過分依靠正規(guī)就業(yè)群體的繳費，能夠考慮通過財政渠道解決一些保障項目的資金問題。第五，國際上有關(guān)勞動力成本統(tǒng)計的技術(shù)和方法較為成熟，作為一個開放的負責(zé)任的政府，應(yīng)該加強對非公有制經(jīng)濟實體的統(tǒng)計和調(diào)查，既增加透明度，也有利于科學(xué)地制定收入分配和再分配的政策，以保證勞動力市場成本的國際競爭力和寬敞勞動人口的購買力?？偠灾?，我國制造業(yè)的勞動力市場還具有較強的國際競爭力。這一結(jié)論是針對全國制造業(yè)平均待遇水平而言的，不排除個不地區(qū)（如上海市區(qū)、深圳市區(qū)）、個不行業(yè)（如木制品生產(chǎn)、電子裝備產(chǎn)品生產(chǎn)）的競爭力較弱。二、國際勞工組織的競爭力指標體系國際勞工組織（ILO,2002）認為，關(guān)于一個國家和地區(qū)勞動力市場的國際競爭力，應(yīng)要緊從單位小時的勞動力成本和勞動生產(chǎn)率兩個方面進行評價。（一）單位小時的勞動力成本這一指標考察雇傭一個勞動力平均每小時支付的費用，它包括雇主直接或者間接支付的全部工資和非工資費用，后者是指雇主繳納的社會保險費和依法或者自愿性支付的各種福利費用以及用于職員招聘和培訓(xùn)的費用。為了便于國際比較，勞工報告將費用水平數(shù)值按照市場匯率換算成了美元值。除了研究平均每小時勞動力費用的水平和變化趨勢以外，勞工報告還比較各國雇傭費用的構(gòu)成及其變化。這是因為非工資費用所占比重是評價勞動力市場彈性的一個重要指標。由于以工資為基礎(chǔ)的保險福利一般排斥彈性和靈活就業(yè)者，因此，在總?cè)斯こ杀局校ｋU福利所占的份額越大，講明雇傭方需要支付的非工資費用就越高，勞動者對正規(guī)就業(yè)的依靠也越強，勞動力市場的彈性也就越低。在國際勞工組織所使用的有關(guān)國家和地區(qū)的統(tǒng)計口徑中，一般沒有包括專門小型的經(jīng)濟實體，這大體相當(dāng)于我國的個體工商戶。（二）勞動生產(chǎn)率勞動生產(chǎn)率是單位勞動力投入所發(fā)生的產(chǎn)出，它是測量一個國家和地區(qū)經(jīng)濟表現(xiàn)的一個關(guān)鍵性指標。勞工報告將“產(chǎn)出”具體定義為增加值，它是由總產(chǎn)值減去各種中間投入，比如原材料、半成品和能源投入，等等。在國民賬戶中，增加值又稱為國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。全口徑的GDP是以市場價格表示的，單個行業(yè)（如制造業(yè)）的GDP要按照要素成本水平進行調(diào)整，要扣除產(chǎn)品和生產(chǎn)中的所有間接稅，同時，要加上各種補貼。為了比較不同國家（地區(qū)）的勞動生產(chǎn)率，勞工報告在調(diào)整的制造業(yè)購買力平價（PPP）基礎(chǔ)上將各國（地區(qū)）的增加值數(shù)據(jù)都換算為1990年的美元值。關(guān)于勞動生產(chǎn)率計算公式中的“勞動力投入”，較好的測量指標是“所有從業(yè)人員的實際工作時刻”。然而，由于對非正規(guī)部門從業(yè)人員的工作時刻的統(tǒng)計較難、估算又不太準確，也能夠使用有效的“全部從業(yè)人員”人數(shù)作為“勞動力投入”來計算勞動生產(chǎn)率。三、對我國競爭力指標的計算講明關(guān)于我國制造業(yè)勞動力市場成本競爭力的統(tǒng)計，勞工報告只提供了1997年及往常的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。因此，本文需要對90年代的單位小時勞動力成本以及1999年的勞動生產(chǎn)率進行計算。（一）單位小時的勞動力成本在對我國制造業(yè)勞動力成本進行計算時，由于資料限制，本報告不僅舍棄了城鄉(xiāng)個體工商戶，也沒有包括城鄉(xiāng)私營企業(yè)，更沒有覆蓋正規(guī)單位以勞務(wù)工、零時工等名義招聘的農(nóng)民工。只是，從有關(guān)學(xué)者（李培林、張翼，2000）對全國10個大都市508家企業(yè)所作的典型調(diào)查來看，1995年私營企業(yè)的工資水平和全部勞動力費用只相當(dāng)于正規(guī)單位的70%左右。一般來講，個體工商戶雇工的待遇還要低。另外，據(jù)我們在上海和無錫等地進行的個案調(diào)查，正規(guī)單位的非正規(guī)用工的待遇只有正式職工的一半左右。因此，盡管本文計算出的“單位小時勞動力成本”只適用于城鎮(zhèn)正規(guī)單位的正式職工，然而，包括城鄉(xiāng)私營企業(yè)和個體工商業(yè)戶以及非正規(guī)用工在內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)口徑的人均成本絕對可不能高于正規(guī)單位的水平。關(guān)于我國制造業(yè)城鎮(zhèn)單位職工的人均工資，能夠在有關(guān)年份的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中找到；關(guān)于非工資費用，則沒有分產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的統(tǒng)計。只是，該年鑒提供了全部企業(yè)在職職工和離退休人員的保險福利費用的數(shù)據(jù)。由于我國各行業(yè)的要緊保險福利費用差不多上依照國家的統(tǒng)一規(guī)定按照工資總額提取或者繳納，因此，能夠從全部企業(yè)保險福利費用相當(dāng)于其工資總額的比重來推算制造業(yè)的人均非工資費用。人均非工資費用與工資相加，即得到全部勞動力成本的人均水平。有關(guān)90年代人均實際工作時刻的統(tǒng)計，《中國勞動統(tǒng)計年鑒》只有對大都市國有工業(yè)企業(yè)或者制造業(yè)的典型調(diào)查數(shù)據(jù)。由于選取都市和企業(yè)的不斷減少，90年代后期這項調(diào)查的代表性存在較大的缺陷?？赡苁怯捎谀莻€緣故，2000年以后發(fā)表的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》不再提供這方面的統(tǒng)計資料，因此，本文需要對1997年的人均實際工作時刻進行適當(dāng)?shù)妮^正并外推1999年的數(shù)據(jù)。具體方法是，假定1997年和1998年典型調(diào)查的制度工時利用率和加班工時所占比重差不多上可靠的，據(jù)此能夠外推1999年這兩項工時指標的數(shù)據(jù)。將1997年和1999年的日歷工時減除制度公休工時，得到這兩年的制度工作工時；再分不乘以相應(yīng)年份的制度工時利用率與加班工時比例之和，即得到調(diào)正后的1997年人均全年實際工作小時和外推的1999年工時數(shù)。（二）勞動生產(chǎn)率由于全部制造業(yè)的全體從業(yè)人員的實際工作時刻專門難推算，本報告作用有效的“全部從業(yè)人員”人數(shù)來計算“勞動力投入”和勞動生產(chǎn)率。按照勞工報告的一個定義，本文計算的我國勞動力生產(chǎn)率應(yīng)該是“每一個有效從業(yè)人員平均制造的增加值”。關(guān)于1997年往常的勞動生產(chǎn)率，勞工報告差不多提供了基于PPP調(diào)整后的估算數(shù)據(jù)（ILO，2002;Wu,2001）,并以1990年的美元值表示。關(guān)于1999年的勞動生產(chǎn)率的估算，理想的方法是將1999年我國制造業(yè)的增加值，基于PPP調(diào)整，并以1990年的美元值表示。由于計算1999年我國制造業(yè)相對美國的PPP的資料不足，本文利用一些學(xué)者（如Szirmai,BaiandRen,2001）關(guān)于我國90年代勞動生產(chǎn)率的估算數(shù)據(jù)，推算與1997年相同口陘的1999年勞動生產(chǎn)率。通過比較1995年我國工業(yè)企業(yè)普查有關(guān)從業(yè)人員的統(tǒng)計結(jié)果以及相應(yīng)年份的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的年度統(tǒng)計資料，上述學(xué)者發(fā)覺，我國年度統(tǒng)計的制造業(yè)從業(yè)人員人數(shù)比實際人數(shù)小25%左右，因此，他們認為，在計算勞動生產(chǎn)率時，關(guān)于年度統(tǒng)計的從業(yè)人員要依照企業(yè)改革情況進行相應(yīng)地放大處理?；谶@種考慮，按照年度統(tǒng)計的從業(yè)人員原始數(shù)據(jù)和調(diào)整值以及歷年制造業(yè)增加值，他們計算出了我國1978~1999年的勞動生產(chǎn)率的兩個時刻數(shù)據(jù)序列（不變價的人民幣值）。從本文采納的國際勞工局的有關(guān)定義來看，按照小口徑，即年度統(tǒng)計的從業(yè)人員的原始數(shù)據(jù)，計算的勞動生產(chǎn)率更適用本文的要求。要緊理由有二。首先，本報告關(guān)注的是有效的從業(yè)人員人數(shù)；其次，依照近年來城鎮(zhèn)正規(guī)企業(yè)的制度工時利用率（90%左右），能夠假定普查得到的全部從業(yè)人員的有效利用率在75%左右。這是因為在制造業(yè)中正規(guī)單位從業(yè)人員只占到全部從業(yè)人員的44%左右（《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，2000，表3－1和１－７）以及非正規(guī)經(jīng)濟實體更易受到原材料缺乏、動力不足、沒有生產(chǎn)任務(wù)和雇工兼職等多方面因素的阻礙。由于這些學(xué)者（Szirmai,BaiandRen,2001）計算勞動生產(chǎn)率時使用的是制造業(yè)增加值的不變價人民幣值，沒有按照PPP進行調(diào)整換算成美元值，因此，沒法直接利用。只是，依照他們提供的1997~1999年的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，能夠計算出這幾年大幅度結(jié)構(gòu)性調(diào)整期的平均增長率，進而依照國際勞工組織提供的1997年勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù),計算出可比口徑的1999年勞動生產(chǎn)率。四、國際比較和討論（一）參照國家和地區(qū)的選取為了研究我國勞動力成本的國際競爭力，本文選取了兩類國家（地區(qū)）作為參照。一類是我國要緊的外商直接投資來源地和要緊的貿(mào)易伙伴，包括美國、日本、中國香港、韓國、中國臺灣、德國和新加坡。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2001，表17－7和17－15），來自這七地的外商直接投資占我國總計的80%左右，我國與這些國家和地區(qū)的進出口合計占我國總計的2/3以上。另一類是我國吸引外資和出口的要緊競爭對手，包括印度、印尼和墨西哥。（二）單位小時的勞動力成本表1顯示1990~1999年期間有關(guān)國家和地區(qū)單位小時勞動力成本及其變化情況,表中將各地的費用水平都換算為美元值。專門遺憾，沒有印度和印尼的資料。由表可知，各個國家和地區(qū)的勞動力成本水平相差較大。在選取的有數(shù)據(jù)的9個國家（地區(qū)）中，我國制造業(yè)的勞動力最廉價，德國最昂貴。具體來看，在1990年，我國的勞動力費用是每小時0.244美元，而德國人工成本是21.88美元，美日等發(fā)達國家接近每小時13美元，東亞“四小龍”的費用也在3~4美元，墨西哥的成本是香港的一半。在1999年，我國勞動力成本增加到每小時0.756美元，德國漲到26美元以上，美日在20美元左右，“四小龍”的成本在7~9.5美元之間，墨西哥也增加到每小時2.12美元。顯然，在90年代的大多數(shù)年份，選取國家和地區(qū)的單位小時成本一直都在增加。然而，由表1可知，我國制造業(yè)人工成本的年均名義增長率最快（13.4%），德國最慢（2%），墨西哥和中國臺灣的增速不到中國內(nèi)地的1/3?？鄢飪r上漲因素以后，年均實際增長率的差不更大。我國為10.4%，德國為負增長，墨西哥略有增長。表190年代有關(guān)國家（地區(qū)）勞動力成本及其變化情況（美元/小時）

注：（1）括號中數(shù)據(jù)是只對工資及其增長率的統(tǒng)計計算結(jié)果。（2）以1990年為100，1999年美國的消費者價格指數(shù)為127.5。資料來源：有關(guān)年份的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》；《中國外匯治理年報(2000)》；ILO(2002:KILM17)。由于我國制造業(yè)人工成本在過去10年的年平均增速遠高于其他國家和地區(qū)，我國的勞動力待遇與所選國家（地區(qū)）的相對水平在縮?。ㄒ姳?）。從我國勞動力費用相當(dāng)于所選國家（地區(qū)）的百分比來看，1990年我國的勞動力成本不到德美日等國的2%，只有“四小龍”的7%左右，接近墨西哥費用的1/6。在90年代末，我國勞動力的相對成本有所提高，分不為德日美等國的3~4%，東亞“四小龍”的10~14%，墨西哥的1/3左右。只是，即使人民幣兌美元的匯率升值50%，我國制造業(yè)的人工成本也只有“四小龍”的20%左右，還不到墨西哥的54%。表2中國內(nèi)地制造業(yè)的勞動力成本相關(guān)于海外的百分比（%）資料來源：由表1計算。(三)非工資費用的比重表2顯示的是90年代有關(guān)國家和地區(qū)非工資費用（即保險福利費用）占全部勞動力成本的百分比。由表可知，各個國家和地區(qū)保險福利費用所占比重相差也專門大。在1990年，最高的是德國，占全部成本的23%，最低是香港，只有3.2%，中國內(nèi)地的比重為13.3%；在1999年，中國內(nèi)地躍升為第一，保險福利費用占全部成本的1/3以上，中國香港的比重仍然最低，保持在3.2%。表390年代有關(guān)國家（地區(qū)）保險福利費用占全部勞動力成本的百分比(%)資料來源：同表1。由表3能夠看出，90年代各國（地區(qū)）非工資費用所占比重一般是穩(wěn)中有升，增幅不大。然而，我國保險福利費用占全部勞動力成本的比重卻增加了20多個百分點，比增幅位列第二的韓國多增加了近10個百分點。不同國家和地區(qū)間保險福利費用所占比重的差不，要緊反映的是他們不同的社會保障待遇水平和籌資渠道。比如講，香港實行的是較為典型的自由市場經(jīng)濟，政府專門少干預(yù)居民的生活和醫(yī)療保障，而且，有限的保障制度要緊是通過財政和一般性稅收資助的，因此，雇主支付的保險福利費用專門少。相反，在內(nèi)地，社會保險種類齊全，保障水平又專門高，且差不多上是通過雇傭雙方按工資繳費籌措的資金，因此，隨著保障人口老齡化程度的提高，雇主被迫支付的養(yǎng)老和醫(yī)療等保險福利費用不斷攀升。(四)勞動生產(chǎn)率表4顯示的是90年代有關(guān)國家（地區(qū)）的勞動生產(chǎn)率及其增長情況。由表可知，在選取的且有資料的9個國家和地區(qū)（香港和新加坡空缺）中，美國的勞動生產(chǎn)率一直處于領(lǐng)先地位，且平均增速比其他發(fā)達國家要快得多；我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率不僅低于發(fā)達國家的水平，與韓國、臺灣和墨西哥等