高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型構建與實證分析

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型構建與實證分析〔〕:

摘要：本文采用將CIPP質量評價模型與教育質量評價指標交融的方式，構建基于CIPP模型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型，運用背景、輸入、過程、成果這四種評價過程檢驗高校所開展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量。在模型的根底上，采用定量研究數(shù)據(jù)包絡分析的方法，通過所選高校官網(wǎng)及其他創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)網(wǎng)站搜集相關數(shù)據(jù)，對十所高校創(chuàng)業(yè)教育才能進展實證研究，驗證在CIPP模型的指導根底上使用DEA數(shù)據(jù)包絡分析指導高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改良的科學性和合理性。

關鍵詞：CIPP模型；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；DEA實證分析

本文引用格式：王菲,等.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型構建與實證分析[J].教育現(xiàn)代化,2022,6(77):45-47.

一引言

有學者指出，中國高等教育正在擺脫追趕型群眾化形式的某些特征，開始走向質量提升的內涵式開展道路。【1】質量是高等教育的生命線，?國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要〔20222022年〕?提出今后十年我國高等教育開展的核心任務是"全面進步高等教育質量";?！?】創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是高等教育強國的必然要求，應成為高等教育改革的風向標，【3】但是教師資源的短缺和教育理念落后等導致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作的并不能到達預期的效果，所以各高校應該把完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量的評價體系當作重中之重，并同時提升高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量。

二高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價研究現(xiàn)狀

國內學者非常重視對高校創(chuàng)業(yè)教育的研究并獲得了一些成果。謝志遠根據(jù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育開展規(guī)律，使用層次分析法完成了對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標評價體系的構建。通過定量研究，總結出了我國高校創(chuàng)業(yè)教育的開展程度與狀況。【4】李明章、代吉林的研究顯示，我國高校創(chuàng)業(yè)教育可以提升大學生創(chuàng)業(yè)意向和創(chuàng)業(yè)勝任力，在才能培養(yǎng)方面還需要進一步加強。【5】秦敬民在QFD理論的指導下，在層次分析法與模糊綜合評價法的根底上，運用數(shù)據(jù)包絡分析建立了一個全面的綜合評價模型?！?】

在閱讀和學習了我國學者關于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的相關文獻后可以得出以下結論：第一，我國不同的學者關于如何評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的研究在各個領域均有涉獵，不同學者關于評價的方法和選擇的指標等方面均有自己的見解和提議。這也直接導致了各高校無法統(tǒng)一一個評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的方法，使得在比擬各高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果時缺少一個統(tǒng)一的標準。第二，我國目前在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果進展評價時還是習慣于在理論方面做文章而很少利用數(shù)據(jù)進展實證分析，缺乏基于大樣本調查的定量研究。

三基于CIPP模型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價模型構建

〔一〕基于CIPP的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系構建

基于CIPP模型的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量指的是在評價高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質量時通過利用高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育開展實力與潛力和CIPP模型的背景評價〔創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、文化積淀、傳統(tǒng)方式〕、輸入評價〔創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源配置：人、財、物合理配置與使用〕、過程評價〔創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程、理論過程〕和成果評價〔創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果、績效〕四個評價要素相結合，根據(jù)結果完善高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。

本文選取的用于評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的指標按照上文所說的構成CIPP模型的四大要素進展分類。在搜集與翻閱資料后，本著建立科學合理的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價指標體系的初衷，選取了具有代表性的9個分指標和17個子指標，如表1所示。希望通過建立的評價體系可以幫助高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源進展合理的分配從而進步教學質量。

〔二〕所選高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價樣本與數(shù)據(jù)

本文選取清華大學、人民大學、北京航空航天大學、上海交通大學、南京財經(jīng)大學、武漢大學、西安交通大學、西北工業(yè)大學、黑龍江大學、天津科技大學十所高校作為評價樣本，通過各高校官網(wǎng)、相關創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)網(wǎng)站以及統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)搜集相關指標數(shù)據(jù)。考慮到高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際情況，結合DEA分析對于評價指標數(shù)量的要求以及CIPP模型給出的背景、輸入、過程、成果四個評價過程，將輸入和過程中的局部指標作為投入指標，選取"創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程授課教師數(shù)";、"國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程校撥數(shù)";、"創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程開設數(shù)量";、"孵化器等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論平臺數(shù)";4個指標作為投入指標。將成果評價中的指標作為產(chǎn)出指標，選取"國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程的立項數(shù)";、"國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工程大學生參加人數(shù)";、"自主創(chuàng)業(yè)率與就業(yè)率之比";、"出色創(chuàng)業(yè)校友數(shù)";4個評價指標作為產(chǎn)出指標，可以有效評價高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的成果。

〔三〕高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價的數(shù)據(jù)包絡分析

〔1〕數(shù)據(jù)包絡分析簡介：數(shù)據(jù)包絡分析法的根本思想是使用數(shù)學規(guī)劃建立評價模型，不需要建立消費函數(shù)，不需要考慮指標單位，直接可以評價具有多項投入、多項產(chǎn)出的決策單元之間的相對有效性?！?】DEA包含CCR和BCC兩個根本模型，在DEA模型中，所選擇的投入與產(chǎn)出評價指標必須具有代表性、目的性、和可比性。[8]

〔2〕評價過程與結果分析：使用DEA2.1軟件，進展數(shù)據(jù)包絡分析，選擇投入主導型的BCC模型進展分析，將選取的十所高校的數(shù)據(jù)進展投入產(chǎn)出效率計算，得到十所高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的crste〔綜合效率〕、vrset〔純技術效率〕、scale〔規(guī)模效率〕以及規(guī)模收益狀態(tài)，計算結果如表2所示。

1.綜合效率分析

DEA是一個線形規(guī)劃模型，表示為產(chǎn)出對投入的比率。根據(jù)分析結果顯示，十所高校中有六所大學的DEA綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的值均為1，即這六所高校相對于其他參加分析的四所高校來說已經(jīng)到達DEA強有效的狀態(tài)，其余四所高校綜合效率值小于1，相對無效。綜合技術效率是對決策單元的資源配置才能、資源使用效率等多方面才能的綜合衡量與評價，[9]證明這些高校在資源配置或資源使用方面還沒有到達最優(yōu)，資源配置和使用還可以進展優(yōu)化。

2.純技術效率分析

純技術效率用于反映一個消費單元技術程度的上下，可用于衡量高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育所投入的資源能否到達產(chǎn)出最大化，純技術效率值越高說明資源的使用率越高。除6所DEA已到達強有效的高校外，清華大學、上海交通大學的純技術效率也為1，表示這兩所高校在已有的技術程度上，其投入資源的使用效率比擬高。未能到達綜合有效的根本原因在于其規(guī)模無效，因此其改革的重點在于如何更好地發(fā)揮其規(guī)模效益。[10]所選十所高校的純技術效率的均值是0.985，有1.5%的資源投入沒有有效使用。

3.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是實際規(guī)模與最優(yōu)消費規(guī)模的差距，當規(guī)模效率等于1時，表示該決策單元到達最優(yōu)規(guī)模，當規(guī)模效率小于1時，表示該決策單元的規(guī)模報酬處于遞增或遞減的DEA無效狀態(tài)，所選十所高校中只有六所已到達DEA強有效的高校規(guī)模效率為1，其余四所高校均處于DEA無效狀態(tài)。其中，清華大學、上海交通大學和天津科技大學屬于規(guī)模報酬遞減，即隨著投入規(guī)模的增加，其產(chǎn)出也會隨之減少，說明由于資源投入過量，但并未充分利用，使得其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的結果未到達最優(yōu)狀態(tài)，這類高校應適當減少教育資源投入。清華大學和上海交通大學純技術效率已經(jīng)到達1，但規(guī)模效率分別為0.594、0.774，導致綜合效率也低于1，這類高校應在考慮資源投入量問題的同時，根據(jù)規(guī)模報酬的狀態(tài)調整其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源的規(guī)模，以到達綜合效率最優(yōu)。武漢大學屬于規(guī)模報酬遞增，但隨著投入規(guī)模的增大，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的產(chǎn)出也會隨之增加，說明由于資源投入、資源配置方面有缺陷，限制了產(chǎn)出，導致了綜合效率低的情況，對于此類高校，應適當增加教育資源的投入，優(yōu)化教育資源配置。

四總結

本文通過對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價研究的文獻梳理，掌握了高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質量評價的相關研究成果，在前人的研究根底上，將CIPP質量評價模型與教育質量評價指標交融，在此根底上使用數(shù)據(jù)包絡分析進展實證研究，對十所高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相對有效率進展了分析。使用投入主導型的BCC模型對十所高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關數(shù)據(jù)進展投入產(chǎn)出效率計算分析，從各高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率以及規(guī)模收益狀態(tài)，進展了詳細分析，并給出了指導性的建議。

五創(chuàng)新與缺乏

相關學者在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價上已經(jīng)獲得了一定的研究成果，但根據(jù)對大量文獻的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前暫無學者在CIPP模型的指導根底上使用DEA數(shù)據(jù)包絡分析指導高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源投入與資源配置，本文以此為創(chuàng)新點，以十所大學的真實數(shù)據(jù)進展實證研究分析并給出了相關改良建議，獲得了一定的研究成果，但由于諸多方面的限制，仍存在著一些缺乏之處。

第一，DEA數(shù)據(jù)包絡分析法存在的缺乏，DEA對異常值的敏感程度為較高，在實證分析數(shù)據(jù)的搜集方面，數(shù)據(jù)存在誤差，也給實證分析的結果帶來了了偏向，在此根底上得出的調整、改良結果也可能存在一些問題。在今后研究相關問題時，應采取誤差更小的方式獲取相關數(shù)據(jù)，在進展實證分析，給出更加合理、可靠的調整建議。

第二，在評價指標的選取方面，本文選取的評價指標是通過閱讀文獻整理得出，存在著較大的主觀性，要得到更加完善、科學的評價指標體系還需要進展更深層次的研究。

第三，DEA分析往往難以給出詳細的政策建議，雖然經(jīng)過數(shù)據(jù)分析得出了研究結果，但是對于那些未到達DEA強有效的決策單元詳細要如何進展改良，進一步得到建議往往難以給出。只能給出有可能有效的改良措施來為決策單元提供建議。望今后找到更好的實證研究方法來改良研究結果。

參考文獻

【1】李立國.中國高等教育群眾化開展形式的轉變[J].清華大學教育研究,2022,35(01):17-27.

【2】國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要〔2022-2022年〕:///publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/202207/xxgk_171904.html

【3】薛成龍,盧彩晨,李端淼."十二五";期間高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的回憶與考慮基于?高等教育第三方評估報告?的分析[J].中國高教研究,2022(02):20-28+73.

【4】謝志遠,劉巍偉.高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育,2022,1(06):3-8+13.

【5】李明章,代吉林.我國大學創(chuàng)業(yè)教育效果評價基于創(chuàng)業(yè)意向及創(chuàng)業(yè)勝任力的實證研究[J].國家教育行政學院學報,2022(05):79-85.

【6】秦敬民.基于QFD的高校創(chuàng)業(yè)教育質量評價研究[D].天津大學,2022.

【7】王萱萱,朱敏,張思冬,等.基于DEA的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院根本醫(yī)療效