法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式_第1頁(yè)
法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式_第2頁(yè)
法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式_第3頁(yè)
法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式_第4頁(yè)
法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩10頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式

法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式第一步、論文擬研究解決的問題內(nèi)容要求:明確提出論文所要解決的具體學(xué)術(shù)問題,也就是論文擬定的創(chuàng)新點(diǎn)。明確指出國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)就這一問題已經(jīng)提出的觀點(diǎn)、結(jié)論、解決方法、階段性成果……評(píng)述上述文獻(xiàn)研究成果的不足。提出你的論文準(zhǔn)備論證的觀點(diǎn)或解決方法,簡(jiǎn)述初步理由。撰寫方法:你的觀點(diǎn)或方法正是需要通過論文研究撰寫所要論證的核心內(nèi)容,提出和論證它是論文的目的和任務(wù),因而并不是定論,研究中可能推翻,也可能得不出結(jié)果。開題報(bào)告的目的就是要請(qǐng)專家?guī)椭袛嗄闼岢龅膯栴}是否值得研究,你準(zhǔn)備論證的觀點(diǎn)方法是否能夠研究出來。一般提出3或4個(gè)問題,可以是一個(gè)大問題下的幾個(gè)子問題,也可以是幾個(gè)并行的相關(guān)問題。第二步、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀內(nèi)容要求:列舉與論文擬研究解決的問題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn)?;凇罢撐臄M研究解決的問題”提出,允許有部分內(nèi)容重復(fù)。撰寫方法:只簡(jiǎn)單評(píng)述與論文擬研究解決的問題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn),其他相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述則在文獻(xiàn)綜述中評(píng)述。第三步、論文研究的目的與意義內(nèi)容要求:簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景。簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題。簡(jiǎn)單闡述如果解決上述問題在學(xué)術(shù)上的推進(jìn)或作用。基于“論文擬研究解決的問題”提出,允許有所重復(fù)。第四步、論文研究主要內(nèi)容內(nèi)容要求:初步提出整個(gè)論文的寫作大綱或內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由此更能理解“論文擬研究解決的問題”不同于論文主要內(nèi)容,而是論文的目的與核心。論證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)摘要:關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題,近年來學(xué)術(shù)界圍繞舊說認(rèn)識(shí)論展開了種種反思與捍衛(wèi),而認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者均存在著缺陷和不足。將二者并重更符合刑事司法的發(fā)展潮流。關(guān)鍵詞:證據(jù)法學(xué);認(rèn)識(shí)論;價(jià)值論;并重中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-949X(2008)-09-0069-02在當(dāng)代訴訟制度的體系中,證據(jù)制度無可爭(zhēng)議地處于核心地位,而隨著法制現(xiàn)代化和司法改革進(jìn)程的推進(jìn),證據(jù)法學(xué)近年來日益繁榮,訴訟法學(xué)界對(duì)證據(jù)法學(xué)諸多問題的研究也在漸漸形成爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì),其中關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)問題作為證據(jù)法學(xué)的根本問題也愈加受到人們的關(guān)注,圍繞著證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的舊說“認(rèn)識(shí)論”展開了種種的反思與捍衛(wèi)。作為一個(gè)前提性與根本性的問題,證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)有進(jìn)一步明確的必要。一、諸家之言1.認(rèn)識(shí)論。長(zhǎng)期以來,這一學(xué)說占據(jù)著絕對(duì)的統(tǒng)治地位,近期學(xué)術(shù)界關(guān)于理論基礎(chǔ)問題的探討也主要是圍繞該理論展開的,在各家爭(zhēng)鳴的今天,仍有人堅(jiān)持著這一理論,只是在程度上有所差異。其一是有人堅(jiān)持“證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)主要是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論”,并且堅(jiān)持在訴訟中要達(dá)到客觀真實(shí)[1];其二,有人主張要堅(jiān)持辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的原則性指導(dǎo),但同時(shí)提出應(yīng)該把法律真實(shí)作為刑事訴訟的證明任務(wù)和要求[2]。2.價(jià)值論。該學(xué)說反對(duì)將認(rèn)識(shí)論定為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ),認(rèn)為這是當(dāng)今中國(guó)司法實(shí)踐中存在的刑訊逼供及現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則建立難等一系列問題的根源,認(rèn)為“必須對(duì)此問題進(jìn)行深刻的反思,將證據(jù)規(guī)則建立在形式理念和程序正義的基礎(chǔ)之上”[3]。3.二元論。該學(xué)說又可分為三種不同的主張。其一,統(tǒng)一并存說。有學(xué)者認(rèn)為,“辯證唯物認(rèn)識(shí)論與程序正義理論二者的對(duì)立統(tǒng)一,成為指導(dǎo)我們證據(jù)法學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。”[4]其二,補(bǔ)充說。該說認(rèn)為,“應(yīng)當(dāng)指出,辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論是不矛盾的,兩者存在著內(nèi)在的聯(lián)系??梢姡谧C據(jù)法的理論基礎(chǔ)上,價(jià)值論應(yīng)成為認(rèn)識(shí)論的必要補(bǔ)充?!盵5]其三,還有學(xué)者認(rèn)為,“認(rèn)識(shí)論是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之一,追求客觀真實(shí)是刑事訴訟的主要目標(biāo)之一”,“證據(jù)法的另一理論基礎(chǔ)是法律價(jià)值及其平衡、選擇理論”。[6]以上關(guān)于此問題的三種學(xué)說目前在學(xué)界形成了爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì),各有其合理之處,對(duì)一些問題的理解也各有其見地,但也明顯的不乏偏頗,對(duì)一些問題的論證也有所不足,有進(jìn)一步研,究的必要。二、對(duì)認(rèn)識(shí)論及價(jià)值論之剖析認(rèn)識(shí)論長(zhǎng)期以來作為我國(guó)證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ),對(duì)于我國(guó)立法和司法活動(dòng)也起到過重要的指導(dǎo)作用。這一學(xué)說認(rèn)為司法人員收集、審查證據(jù)以及運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的過程首先是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng),要受到認(rèn)識(shí)規(guī)律的制約,認(rèn)為刑事訴訟證明的目的即是達(dá)到訴訟的客觀真實(shí)。一般而言,在證據(jù)法學(xué)研究中,人們對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的看法來自恩格斯在《反杜林論》中的一段話:“一方面,人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的,另一方面,人的思維又是在完全有限的思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)矛盾只有在無限的前進(jìn)過程中,在至少對(duì)我們來說實(shí)際上是無止境的人類世代更迭上才能得到解決。從這個(gè)意義來講,人的思維是至上的,同時(shí)又是不至上的。他的認(rèn)識(shí)能力是無限的,同時(shí)又是有限的,按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來說,是至上的和無限的;按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)和每次實(shí)現(xiàn)來說,又是不至上的和有限的?!雹篷R克思主義經(jīng)典作家的這段論述告訴我們,從抽象的意義上即整個(gè)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的連續(xù)過程來看,世界上不存在不能為人們所認(rèn)識(shí)的事物,隨著社會(huì)的發(fā)展,今天不能為人們所認(rèn)識(shí)的事物在今后遲早會(huì)被人們所認(rèn)識(shí),因而,從這個(gè)意義上來說,人的認(rèn)識(shí)能力是至上的和無限的;而就具體時(shí)期內(nèi)對(duì)具體事物的認(rèn)識(shí)來說,人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)只能是無限接近其本質(zhì),而無論多么接近都不可能達(dá)到其本質(zhì),從這個(gè)意義上來說,人的認(rèn)識(shí)能力又是不至上的和有限的。具體到刑事訴訟證明過程也是這樣,人對(duì)證據(jù)及證據(jù)反映的案情的認(rèn)識(shí)能無限地接近卻不能完全達(dá)到案件事實(shí)本身。一切刑事案件都是過去發(fā)生的不能重演的事件,除非辦案人員親眼目睹犯罪的實(shí)施并抓獲犯罪人,辦案人員只能在案件發(fā)生之后,通過收集、審查、判斷證據(jù),通過一整套法定程序查清案件事實(shí)。這里就有一個(gè)辦案人員按照什么方法、途徑、規(guī)律來認(rèn)識(shí)案件的問題。如果再把作案現(xiàn)場(chǎng)被破壞、偵查人員素質(zhì)低下等復(fù)雜因素考慮進(jìn)去,那么,否認(rèn)人在此問題認(rèn)識(shí)上的有限性,主張“就已查明的案件事實(shí)情況來說,它是主觀符合客觀的,是準(zhǔn)確無誤的,是絕對(duì)真實(shí)”便是非常值得推敲的了。如果無視客觀規(guī)律,一味地提高訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),則刑訊逼供等現(xiàn)象的出現(xiàn)也就毫不奇怪了。正是由于認(rèn)識(shí)論存在著以上所說的種種缺陷,陳瑞華教授從保障人權(quán)、人道司法的立場(chǎng)出發(fā),進(jìn)行了對(duì)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)問題的反思與重構(gòu),在否定認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上提出了另一重要理論——價(jià)值論。他認(rèn)為,“訴訟中的證據(jù)運(yùn)用活動(dòng),盡管包含著一定的認(rèn)識(shí)過程,但這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)既不具有終局的意義,也不對(duì)爭(zhēng)端的解決具有決定性影響?!薄胺沙绦蝾I(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與其他領(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)活動(dòng),現(xiàn)代訴訟與古代野蠻訴訟的最大區(qū)別,不是要否查明事實(shí)真相的問題,而是如何或以什么方式查明事實(shí)真相的問題。由此,我們可以為證據(jù)法學(xué)確立兩個(gè)方面的理論基礎(chǔ):一為形式理性理念,二為程序正義理論?!雹遣⑶覉?jiān)持訴訟證明中的法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。在陳瑞華教授看來,證明貫穿于訴訟的始終,而認(rèn)識(shí)活動(dòng)只存在于偵查階段,并且證明活動(dòng)并不等于認(rèn)識(shí)活動(dòng),然而,他忽視或者說是無視了自向證明與他向證明的關(guān)系。自相證明固然是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng),而他向證明是將自己內(nèi)心已確信的證明給他人看,那么對(duì)于他人來說,這是不是一種由感官認(rèn)知和理性判斷構(gòu)成的認(rèn)識(shí)活動(dòng)呢?答案當(dāng)然是肯定的。并且,他認(rèn)為案件究竟如何判決,“屬于典型的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇問題,與認(rèn)識(shí)活動(dòng)毫無關(guān)系。”這種說法明顯地有失偏頗。毫無疑問,案件的判決是價(jià)值選擇的結(jié)果,但是,做出這樣而非那樣的判決絕非僅僅取決于對(duì)法律價(jià)值的選擇和判斷,而更多的是由訴訟活動(dòng)和審判階段證明活動(dòng)的主要內(nèi)容——認(rèn)識(shí)活動(dòng)決定的。窺斑見豹。由以上對(duì)價(jià)值論的評(píng)價(jià)我們不難發(fā)現(xiàn),價(jià)值論的邏輯前提和論證過程都存在著問題。綜上所述,由于單純將認(rèn)識(shí)論或價(jià)值論作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)都有其缺陷之處,只有將二者聯(lián)系起來進(jìn)行研究,才不致過于片面。三、理論基礎(chǔ)問題之我見綜觀認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的爭(zhēng)論,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的誤讀使人們走向了探求事實(shí)絕對(duì)化的極端;而對(duì)價(jià)值論的過分偏重又使人們走向了實(shí)體虛無主義。要確立證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ),必須跳出原先那種非此即彼的兩極思維模式,深入分析辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者的關(guān)系,以求證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)得以確立。在人類社會(huì)發(fā)展的過程中,認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論二者的關(guān)系是非常密切、缺一不可的,作為馬克思主義哲學(xué)的兩大主要問題,認(rèn)識(shí)論所要解決的是關(guān)于人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)問題,而價(jià)值論所要關(guān)注的則是如何評(píng)價(jià)主體與客體的這種認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的關(guān)系,即當(dāng)人們以其內(nèi)在固有的價(jià)值尺度去理解和協(xié)調(diào)人與世界的相互關(guān)系時(shí)就產(chǎn)生了價(jià)值論問題。因此,價(jià)值論與認(rèn)識(shí)論二者之間是密不可分的。人類在對(duì)人與世界的關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),體現(xiàn)的是一種符合人們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的要求與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的統(tǒng)一,即人們要按照其固有的價(jià)值尺度對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià),符合善的標(biāo)準(zhǔn)的,才是人們樂于接受的,從而也才是有價(jià)值的活動(dòng);反之,則是被人們所拒斥的,從而也是沒有價(jià)值的??梢哉f,如果人們的這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)沒有價(jià)值尺度作為參照,也就沒有了善惡之分,人類將任意妄為,而不必接受任何道德上的否定與譴責(zé)。所以,正是這種價(jià)值評(píng)價(jià)使人的認(rèn)識(shí)具有了真正的目的性和能動(dòng)性,支配著主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng),也制約著主體的任意和妄為,使其不致偏離善的軌道。另一方面,人類的這種價(jià)值評(píng)判更不能脫離人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)這個(gè)基本前提,因?yàn)樵u(píng)價(jià)的對(duì)象恰恰就是人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身,從這個(gè)意義上來講,脫離了認(rèn)識(shí)論的價(jià)值論就是無源之水、無本之木。因而,認(rèn)識(shí)活動(dòng)是價(jià)值評(píng)判活動(dòng)得以存在的前提,而價(jià)值評(píng)判又是對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一種制約。在刑事訴訟證明活動(dòng)中,認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的關(guān)系也是如此,二者統(tǒng)一并重、相互作用。認(rèn)識(shí)論在證明活動(dòng)中始終發(fā)揮著指導(dǎo)作用,而價(jià)值論則集中體現(xiàn)為程序價(jià)值,對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供指引與制約。首先,訴訟證明活動(dòng)的整個(gè)過程都離不開認(rèn)識(shí)活動(dòng)。它既包括對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí),也包括對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)。絕大多數(shù)案件是在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上作出判決的;即使在疑罪這一特殊情況下,司法工作人員也是經(jīng)歷了艱難的認(rèn)識(shí)過程,才會(huì)作出無罪的判決。所有案件的查處均離不開認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。其次,訴訟證明必須接受以程序正義為核心的程序價(jià)值論的指引及制約。人們對(duì)案件事實(shí)的探究不是隨意的、無止境的,它應(yīng)當(dāng)受到法定程序的規(guī)制,即對(duì)事實(shí)的追尋要受到法律規(guī)定的制約,在二者發(fā)生沖突時(shí),法律規(guī)定應(yīng)優(yōu)于事實(shí)之真,無論是證據(jù)的收集、審查判斷及運(yùn)用均需符合正當(dāng)程序的要求,非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除。在這里離開程序正義的制約所取得的實(shí)體正義無效,而拋開人們對(duì)實(shí)體正義的追求而堅(jiān)守的程序正義為虛無的正義。也就是說,在我們的證據(jù)理論中,必須將認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論并重,二者有機(jī)結(jié)合,取長(zhǎng)補(bǔ)短,相得益彰,只有這樣才能同時(shí)兼顧實(shí)體正義與程序正義的要求,才能使我國(guó)證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)更加豐厚堅(jiān)實(shí),不僅克服了非此即彼的弊病,更體現(xiàn)了人文的關(guān)懷,更符合刑事司法的發(fā)展潮流。參考文獻(xiàn):[1]陳光中,陳海光,魏曉娜.刑事證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論[J].中國(guó)法學(xué),2001,(1):37-52[2]樊崇義.客觀真實(shí)管見[J].中國(guó)法學(xué),2000(1):114-120.[3]陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論[J].法學(xué),2001(1):21-28.[4]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.[5]閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)法學(xué)院,2001.[6]張建偉.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(2):34-48.看了“法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告格式”的人還看:1.法律畢業(yè)論文開題報(bào)告范例2.法律畢業(yè)論文開題報(bào)告4.法學(xué)??飘厴I(yè)論文奧妙就在于提出問題的“層次”。不同于政策研究報(bào)告,學(xué)術(shù)文章聚集理論層面、解決理論問題。理論是由一系列前設(shè)和術(shù)語構(gòu)造的邏輯體系。特定領(lǐng)域的理論有其特定的概念、范疇和研究范式。只有在相同的概念、視角和范式下,理論才能夠?qū)υ?只有通過對(duì)話,理論才能夠發(fā)展。極少有碩博論文是創(chuàng)造新理論的,能這樣當(dāng)然最好,但難度很大。我們多數(shù)是在既有理論的基礎(chǔ)上加以發(fā)展,因此,在提出問題時(shí),要以“內(nèi)行”看得懂的術(shù)語和明確的邏輯來表述。審視我最初提出的問題“中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展不起來”,這僅僅是對(duì)現(xiàn)象的探詢,而非有待求證的理論命題。我的理論命題是:“中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策過程是精英主導(dǎo)的共識(shí)過程嗎?”在這個(gè)命題中,“政策過程”、“精英政治”、“共識(shí)訴求”三個(gè)術(shù)語勾勒出研究的理論大體范圍和視角。其次,選擇問題是一個(gè)“剝筍”的過程。理論問題總是深深地隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背后,而發(fā)現(xiàn)理論問題,則需要運(yùn)用理論思維的能力。理論思維的訓(xùn)練是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程。不過初學(xué)者也不必望而卻步,大體上可以分“三步走”:第一步,先劃定一個(gè)“興趣范圍”,如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療、高等教育體制等,廣泛瀏覽相關(guān)的媒體報(bào)道、政府文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)文章,找到其中的“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”。第二步,總結(jié)以往的研究者大體從哪些理論視角來分析“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”、運(yùn)用了哪些理論工具,如公共財(cái)政的視角、社會(huì)沖突范式等。第三步,考察問題的可研究性,也就是我們自己的研究空間和研究的可行性。例如,西方的理論是否無法解釋中國(guó)的問題?或者同一個(gè)問題能否用不同的理論來解釋?或者理論本身的前提假設(shè)、邏輯推演是否存在缺陷?通過回答這些問題,我們找到自己研究的立足點(diǎn)。不過還要注意我們研究在規(guī)定的一到兩年時(shí)間內(nèi),是否可能完成?資料獲取是否可行?最后,如何陳述問題?陳述問題實(shí)質(zhì)上就是凝練核心觀點(diǎn)的過程。觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)來自對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的思考和總結(jié),而不是為了套理論而“削足適履”。中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展充滿動(dòng)態(tài)的、豐富的景象,如何才能用恰當(dāng)?shù)男g(shù)語、準(zhǔn)確的邏輯表述出來呢?雄心勃勃的初學(xué)者往往提出宏偉的.概念或框架,但我的建議是盡可能縮小研究范圍、明確研究對(duì)象,從而理清對(duì)象的內(nèi)存邏輯,保證能在有限的時(shí)間內(nèi)完成規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。如“中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策研究”就是一個(gè)非常含糊的陳述,我們可以從幾個(gè)方面來收縮話題:(1)時(shí)間:從1980年到xx年;(2)對(duì)象:政府的叛亂者和決策行為,而不是市場(chǎng)、企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)等;(3)視角:政治和政府理論中的精英研究;(4)案例:908工程、909工程、13號(hào)文件和《電子振興》,這是發(fā)生在1980-xx年間半導(dǎo)體政策領(lǐng)域的兩個(gè)重大工程和兩個(gè)重要文件。通過這樣的明確界定,我們將目光集中在“政策過程”、“精英”、“共識(shí)”幾個(gè)顯而易見的概念上,問題也就水落石出了。同時(shí),問題清楚了,我們?cè)诤Y選信息和資料時(shí)也就有了明確的標(biāo)準(zhǔn),在這個(gè)“信息冗余”的時(shí)代,能夠大大提高研究效率。1.開題報(bào)告(含“文獻(xiàn)綜述”)作為畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)答辯委員會(huì)對(duì)學(xué)生答辯資格審查的依據(jù)材料之一。此報(bào)告應(yīng)在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下,由學(xué)生在畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論