專家組探討：美國就業(yè)與經(jīng)濟復(fù)蘇

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專家組探討：美國就業(yè)與經(jīng)濟復(fù)蘇專家們探討麥肯錫有關(guān)“無就業(yè)復(fù)蘇”的研究以及美國長期就業(yè)危機解決之道。2011年9月來源：本文包括：麥肯錫全球研究院（MGI）最近研究的一個關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是，美國經(jīng)濟在過去的二十年中經(jīng)歷了越來越漫長的衰退后的“無就業(yè)復(fù)蘇”。直到1980年代，戰(zhàn)后的每次衰退之后，就業(yè)都需要大約6個月的時間恢復(fù)到衰退前的水平；但是1990~1991年的衰退之后，恢復(fù)時間為15個月，2001年的衰退之后則為39個月。從最近創(chuàng)造就業(yè)的速度看，從2010年12月（此時GDP達到衰退前的水平）算起，就業(yè)復(fù)蘇需要60多個月。在位于華盛頓特區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展委員會（CED）發(fā)起的一次專家組討論中，各位專家最近討論了創(chuàng)造就業(yè)對于美國經(jīng)濟復(fù)蘇的重要性，以及MGI報告中指出的就業(yè)問題的解決之道。該小組討論由《經(jīng)濟學(xué)人》駐華盛頓經(jīng)濟學(xué)編輯ZannyMintonBeddoes主持，參與者包括麥肯錫資深董事ByronAuguste、布魯金斯學(xué)會資深研究員MartinBaily、KellyServices的CEOCarlCamden、服務(wù)業(yè)雇員國際聯(lián)合會（SEIU）前會長AndyStern，以及加州大學(xué)伯克利分校全球管理學(xué)教授和白宮經(jīng)濟顧問委員會（WhiteHouseCouncilofEconomicAdvisers）前主席LauraTyson。

有關(guān)美國增加就業(yè)崗位的評論在經(jīng)濟發(fā)展委員會發(fā)起的這次有關(guān)創(chuàng)造就業(yè)的專家組討論之前，經(jīng)濟顧問委員會主席AustanGoolsbee評估了美國的就業(yè)與經(jīng)濟增長狀態(tài)。該專家組于2011年6月10日在華盛頓特區(qū)聚齊。我想我只談三個普遍性的觀點，以及我為何對該報告感到滿意。從分析的角度看，我對報告中的某些部分也有反對意見，但是我認為這一努力正是我們所應(yīng)該做的，因為我的第一點就是復(fù)蘇的性質(zhì)。我們在危機/復(fù)蘇中的處境已經(jīng)大大改變了。我們實際上經(jīng)歷了第一個一年半了。我們完全處于下降狀態(tài)。私營部門簡直是自由落體。在我看來，如果任何人表示我們當(dāng)時應(yīng)該做的不過是讓開道路讓私營部門自己來解決問題，我認為那其實是沒有加以注意，因為那根本行不通。我們每個月?lián)p失750,000個就業(yè)崗位。GDP以年均6%的比率收縮。我們事實上處于我們終生大多數(shù)時間所能遇到的最快速的下滑時期。我不打算對受眾中任何人的年齡說些什么，你知道，要看到這樣的情形，得要回到大蕭條時期。我們在6到12個月時期內(nèi)，從救市模式轉(zhuǎn)變到某種程度上的過渡模式。我們在努力回到增長模式，其中私營部門公司開始在其平衡負債表上獲得盈余。它們回到盈利狀態(tài)，產(chǎn)出增長超出生產(chǎn)率，它們實際上開始招募人手。因此在過去的15個月中，私營部門增加了200萬以上的就業(yè)崗位，其中100萬以上出現(xiàn)在過去的6個月中。因此我們在過去的這個月中就業(yè)崗位報告不佳，沒有問題。但是在此之前的幾個月中是三份非常出色的就業(yè)崗位報告。說到經(jīng)濟前景，我們經(jīng)歷了一系列悲慘的災(zāi)難，包括日本的自然和人為災(zāi)難，這對世界各地的制造業(yè)供應(yīng)鏈具有顯而易見的負面影響——不僅僅對美國，我認為這對任何人都不是秘密。我們經(jīng)歷了中東的事件以及石油價格震蕩。我們還經(jīng)歷了歐洲的金融問題。這些打擊讓我們受挫，在年初使增長放緩了。我在學(xué)界多年了解到經(jīng)濟學(xué)家們對于判定過去存在著非常激烈的爭論，因此他們也不涉足預(yù)言未來。我僅僅指出私營部門預(yù)測者以及美聯(lián)儲都在說他們預(yù)計以上提到了因素中許多都是臨時的或局部的，預(yù)計下半年以及2012年會出現(xiàn)反彈。勞動力市場仍嚴重受損，但是已經(jīng)走上了改善的軌道。我的第一個觀點是，我們在商業(yè)周期中所處位置的性質(zhì)正在改變。我的第二個觀點是，政策的關(guān)注重點以及預(yù)計出現(xiàn)復(fù)蘇的來源，都在發(fā)生變化。因此當(dāng)我們處于深度救市狀態(tài)時，正確的政策完全是關(guān)注政府主導(dǎo)的刺激作用。這是不可持續(xù)的。對于那些表示這一政策不持久的人，這并非一種評論。這一政策的本意就沒有打算持久。當(dāng)我們處在大蕭條的邊緣時，政府介入是首要的（許多情況下也是惟一的）復(fù)蘇引擎。但是，當(dāng)我們狀況好轉(zhuǎn)時，情況就不是這樣了。正確的政策開始變?yōu)檎梢宰瞿男┦虑閬泶龠M私營部門的崛起，人們對增長實質(zhì)的理解就變得過于直接地與我們是否能回到2000年時的房地產(chǎn)市場那樣的增長相比較。如果我們不能回到我們在2000年所經(jīng)歷的消費支出水平，我們就不能復(fù)蘇。這是我們從媒體中聽到的關(guān)于復(fù)蘇的基本前提。請稍稍考慮一下本世紀前十年，與美國之前的所有擴張加以比較，并與本世紀前十年的國際擴張加以比較。它看起來極其不同，因為它引起了嚴重的擔(dān)憂——支出的速度超過了收入增長，以及對于住宅建設(shè)和房地產(chǎn)市場的擔(dān)憂。這二者都不可持續(xù)，二者都是由某種泡沫支撐的，要我看都不是我們所要回歸的健康的模式——總統(tǒng)一再指出的那種基礎(chǔ)的健康模式。當(dāng)我參加喬恩每日脫口秀時我在談?wù)摗摆A得未來”，喬恩．斯圖爾特說“別這么說了”。好吧，現(xiàn)在每個人都知道奧巴馬總統(tǒng)的日程，之前稱為“贏得未來”日程。其基礎(chǔ)是我們需要一種廣泛的增長，不僅僅集中于過度的消費支出和住宅建設(shè)。我們需要出口擴張。我們需要商業(yè)投資作為推動力。我們需要研發(fā)和創(chuàng)新以及小企業(yè)作為增長的推動力。我們希望它遍布于許多行業(yè)，而不僅僅限于少數(shù)幾個只是泡沫支撐的復(fù)蘇的直接效果的行業(yè)。在閱讀報告時，我感到非常滿意的是它涉及了私營部門進行如下思考的努力：“今后我們會在何處看到增長機會？”我們不要忘了，美國仍是世界上最富裕的國家，有著世界上最具生產(chǎn)力的工人?，F(xiàn)在我的CEA（經(jīng)濟顧問委員會）成員，不論他們是誰，都會說“你不要再跟總統(tǒng)講這個了。他不能再講這個了。”我就說“為什么？我說的是真的?！彼麄冋f，“不，這不是真的。按照購買力調(diào)整后的算法，盧森堡高于美國。”好吧，那么就加個注解吧，如果你要寫得準確的話——除了盧森堡的300,000人，我們?nèi)允鞘澜缟献罹呱a(chǎn)力的。如我所說，對于有關(guān)中國的所有討論，我們不要忘了我們的富裕程度大概是他們的7到11倍。同樣地，在我家里，我們的三個孩子身高增長所占的份額為100%——但是這并不意味著他們比我們更高。我們不能忘記這個重要因素。我們有著生產(chǎn)率極高的工業(yè)。我們在過去的兩年中以及經(jīng)歷這次令人痛苦的低迷時，競爭力相對而言大大高于世界上的其他國家。然而，我想我對于麥肯錫報告中的一個批評是將無就業(yè)復(fù)蘇這一概念運用于現(xiàn)在，在某種意義上與2001年以及1991年相比。由此得出的論點是商業(yè)周期發(fā)生了現(xiàn)實的變化，以至于復(fù)蘇所需要的時間越來越長了。對于2001年來說這是對的，沒有問題。因此，從蕭條結(jié)束到我們在2001年創(chuàng)造出就業(yè)崗位，用了幾乎兩整年時間。在我來說，這完全不同于我們所剛剛經(jīng)歷的商業(yè)周期。因此，如果你要問“需要多長時間才能回到我們的起點？”是的，按照這個衡量標準，看起來時間是很長。但是，“略有下降”與保持停滯以及驟跌你75年中所經(jīng)歷的最高水平然后再走出來同時還在15月內(nèi)增加200萬個就業(yè)崗位，存在很大差異。這并不是無就業(yè)復(fù)蘇。在我看來，那是對于無就業(yè)復(fù)蘇的錯誤定義。你必須記住，1991年及2001年，經(jīng)歷的是輕微的蕭條；而2007年年底開始的蕭條，則相當(dāng)深重。所以，我們不要把重建和停滯混淆了。在重建方面（麥肯錫報告中我的第四點），我請每個人注意周一將開始的就業(yè)委員會會議。他們將思考許多類似問題。他們事實上一直在麥肯錫工作，但是非常重要的一點是，私營部門應(yīng)努力識別其中的哪些部分將會出現(xiàn)機遇，并確保讓我們的員工現(xiàn)在獲得培訓(xùn)以便承擔(dān)我們預(yù)計在1年、5年乃至10年中所需要的崗位。就業(yè)委員會對于擴展領(lǐng)域大概抱有略有不同的看法。麥肯錫報告預(yù)見了廣泛的增長，但是對于制造業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)增長的中期前景看法有些消極。我認為政府和就業(yè)委員會對于制造業(yè)就業(yè)增長的前景要略樂觀一些，因為我們認為我們預(yù)計出口會有重大增長。由于我們將會面臨的某些國內(nèi)及國際不平衡，我認為制造業(yè)增長前景相當(dāng)可觀。在這方面，你知道，我們在前進。我們已經(jīng)開始走出困境。在我們的“回歸”這一部分中，我們?nèi)蕴幵诼闊┲?，還有很長的路要走。但是在已經(jīng)“復(fù)蘇”（姑且這么說吧）的15%中，情況看起來相當(dāng)不錯。增長非常廣泛。制造業(yè)就業(yè)增長幾乎達到15年中的最高水平。你已經(jīng)看到了醫(yī)療衛(wèi)生部門、休閑、娛樂和媒體業(yè)都在增長。你已經(jīng)看到服務(wù)業(yè)在增長，你已經(jīng)看到零售業(yè)在增長。這種增長比我們在本世紀初看到的要廣泛得多。我認為努力的方向是，我們必須提高增長。這種增長必須由私營部門來加油。比如通過為企業(yè)在美國建廠提供免稅這樣的投資激勵，這種政策不會有效簡直不可想象。我們可以設(shè)計這種政策，但是在私營部門處于自由落體狀態(tài)的時候它也不會起作用。我們本來在2009年3月可以通過一項投資補貼。那些私營部門中的人本來會說，“你知道，我認為現(xiàn)在可是去美國建廠以及購置大量設(shè)備的好時候，”當(dāng)時的GDP以每年6.5%的比率下降，人們在認真考慮我們是否正要進入蕭條?，F(xiàn)在我們感覺我們處于不同的時期。除非他們過于聽信（CED主席CharlieKolb的話），然后我們就要回到同樣的狀況。因此，廣泛的增長由私營部門推動，并由私營部門（不論是由麥肯錫、就業(yè)委員會或者其他機構(gòu)）進行分析，讓我們考慮哪些領(lǐng)域會有機會。我要說的最后一點是我們必須運用政府以及私營部門的手段。在預(yù)算方面，我們已經(jīng)了解了這個國家40多年來所面臨的長期財政挑戰(zhàn)，這一問題在過去的2年中并未變得大大惡化。這一問題的根源在于人口的老齡化、醫(yī)療衛(wèi)生成本的加速增長以及（我要說的）2000年所做出某些稅收政策選擇。這些問題是長期存在的。我們應(yīng)該也必須加以解決。但是我們不要忘了這并不是這個國家所面臨的第一位的問題。我們必須應(yīng)對這一問題。我們必須運用我們的手段解決。但是這個國家面臨的第一位的問題是我們保持增長，我們?nèi)允鞘澜缟献罡辉＃▋H次于盧森堡的300,000工人）、最具生產(chǎn)力的工人，從現(xiàn)在開始5年乃至25年依然如此。這意味著，當(dāng)我們考慮必須削減什么時，這個“什么”在許多方面要比“削減多少”更重要。這并不是像2009年那樣的關(guān)于刺激應(yīng)該多大、收縮應(yīng)該多大的爭論?，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)下這個時候削減教育和培訓(xùn)支出是否真的有意義——此時我們知道，在6到18個月期間，很可能各公司會說，“看，我們希望雇人，需要具有如下綜合技能的人，但是我們卻無法找到足夠的具備這種綜合技能的人?！蔽覀冇幸恍┡嘤?xùn)項目，可以讓人們在我們走出低迷時做好填補這些崗位的準備。很重要的一點是，不能在那些讓我們成為世界上最富裕國家的主要推動因素上省錢：我們的勞動力技能，創(chuàng)新及研發(fā)方面的投資，以及在讓我們保持這種地位的公共及私人基礎(chǔ)設(shè)施和資本投資。因此，我要謝謝你們抽出時間來聽講，也羨慕你們就要聽到專家組討論以及研究介紹。謝謝。

白宮經(jīng)濟顧問委員會主席AustanGoolsbee在小組討論之前發(fā)表了評論。幾位小組成員在發(fā)言過程中提到了他的評論，現(xiàn)作為參考收錄在附文中。專家組探討：美國就業(yè)與經(jīng)濟復(fù)蘇專家們探討麥肯錫有關(guān)“無就業(yè)復(fù)蘇”的研究以及美國長期就業(yè)危機解決之道。點擊彈出互動圖表美國的就業(yè)挑戰(zhàn)ZannyMintonBeddoes：對于麥肯錫的報告，我不僅僅對其分析的質(zhì)量感到滿意，而且，你們實際上有一種能夠深入人心的語言表達能力。所以，我們在行文中看到了“美國需要高技能、高份額、高熱情、高速度”這樣的說法。我建議這次討論應(yīng)該重點關(guān)注后者，即高速度，因為我們在不多的時間里需要涉及很多話題。要說的太多了，從何處開始呢？Andy，我想還是從你這開始吧。其實，我本來想說你已經(jīng)花了一輩子時間研究美國勞動力市場并成為其中的一部分，不過這也許有點夸張。好吧，從你的角度看，你對該報告有何反應(yīng)？你認為它是否精確描述了美國勞動力市場中的美國勞工面臨的挑戰(zhàn)？AndyStern：我想說的是這份報告是一幅重要的路線圖，它是在一個相當(dāng)重要的歷史時刻出現(xiàn)的。我想說如今的經(jīng)濟并非我們的父輩或祖父輩那時的經(jīng)濟。James問道這是不是說某種根本性的事情在以不同的方式發(fā)生。我要說，某種具有革命意義的事情正以不同的方式發(fā)生，因為我恰恰認為歷史將告訴我們這是世界歷史上的第三次經(jīng)濟革命。與長達3,000年的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型以及歷時300年的工業(yè)化轉(zhuǎn)型不同，我們面臨的是一場歷時30年并具有巨大的創(chuàng)造性破壞作用的大規(guī)模轉(zhuǎn)型。因此我認為我們現(xiàn)在所知道的是經(jīng)濟運營方式不同，市場運行方式不同，商業(yè)周期運行方式不同——我們不能通過觀察后視鏡而進入未來。因此這是一個獨特的歷史時刻，我們需要考慮這一根本特點。市場原教旨主義（或者崇拜市場）不再是個出路。要知道，嚴格的政府干預(yù)并不是出路。在第三次經(jīng)濟革命中，各國都是團隊。團隊就有計劃。德國有計劃，中國有計劃，新加坡也有計劃；而美國則沒有計劃。路線圖是什么呢，就是試圖在獨特的歷史時刻制定計劃。所以我要說的就是，如果我們都像我一樣熱愛這個國家的話，美國團隊就需要領(lǐng)導(dǎo)，需要計劃，這正是起步的好時機。ZannyMintonBeddoes：好極了。這可是個相當(dāng)令人振奮的起步。Laura，我還是想再推進一步，因為我大概和你們當(dāng)中的許多人一樣，對于Austan在本討論中剛才所說的與該報告的調(diào)子之間的區(qū)別，或者說差異，感到驚訝；也就是，這么說吧，我認為James你說過傳統(tǒng)觀點認為，當(dāng)出現(xiàn)增長時，就會出現(xiàn)就業(yè)機會。該報告的調(diào)子似乎是：增長可能會出現(xiàn)，但是，就業(yè)機會未必會隨之而來。Laura，你怎么看呢？你是否認為某種根本的東西出現(xiàn)了變化呢？——我們不要就“無就業(yè)復(fù)蘇”進行字面上的爭論。LauraTyson：好吧，我認為，實際上，乍看上去似乎存在的矛盾其實并不存在，因為我認為如果你看看報告的話，會發(fā)現(xiàn)其中列舉了三個情景，實際上包括高增長、低增長和中等程度的增長。這些情景的基礎(chǔ)是關(guān)于經(jīng)濟增長的假設(shè)。這些假設(shè)涉及到需求增長，家庭收入增長，消費增長，以及投資增長。因此，我并不認為這是非此即彼的?；旧?，該報告說的是：如果我們設(shè)法實現(xiàn)了高增長經(jīng)濟，我們將會在這些部門中看到相當(dāng)數(shù)量的就業(yè)機會。問題是，這會要求何種技能基礎(chǔ)，以便能夠填補這些崗位。因此，我看這是供求兩個方面一同在起作用。我并不認為這是個矛盾。我認為，Austan并沒有提出幾個我也認為在該報告中并不明確單是實際上與它關(guān)系密切的問題。他談到了這一事實：現(xiàn)在這個時期，我們正在擺脫政府對自由下落的經(jīng)濟提供支持的做法，我們正把這一問題重新交還私營部門。這就是報告的內(nèi)容，討論的是私營部門可以通過什么做法來刺激需求，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。當(dāng)我們考慮政策時，第二個非常重要的事情（我們稍后會談到）是，Austan也說過，當(dāng)我們把這一問題重新交還私營部門時，我們可以看到通過某些方式，政府可以對此提供極大幫助。從監(jiān)管審批的角度排除障礙將是監(jiān)管部門能做的貢獻。幫助提供勞動人口所需的技能會是個積極的辦法。打造支持性的基礎(chǔ)設(shè)施是另一個積極的辦法。所以我的想法是我們將不得不從公共部門轉(zhuǎn)變到私營部門，改變需求構(gòu)成，不要那么依賴消費，更多地依賴投資和出口。然后改變政府政策的職能以幫助私營部門，這就是將各種措施綜合在一起。我認為該報告和Austan所說的是相互補充的。技能缺口ZannyMintonBeddoes：Carl，你是位財富500強公司的CEO。你在自己的日?；顒又惺欠窨吹竭^這種技能上的不匹配？你是否認為這是個麥肯錫研究報告正確地指出了的大問題？CarlCamden：作為一位雇主以及向其他企業(yè)提供雇員的企業(yè)，技能不匹配問題非常廣泛，比大眾文獻中說到的更為普遍。我們總是以工程為例考慮技能不匹配，這一領(lǐng)域的確存在這一問題。對于我們在工程方面能夠提供的大約每三個崗位，我們通常只有一位候選者。但是這個故事掩蓋了如下事實：在需要技能的行當(dāng)中（以及各種技術(shù)人員，從電工到管子工、X射線技師，隨便你來說哪個領(lǐng)域），存在巨大的短缺。在Kelly，我們經(jīng)常在這些領(lǐng)域中有數(shù)萬個空缺，但是找不到適當(dāng)?shù)娜恕Ｒ虼宋艺J為技能不匹配問題很大。我認為，從全國教育政策或者各州的非常具體的政策方面來說，我們幾乎沒有做什么工作來引導(dǎo)個人進入目前或?qū)砟軌蛱峁┚蜆I(yè)崗位的領(lǐng)域。另外，用來對相關(guān)人員進行再培訓(xùn)以及幫助個人重新獲得技能的時間，都太多了。我們在對個人進行更快的技能提升以及技能補充方面，必須大大改善。如果某個人失業(yè)達到兩年，我們不能指望他們回到學(xué)校讀兩年書以便能夠獲得一項工作。這是糟糕的社會政策。ZannyMintonBeddoes：我現(xiàn)在要換個話題了，因為我認為我們會希望花很多時間來談?wù)撊藛T再培訓(xùn)方面的不足之處。但是在此之前，考慮如何在未來時間供求匹配時的第二個要素是：需求將會在哪里呢？對于該報告提出了有趣觀點之一（這又與AustanGoolsbee形成對比），你們兩個似乎有些更加懷疑，它說的是制造業(yè)中將會出現(xiàn)就業(yè)增長。Austan似乎對此的看法要樂觀得多。Martin，你在制造業(yè)方面做了大量工作，并且對此進行過思考。你的觀點是什么？嗯，我認為這個領(lǐng)域的確存在緊張問題。那么制造業(yè)就業(yè)增長的前景如何？MartinBailey：很不幸，我認為報告是對的，Austan錯了。我認為制造業(yè)產(chǎn)出增長今后將會更為強勁，從這個意義上說也許會出現(xiàn)制造業(yè)的復(fù)興。實際狀況從來沒有那么糟糕。在過去的20年中或更久些時候，產(chǎn)出增長一直在持續(xù)。有很多很強的制造業(yè)企業(yè)。美國在該領(lǐng)域有很多創(chuàng)新。我認為從產(chǎn)出來看，可能會出現(xiàn)制造業(yè)的復(fù)興。我認為另外一個實情是：正如報告本身說的，對于呼叫中心來說，某些經(jīng)濟因素的確出現(xiàn)下滑，但是我認為對于某些制造業(yè)的活動也同樣如此。企業(yè)發(fā)現(xiàn)部署遍布全球的供應(yīng)鏈要比它們以為的更難應(yīng)付，也許它們將會從這一做法中實現(xiàn)的節(jié)省并非那么大。因此我認為存在這種跡象，我們也聽說有企業(yè)將生產(chǎn)重新部署在美國。我認為技能問題在這方面非常重要，對此我們將更多地談到。制造業(yè)中將會出現(xiàn)的崗位的數(shù)量，的確有點依賴于我們能夠成功地創(chuàng)造出具備對雇主有吸引力的技能的人員，從而使其真的向他們提供更多技能。說實話，許多企業(yè)會進行自己的培訓(xùn)，但是它們希望擁有它們能夠培訓(xùn)的員工。我認為我們可以對制造業(yè)略感樂觀的其他理由之一，是美元的價值。在我本人的工作中，這的確是推動這一看法的主要因素——我們是否有著巨大的貿(mào)易赤字，或者我們是否接近平衡。我并不想探討其中的所有宏觀經(jīng)濟因素，還有我們是否要平衡預(yù)算以及有著更多的國內(nèi)儲蓄。但是基于經(jīng)濟會復(fù)蘇以及我們回到完全就業(yè)這一假設(shè)，我們是否會擁有存在大量貿(mào)易赤字的不平衡的經(jīng)濟，或者，我們是否將擁有更加平衡的增長路徑？這很大程度上取決于我們遵循的政策——我們是否擁有足夠的國內(nèi)儲蓄，美元價值是否處在讓美國具有競爭力的水平上。好吧。那么我們?yōu)槭裁床荒塬@得工作崗位呢。嗯，這些數(shù)字是無法相加的。如果你研究產(chǎn)出增長可能是什么前景——就看看購買的情況吧——我們并沒有停止買東西。美國仍在買很多東西。我們認為，出口今后可能會表現(xiàn)更好。所以，如果我們從現(xiàn)在開始十年后能夠接近貿(mào)易平衡，而不是巨大的貿(mào)易赤字，那就會增加產(chǎn)出增長。然后你把產(chǎn)出增長加在一起然后說，“好的，生產(chǎn)率將會提高多少呢？”所以，你顯然不會知道。提高會非常緩慢。我們對此會感到吃驚。但是如果你看看歷史上制造業(yè)中的生產(chǎn)率狀況，然后你將其與可能出現(xiàn)的產(chǎn)出增長相對照，你就不會獲得未來十年中出現(xiàn)就業(yè)崗位凈增長的結(jié)論。通過這些數(shù)字得出結(jié)論是很難的?？隙ㄒ矔写罅坎焕那榫?。我們并不涉及儲蓄不平衡的情況，我們最終發(fā)現(xiàn)仍存在巨大的貿(mào)易赤字。生產(chǎn)率增長實際上比我們認為的稍快一點，這種情況下你在制造業(yè)中會繼續(xù)損失就業(yè)崗位。因此，我盡管贊同Austan的意見，但是我認為很難通過這種方式得出數(shù)據(jù)。ZannyMintonBeddoes：哦，那我現(xiàn)在覺得更沮喪了。ByronAuguste：嗯，Zanny，我要補充的唯一的一點就是，你知道，這是一個十年期的觀點，另外還有短期的觀點。制造業(yè)在過去的幾個月中在增加就業(yè)崗位，在未來的幾個月中很可能會繼續(xù)增加就業(yè)。我們都來希望的確如此吧。因此我認為，從Austan作為一位政策制定者的角度來看，制造業(yè)中的確有一種創(chuàng)造就業(yè)崗位的近在眼前的潛力，看起來的確大有希望。但是Martin更多地是在談?wù)撌昶趦?nèi)生產(chǎn)率與需求之間的相對關(guān)系的趨勢。所以這是部分的對立所在。接受教育ZannyMintonBeddoes：我現(xiàn)在能否來談?wù)劷鉀Q方案，談點積極的內(nèi)容？我們可以實際做些什么來改變現(xiàn)狀？我認為我們大家都應(yīng)該得出的結(jié)論是一種的確相當(dāng)嚴峻的形勢。Byron，也許我們要從你來開始，因為你參與了這一報告。那么，我們到底能使局勢好轉(zhuǎn)嗎？我知道，麥肯錫以其樂觀而著稱，我們剛剛設(shè)計出了某些解決方案。但是，在此基礎(chǔ)上稍稍更進一步，尤其是在技能不匹配方面，因為我將會回到這個話題，與其他成員討論。我認為，這是個根本性的問題。那么，我們究竟可以做些什么呢？ByronAuguste：我認為，我們在技能開發(fā)以及教育本身這方面，需要真正具有革命性的創(chuàng)新。而且我認為這是絕對可能的。因此在邊緣地帶，在學(xué)習(xí)技術(shù)（適應(yīng)性學(xué)習(xí)）方面存在巨大的進步。例如，在DARPA方面，在國防部，他們可以說有個適應(yīng)性學(xué)習(xí)計劃，可以在數(shù)周之內(nèi)培訓(xùn)IT支持人員，二者通常需要為期2年的計劃才能完成。他們的計劃極其有效。在我們在該部門中需要最多的創(chuàng)新的時候，教育部門在所有經(jīng)濟部門中進行的研發(fā)最少。我的意思是，該部門是對經(jīng)濟提供支持的極其重要的部門。那么你能以不同的方式來做些什么呢？有一件事情遍及整個教育體系。我們通過座位時間（seattime）來衡量計劃。我們說，你在那里坐了多長時間來“接受教育”呢？我們應(yīng)該通過能力來衡量計劃。我們應(yīng)該說“你實際上學(xué)了些什么？你知道如何做哪些事情？”如果我們通過能力來衡量學(xué)習(xí)計劃，那么我們就應(yīng)該創(chuàng)建一整套激勵措施來促使人們更快、更好地學(xué)習(xí)，以不同的方式學(xué)習(xí)——有些人在教室中學(xué)習(xí)，有些人在崗位上學(xué)習(xí)，有些人通過學(xué)徒制學(xué)習(xí)。因此，如果你創(chuàng)建適當(dāng)?shù)恼呓Y(jié)構(gòu)然后讓創(chuàng)新人員遵循該結(jié)構(gòu)的話，那么事實上在學(xué)習(xí)方面就會出現(xiàn)一場革命。嗯，Carl的觀點認為你不能讓某個人失業(yè)2年然后在高校中度過2年時間。這有辦法解決，甚至最好的教育機構(gòu)現(xiàn)在都采用這種做法。就在上周出現(xiàn)了一個真正有趣的發(fā)展，我不知道你是否看到了。制造業(yè)學(xué)會與“美國未來技能”組織攜手合作了。這可以說是一個企業(yè)和政府之間的教育合作，旨在培訓(xùn)500,000人以填補制造業(yè)的技能缺口。其中最有趣的特點之一是，它們還與幾個基金合作，比如比爾及梅琳達·蓋茨基金會和Lumina基金會——他們的做法是他們定義這些技能階梯，以便大致所有制造企業(yè)都能同意。這樣它就創(chuàng)造了這種流動性。我們談到過勞動力隊伍中缺乏流動性的問題。你可以去讀社區(qū)學(xué)院，你可以在職學(xué)習(xí)，然后你就可以實際學(xué)習(xí)這些技能并獲得流動性。因此實際上這方面有很多解決方案。我認為實際上在Skillshare和SpeedSpark中，實際上有許多強有力的解決方案，可以讓我們獲得我們希望的結(jié)果。培訓(xùn)與再培訓(xùn)ZannyMintonBeddoes：請讓我對此潑點冷水。我剛剛花了點時間來考察美國的培訓(xùn)計劃歷史，實際上，總體來看形勢相當(dāng)嚴峻。大體上說這些計劃并不那么成功。美國不僅僅在培訓(xùn)上的花費幾乎比任何其他OACD國家都少；而且美國真正花費的開支，也是組織不佳、效率不高。這就是我從新聞角度對其進行的粗略的解讀。但是Martin，然后是Laura，我的意思是他們在取得更好的結(jié)果的過程中發(fā)揮了重要作用——按照Byron的描述是改進培訓(xùn)，改進再培訓(xùn)。而且是在這樣的環(huán)境中取得的——就像CharlieCope在午飯前開始這一令人沮喪的談話時所說的那樣，一個財政緊縮的環(huán)境。我是說，在這樣一個環(huán)境下，沒有大筆的現(xiàn)成的資源。那么，Martin，我們?nèi)绾沃謥碜鲞@件事呢？MartinBailey：嗯，這是個艱巨的任務(wù)，可不容易。但是我認為原則上我們能做到。請讓我稍稍擴展一下，談?wù)凚yron對于軍隊的做法所說的內(nèi)容?，F(xiàn)在，軍隊不能將其工作外包了。我們不使用雇傭軍。于是，工作必須要完成。顯然，軍人在海外駐扎，而這是美國的一項行動，第一位的行動。而且，你知道，他們不能向人支付高工資來完成這一工作。因此他們被迫，他們必須，他們不得不利用手頭的新兵，培訓(xùn)這些人掌握他們操作相當(dāng)高科技的系統(tǒng)所需的技能。他們就這樣發(fā)現(xiàn)了完成這一任務(wù)的方法。因此，套用一句俗語，需求向來就是發(fā)明之母。他們找到了解決問題的方法。因此我們必須以某種方式改變我們美國私營部門中的激勵措施，以便企業(yè)，也許還包括公共部門（未必在聯(lián)邦一級，而是在社區(qū)學(xué)院、各州以及地方）更加愿意去尋找如何提供企業(yè)所需要的技能，以便他們能夠利用現(xiàn)有的人員，然后給予他們特定公司或企業(yè)希望獲得的額外技能。這肯定不會容易。不過你可以看看記錄，能看到某些希望。有些社區(qū)學(xué)院在他們從事的領(lǐng)域的確很棒。之前麥肯錫的報告中已經(jīng)給出了一個例子。達美航空公司以及其他公司已經(jīng)實際上與社區(qū)學(xué)院合作創(chuàng)建了培訓(xùn)計劃，他們的學(xué)員可以在學(xué)成后到呼叫中心工作或者到公司工作。所以，這就是我們所要采用的模式。那么我們?nèi)绾蝸碜瞿兀亢?，我們現(xiàn)在是在CED。我非常高興我們與這個小組在一起，因為我認為我們需要這個小組以便發(fā)起行動改進教育技術(shù)，以便更好地把握學(xué)員以及重新雇傭的工作人員的特點，了解他們真正需要擁有的技能。如何以低成本達成這一目標？不要太昂貴的教育及培訓(xùn)計劃，而是要相當(dāng)快速的計劃。那么我們能與社區(qū)學(xué)院合作嗎？我們不要讓不好的事情妨礙我們，而是要努力從教育機構(gòu)一方以及私營部門一方找到共同點，然后可以創(chuàng)建短期技能提升計劃，幫助人們更好地適應(yīng)這些崗位。我無意表示這是個容易的事情。但是，毫無疑問，如果我們真的處在這一經(jīng)濟危機之中，如果如Carl剛才所說我們的確面臨這些技能缺口，難道我們不應(yīng)感覺到做點此類事情的緊迫性嗎？有目的有計劃進行組織ZannyMintonBeddoes：Carl，你從私營部門的角度來說是什么看法？當(dāng)你面臨著沒有適當(dāng)?shù)娜藖硖钛a你所需要的各種職位這種情況時，什么做法會對你有幫助呢？你認為Martin在這方面是對的嗎？CarlCamden：呃，這涉及幾個方面。我們有一套非常分裂的政策。我們并沒有一種教育體系來生產(chǎn)我們所需要的工作人員，我們也沒有一種移民政策來引進這種人。然后我們就考慮那些只好把工作外包到工作人員所在的其他國家的那些公司。你知道，在這種三角結(jié)構(gòu)中，必須付出些東西的。所以，首先，我們在基于結(jié)果的教育組織方式背后并沒有進行大量的努力。我們按照方便的方式進行組織。對于我們這些教授隊伍中的人來說，我們按照教育方法來組織。我們并不針對結(jié)果來組織。我們在接觸社區(qū)學(xué)院時，對此我有些不好的經(jīng)驗——我們當(dāng)時與一家汽車制造商合作，他們保證提供工作；我們需要在現(xiàn)有的課程中增加兩堂課，然后學(xué)員一畢業(yè)就做好準備可以去工作了。我們卻被告知，“要獲得州里批準以實施新課程，需要兩年時間。這樣我們就不得不節(jié)省費用，需要找適當(dāng)類型的教員?！钡鹊剿麄兞谐鰰r間表時，我們說，“那么，我們不能保證那些工作崗位還會在。”你知道，等到完成整個時間表時，情況就不好說了。所以，在許多靠納稅人支持的教育體系中，行動速度非常之慢。我還要指出，我們并非在談?wù)撝袑W(xué)。中學(xué)過去曾是，現(xiàn)在也仍然可以是培養(yǎng)大量接受職業(yè)培訓(xùn)的人員的地方。我們陷入到這種觀點：這種做法具有歧視性，是一種分軌制的做法，或者是在用模子制造工作人員。如果我們將職業(yè)教育的軌道回歸到中學(xué)體系（你知道，這一部分已經(jīng)被切除了），那么就可以提供大量的技能。我認為這方面大有可為；但是我堅決主張，商界可以發(fā)揮的作用不僅僅是指出技能所在的領(lǐng)域，還包括指出我們?nèi)绾沃种亟ń逃植俭w系的某些方面，以便使其更加快速，并且以更少的花費實現(xiàn)結(jié)果。ZannyMintonBeddoes：Andy，你對此有何看法？我是說，你對目前的這一套，現(xiàn)有的培訓(xùn)以及升遷機會，是否滿意？你認為今后的重點應(yīng)該在哪里？AndyStern：首先，我認為我們應(yīng)該認識到這是我們都愿意討論的、容易著手的地方。你知道，我們專注于少數(shù)高技能的崗位，你知道，我們在這方面或許能夠解決問題，但是我們卻不曾能夠做到。我認為，要回答這些問題，我要提出六件我們需要做的事情。其一是美國工人需要加薪。我們存在收入，也就是產(chǎn)出的增長部分，分配不公的問題。工作必須有所回報。這就是美國問題的根本所在。但是現(xiàn)在工作卻沒有回報。人們30年沒有得到加薪了。他們的應(yīng)對辦法就是讓家里的第二位成員去工作。他們還通過房屋凈值來應(yīng)對局面。他們需要加薪。他們需要由于口袋里有錢而進行消費，而太多消費正在進入某個群體。第二點我要說的是——麥肯錫可以進行這一研究——創(chuàng)新減少以及新崗位方面的表現(xiàn)乏善可陳的原因在于壟斷正回到我們的經(jīng)濟體制。這是我們所經(jīng)歷過的最集中的商業(yè)社會，你知道，里根以來放寬了許多反壟斷規(guī)定。你在壟斷經(jīng)濟中不會看到創(chuàng)新和新的業(yè)務(wù)發(fā)展。我們不得不解決這一問題。我們需要維護美國的貿(mào)易政策。當(dāng)中國政府中90%的微軟軟件都是盜版的情況下，你知道，中國卻有個維護中國的貿(mào)易政策。德國——你知道，我們有著非常理想化的貿(mào)易政策，并非維護美國的。我并非在反對貿(mào)易，我現(xiàn)在說的是維護美國的貿(mào)易政策。我們有一個基于雇主的醫(yī)療衛(wèi)生體系，非?？尚ΑＫㄙM的成本超過GDP的6%。如果拿出這個國家6%以上的GDP，我們就可以解決我們的預(yù)算和赤字問題。我們不想說這個?？纯慈鹗?，看看法國，看看德國，看看臺灣，有些方法可以讓這個房間里每一家國際化運營的公司對于獲得的收益完全滿意。退休也面臨著同樣的問題。還有VAT，世界上其他各國都用它來為出口提供優(yōu)惠并對進口加以予以懲罰，我們卻沒有。因此我們有個計劃可保證我們不會成功，我們不希望對這些談?wù)撎?，因此我們來談?wù)劷逃?。政府參與更多——或是更少？ZannyMintonBeddoes：Laura，作為加州大學(xué)伯克利分校商學(xué)院前院長，你擁有這個這個優(yōu)勢，就此說說美國教育體系是否使美國工人處于劣勢？LauraTyson：呃，我希望首先從如下意義上對Andy剛才所說的表示同感。我大約自從美國競爭力這個詞最先引入之時就參與了這個詞語的討論。那還是1983年，當(dāng)時是在里根總統(tǒng)的競爭力委員會，由約翰．揚擔(dān)任主席。請注意到里根總統(tǒng)；我是位民主黨員，但是那個委員會包括了兩黨的成員。從那時起，宏觀經(jīng)濟狀況和美國勞動力大軍的教育都一直出現(xiàn)在每個競爭力清單的前列。按照許多許多許多指標來看，美國勞動力大軍的教育都沒有改善。因此我真的認為很重要的一點是要說明：如果我們同意這是個關(guān)鍵問題，那么我們真的必須有所改變。從這個意義上說，我在一定程度上同意Byron所說的模式必須改變了。我實際上也同意你說的一點：我們在任何培訓(xùn)上所花費的GDP的份額都要比其他國家低得多。我們應(yīng)該認識到，由于我將會談到的一個原因——再次回到Austan所說的內(nèi)容——當(dāng)我們在縮減政府的規(guī)模并削減政府支出時，我們最好對那些我們認為政府能夠?qū)嶋H提高競爭力以及崗位表現(xiàn)的領(lǐng)域（商界相信這一點，因為他們對此已經(jīng)說了30年了）格外小心。基礎(chǔ)設(shè)施支出，研發(fā)支出，以及教育支出。在教育支出中，包括了培訓(xùn)。以上就是非安全性可自由裁量預(yù)算的所有部分，也就是最大的削減支出的重點。之所以是重點，因為它在政治上容易實現(xiàn)。我對此希望說這么多，是因為若不進行革命性變革，我們將解決不了任何一個此類問題；但是如果我們對政府的每一項做法都大加鞭笞的話，那么州和地方政府就不得不大幅削減就業(yè)和教育方面的支出——如果我們注意獎勵就業(yè)和教育的話。呃，我知道加利福尼亞州將會發(fā)生什么。人們知道我國的各個州將會發(fā)生什么。那些就業(yè)數(shù)字現(xiàn)在實際上已經(jīng)在下降。之所以說這個，是因為我認為它的確重要，然后我們就必須認真對待。因此有人說我是總統(tǒng)就業(yè)和競爭力委員會的成員。我在這里真的想傳達點樂觀的看法，原因是，這個房間里大概會有些商界領(lǐng)袖，那個小組中的CEO以及商界領(lǐng)袖絕對在苦苦思索自己能夠去做的事情，或者與其他公司合作，與社區(qū)學(xué)院合作（我很遺憾地聽到了這方面的糟糕體驗），與州及地方政府合作，以便真正解決技能問題。他們好比是說，“不，我們不能再等了。我們必須動手做這件事了?！币虼宋艺J為你要制定計劃。該委員會在很大程度上是計劃導(dǎo)向的。就好比是，“那么，我們在第一個一年或兩年內(nèi)能做些