征信和信用評估的區(qū)別

征信和信用數(shù)據(jù)評估的區(qū)別

首先，我們要講征信和信用評估的區(qū)別就應(yīng)該先明白其概念。我們先說什么是征信。百度百科上對征信的解釋是：“征信是依法采集、整理、保存、加工自然人、法人及其他組織的信用信息，并對外提供信用報告、信用評估、信用信息咨詢等服務(wù)，幫助客戶判斷、控制信用風險，進行信用管理的活動。”令人遺憾的是現(xiàn)在的征信監(jiān)管單位和征信機構(gòu)也認同這個概念。

這問題就來了，這句話里面有一系列莫名其妙的字眼，比如“加工”一詞，請問你征信機構(gòu)有什么能力去加工別人的信息呢？你憑啥加工別人信息？你加工后的信息還可信嗎？你對你加工后的信息負法律責任嗎？即便是法院依據(jù)了法律對當事人的各種主張經(jīng)過調(diào)查取證后對得到的信息進行審判都難免有差錯，你征信機構(gòu)憑啥就單憑抓取點信用主體在應(yīng)用場景發(fā)生行為活動時留存的行為痕跡產(chǎn)生的主體信息就能給人評判打分？甚至近些時候還有信用機構(gòu)揚言要以此給出的評分去聯(lián)合懲戒別人，政府也在支持這樣做。那么請問你按上述征信概念開展你所謂的征信業(yè)務(wù)中，在幫助你的客戶判斷和控制信用風險時為你所提供的報告內(nèi)容擔責嗎？你對幫別人做的決策具體付哪些責？請問你聯(lián)合懲戒別人依據(jù)的是哪部法律，請問你出具的信用評分報告和法院判決書的區(qū)別是啥。

我替你們回答吧，別人犯了什么錯，該殺該罰是通過法院等司法機關(guān)審判后決定的，你征信機構(gòu)或信用評級公司僅憑一些信息記錄是沒有資格武斷的給別人蓋棺定論。你的聯(lián)合懲戒沒有法理支撐，其次你的評分報告不可能被權(quán)重在判決書執(zhí)行之前生效執(zhí)行，那么被判決或調(diào)解之后，人家犯了什么錯該殺的也被殺了，該罰的也被罰了，承擔了應(yīng)有的法律后果，你憑啥再給人來一次懲戒？當事人在已經(jīng)得到了相應(yīng)的法律懲罰后你征信機構(gòu)再次對人進行懲戒就是侵犯他人的合法權(quán)益。除了法院，就目前還沒有誰有能力和資格把誰放入黑名單去聯(lián)合懲戒別人，征信機構(gòu)能做的應(yīng)該是通過痕跡記錄提供使用方知悉。征信機構(gòu)不是執(zhí)法機構(gòu)，數(shù)據(jù)公司和信用評級公司更不是執(zhí)法機構(gòu)。

企業(yè)征信報告主要用途是供企業(yè)主動了解自己的征信記錄。以及作為自身資質(zhì)及信用狀況的證明，可以取得合作方的信任。

所以征信只能是擔負本分的職責，負責對信用主體在行為活動中產(chǎn)生的信息進行收集整理、匹配存儲、提供量化查詢。收集整理國家各機關(guān)單位對信用主體在從事某項維度活動的行為中產(chǎn)生的原信息記錄，進行信息整合編輯后存儲在不同維度分類的數(shù)據(jù)倉庫，供信用主體在相應(yīng)活動中提供給相關(guān)方作為參考和決策的依據(jù)。

征信機構(gòu)是區(qū)別于當事人雙方的第三方機構(gòu)，提供的數(shù)據(jù)完全是由信息主體在相關(guān)場景從事某項活動行為時的現(xiàn)場記錄或?qū)徖沓龅脑紨?shù)據(jù)。征信數(shù)據(jù)應(yīng)該是誠實的純凈的，征信機構(gòu)無權(quán)，更沒有能力和資格去改寫他人的數(shù)據(jù)。同時征信機構(gòu)也沒有能力承擔代人做決策而失敗發(fā)生的后果。

所以征信報告在使用中是支持信用主體通過提供相關(guān)材料驗證后申請自己查詢自己信用狀況的各類數(shù)據(jù)統(tǒng)一窗口，信用主體將信用狀況查詢打印后，以資料形式提供給相應(yīng)當事方，由當事方自己在對該信用主體審核決策時用以參考。

我們再來說說信用評估，信用評估公司不是代表國家機關(guān)提供信用服務(wù)的信用機構(gòu)，它是盈利性社會法人企業(yè)，這種公司依據(jù)某種方式收集來的信息或數(shù)據(jù)，受信息主體或信息主體業(yè)務(wù)關(guān)系人的委托，在經(jīng)過信息主體確認授權(quán)后對信息主體進行信用評估。信用評估服務(wù)包括個人信用評分、企業(yè)信用評級和職業(yè)信用評價等。我們現(xiàn)在被白話了的征信報告就是指現(xiàn)在的信用評估服務(wù)得出的信用評估報告，它是一種數(shù)據(jù)分析報告，區(qū)別于信用報告。

信用評估報告里面有評估公司對該服務(wù)的主體的一些評價內(nèi)容，這種評價以客觀的形式提出主觀觀點，服務(wù)于商業(yè)決策，是一種數(shù)據(jù)分析能力。在信用評估服務(wù)中的信用評估報告內(nèi)容所產(chǎn)生的法律責任由出具報告的公司最終負責。

征信機構(gòu)公信力是上級監(jiān)管機構(gòu)賦予的，比如人民銀行備案的企業(yè)征信機構(gòu)，其公信力來自被監(jiān)管業(yè)務(wù)合規(guī)性。數(shù)據(jù)服務(wù)商公信力來源于他們的數(shù)據(jù)整合能力和分析技術(shù)。征信機構(gòu)是受監(jiān)管機構(gòu)允許提供信息主體自查法定信息服務(wù)的企業(yè)，其信息來源于國家機關(guān)等相關(guān)單位，提供查詢的結(jié)果是轉(zhuǎn)載于國家機關(guān)和單位的原封不動的原始信息。數(shù)據(jù)公司是提供數(shù)據(jù)分析服務(wù)的企業(yè)，他提供的產(chǎn)品是被加工過的人為定性干預過的信息或數(shù)字。

近兩年里出現(xiàn)了以互聯(lián)網(wǎng)方式，開放性的提供數(shù)據(jù)查詢服務(wù)的網(wǎng)站，其行為的合法性是具有爭議的。在以往法律意識里，信息屬于信息主體自己所有，是企業(yè)和個人在接受和配合監(jiān)管的情況下登記在國家的兩網(wǎng)、一站、四庫、十二金等單位的信息記錄。為了監(jiān)管需要，有些信息是向社會對外公開的，比如企業(yè)法人主體信息和法院判決信息被工商和法院公示在官網(wǎng)法定窗口，這是受信息主體因被監(jiān)管需要而許可或默認的，主體信息被監(jiān)管單位因需要而公示是有合理性支撐的。但最近一些社會垃圾網(wǎng)站不知從何門路用何手段把主體信息搞來，這些非法網(wǎng)站把搞到的這些主體信息開放性展覽或變賣，這些被蹂躪過的企業(yè)、個人等主體信息是否被篡改，這些信息的真實性無法保證。

為了主體信息得到合法保護，征信記錄應(yīng)該是國家一站、兩網(wǎng)、四庫、十二金里人口庫和法人單位庫的一部分，個人征信記錄到人口信息庫伴隨終身，企業(yè)征信納入法人單位庫伴隨企業(yè)整個生命周期，信息采集由公安和工商兩個具有強制權(quán)利的機關(guān)負責以保證有效記錄的真是性。

數(shù)據(jù)分析公司或信用評估公司和征信機構(gòu)完全兩碼事。中國這個國情也不適于把征信交由私人公司來做，第一他們沒有強制權(quán)利采集信息，得不到主體配合，收集不到重要信息。如果用爬蟲等手段扒取別人的信息或數(shù)據(jù)，即便是公開的信息也是一種入侵別人服務(wù)器的違法行為，