新破產(chǎn)法的管理人制度

新破產(chǎn)法的管理人制度新破產(chǎn)法的管理人制度新破產(chǎn)法的管理人制度新破產(chǎn)法的管理人制度編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址：電話：傳真:郵編:遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>新破產(chǎn)法的管理人制度管理人制度是新破產(chǎn)法草案建立的一項(xiàng)新制度，新的破產(chǎn)法草案把管理人制度放到了比較顯眼、重要的地位，在草案里專設(shè)一章作了規(guī)定。新破產(chǎn)法草案第三章規(guī)定了管理人的資格、地位、職權(quán)、監(jiān)督、報(bào)酬和懲處等內(nèi)容。這是對(duì)現(xiàn)行破產(chǎn)法清算組制度的一次大改革，也是與國(guó)際破產(chǎn)制度對(duì)接的一個(gè)良好開端。這個(gè)制度的創(chuàng)設(shè)引起了國(guó)內(nèi)外的普遍矚目。

所謂管理人，是指法院受理破產(chǎn)案件后接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他事務(wù)的專業(yè)人員。新破產(chǎn)法為什么要專設(shè)一章來創(chuàng)設(shè)管理人這樣一項(xiàng)新制度它與現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)法的清算組有什么區(qū)別管理人是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人究竟如何產(chǎn)生對(duì)誰負(fù)責(zé)它的職責(zé)又是什么擔(dān)任管理人是否必須具備資格又有何種責(zé)任如何對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行管理這些問題在起草過程中都引起了極大的爭(zhēng)議。

破產(chǎn)管理人制度是各國(guó)破產(chǎn)法特別是英美法系國(guó)家破產(chǎn)法非常重視的一項(xiàng)制度，該項(xiàng)制度的目的是試圖在破產(chǎn)程序過程中由熟悉破產(chǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和處理與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)。而在中國(guó)，破產(chǎn)法中一直沒有這項(xiàng)制度，管理人的部分職責(zé)主要由清算組來承擔(dān)。1986年的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》第二十四條規(guī)定，清算組負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配，其成員主要由政府部門人員組成，并向法院負(fù)責(zé)報(bào)告工作。這種規(guī)定在實(shí)踐操作中造成了如下一些問題：

第一，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)中基本上是由政府部門派出人員組成清算組，很少有專業(yè)人員參與，這使得破產(chǎn)程序很難按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來操作進(jìn)行；而且政府部門的工作人員本身都有公務(wù)在身，加之缺乏專業(yè)知識(shí)和能力，很難全身心和高效率地完成破產(chǎn)清算這種十分復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)的商業(yè)安排。

第二，在非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)案件中，由于政府與非國(guó)有企業(yè)沒有太多關(guān)聯(lián)，而清算組又主要由政府部門人員組成，所以造成在非國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)清算過程中清算組的缺位。雖然現(xiàn)行的法律法規(guī)也允許專業(yè)人員參與清算組，但是由于對(duì)其準(zhǔn)入資格和地位職責(zé)規(guī)定得模糊不清，加上清算組的工作報(bào)酬和收費(fèi)沒有采用市場(chǎng)化的方法，實(shí)踐中其報(bào)酬沒有保證，專業(yè)人員沒有參與破產(chǎn)案件的積極性。

第三，現(xiàn)行破產(chǎn)法律法規(guī)沒有明確清算組在清算過程中給債權(quán)人、債務(wù)人造成損失的法律責(zé)任，而且由政府部門人員組成的清算組一旦在破產(chǎn)程序中給當(dāng)事人造成損失，要追究其民事、刑事責(zé)任在實(shí)踐中也難以操作。但實(shí)際上由于“假破產(chǎn)，真逃債”現(xiàn)象的普遍存在，對(duì)破產(chǎn)清算專業(yè)人員的責(zé)任規(guī)定尤其具有重要性和緊迫性。

另外，1986年的破產(chǎn)法只規(guī)定了清算組在清算程序中的作用，而沒有規(guī)定清算組在其他破產(chǎn)程序如和解、重整程序中的作用，這也使得清算組的規(guī)定過于單薄。

基于以上原因，新破產(chǎn)法起草工作組在草案起草之初就確定了要學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)法中的管理人制度的原則，但在如何借鑒和引進(jìn)、如何設(shè)計(jì)管理人制度上發(fā)生了激烈的爭(zhēng)議。

第一個(gè)爭(zhēng)議是管理人究竟應(yīng)該是機(jī)構(gòu)還是應(yīng)該是個(gè)人。草案起草過程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理人應(yīng)該是有專業(yè)資格的個(gè)人，各國(guó)破產(chǎn)法的經(jīng)驗(yàn)都是如此。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理人有可能接管的是大型國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)即便在破產(chǎn)之后還要經(jīng)營(yíng)管理一段時(shí)間或者重整，而國(guó)有企業(yè)原有的有經(jīng)驗(yàn)的管理人員多少年都經(jīng)營(yíng)不好它，這些沒有管理經(jīng)驗(yàn)的管理人未必比原管理層更懂得如何管理和經(jīng)營(yíng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，因此主張管理人必須是懂企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人，而且不應(yīng)該是個(gè)人，因此建議設(shè)立專門的管理委員會(huì)來接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前中國(guó)信用缺失的環(huán)境下，個(gè)人擔(dān)任管理人沒有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力，一旦造成債權(quán)人的損失，個(gè)人作為管理人無力承擔(dān)對(duì)價(jià)責(zé)任，因此主張管理人不應(yīng)當(dāng)是個(gè)人，而應(yīng)當(dāng)是機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所。

新破產(chǎn)法草案最后折衷了各種觀點(diǎn)，其第二十一條規(guī)定，管理人可以由依法設(shè)立或者由人民法院指定設(shè)立的清算組擔(dān)任，同時(shí)規(guī)定依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，以及具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得專門執(zhí)業(yè)資格的人員也可以擔(dān)任管理人。

雖然草案作了上述規(guī)定，但筆者還是堅(jiān)持認(rèn)為，目前草案的規(guī)定還是有缺陷的，破產(chǎn)管理人應(yīng)由個(gè)人擔(dān)任為宜。這是因?yàn)椋旱谝?，?shí)際處理破產(chǎn)事務(wù)的都是具體的個(gè)人，而不可能是一家機(jī)構(gòu)，個(gè)人管理人究竟有什么樣的能力、資格和處理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)，都不是一個(gè)機(jī)構(gòu)所能反映出來的。個(gè)人作為管理人時(shí)，法院和債權(quán)人會(huì)議也更加明晰他們所要選任的管理人具體到哪個(gè)個(gè)人，從而在實(shí)踐中更有操作性。第二，集體負(fù)責(zé)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中是一個(gè)失敗的例子，而個(gè)人擔(dān)任管理人并不排除其在破產(chǎn)程序中造成債權(quán)人損失時(shí)，責(zé)任可以連帶到其所在的機(jī)構(gòu)，管理人與管理人所在機(jī)構(gòu)的關(guān)系猶如會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師與律師事務(wù)所的關(guān)系。個(gè)人責(zé)任更易明確到位，而集體和機(jī)構(gòu)責(zé)任既不明晰也不合理?？梢栽O(shè)想一下，一個(gè)管理人所在機(jī)構(gòu)可能有許多個(gè)人管理人在同時(shí)處理成百上千的案件，如果其中有一個(gè)個(gè)人管理人做砸了一項(xiàng)破產(chǎn)案件，按照草案的規(guī)定，有可能造成該管理人機(jī)構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任的徹底關(guān)門走人的結(jié)果。第三，西方各發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)法中的管理人就是個(gè)人，這些個(gè)人多為會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人士，他們受過良好的專業(yè)訓(xùn)練，一般都有特別的準(zhǔn)入資格，具有個(gè)人信用，而且有豐富的破產(chǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)從事管理人職務(wù)還必須交納一定的保證金，負(fù)有忠誠(chéng)和勤勉盡責(zé)義務(wù)，并受到法院、行業(yè)協(xié)會(huì)和政府部門的監(jiān)管。因此，個(gè)人作為管理人的制度設(shè)計(jì)更容易承擔(dān)和追究責(zé)任。

第二個(gè)爭(zhēng)議是管理人究竟如何產(chǎn)生，對(duì)誰負(fù)責(zé)，職責(zé)又是什么。草案起草過程中，有“法定機(jī)構(gòu)說”和“債權(quán)人代表說”兩種觀點(diǎn)?！胺ǘC(jī)構(gòu)說”認(rèn)為，管理人是一個(gè)法定的機(jī)構(gòu)，管理人不代表哪個(gè)特定方的利益，而是代表破產(chǎn)案件、破產(chǎn)程序中所有參與者的利益，既代表債權(quán)人的利益，又代表債務(wù)人的利益，還代表雇員和政府的利益，甚至還代表法院的利益。這種觀點(diǎn)主張管理人應(yīng)由法院來委任并受法院監(jiān)督?！皞鶛?quán)人代表說”認(rèn)為，在破產(chǎn)清算程序中管理人不是所有人利益的代表，而僅僅是債權(quán)人利益的總代表。因?yàn)楣疽坏┻M(jìn)入破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人的利益最易受到侵害，必須有一項(xiàng)特別的制度來保護(hù)所有債權(quán)人的利益。管理人主要是代表債權(quán)人的利益而負(fù)責(zé)管理、變賣和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和處理破產(chǎn)事務(wù)的人，他是破產(chǎn)法“債權(quán)人利益充分保護(hù)”原則的主要體現(xiàn)者。不能把管理人的角色與法官混淆起來，管理人不是一個(gè)中立的第三方，管理人應(yīng)更加傾向于債權(quán)人的利益，以維持在破產(chǎn)清算等過程中債權(quán)人、債務(wù)人利益博弈的一種平衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)過程中的債權(quán)人利益的最大化。因此主張管理人應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議來選任。

新破產(chǎn)法草案中基本采納了后一種觀點(diǎn)，其第十五條規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。同時(shí)又于第五十六條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)確認(rèn)、選任、撤換管理人，決定管理人的費(fèi)用和報(bào)酬。

筆者是“債權(quán)人代表說”的主張者。在草案起草過程中，筆者一直認(rèn)為，如果管理人代表所有破產(chǎn)程序參與人的利益將會(huì)導(dǎo)致管理人身份的失位和管理人責(zé)任的虛化，因此，筆者主張管理人應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議選出并受其監(jiān)督。主要理由就是：從本質(zhì)上來講，破產(chǎn)法應(yīng)更注重保護(hù)債權(quán)人利益。當(dāng)一個(gè)債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)事實(shí)時(shí)，債權(quán)人是最脆弱的，而且債權(quán)人往往又是分散沒有組織的，債權(quán)的數(shù)額又各有大小，債權(quán)人的權(quán)利利益不一，如果沒有專業(yè)的富有經(jīng)驗(yàn)的管理人來代表他們的利益的話，所謂在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化是不現(xiàn)實(shí)的。而且破產(chǎn)程序中其他相關(guān)利益方的利益都有一些相應(yīng)的法律規(guī)范在保護(hù)，如雇員的利益有勞動(dòng)法作保障，而保障債權(quán)人利益是破產(chǎn)法立法的基本宗旨。一部破產(chǎn)法的發(fā)展史也說明了此點(diǎn)，大多數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)法（不論是英美法系還是大陸法系）都規(guī)定，管理人由債權(quán)人會(huì)議選任并受其監(jiān)督，而其職責(zé)也由債權(quán)人會(huì)議委托授權(quán)而來。

第三個(gè)爭(zhēng)議是如何來保證管理人能勤勉盡責(zé)、忠誠(chéng)地來執(zhí)行其職務(wù)。在起草過程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)管理人的資格準(zhǔn)入作出嚴(yán)格規(guī)定，主要是因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人不是一般的專業(yè)人士，如會(huì)計(jì)師、律師，而應(yīng)是更特殊的專業(yè)人士，所以應(yīng)對(duì)管理人進(jìn)行專門考試，考試辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沒有必要設(shè)立管理人進(jìn)入門檻，只要具備一定專業(yè)資格的人都可以擔(dān)任管理人，但應(yīng)該排除那些有不良行為記錄者。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理人應(yīng)有經(jīng)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，所以應(yīng)像俄羅斯破產(chǎn)法所規(guī)定的那樣，只有在企業(yè)有三年經(jīng)理以上工作經(jīng)驗(yàn)的人才能擔(dān)當(dāng)管理人。起草工作組也有專家認(rèn)為，管理人的資格并不重要，重要的是管理人在執(zhí)行其職務(wù)時(shí)，應(yīng)有因執(zhí)行職務(wù)而造成當(dāng)事人損失的賠償能力，因此管理人應(yīng)交納一筆專門的執(zhí)行職務(wù)的保證金。

提交一審的新破產(chǎn)法草案第二十一條規(guī)定，除了清算組、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)之外，擔(dān)任管理人的必須是具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得專門執(zhí)業(yè)資格的人員。個(gè)人擔(dān)任管理人的，應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任管理人：（一）受過刑事處罰或者有其他不良記錄的；（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等曾被吊銷執(zhí)業(yè)證書的；（三）與破產(chǎn)案有利害關(guān)系的；（四）人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于管理人的資格準(zhǔn)入和監(jiān)管應(yīng)該進(jìn)行更全局的考慮，目前的草案還有很多缺陷。應(yīng)將管理人分為公共管理人和私人管理人兩類。公共管理人主要是負(fù)責(zé)接管那些涉及到國(guó)家和公共利益事務(wù)的破產(chǎn)案件，以及那些私人管理人不愿意介入的破產(chǎn)案件；而私人管理人主要是按照市場(chǎng)化原則去接管那些私債務(wù)人的破產(chǎn)案件。因此，筆者建議國(guó)家應(yīng)設(shè)立專門的破產(chǎn)事務(wù)管理局，其職責(zé)不僅是制定有關(guān)破產(chǎn)的政策，統(tǒng)計(jì)有關(guān)破產(chǎn)的數(shù)據(jù)，還負(fù)責(zé)對(duì)公共破產(chǎn)管理人的管理以及私人破產(chǎn)管理人的備案，并有獎(jiǎng)懲之責(zé)。私人管理人則必須是專業(yè)協(xié)會(huì)的成員，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)的成員，其資格向該協(xié)會(huì)的全體成員開放，由該協(xié)會(huì)來制定準(zhǔn)入門檻的標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)責(zé)獎(jiǎng)懲。當(dāng)然，在對(duì)管理人賦予權(quán)力的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行約束，特別是民事賠償能力的約束，管理人要執(zhí)行職務(wù)，接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，必須要交納一筆數(shù)額不菲的保證金。管理人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)受到其所在專業(yè)協(xié)會(huì)和國(guó)家破產(chǎn)管理部門的雙重監(jiān)管。筆者一直認(rèn)為，英國(guó)對(duì)于破產(chǎn)管理人的管理在全世界是一流的，所以英國(guó)模式值得借鑒。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的角度來講，管理人制度是西方發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)法中最成熟的一項(xiàng)制度，嚴(yán)格說來，管理人制度的產(chǎn)生與發(fā)展是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的。雖然在有些國(guó)家，政府對(duì)管理人有管理職責(zé)，但是在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，管理人這個(gè)職業(yè)是高度自由、開放、專業(yè)和自律的，它在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和破產(chǎn)案件的處理過程中發(fā)揮了不可替代的作用。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的、還沒有一部完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法的國(guó)家來說，如何設(shè)計(jì)和完善管理人制度，如何建立管理人的自律和他律機(jī)制，如何使管理人在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和破產(chǎn)案件中發(fā)揮重要作用，這還是一個(gè)有待于在理論上和實(shí)踐上進(jìn)一步探索的問題。

訴訟知識(shí)法律知識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，必要時(shí)可尋求在線法律免費(fèi)咨詢的幫助。來源：（新破產(chǎn)法的管理人制度）精彩推薦：執(zhí)行擔(dān)保的程序人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行根據(jù)種類行政判決書論我國(guó)民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置執(zhí)行擔(dān)保的保證方式的適用執(zhí)行擔(dān)保的前提條件抵押擔(dān)保中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問題長(zhǎng)沙在火車站大屏幕上公布失信被執(zhí)行人信息引熱議執(zhí)行擔(dān)保人可否略過審判程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)對(duì)有擔(dān)保內(nèi)容執(zhí)行和解案件的執(zhí)行行政處罰決定權(quán)應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行權(quán)分離強(qiáng)制留置出境證件構(gòu)成條件財(cái)產(chǎn)刑與民事執(zhí)行的競(jìng)合及其處理和解執(zhí)行‘七法’論如何提出執(zhí)行擔(dān)保執(zhí)行程序中能否對(duì)銀行存款采取輪候凍結(jié)措施被執(zhí)行人的哪些財(cái)產(chǎn)人民法院不得查封，扣押，凍結(jié)最高檢擬規(guī)范自偵案扣押凍結(jié)款物相關(guān)規(guī)定抵押擔(dān)保若干問題研究扣押犯罪嫌疑人的郵件，電子郵件，電報(bào)的問題暫緩執(zhí)行申請(qǐng)書獲取被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索執(zhí)行措施新規(guī)定的解讀執(zhí)行擔(dān)保成立應(yīng)具備的條件禁止提供擔(dān)保及扣押證件交通事故處理中扣押的程序和期限對(duì)抵押擔(dān)保司法解釋的若干法律思考本案該房屋拆遷補(bǔ)償款應(yīng)否執(zhí)行回轉(zhuǎn)抵押擔(dān)保若干問題研究扣押，凍結(jié)的規(guī)定(2017年最新版)執(zhí)行擔(dān)保成立應(yīng)具備的條件采取查封扣押措施的程序要求作為執(zhí)行根據(jù)的條件船載貨物的扣押與承運(yùn)人留置權(quán)的關(guān)系扣押，凍結(jié)財(cái)物的處理車輛超載交警不得扣留移送執(zhí)行執(zhí)行標(biāo)的物首次在法院集中拍賣決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離的管理顧問負(fù)面影響執(zhí)行根據(jù)的證明文件執(zhí)行競(jìng)合在實(shí)踐中的解決之道執(zhí)行根據(jù)的要點(diǎn)執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)具備的條件公安機(jī)關(guān)可以扣留交通事故車輛嗎關(guān)于扣押追繳沒收及收繳財(cái)物價(jià)格法律對(duì)執(zhí)行擔(dān)保的方式及其適用的具體規(guī)定民事執(zhí)行擔(dān)保非法搜查罪相關(guān)司法解釋如何變更被執(zhí)行主體執(zhí)行和解存在的問題與對(duì)策被人民檢察院查封，扣押，凍結(jié)，追繳的財(cái)產(chǎn)的賠償請(qǐng)求人民法院是否有權(quán)凍結(jié)，劃撥被執(zhí)行人的存款或扣留，提取被執(zhí)行人非法搜查罪與搶劫罪，盜竊罪，侮辱婦女罪等的界限一起土地承包案依法執(zhí)行終結(jié)非法搜查