高考作文備考：該不該拼命刷題寫作指導

高考作文寫作備考：該不該拼命刷題寫作指導原題回放12月7日，中共中央宣傳部授予張桂梅“時代楷?！狈Q號。張桂梅同志扎根邊疆教育一線40余年，為改變貧困地區(qū)女孩失學輟學現(xiàn)狀，推動創(chuàng)建了一所免費招收貧困女生的高中，2008年建校以來已幫助1800多位女孩走出大山走進大學，用知識改變貧困山區(qū)女孩命運，用教育阻斷貧困代際傳遞。面對日趨激烈的“教育內卷”問題，她說：“為了讓孩子們走出大山，我們必須拼命刷題，為了浙大、廈大、武大，我們豁出去了。”而清華大學副教授劉瑜則在《不確定的年代，教育的價值》演講中說：“教育要追求個性、鼓勵孩子發(fā)現(xiàn)自我，做最好的自己。不要拼命刷題，小心成為空心人?！睂Υ?，網(wǎng)友們議論紛紛，爭論不休，有人挺劉瑜，有人挺張桂梅，有人對比張桂梅和劉瑜，狠批劉瑜，有人推崇劉瑜，批評張桂梅……請你以“青年時評家”的身份給“一中論壇”寫一篇重磅時評，起到新銳觀察、主流引領、澄清認識，以正視聽的目的。要求：標題自擬，自選角度，不得抄襲，不得透露個人信息，不少于800字。審題指導這是一篇有情境的時評作文題，由材料語、引導語和要求語三個部分組成。先看材料語部分12月7日，中共中央宣傳部授予張桂梅“時代楷?！狈Q號。張桂梅同志扎根邊疆教育一線40余年，為改變貧困地區(qū)女孩失學輟學現(xiàn)狀，推動創(chuàng)建了一所免費招收貧困女生的高中，2008年建校以來已幫助1800多位女孩走出大山走進大學，用知識改變貧困山區(qū)女孩命運，用教育阻斷貧困代際傳遞。面對日趨激烈的“教育內卷”問題，她說：“為了讓孩子們走出大山，我們必須拼命刷題，為了浙大、廈大、武大，我們豁出去了?！倍迦A大學副教授劉瑜則在《不確定的年代，教育的價值》演講中說：“教育要追求個性、鼓勵孩子發(fā)現(xiàn)自我，做最好的自己。不要拼命刷題，小心成為空心人?！鼻叭沃v述事件，寫明張桂梅、劉瑜二人面對日趨激烈的“教育內卷”問題提出了截然相反的兩種教育觀念。第一段介紹張桂梅獲得的稱號及獲獎理由，里面特別強調她的貢獻在于“改變貧困地區(qū)女孩失學輟學現(xiàn)狀”“用知識改變貧困山區(qū)女孩命運，用教育阻斷貧困代際傳遞”。第二段介紹張桂梅面對教育內卷的現(xiàn)狀，指出為達到讓孩子們走出大山，進入更好的大學學習的目的，孩子們必須拼命刷題這一觀點。概括一下，上面兩段傳遞了如下信息：張桂梅用讓孩子拼命刷題的方式走出了大山，進入了大學，阻斷了貧困的代際傳遞。中共中央宣傳部嘉獎了張桂梅。從這個“時代楷?！狈Q號，我們可以看出，張桂梅的做法是被肯定的。第三段是清華大學副教授劉瑜則在《不確定的年代，教育的價值》演講中的一句話：“教育要追求個性、鼓勵孩子發(fā)現(xiàn)自我，做最好的自己。不要拼命刷題，小心成為空心人?！边@里劉瑜教授針對“教育的價值”這個主題，發(fā)表了不贊成拼命刷題的觀點，原因是“教育要追求個性、鼓勵孩子發(fā)現(xiàn)自我，做最好的自己”，并指出拼命刷題的危害是有可能成為“空心人”。雖然材料未對劉瑜作過多業(yè)績介紹，但“清華大學副教授”這個身份已經(jīng)指出了其導向的正確性。綜合上述三段，我們會發(fā)現(xiàn)，這是兩位值得肯定的教育界專業(yè)人士在同一個時代同一背景下對教育的兩種看似矛盾的說法。值得注意的是，前三段展示的是兩位當事人在不同場合表達的不同教育觀念，張桂梅與劉瑜二人并未正面發(fā)生爭論。對此，網(wǎng)友們議論紛紛，爭論不休，有人挺劉瑜，有人挺張桂梅，有人對比張桂梅和劉瑜，狠批劉瑜，有人推崇劉瑜，批評張桂梅……第四段是網(wǎng)友對兩種觀點的看法，觀察本段，我們可以明顯看出，網(wǎng)友是選擇了其中的一方站隊。再看引導語部分請你以“青年時評家”的身份給“一中論壇”寫一篇重磅時評，起到新銳觀察、主流引領、澄清認識，以正視聽的目的。這里包含以下信息“青年時評家”是寫作者身份，這里蘊含信息是局外人、專業(yè)人士，旁觀者清?！耙恢姓搲贝黹喿x本文的主要對象是“一中學子”，他們是當局者、非專業(yè)人士，當局者迷?！爸匕鯐r評”提出文體要求——時評，“重磅”指非常重大的，也就是有重要影響力。“起到新銳觀察、主流引領、澄清認識，以正視聽的目的”是目的，這里蘊含的信息是當前有很多陳舊的非主流的錯誤的觀念，青年時評家要對這些觀念進行糾正，提出新銳的主流的正確的觀點，也就意味著要運用駁論和立論結合的方式進行寫作。那么，青年時評家到底要批駁什么呢？根據(jù)上文的分析，我們可以看出命題人只是客觀展示了張桂梅和劉瑜二人的觀念，他們二位并無爭論，且傾向上也是認同二人觀念。倒是廣大網(wǎng)友秉持一種非此即彼的觀念，紛紛選邊站隊，而他們的站隊是不合理的，甚至會對“一中學子”產(chǎn)生錯誤引導，所以青年時評家才要發(fā)文以正視聽。基于上述分析，我們可以梳理出本文的行文思路：1、針對網(wǎng)友在張、劉二人觀念中網(wǎng)友選邊站的現(xiàn)象，青年時評家表態(tài)，如爭論無意義，兩人看法都有道理，網(wǎng)友不必爭論對錯。2、駁批張、批劉的錯誤。此處要分析網(wǎng)友錯誤的原因，是沒有看出兩人身份、處境、位置、對象、需求、面臨問題及解決策略都不同，是兩個階層面對的不同問題。如，對于張桂梅和她的學生而言，身處大山，貧困像大山一樣沉重，貧困農村的娃，外面的世界再精彩，那也要先走出去再說。而劉瑜老師，本科和研究生在人大，博士和博士后在美國，如今在清華任教，丈夫周濂是人大教授，女兒就讀清華附小。不同的階層，勢必導致不同的處境；不同的處境，勢必衍生不同的感受；不同的感受，勢必形成不同的見識；不同的見識，勢必催生不同的言行。3、立自己的觀點，張、劉二人的觀念差異是表面現(xiàn)象，本質都是一樣的，希望學生在各自的位置上獲得更好的發(fā)展。劉瑜討論的是教育的價值，或者說是理想的教育狀態(tài)，張桂梅指出的是教育的現(xiàn)實狀況及做法。二人是站在光譜的兩極，從現(xiàn)實走向理想有很長的一段路，需要一步一步來。網(wǎng)友痛批或力挺二人中的任意一人，都是沒有站在教育的全貌的角度看問題，是偏頗的。4、結合“一中論壇”，指出一中學子處在什么階段，應該如何面對。5、總結全文。精彩語段適不同處境，擇教育方式陶池近日，張桂梅和清華大學副教授劉瑜的教育觀念受到網(wǎng)友的激烈討論，前者支持拼命刷題，后者則說“不要拼命刷題，小心成為空心人”。二者看似完全對立，實則是教育層次的高低帶來的偏差。依我之見，最合適的教育，就是最好的教育，實在不必盲目批評任何一方。立足環(huán)境，促進學生成長張懿雨劉瑜教授沒有否定刷題的價值，否定的是“拼命”刷題以至磨滅個性這一現(xiàn)象。張桂梅校長刷題模式下的大山女孩也不一定會“空心”，畢竟走出大山的渴望足以蓋過刷題的壓迫。但刷題帶來的弊端不可否認。時代的車輪滾滾向前，舊的模式也會逐漸被更符合國情的新模式取代，特別是身處城市或城鎮(zhèn)的我們。我們擁有比大山中女孩更好的資源與平臺，也有更多培養(yǎng)個性的機會，同時也少了許多相比大山的生存壓力。所以我們應去尋找相較刷題更能發(fā)展個性的教育模式?；貧w實際談教育，拒絕“虛假兩難”閔志青作為無數(shù)普通高中生中的一員，請你捫心自問：你愿意如張桂梅口中拼命刷題嗎？抑或者如劉瑜口中極力追求個性？我想答案是否定的。為何？因為我們僅是我們自己，而不是張桂梅或劉瑜。適者生存，脫離自身環(huán)境而妄云他物，只能自取滅亡。試想：作為飛鳥而迷戀海洋，作為游魚而向往天空，不亦謬乎？盧梭曾說，編制一個好的頭冠較為容易，想找到一顆適合它的腦袋卻難。別人的理論從來不能拿來即用，而應回歸實際，加以改造，方能使其成為自身助力而非阻力。教育內卷已是現(xiàn)實，各方意見莫衷一是時，我們更應兼聽而思考，而非情緒化的沖動形式，來編造出最適合自己腦袋的“頭冠”。唐榮浩我們一中某些學生聽了劉瑜老師的演講，便拋棄題目拋棄課本，去“尋找自我”。這就是不明白知識是追求個性的前提。沒有知識保障的個性只能是我們心目中的理想，是無法建成的空中花園。唯有只是才能實現(xiàn)我們所追求的個性。然而另一些人知曉張桂梅的事例后，便一心只讀圣賢書，開始忘我地刷題，沒有了個性，成了小鎮(zhèn)做題家，進了名校最終也會無所事事，找不到方向，這就是不了解知識是為追求個性服務。獲得知識是為了服務于追求個性。沒有個性空有一身本領又有何用。唯有自將個性雙目洗，才能一生不受知識欺。站在劉瑜與張桂梅的角度，她們都是對的，但是站在我們一中學子的角度，只選一邊是錯誤的。我們既要刷題獲取知識，也要發(fā)現(xiàn)自我追求個性。范文欣賞教育立場應回歸現(xiàn)實處境倪懌恒時代楷模，張桂梅扎根貧困山區(qū)女高，論及教育，她說：“拼命刷題?！鼻迦A副教授劉瑜發(fā)表演講，論及教育，她說：“追求個性?！庇谑悄忝Ｈ涣耍唤?jīng)慎思就急忙站隊，在雙方?jīng)_突中，觀點被磨得光滑，大流早無人引領，認識已變得模糊，視聽也迷失正道。你應知道，教育的立場終究要回歸現(xiàn)實處境。張桂梅“必須拼命刷題，為了大學，豁出去了”一言確實略為雷人。但在貧困山區(qū)，失學輟學都為普遍狀況，為改命運，此言還語出驚人么？不，不僅不語出驚人，還可觀照出幾分無奈。作為一位高知教師，熟習教育理念的張桂梅老師豈不懂“教育是一朵云推動另一朵云，一個靈魂搖動另一個靈魂”？她當初選擇扎根山區(qū)，想必也掙扎了幾番，當走不出大山已致使貧困代際相傳時，刷題上大學，一個也許為高知分子哂笑的方法，卻是山區(qū)的最后一根救命稻草。劉瑜“追求個性，要發(fā)現(xiàn)自我，勿做空心人”的觀點確實也點明時代之下教育的深刻內涵。當教育達到一定普及程度，人們不必困于生計，若教育仍是填鴨式學習，那無數(shù)人低著頭、邁著一致的步伐的場面也不堪想象。由此，本就“以人為本”的教育在新時代雙減政策的背景下，呼吁追求個性、拒絕空心人，也是順理成章的外延。如此看來，二者并非所謂冰炭不容，不可調和。將二者放在對立面上考量，便犯了“形而上學”的大諱。山區(qū)用刷題走出大山以擁抱未來，可以說是教育初級階段的縮影，而追求個性，反對空心人則是教育在一定發(fā)展后更高階段的考量?？梢钥偨Y，以上兩種矛盾根本不是同一個時空可以大肆探討的，而應用發(fā)展的眼光看待兩者，前者是后者的雛形，而后者又為前者提供方向與思路。一言以蔽之，當現(xiàn)實處境不同，教育的立場就絕非一個時空條件下可以爭個高下的。但是，處境不同，二者也絕非割裂開來，不相往來。劉瑜的理念大可告訴山區(qū)正在拼搏的女孩們，讓女孩們先奮力一搏走出大山，在接下來的人生歷程中注意豐盈自我。張桂梅的理