宋詩詞研究：代文學(xué)批評史中的晚唐詩觀

宋代文學(xué)批評史中的晚唐詩觀在中國古代關(guān)于唐詩的批評術(shù)語中，“晚唐”與“初唐”“盛唐”“中唐”作為“四唐”說的重要組成部分，占據(jù)著重要地位。無論是對唐代特定時期詩歌的討論，還是對后人效仿晚唐詩歌的批評，晚唐詩觀在唐代以后的文學(xué)批評史中一直綿延不絕。晚唐詩觀的誕生及內(nèi)涵“晚唐”作為一個詩學(xué)概念產(chǎn)生于宋代。宋代詩學(xué)中，“晚唐”的說法大約出現(xiàn)在北宋中后期。在此之前，與之相關(guān)的說法如“唐末”“唐季”“唐之晚年”“唐晚”等，為“晚唐”的提出奠定了基礎(chǔ)?！巴硖啤敝f盛行后，“唐末”“唐季”等說法仍并行不廢，而且因與“晚唐”的意義基本相同而通用?！巴硖啤敝f的通行大約在南宋后期，這與彼時詩壇風(fēng)氣有關(guān)。當(dāng)時“永嘉四靈”（以下簡稱“四靈”）學(xué)習(xí)以姚合、賈島為主的唐人詩而風(fēng)靡于世，并有詩風(fēng)與之類似的江湖詩派盛行一時，論詩者多稱之為“晚唐”詩風(fēng)。不過在宋人的論說中，“晚唐”指示的時間段并不統(tǒng)一，顯示出其內(nèi)涵一直處在變化中。宋人晚唐詩觀的內(nèi)涵，約可從時間、人物、體裁、格調(diào)數(shù)端予以分析。晚唐包含的時間段，其終點很明確，關(guān)鍵在于起點的確認(rèn)，但宋人一般很少明確指出晚唐的時間起點，而通常以列舉晚唐詩人的方式來論述。就哪些詩人可歸入晚唐而言，宋人對“晚唐”的論說經(jīng)歷了從泛論到確指的過程。大體以南宋后期“四靈”的興起為分界，此前多泛論，此后多確指。以五代至北宋時的孫光憲為例，他一方面談到許多晚唐著名詩人，如陸龜蒙、皮日休、羅隱、吳融，他們活動的時段大多從懿宗咸通年間開始，歷僖宗、昭宗以至哀帝，時長約五十年。另一方面，孫氏又明確點出了“唐末”與咸通之間的關(guān)聯(lián)，“唐末”獲得了具體的時間規(guī)定性，并為后世部分論者所沿用，如計有功《唐詩紀(jì)事》頗取孫說，蘇軾列舉的吳融、韓偓、司空圖、貫休、齊己等唐末詩人，也主要活動于咸通之后。不過，沈括所說的白居易、杜牧等人，張耒所說的孟郊、賈島，也都被劃歸晚唐，時段則又有在咸通之前者；楊萬里論及的晚唐詩人，除了同乎前人的陸龜蒙、吳融、韓偓外，還有陳陶、李咸用、黃滔、李商隱等人，其所論的晚唐時段也不都在咸通之后?！八撵`”興起后，時人稱其為晚唐詩派。“四靈”師法的晚唐人物，以姚合、賈島為首，故而這一時期的“晚唐”之說較多，所指涉的人物多與姚合、賈島相關(guān)。如方岳所說的“晚唐諸子”，有“（與賈島）同時喻鳧、顧非熊，繼此張喬、張蠙、李頻、劉得仁”。又如姚勉《贊府兄詩稿序》云：“晚唐詩姚秘監(jiān)為最清妙。”在今天的唐詩觀念中，這些詩人里姚合、賈島都是被歸為中唐的，但在當(dāng)時卻被視為晚唐詩人的代表。在宋人觀念里，晚唐詩體裁以絕句和五律為代表，這與宋人的詩學(xué)取向有關(guān)。楊萬里認(rèn)為，五七字絕句最少而最難工，雖作者亦難得四句全好者，晚唐人與介甫最工于此。“四靈”也喜愛絕句，但更以五律為晚唐詩之佳者。他們編選的《二妙集》《眾妙集》及自己仿效而作的詩中，五律占大多數(shù)。江湖詩派也是如此。關(guān)于晚唐詩的格調(diào)，宋人多以“格卑”目之。歐陽修說鄭谷“其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒”?！案癖啊钡恼摂?，在“晚唐”之說興起后，常常逸出鄭谷一人之評而擴展為整個“晚唐”詩壇的標(biāo)簽，如葉適記載其友人王木叔貶斥晚唐詩“格卑而氣弱”。至于吳可謂“唐末人詩輕佻”，陸游謂晚唐詩“淫哇解移人，往往喪妙質(zhì)”，張镃謂“不局晚唐脂粉路”，都是對晚唐詩“格卑”的具體化論說。盡管“晚唐”的內(nèi)涵在不同時期的宋人那里有所變化，但其指向唐朝衰敗的末期則是無疑的。這段時間內(nèi)的詩歌，不論是絕句還是律詩，有著諸如俚俗、粗鄙、綺靡無骨等多種詩病，所包含的人物有姚合、賈島、李商隱、羅隱、吳融等名動一時的詩人及諸多不知名的作者。因其時世之衰敗、詩歌之衰颯，故詩論家對于晚唐詩歌多有不滿。否定晚唐詩歌的批評指向盡管有宋一代也有論者對晚唐詩表示贊同，但批評是主流。從宋人批評晚唐詩的具體指向來看，有以下幾個方面。第一，詩衰與世衰。從誕生之日起，晚唐詩便伴隨著批評和否定。如孫光憲對唐末詩歌在藝術(shù)水平和價值取向上予以消極性評判，并將晚唐詩與唐末亂離時世關(guān)聯(lián)起來。因此，詩衰與世衰成為否定晚唐詩的最重要緣由。宋末俞文豹批評道：“近世詩人好為晚唐體，不知唐祚至此，氣脈浸微……故體成而唐祚亦盡，蓋文章之正氣竭矣?！狈稌勎囊舶l(fā)出“文章與時高下，晚唐為何時耶”的質(zhì)問，可謂已執(zhí)明人冒愈昌“讀晚唐史，覺干戈云擾，宜釀出此等詩人；讀晚唐詩，覺氣象流離，宜釀成此等世界”之說的先鞭。第二，縛于五律。在格律方面，宋人對晚唐詩歌多有否定。像趙汝談?wù)J為“雖唐律不害為黃鐘大呂”的贊賞之說是非常少見的，更多論者與劉克莊一樣持“姚、賈縛律，俱窘邊幅”的批評態(tài)度。第三，泥于物象。對于晚唐詩歌描摹物象的特點，贊同者如方岳會為之鼓吹，以為“驗物切近”；異議者則不遺余力地加以貶斥，以為泥于物象。后者是宋代的主流意見。宋初的梅堯臣已有“安取唐季二三子，區(qū)區(qū)物象磨窮年”的批評，他認(rèn)為，“唐季二三子”的詩歌拘泥于物象，經(jīng)年琢磨，格局不夠開闊，不足為法。宋末的趙汝回謂“世之病唐詩者，謂其短近，不過景物”。包恢也說：“晚唐體如刻楮剪繪，妝點粘綴，僅得一葉一花之近似而自耀以為奇者，予懼其猶黃鐘之于瓦釜也。”第四，雕琢鐫刻。晚唐人作詩講求錘煉，宋人對此早有認(rèn)識且態(tài)度有褒有貶，如歐陽修便對周樸等人“務(wù)以精意相高”“極其雕琢”的做法有所欣賞。因為宋人本身也注意詩句的錘煉，如江西詩派即有奪胎換骨、點鐵成金等關(guān)于爐錘功夫的討論。不過，雕琢字句得當(dāng)固然可取，卻并不是作詩的全部。若僅限于此，則難免引人詬病。陳與義認(rèn)為，晚唐詩人“造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之逸步”，劉克莊則批評“賈太雕鐫，姚差律熟”。形成尊盛黜晚的批評模式宋人對晚唐詩的批評，對后世影響最大、最重要的一個方法或曰模式，便是將其作為否定性的反面例子，與作為肯定性的正面典型的盛唐詩對舉而論。這一模式有一個逐漸發(fā)展的過程。最開始是以李杜特別是杜甫與晚唐對立而論。如歐陽修感慨“唐之晚年，詩人無復(fù)李杜豪放之格”，釋居簡聲稱“要續(xù)李杜三千篇，晚唐不足爭媸妍”。隨著杜甫在宋代的經(jīng)典化，杜甫與晚唐詩成為詩論家信手拈來的對立項，如蔡居厚、葉夢得、吳可皆有類似之說。效法杜甫最為用力的江西詩派更是如此，其中黃庭堅的看法最具代表性。他說：“學(xué)老杜詩，所謂刻鵠不成猶類鶩也。學(xué)晚唐諸人詩，所謂作法于涼，其弊猶貪，作法于貪，將弊若何？”直接將晚唐詩列為詩學(xué)禁忌。陳著勸人“莫向晚唐中入局，須從老杜上加鞭”，陳鑒之亦云：“今人宗晚唐，琢句亦清好。碧海掣長鯨，君慕杜陵老?！奔幢闶鞘群猛硖圃姷男炻骨?，也主張“少陵，五谷也；晚唐，多品也”，雖有并行不廢之意，然主次分明，以杜詩為主，以晚唐詩為輔。在中國古代文學(xué)批評史中，嚴(yán)羽的《滄浪詩話》占據(jù)重要地位。就晚唐詩觀而言，嚴(yán)氏此書意義重大、影響深遠(yuǎn)的是確立了盛唐與晚唐二元對立的批評模式。嚴(yán)羽將唐詩分為唐初、盛唐、大歷、元和、晚唐五期。在唐詩的五個分期中，嚴(yán)羽著重拈出盛唐和晚唐，在詩學(xué)價值上以盛唐為高，以晚唐為卑；在詩學(xué)取向上以盛唐為可法，以晚唐為不可法，由此建立盛唐與晚唐二元對立的批評模式。盡管后來唐詩分期發(fā)生了變化，在明人確立初唐、盛唐、中唐、晚唐的“四唐”說后，晚唐的內(nèi)涵與宋人所理解的晚唐產(chǎn)生了很大的變化，但嚴(yán)羽所確立的在盛唐與晚唐二元對立的基礎(chǔ)上尊盛黜晚的批評模式一直保留了下來。宋代是中國古代文學(xué)批評史中晚唐詩觀的奠基期。宋人的晚唐詩觀對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。元明清論者談到晚唐