對魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中若干問題的認(rèn)識(shí)

對魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中假設(shè)干問題的認(rèn)識(shí)為了凸現(xiàn)魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的時(shí)代特征和集中討論一些問題，本書采用專題綜合闡述方式，并盡可能地照顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)史應(yīng)有的面。在魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域中，有許多課題需要商榷和重新討論，或者有待進(jìn)一步深化。有鑒于此，書中力求在歸納綜合現(xiàn)有成果的根底上，竭盡綿力，大膽地提出一孔之見。這里借前言之便，將書中有別于傳統(tǒng)或有較大影響的三個(gè)觀點(diǎn)的淺薄認(rèn)識(shí)，概要闡述如次。目的無非是參加討論和請教，包括書中涉及到的一切。一、租佃關(guān)系秦漢時(shí)期，在封建地主土地所有制下，出現(xiàn)的是“或耕豪民之田，見稅什五〞、“分田劫假〞和“與田戶中分〞之類的租佃關(guān)系。隋唐時(shí)期，無論在官私土地上，租佃關(guān)系都有所開展。介于二者之間的魏晉南北朝怎樣?是有其歷史的繼承性和延續(xù)性，還是一個(gè)特殊階段呢?對此，有莊園經(jīng)濟(jì)論、田墅經(jīng)濟(jì)論和田莊經(jīng)濟(jì)論三種觀點(diǎn)。有的學(xué)者雖然認(rèn)為中小地主采用租佃關(guān)系，大地主卻采用莊園經(jīng)濟(jì)，租佃關(guān)系并不占主導(dǎo)地位。直至今日，莊園經(jīng)濟(jì)論仍然盛行。鑒于魏晉南北朝時(shí)期依附民得到封建律令的認(rèn)可，地主具有世代奴役他們的特權(quán)，假如地產(chǎn)集中，是有利于地主采用莊園經(jīng)濟(jì)或田墅經(jīng)濟(jì)形式的。我們也不否認(rèn)此時(shí)有莊園經(jīng)濟(jì)的存在，而是認(rèn)為莊園經(jīng)濟(jì)可以和租佃關(guān)系并存，租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位。這里有些史實(shí)值得注意。?晉書·李特載記?和?華陽國志·大同志?載，晉末數(shù)萬家、十余萬口秦雍流民進(jìn)入益州后，分布在梓潼、廣漢、蜀漢和犍為四郡，超過當(dāng)?shù)赝林?／5，過著“為人傭力〞或“隨谷傭賃〞的生活。當(dāng)朝廷和地方政府逼勒他們限期返回故土?xí)r，他們在李特的率領(lǐng)下，以沒有“行資〞為理由，乞求在“秋收〞和“冬熟〞后再上路。就此，唐長孺先生認(rèn)為：“似乎流人不是作雇工而是當(dāng)?shù)柁r(nóng)。〞①唐先生的分析是相當(dāng)中肯的。因?yàn)橹挥械璺N土地，才須“秋收〞“冬熟〞方有收獲。即便都是雇工，也必須以租佃關(guān)系為前提。因?yàn)榍f園經(jīng)濟(jì)是以直接勞動(dòng)者的份地制為其主要內(nèi)容的。既然如此，決無可能包容這么多的雇傭勞動(dòng)力，何況在土著中也有大量無地少地的農(nóng)民。?晉書·張光傳?載，當(dāng)楊武和李運(yùn)統(tǒng)率“三千余家〞流民進(jìn)入漢中后，便遭張光發(fā)兵討伐，理由是“運(yùn)之徒屬不事佃農(nóng)〞?！暗柁r(nóng)〞的含義相當(dāng)清楚，無須考索。他們的人數(shù)同樣也超過土著的1／5。南北朝時(shí)期，寺院地主興起，他們擁有為數(shù)眾多的僧祇戶、佛圖戶和寺戶。?魏書·釋老志?載，他們“遍于州鎮(zhèn)矣〞，也即北魏境內(nèi)各地都有。其中，僧衹戶必須“歲輸六十斛入僧曹〞，佛圖戶那么“供諸寺灑掃，歲兼營田輸粟〞。他們以戶為單位，繳納的是定額租，是實(shí)物，恰恰是租佃關(guān)系的反映。寺院地主中是不乏大地主的。即便地產(chǎn)集中的世俗大地主，也不乏采用租佃方式的實(shí)例。?太平御覽?卷821引?晉要事?說，晉安帝王皇后在瑯邪臨沂和湖熟的交界處有40頃脂澤田，是“悉以借食(貧)民〞的，直到她死后，才賜給貧民。既然說借，當(dāng)然要收租，否那么脂澤從何而來?該卷又引?齊書?說，王騫在鐘山有八十余頃祖?zhèn)鞯耐恋兀恢笔呛汀肮逝f共佃之〞的。王騫的這塊大地產(chǎn)，是王導(dǎo)的賜地。這說明，從東晉到梁朝，王氏家族盡管傳了好幾代，卻一直是用租佃方式配置其土地的?！?魏晉南北史論叢?，三聯(lián)書店1955年版。第148頁。特別要注意的是，無論是?晉書·食貨志?還是?隋書·食貨志?，凡屬合法依附民，都統(tǒng)稱為“佃客〞，即便依附民中地位稍高、以人計(jì)數(shù)的衣食客和典計(jì)，隋志也不忘特意注明“皆通在佃客數(shù)中〞，他們耕種土地的收獲，叫做“佃谷〞，必須“與大家量分〞。舍棄了這一時(shí)期史籍中常見的“客〞、“僮客〞、“奴客〞、“親客〞、“家兵〞和“家部曲〞等含混不清的名詞。這兩部書都是唐代官修史書，特別是隋志，更是由當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者和通人撰寫，隋唐時(shí)期租佃關(guān)系比兩漢興隆，他們非常清楚。他們用“佃客〞來統(tǒng)稱合法依附民，應(yīng)與魏晉南北朝地主配置其土地的方式，特別是合法依附民的經(jīng)濟(jì)生活嚴(yán)密相關(guān)，更何況“佃客〞的名稱及“其佃谷皆與大家量分〞那么明確地提醒了這是租佃關(guān)系呢。關(guān)于這個(gè)問題，劉宋時(shí)期尚書省就符伍制度召集的一次八座會(huì)議也為我們從另一個(gè)方面提供了佐證。這次會(huì)議由同伍犯罪，士族應(yīng)否連坐引起。與會(huì)者大都反對，但有人主張士族雖不應(yīng)連坐，其“奴客〞卻應(yīng)代替主人頂罪，其理由是“奴客與符伍交接〞。尚書王準(zhǔn)之對此反對最烈，他成認(rèn)奴客與符伍交接的現(xiàn)實(shí)，指出這不是其主人的鄰伍，與其主人毫無關(guān)系，要他們與主人的鄰伍連坐，于理不合。進(jìn)而指出：有奴客者，類多使役，東西分散，住家者少。其有停者，左右驅(qū)馳，動(dòng)止所須，出門甚寡，典計(jì)者在家十無其一。①對此，與會(huì)者都沒有反對。有關(guān)奴客應(yīng)否連坐，這里無須討論，值得注意的是“類多使役，東西分散〞，即從事消費(fèi)的奴客是“東西分散〞的。王準(zhǔn)之并沒有完全否認(rèn)奴客“住家〞，但他認(rèn)為很少，且從事家內(nèi)勞動(dòng)，“出門甚寡〞。就是典計(jì)，住家的也不到1／10。這豈非說明奴客們分散經(jīng)營，各干各的，是地主役使他們最普遍、最主要的方式嗎?既然如此，租佃關(guān)系無疑是較為適宜的。需要補(bǔ)充的是，王準(zhǔn)之當(dāng)過山陰縣令，他談的是山陰縣的狀況，而山陰恰恰是以王謝為首的僑姓士族的集中地，是東晉南朝地主經(jīng)濟(jì)最興隆地區(qū)之一。這里尚且————————①?宋書?卷42?王弘傳?。如此，何況他地。正因?yàn)樽獾桕P(guān)系盛行，才會(huì)出現(xiàn)地主在巧取國有土地后，又轉(zhuǎn)租給貧困農(nóng)民，收取高額地租的現(xiàn)象。大同七年(514年)，梁武帝的詔令說：“如聞頃者，豪家富室，多占取公田，貴價(jià)蹴稅，以與貧民，傷時(shí)害政，為蠹已甚。〞①“貴價(jià)蹴稅，以與貧民〞，是相當(dāng)明顯的租佃關(guān)系了。合法依附民是有限額的，地主當(dāng)然難以滿足，力求擴(kuò)大。對農(nóng)民而言，身處亂世，賦役奇重，千方百計(jì)地逃避，最常見的方法是托庇于地主。他們脫漏版籍，被稱做“浮客〞、“游食〞、“浮惰〞、“流冗〞或“浮浪人〞等等，身份地位和合法依附民類似。但他們是封建政府清查的對象，與地主的依附關(guān)系并不穩(wěn)定，我們稱為非法依附民。三國時(shí)期，他們的數(shù)量已數(shù)倍、十?dāng)?shù)倍甚至數(shù)十倍于合法依附民：“魏氏給公卿以下租?？蛻魯?shù)各有差。自后小人憚役，多樂為之，貴勢之門，動(dòng)有百數(shù)。又太原諸部亦以匈奴胡人為田客，多者數(shù)千。〞②歷兩晉南北朝，這類現(xiàn)象未見少減。在北方，“或千丁共籍，或百室合戶〞③，“一宗將近萬室，煙火連接，比屋而居〞④?；蛘呷?通典?所言“多依豪室〞，少的也是“五十、三十家方為一戶〞⑤。在南方，“流民多庇大姓以為客〞⑥?！鞍傩詹荒芸懊蛞烙诖笮炸暍撸岸嘁廊耸繛楦诫`〞⑧。以致有人驚呼：“編戶虛耗，南北權(quán)豪競招游食，國弊家豐，執(zhí)事之憂。〞⑨所謂“國弊家豐〞指的是權(quán)豪們控制的勞動(dòng)力，已經(jīng)超過了封建政府控制的編戶。此話雖有夸大，但權(quán)豪控制了大量的勞動(dòng)力，卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。前述“為田客〞已說明了他們的求生之道，?通典·食貨典·丁中?的表達(dá)更詳細(xì)：其時(shí)承西魏喪亂，周、齊分據(jù)，暴君慢吏，賦重役勤，人不堪命，多依豪室，禁綱墜繁，奸偽尤滋。高須睹流冗之病，建輸籍之法，于是定其名，輕其數(shù)，使人知為浮客，被強(qiáng)家收大半之賦，為編氓，奉公上，蒙輕減之征。杜佑特意給浮客加了一個(gè)注：“謂避公稅依豪強(qiáng)作佃家也。〞也就是說，他們之中大部分是租佃農(nóng)民。————————①?梁書?卷3?武帝紀(jì)?。②?晉書?卷93?外戚·王恂傳?。③?晉書?卷127?慕容德載記?。④?通典?卷3?食貨典·鄉(xiāng)黨?。⑤?魏書?卷53?李沖傳?。⑥?南齊書?卷14?州郡志?。⑦?梁書?卷38?賀琛傳?。⑧?南史?卷5?廢帝東昏侯紀(jì)?。⑨?晉書?卷88?孝友·顏含傳?。?隋書·食貨志?載，隋初大索貌閱后，“于是計(jì)賬進(jìn)四十四萬三千叮新附一百六十四萬一千五百口〞。此舉并沒有將隱匿人戶全部清理出來，只是在推行輸籍法后，才到達(dá)“奸無所容〞的地步。汪篯先生統(tǒng)計(jì)，隋統(tǒng)一全國后，實(shí)際應(yīng)有600萬戶左右，其中200萬戶是大索貌閱和輸籍法清查出來的①。那么在全國將近1／3的人戶是租佃農(nóng)民。北魏末，宋世良在河北“所括得丁倍于本賬〞，孝莊帝嘉勉說假設(shè)官吏都能這樣，“便是更出一天下也〞②。按孝莊帝的口吻，北方租佃農(nóng)民在總?cè)丝谥械谋壤?，竟?／2左右了。在南方，人戶的隱匿既然已到達(dá)“國弊家豐〞的地步，租佃農(nóng)民在總?cè)丝谥械谋壤瑧?yīng)與北方相差無幾。面對依附民合法化及其“皆無課役〞難以逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢，為了確保奴役和剝削對象，封建政府除了千方百計(jì)控制編戶外，進(jìn)而模擬地主控制依附民的形式，控制了一批官府依附民，數(shù)量較大的有屯田民、士家和吏戶。他們的戶籍不與編戶混雜，往往有自成體系的管理系統(tǒng)，以戶為消費(fèi)單位，剝削率在50％～60％之間，有時(shí)會(huì)更高。這本質(zhì)上是封建政府借助大量無主荒地，強(qiáng)迫他們租佃，將他們牢牢地束縛在土地上。此外，封建政府還采用租佃方式將國有土地借給編戶耕種。?三國志·魏書·徐邈傳?就說，他在涼州“廣開水田，募貧民佃之……倉庫盈溢〞。長沙走馬樓出土大量租佃簡牘，僅臨湘縣四個(gè)鄉(xiāng)，便有2105戶農(nóng)民佃種零星國有土地，他們中既有真正的佃農(nóng)，也有為數(shù)不少的自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)。剝削率高達(dá)43％以上，與佃種地主土地差不多，確證本時(shí)期國有土地上的租佃關(guān)系非常興隆?！賲⒁?汪篯隋唐史論稿?中?隋代戶數(shù)的增長?一文，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。②?北齊書?卷46?循吏·宋世良傳?。由前述內(nèi)容可以看到，從三國鼎立到隋統(tǒng)一，從涼州、漢中到益州，從中原到大江南北，租佃關(guān)系都大量地普遍存在，中小地主采用租佃關(guān)系配置其土地資源，大地主們也采用租佃方式。正是由于士族和官僚貴族大都采用租佃方式，封建政府才會(huì)用“佃客〞來統(tǒng)稱其合法依附民。在這種配置方式的制約和影響下，租佃農(nóng)民的數(shù)量大致不會(huì)少于總?cè)丝诘?／5，有時(shí)竟會(huì)超過1／3，甚至直追1／2。數(shù)量如此龐大，豈非恰恰證明租佃關(guān)系是魏晉南北朝時(shí)期地主配置土地資源的主要方式嗎?所以如此，是由以下原因決定的。首先，我國封建社會(huì)初始階段消費(fèi)力就比擬高，鐵工具的出現(xiàn)和廣泛使用，使以一家一戶為消費(fèi)單位的個(gè)體小農(nóng)的形成和確立具備了堅(jiān)實(shí)的根底，成為幾千年來封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基矗魏晉南北朝時(shí)期，我國冶煉技術(shù)又有所進(jìn)步，含鋼農(nóng)具的出現(xiàn)，更有利于這類個(gè)體經(jīng)營。農(nóng)民的個(gè)體消費(fèi)能正常進(jìn)展，我國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)就呈現(xiàn)繁榮景象；難以維持，就出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的衰退，正說明維護(hù)這類個(gè)體消費(fèi)的重要性。同樣的道理，地主在配置其土地資源時(shí)，假設(shè)保持佃農(nóng)原有的消費(fèi)形式，會(huì)比嚴(yán)密控制下的集體勞作節(jié)省人力和物力，獲取更多的利益。他們又何樂而不為呢。無怪乎顏延之說聽任租佃者“自埋于民，自事其生〞，他就可以“役徒屬而擅豐麗〞了①?！?宋書?卷73?顏延之傳?。其次，在我國封建社會(huì)，農(nóng)民小土地所有制確實(shí)立先于地主土地所有制，地主土地所有制是在逐漸兼并農(nóng)民土地和侵吞國有土地的過程中逐步確立起來的。固然難以排除地產(chǎn)集中和較為集中的現(xiàn)象，但更多呈如今人們面前的卻是地主的土地比擬分散，和農(nóng)民的土地交織在一起，用較為夸大的語言來說是“田池布千里〞，或者是“田畝連于方國〞。而且，在這里，有兩個(gè)歷史現(xiàn)象必須注意。我第一，在國歷史上雖然確立了皇位的嫡長繼承制，爵位在一定時(shí)段(或者說有限的幾代)的嫡長繼承制，但財(cái)產(chǎn)方面的嫡長繼承制始終沒有確立起來，自秦漢起，分產(chǎn)制便成了傳統(tǒng)，諸子均有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，魏晉南北朝亦無例外，南方更突出。北方雖然不如南方那么明顯，但兄弟共財(cái)被傳為美談，三四代共財(cái)史籍中罕見，恰恰說明北方兄弟分產(chǎn)同樣盛行。無論是占田令還是均田令，都說明封建政府提倡小戶制，因?yàn)橹挥羞@樣，封建政府才有更多的賦役收入。第二，所謂土地兼并，決非只存在于地主和農(nóng)民之間，在地主之間同樣存在，達(dá)官貴人、皇親國戚，甚至皇室成員也概莫能外。秦漢如此，隋唐如此，介于兩者之間的魏晉南北朝又何嘗可以例外。正由于此，富貴三十余年，掌權(quán)臺(tái)鼎的徐勉，在其給兒子的信中，也要喋喋不休地說：“古往今來，豪富繼踵，高門甲第，連闥洞房，宛其死矣，定是誰室?〞①這既是現(xiàn)實(shí)的反映，更是歷史現(xiàn)象的總結(jié)。總體后果是非但農(nóng)民的小土地占有極不穩(wěn)定，即便地主包括大地主對土地的占有也只是相對穩(wěn)定?？梢哉f對土地占有的不穩(wěn)定性，正是我國封建土地私有制的一大特征。地產(chǎn)分散和對土地占有的不穩(wěn)定性，決定了地主難以穩(wěn)定地占有土地上的直接勞動(dòng)者，也難以在長時(shí)段內(nèi)采用莊園或田莊的形式配置其土地資源。租佃關(guān)系卻能適應(yīng)這種情況。因此，租佃關(guān)系之占主導(dǎo)地位，正是地主土地所有制決定的，是地主土地所有制的必然產(chǎn)物，構(gòu)成了地主制經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。在正常情況下，租佃農(nóng)民主要由兩類組成，第一類是無地農(nóng)民，第二類是少地農(nóng)民，其身份地位略有區(qū)別。無地農(nóng)民根本上一無所有，甚至種糧、農(nóng)具等也要仰仗地主，被迫與地主“共營作〞、“共治〞或“共佃之〞。地主要確保對他們的剝削，勢必要想方設(shè)法庇護(hù)他們躲避賦役，最常見的是將他們“隱匿〞起來，地主與這類租佃農(nóng)民之間是隱匿和被隱匿、庇護(hù)和被庇護(hù)的關(guān)系，必然無平等可言。這類農(nóng)民身受超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)迫十清楚顯?！?梁書?卷25?徐勉傳?。在政治較為清明、賦役較為正常時(shí)，少地農(nóng)民寧愿保持編戶的身份，靠傭工或佃種少量土地維持生計(jì)。當(dāng)他們佃種少量土地后，便成了第二類租佃農(nóng)民。地主役使的租佃農(nóng)民中，往往包括大量同宗族成員或土著居民中的貧困者。他們的身份地位會(huì)因佃種土地的多寡呈現(xiàn)出各種差異。假設(shè)只是佃種一人的土地，量又比擬大，就有可能產(chǎn)生不平等；假設(shè)業(yè)主是大地主有權(quán)力者，其身份地位就會(huì)下降，介于編戶和第一類租佃農(nóng)民之間。當(dāng)他們身處“暴君慢吏，賦重役勤〞或亂世，和第一類租佃農(nóng)民一樣尋求庇護(hù)和隱匿，借以逃避賦役時(shí)，身份地位會(huì)進(jìn)一步下降，直到雷同于第一類租佃農(nóng)民。此時(shí)其命運(yùn)估計(jì)有兩種可能。其一，除了將自己的勞動(dòng)所得年年無償?shù)胤瞰I(xiàn)給地主外，甚至可能將自己的土地也奉獻(xiàn)給地主。其二，只要年年奉獻(xiàn)勞動(dòng)所得，并聽命于地主的驅(qū)使，便可獲得庇蔭。似乎后者的可能性較大。假如地主以土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓作為提供庇蔭的條件的話，第二類租佃農(nóng)民不見得會(huì)“多樂為之〞，因?yàn)樵诜饨〞r(shí)代，土地的重要性人所共知，無須多言，何況地主所提供的庇蔭并不穩(wěn)定。史籍所載也可證明后者的可能性比擬大。?三國志·吳書·步騭傳?載步騭和衛(wèi)旌初到江東，種瓜為生，為求取焦征羌的庇護(hù)，無償?shù)胤瞰I(xiàn)了他們的瓜，并沒有涉及到土地。?通典?所言隋初輸籍法后“浮客悉自歸于編戶〞，也應(yīng)以保存浮客原先土地的使用權(quán)為前提，否那么他們也無從歸為編戶了，杜佑盛贊的“隋代之盛，實(shí)由于斯〞也就無從談起。封建政府的上計(jì)、括戶、土斷、大索貌閱、輸籍法之類的措施，主要是針對此類現(xiàn)象。鑒于這類舉措符合地主階級(jí)的整體利益，所以往往能收到一定的成效。假設(shè)是徹底，會(huì)使財(cái)政大為改善。從杜佑盛贊隋初輸籍法可以看到，他們是租佃農(nóng)民中最主要的部分。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)物地租是最大量、最主要、占主導(dǎo)地位的地租形態(tài)。這是由當(dāng)時(shí)的消費(fèi)力所決定的，并與農(nóng)民歷來以一家一戶為消費(fèi)單位，以及地主土地所有制的特征密不可分。在實(shí)物地租下，最常見的剝削方式有定額租和分成租兩類。曹魏屯田由定額租轉(zhuǎn)向分成租時(shí)，侯聲便說“于官便，于客不便〞①。似乎定額租對租佃農(nóng)民有利一點(diǎn)。在定額租下，租佃農(nóng)民較之分成租有較大的自主性。就大地主而言，他們對于第一類租佃農(nóng)民采用分成租較為多見。曹魏屯田由定額租轉(zhuǎn)向分成租的理由是“大收不增谷，有水旱災(zāi)除，大不便〞②，這個(gè)道理同樣適用于大地主，它既說明減產(chǎn)減租是當(dāng)時(shí)租佃關(guān)系的慣例，又說明一旦豐收，可掠奪更多的地租，對地主更有利。也應(yīng)注意，這與第一類租佃農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。因?yàn)樗麄兏旧蠜]有消費(fèi)資料，甚至種糧也不具備，地主只有嚴(yán)密監(jiān)控他們，才能實(shí)現(xiàn)對他們的剝削。所以大地主不僅需要一定數(shù)量的典計(jì)和管家之類，甚至還需豢養(yǎng)死士組織家兵部曲才能維護(hù)和擴(kuò)張自身的利益。但也不排除定額租的可能性。對于第二類租佃農(nóng)民，似乎定額租較適宜。因?yàn)樗麄兪苤约荷倭客恋氐氖`，總體看來地主的利益較有保障。假設(shè)出現(xiàn)拖欠或意外，將成為地主兼并其土地的最好借口。假設(shè)采用分成制，那么首先必須將這類租佃農(nóng)民自己的和佃種的土地進(jìn)展區(qū)分，比照之下，定額租較簡單易行。中小地主不具備大地主的條件，也有采納定額租的可能。至少，對小土地出租者來說，更多會(huì)采取定額租的，當(dāng)然，也難完全排除“庭分〞，即分成租的可能。總之，在剝削方式上，可以是分成租，也可以是定額租，兩者俱存，也可以互相轉(zhuǎn)化，視時(shí)地、視地主的愿望而異。地主只可能考慮其自身的利益，哪一種方式對他有利，便會(huì)采取哪一種。所謂“見稅什伍〞、“實(shí)什稅伍〞、“大半之賦〞、“中分〞、“量分〞、“庭分〞之類本身就非常含混，既不排擠定額租，又不排擠分成租。就剝削率而言，根本上維持在1／2到2／3之間。不可能超過2／3，這是一個(gè)臨界點(diǎn)。超過了，農(nóng)民便無以為生，對地主也毫無好處。既然尋求隱匿也是死路一條，農(nóng)民又何苦呢。不可能低于1／2，這是較為通行的剝削率，否那么地主冒觸犯刑律的風(fēng)險(xiǎn)將無利可圖。當(dāng)然，佃種國有土地或小土地出租者的土地，剝削率也有可能相當(dāng)?shù)??！?三國志·魏書?卷16?任峻傳?注引?魏武故事?。②?三國志·魏書?卷16?任峻傳?注引?魏武故事?。最后，有必要指出，租佃關(guān)系是我國封建地主土地所有制下的產(chǎn)物，是封建地主土地所有制下配置土地資源的主導(dǎo)方式，具有普遍性、多樣性、頑強(qiáng)性和較大彈性等特征。它有曲折的歷程，不同歷史時(shí)期，不同地域，往往會(huì)有不同的特點(diǎn)。它可以出如今地主和農(nóng)民、佃農(nóng)間，大地主和中小地主間，地主和地主間，農(nóng)民和農(nóng)民間，封建政府和地主、編戶齊民乃至佃農(nóng)間。租佃者可以是合法依附民、非法依附民，可以是一無所有者，略有消費(fèi)工具和其他消費(fèi)資料者、自耕農(nóng)或半自耕農(nóng)，也可以是地主，甚至是大地主。租佃的土地可以有多有少，不一定只佃種一個(gè)地主的土地，也可以佃種幾個(gè)地主的土地，或既佃種地主土地，又佃種國有土地。只要其生存的范圍里有土地出租，租佃者愿意佃種，就可以結(jié)成租佃關(guān)系。租佃的時(shí)間有長有短，地租也可以變動(dòng)，可以有多種方式，如定額租和分成租，也不絕對排擠勞役租、多種實(shí)物組合成的地租，或?qū)嵨锖蛣谝巯嘟Y(jié)合的地租等。盡管剝削量一般是在1／2到1／3之間，同樣不能排除收租較輕的現(xiàn)象。至少魏晉南北朝時(shí)期有的時(shí)候國有土地出租時(shí)就只征收少量地租。正由于此，豪家富室才會(huì)把假借公田作為其擴(kuò)展土地占有的一種補(bǔ)充手段。宋孝王?關(guān)東風(fēng)俗傳?中借取公田的“豪勢〞，以及?梁書·武帝紀(jì)?中“多占取公田〞①的“豪家富室〞便屬此類，這里不能因?yàn)槭恰昂绖莰?、“豪家富室〞和繳納的地租很輕，就否認(rèn)了他們和政府間結(jié)成的租佃關(guān)系，而只成認(rèn)?田家莂?中繳納高額地租的編戶齊民才和封建政府間結(jié)成了租佃關(guān)系。假如這樣，租佃關(guān)系的內(nèi)涵就過于狹窄了。當(dāng)然，當(dāng)他們在輕租下將這些國有土地攫取到手后，便會(huì)在“共營作〞或“分耕〞、“共佃之〞之類的名義下，“貴價(jià)蹴稅，以與貧民〞，和貧困農(nóng)民結(jié)成狹義上的租佃關(guān)系，充當(dāng)起二地主的角色。再如?梁書·良吏·沈瑀傳?中的互相庇蔭，就發(fā)生在地主和地主之間，就可能彼————————①有關(guān)“占取公田〞的意思是租借，請?jiān)斠姳緯谒恼碌谖骞?jié)第一支目。此都不繳納地租。在敦煌戶籍資料中，有些農(nóng)民往往互相佃種，圖的只是耕作的近便。這決非只有唐代才能產(chǎn)生，而斷言以前決無可能。它應(yīng)有歷史淵源，只是文獻(xiàn)缺乏記載，資料散佚，或地下考古尚未開掘出來而已。只有依附民和非法依附民與主人間結(jié)成的租佃關(guān)系，才是身份地位低落者，但這種現(xiàn)象并不能包括當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種各類的租佃關(guān)系。以往，論及我國封建社會(huì)的租佃關(guān)系時(shí)往往會(huì)將它和階級(jí)關(guān)系直接掛鉤，直至混淆于階級(jí)構(gòu)造，這可能是走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū)。毫無疑問，在租佃關(guān)系下，存在著剝削和被剝削的關(guān)系，這和階級(jí)構(gòu)造密不可分。但假設(shè)將租佃關(guān)系看成我國封建社會(huì)地主和封建政府配置土地和勞動(dòng)力資源的一種常見的方式時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)，這并非地主和佃農(nóng)之類的階級(jí)構(gòu)造可以涵蓋，其范圍要比它廣泛得多。因此，重新審視封建社會(huì)的租佃關(guān)系，估計(jì)它在歷史上的地位和作用，在今天來說，仍然很有必要。二、內(nèi)徙少數(shù)民族對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響魏晉南北朝是我國封建社會(huì)史中民族大交融的時(shí)期。無論南北，都有大量少數(shù)民族和漢族相交融。在南方，有山越、蠻、僚、俚等族，在北方，有匈奴、羯、氐、羌、烏丸、鮮卑等族。和漢族交融的民族之多，在總?cè)丝谥兴急壤?，均為我國歷史所僅見。粗略統(tǒng)計(jì)，漢晉間，西北邊緣地區(qū)少數(shù)民族內(nèi)徙的不下五六百萬。其中匈奴大約在50萬～60萬人之間，羯超過20萬人，氐不會(huì)低于15萬戶，羌大致和氐一樣，烏丸在20萬～30萬人之間，鮮卑人數(shù)最多，達(dá)300萬人左右。這還是較為保守的數(shù)字，因?yàn)?晉書．文帝紀(jì)?載，早在魏晉禪代之際，曹魏末代皇帝在被迫頌揚(yáng)司馬昭的九錫文中便說：“九服之外，絕域之氓，曠世所希至者，咸浮海來享，鼓舞王德，前后至者，八百七十余萬口。〞曹魏后期，其控制的編戶只有70余萬戶，443萬余人，而其中已包括了一些編戶化了的少數(shù)民族人民。假如?文帝紀(jì)?記載可信，內(nèi)徙少數(shù)民族人口已遠(yuǎn)超北方漢族，更何況西北少數(shù)民族的內(nèi)徙要到北朝后期才終止呢。南方徙居平原的少數(shù)民族人口，史籍中也有一些記載。如?宋書·蠻夷傳?載，僅為劉宋擄掠的蠻人就“蓋以數(shù)百萬計(jì)〞，?魏書·僚傳?載，僅隆城鎮(zhèn)一地，便有僚人“二十萬戶〞等等。但這類記載大抵缺乏可信性，因?yàn)檫@一時(shí)期南方封建政府控制的編尸，最多也只有90余萬戶，468萬余人，其中也有編戶化了的山越和蠻族人口。而南方掠徙平原的少數(shù)民族人口少于漢族，在學(xué)術(shù)界又是大多數(shù)人的看法。鑒于南方始終是漢族地主階級(jí)的天下，南方少數(shù)民族根本上是農(nóng)業(yè)民族，他們徙居平原主要是由于封建政府的掠徙，因此學(xué)術(shù)界對他們徙居平原在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的影響和作用的估價(jià)，以正面積極為主，沒有多大的分歧。北方卻相當(dāng)復(fù)雜，他們絕大多數(shù)是游牧民族，社會(huì)開展階段比漢族落后。更主要的是他們在內(nèi)徙后，大都建立過政權(quán)。特別是拓跋部建立的北魏，非但統(tǒng)一了北方，還創(chuàng)始了北朝的歷史。他們落后的經(jīng)濟(jì)生活和消費(fèi)方式對北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用如何?分歧便不可防止。有些學(xué)者認(rèn)為他們將落后的消費(fèi)方式和經(jīng)濟(jì)生活帶人了中原，徹底破壞了秦漢以來北方的經(jīng)濟(jì)區(qū)，使昔日的農(nóng)耕區(qū)大都變成了天然牧場，農(nóng)耕方式也由精耕細(xì)作退化為粗放，總之是歷史的大倒退。無可否認(rèn)，各族人民在民族交融的進(jìn)程中所付出的代價(jià)極其高昂，煉獄般的十六國時(shí)代便是其真實(shí)寫照，少數(shù)民族建立政權(quán)后，其落后的消費(fèi)方式也必然會(huì)影響，長期的戰(zhàn)亂使北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)一再慘遭破壞，恢復(fù)和開展的歷程極其困難曲折。盡管如此，漢族先進(jìn)的消費(fèi)方式和經(jīng)濟(jì)生活仍然起著主導(dǎo)和制約的作用；昔日的農(nóng)耕區(qū)也沒有大都成為天然牧場；精耕細(xì)作的耕作方式仍持續(xù)著，非主流，還略有開展。因此，并沒有出現(xiàn)歷史的大倒退。北方少數(shù)民族內(nèi)徙并非偶爾，其中固然有氣候變遷、為尋找新的生存地域的因素，更重要的是出于中原王朝急需補(bǔ)充勞動(dòng)力和兵源的需求。據(jù)?后漢書·郡國志?注引?帝王世紀(jì)?，東漢全盛時(shí)，全國共有l(wèi)607萬余戶，5006萬余人。?晉書·地理志?載，全國統(tǒng)一那一年，只有1616萬余人，不到246萬戶，以人計(jì)，相當(dāng)于東漢的32．28％，以戶計(jì)，為15．3％。這已是經(jīng)過60余年休養(yǎng)生息以后的情況，漢末戰(zhàn)亂方休時(shí)當(dāng)更嚴(yán)重。正是出于急需補(bǔ)充勞動(dòng)力和兵源的需要，從東漢后期起，各割據(jù)權(quán)力及中原王朝一改秦漢以來將內(nèi)附或被征服的少數(shù)民族徙至邊地，加強(qiáng)控制，借以穩(wěn)固邊防的措施，而是盡可能地掠向內(nèi)地，甚至到其腹心地區(qū)。如曹魏征服烏丸后，掠向霸府鄴城的便不下10余萬；?三國志·魏書·梁習(xí)傳?載，被他送到鄴城的匈奴有“數(shù)萬〞；曹魏撤離漢中前后，被逼徙關(guān)隴特別是關(guān)中的氐羌就更多等等。?晉書·阮種傳?載：“自魏氏以來，夷虜內(nèi)附，鮮有杰悍侵漁之患。〞他們和北方漢族人民交織雜居，對北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初步恢復(fù)，做出了宏大的奉獻(xiàn)。事實(shí)確實(shí)如此。昔日稻粟飄香的八百里秦川，在漢末戰(zhàn)亂中一度杳無人跡，成為豺狼出沒的洪荒世界，但曹魏中后期，卻已是“軍國有余〞的所在，一次便運(yùn)送500萬斛糧食到洛陽，緩解關(guān)東非常嚴(yán)重的饑荒。這相當(dāng)于十萬大軍十個(gè)月的軍糧，在當(dāng)時(shí)來說，是很大的數(shù)字。這主要是氐族人民的功績。因?yàn)榇致越y(tǒng)計(jì)，其時(shí)氐人占雍州人口的57。2％，占這里農(nóng)業(yè)消費(fèi)最好的京兆、扶風(fēng)和始平三郡人口的70．4％左右①。應(yīng)該看到，終魏晉南北朝世，全國人口也沒有恢復(fù)到東漢時(shí)的程度。質(zhì)言之，在魏晉南北朝時(shí)期，土地有余、勞動(dòng)力缺乏這個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)矛盾始終存在，因此不但漢晉間內(nèi)徙的各少數(shù)民族，即便其后內(nèi)徙的少數(shù)民族也在緩解著這個(gè)矛盾，而且其作用不能低估。道理相當(dāng)簡單，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)始終是我國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根底，其消費(fèi)率相當(dāng)?shù)拖?，開展再消費(fèi)的才能幾乎等于零，沒有勞動(dòng)人手的增加，沒有人口的繁衍，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和開展也就無從談起?！賲⒁娮疚?魏晉之際關(guān)中經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和氐族內(nèi)遷的關(guān)系?，載?首都師范大學(xué)史學(xué)研究?第1輯，1999年首都師范大學(xué)出版社。必須指出，僅僅認(rèn)為內(nèi)徙少數(shù)民族補(bǔ)充了極端匱乏的勞動(dòng)力，還是不夠的。當(dāng)他們建立政權(quán)后，有些統(tǒng)治者在恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面付出了宏大的努力，為我國的歷史增添了光榮，其政績也足以和中原王朝的明君圣主媲美。文明太后和魏孝文帝改革對北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，對民族交融的促進(jìn)，以及對日后全國統(tǒng)一所做出的奉獻(xiàn)，可謂有史為證，毋庸細(xì)說。即便戰(zhàn)亂紛擾的十六國時(shí)期，有些統(tǒng)治者的作為也不容抹煞。例如，石勒起兵初期，雖然殺人如麻，被稱為“胡蝗〞，但他略定河北后，軍紀(jì)嚴(yán)明，所過之處，“老弱安堵如故，軍無私掠，百姓懷之〞。他采用封建剝削方式對待漢族人民，剝削量比西晉減少了一半，繼而勸課農(nóng)桑，招撫流亡，倡導(dǎo)節(jié)省，制止釀酒，使河北一帶社會(huì)經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，租入殷廣。乃至唐初的封建史學(xué)家也不得不成認(rèn)他是一時(shí)之杰，發(fā)出“古之為國，曷以加諸〞①的贊嘆。前秦在苻堅(jiān)統(tǒng)治前期，以“偃甲息兵，與境內(nèi)休息〞為根本國策，在王猛的輔佐下勸課農(nóng)桑，卑宮薄賦，厲禁奢侈，積極引導(dǎo)抗災(zāi)救災(zāi)，興修水利，推廣先進(jìn)的區(qū)種法，起用漢族人才，一度實(shí)現(xiàn)了國富兵強(qiáng)，垂及昇平的景象：“關(guān)隴清晏，百姓豐樂，自長安至于諸州，皆夾路樹槐柳，二十里一亭，四十里一驛，旅行者取給于途，工商貿(mào)販于道。〞②唐初史學(xué)家對其評(píng)價(jià)比石勒高得多。許多學(xué)者認(rèn)為其前期的治績可以和文景之治、貞觀之治媲美，我們是同意的。后秦經(jīng)姚萇和姚興治理后，直到滅亡時(shí)仍然“關(guān)中豐全，倉庫殷積〞③。至于鮮卑慕容部開發(fā)遼河下游，使其成為日后中原文明傳向東北地區(qū)的橋頭堡，自此，東北的少數(shù)民族在我國歷史上日漸活潑起來，更是功不可沒。盡管這些在戰(zhàn)亂不已的十六國時(shí)期猶如曇花一現(xiàn)，瞬息即逝，但畢竟是歷史的事實(shí)?！?晉書?卷104、106?石勒載記?及卷107史論。②?晉書?卷113、114?苻堅(jiān)載記?。③?宋書?卷45?王鎮(zhèn)惡傳?。所以如此，最關(guān)鍵的原因在于這些少數(shù)民族在內(nèi)徙中和內(nèi)徙后，或多或少地經(jīng)歷了封建體制的洗禮，中原農(nóng)業(yè)文明對其影響日益加深，他們中的絕大部分，特別是進(jìn)入關(guān)東和關(guān)西的，在其建立政權(quán)前，或建立政權(quán)后不久，都已由游牧或半農(nóng)半牧轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)定居，昔日的牧民們，已經(jīng)一波緊接一波地轉(zhuǎn)化為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的成員。氐族自不待言，早在秦漢時(shí)期已是農(nóng)業(yè)民族。他如建立漢國和前趙的南匈奴、建立后趙的羯族、建立后秦的燒當(dāng)羌姚氏、建立五燕的慕容鮮卑等，莫不在其建立政權(quán)前就已實(shí)現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)化。正是這個(gè)轉(zhuǎn)化，才使他們建立的政權(quán)都是一個(gè)個(gè)封建政權(quán)，才使其統(tǒng)治者能采取上述措施。假如說南匈奴、羯、羌的轉(zhuǎn)化出于中原王朝強(qiáng)迫的話，鮮卑慕容部和拓跋部的轉(zhuǎn)化更多的是出于主動(dòng)和自愿。這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的消費(fèi)力程度下，農(nóng)業(yè)定居比游牧優(yōu)越，較易獲得生活來源，經(jīng)濟(jì)較有保障，何況他們進(jìn)入的地區(qū)本來就是農(nóng)耕區(qū)或宜于農(nóng)耕的地區(qū)，有漢族人民及早于他們內(nèi)徙的其他少數(shù)民族的事例，活生生地?cái)[在他們面前呢。鮮卑拓跋部在建國時(shí)雖然是個(gè)游牧部落，但在建國前同樣沐浴過中原農(nóng)業(yè)文明的雨露陽光，有許多漢族人民進(jìn)入其地，有過苻堅(jiān)強(qiáng)迫他們向農(nóng)業(yè)定居轉(zhuǎn)化的短暫經(jīng)歷，所以建國后的第二個(gè)月，拓跋珪便下令息眾課農(nóng)，緊接著的是離散諸部，分土定居；其后有在五原大規(guī)模屯田，對掠徙平城一帶的戰(zhàn)俘計(jì)口授田，勸課農(nóng)耕，直至親耕籍田等一系列的措施。雁代地區(qū)的農(nóng)業(yè)消費(fèi)在此過程中逐步開展起來。雖然史籍中還可以找到一些拓跋部游牧或者半農(nóng)半牧的記載，昔日游牧生活在思想上留下的烙印也須久久才能肅清，但說其鍥人河北不久，經(jīng)濟(jì)生活的主體已轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)定居，并不為過，至遲也不會(huì)超過拓跋珪生前。否那么北魏前期的統(tǒng)治者豈能一遇災(zāi)荒就組織拓跋成員就食河北，渡過災(zāi)荒再回故土。因?yàn)閷τ谟文撩褡鍋碚f，其風(fēng)俗是逐水草而居，只有農(nóng)業(yè)民族，才會(huì)如此。土地有余，勞動(dòng)力缺乏，加上各割據(jù)政權(quán)利圖將各族人民驅(qū)掠到其可以控制的腹心地區(qū)，余剩的又只好進(jìn)入塢堡求生等現(xiàn)象，其直接后果必然是原先肥沃的農(nóng)田變成茫茫荒野，牧場和獵苑向中原腹地?cái)U(kuò)張。中原王朝早就這樣干了。?三國志·魏書·高柔傳?注引?魏名臣奏?說，魏明帝在滎陽一帶設(shè)置的鹿苑便“廣輪且千里〞。?晉書·束皙傳?載其奏議說：“州司十郡，土狹人繁，三魏尤甚，而豬羊馬牧，布其境內(nèi)。〞?晉書·食貨志?說，晉武帝時(shí)，中原地區(qū)的牧場就不少，僅“三魏近甸〞還放牧著“老不穿鼻〞、“無益于用〞的種牛45000余頭。牧場之多、之廣豈非可見。三魏和司州，也即大河中游南北，是當(dāng)時(shí)人口最集中、農(nóng)業(yè)最興隆的所在，尚且如此，又何論他地。把牧場向傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)擴(kuò)展歸罪于內(nèi)徙少數(shù)民族，特別是北魏，而且是在他們轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)定居之后，這公平嗎?一些學(xué)者論證北魏將牧場引入傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)的根據(jù)主要有兩條，一出?魏書·宇文福傳?，一出?魏書·食貨志??，F(xiàn)先依次引錄，然后再看其是否真實(shí)。時(shí)仍遷洛，敕福檢行牧馬之所。福規(guī)石濟(jì)以西，河內(nèi)以東，拒黃河南北千里為牧地。事尋施行，今之馬場是也。及從代移雜畜于牧所，福擅長將養(yǎng)，并無損耗，高祖嘉之。①世祖之平統(tǒng)萬，定秦隴，以河西水草善，乃以為牧地，畜產(chǎn)滋息，馬至二百佘萬匹，橐駝將半之，牛羊則無數(shù)。高祖即位之后，復(fù)以河陽為牧場，恒置戎馬十萬匹，以擬京師軍警之備。每歲自河西徙牧于并州，以漸南轉(zhuǎn)，欲其習(xí)水土而無死傷也，而河西之牧彌滋矣?！熬茳S河南北千里為牧地〞，牧場之大，驚人已極，北魏農(nóng)業(yè)消費(fèi)最興隆的地區(qū)很大一片在其中了。不過，翻開?中國歷史地圖?第四冊，按照其比例換算一下，從石濟(jì)到河內(nèi)往北直推千里，非但囊括了河北農(nóng)業(yè)消費(fèi)精華地區(qū)的大部分，北方第二大城市鄴城也有一部分在其中，還進(jìn)入了蒙古大草原。往南那么越過淮河、長江，進(jìn)入了南朝的腹地。往北可以由魏孝文帝說了算。在南朝腹地放牧，可能嗎?假如此一舉措發(fā)生在北魏初期尚可理解的話，此時(shí)均田制度已推行將近10年，孝文帝正在大力提倡開展農(nóng)業(yè)，不要說北魏政治中心的拓跋部早已農(nóng)業(yè)定居，即便六鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)業(yè)也有所開展，將平城百姓遷往洛陽已成定局，大規(guī)模的改革正在醞釀之中，更何況這片河南之地距洛陽只有咫尺之遙，推行均田制的目的之一是為理解決財(cái)政危機(jī)。如今把北魏財(cái)賦所出的河北腹心，甚至第二大城市鄴城的一部分也改為牧————————①?北史?卷2?宇文福傳?及?冊府元龜?卷621?卿監(jiān)部·監(jiān)牧?與此同。場，其財(cái)賦從何而來?洛陽的供應(yīng)如何保障?孝文帝會(huì)同意嗎?因此，盡管?北史?和?冊府元龜?的記載與?魏書?一致，也是難以置信的?？尚诺氖?資治通鑒?卷139齊明帝建武元年(494年)條的那句話：魏主敕后將軍宇文福行牧地。福表石濟(jì)以西，河內(nèi)以東，距河凡十里。魏主自代徙雜畜置其地，使福掌之。對此，胡三省還專門寫了一個(gè)注：“按杜佑?通典?，衛(wèi)州汲縣，古牧野之地。那么其地宜畜牧，有自來矣。〞一字之差，差了990里，百倍左右了。按?通鑒?的記載，這里自古以來就是宜牧之地，即便新建的牧場侵占了農(nóng)田，距黃河南北十里，也不會(huì)很多。至于河西祁連山下，自古及今一直是優(yōu)良的天然牧場，在今天還能見到風(fēng)吹草低見牛羊的迷人風(fēng)光。?食貨志?所載，除了證明魏孝文帝改革后，這里牧業(yè)興隆興隆外，并不能證明牧場侵占了農(nóng)田。當(dāng)然，這兩條史料還是有關(guān)系的，宇文福規(guī)劃的牧場，是為了放牧由河西遷來的十萬匹戰(zhàn)馬，路程千里之遙，沿途如并州等地設(shè)置一些小牧場作為過渡，倒是相當(dāng)可能的。胡漢分治是十六國時(shí)期常見的措施，始建于匈奴漢國后期，幾乎為十六國時(shí)期諸少數(shù)民族政權(quán)所采納。大都施行于其統(tǒng)治的腹心地區(qū)，主要是針對被擄掠來的各族人民，其余地區(qū)那么維持著秦漢以來地方行政建制。本質(zhì)是用少數(shù)民族原有的統(tǒng)治方式統(tǒng)治被征服的少數(shù)民族，讓他們成為兵役的主要承當(dāng)者；用漢族原有的統(tǒng)治方式奴役和剝削漢族，讓他們成為賦役的主要承當(dāng)者。?晉書·禿發(fā)利鹿孤載記?所載其部將的話，可謂一語道破胡漢分治的真諦：“宜置晉人于諸城，勸課農(nóng)桑，以供軍國之用，我那么習(xí)戰(zhàn)法以誅未賓。〞其實(shí)，這只是昔日中原王朝以夷制夷策略在新形勢下的翻版，并非新的創(chuàng)造創(chuàng)造。不過，昔日是以夷制夷，如今既有以夷制夷的成分，更主要的是以漢制漢。北魏前期是否推行，尚可討論，但拓跋珪對本族人分土定居，對掠徙平城的新民計(jì)口授田，劃定京畿后，在四方四維設(shè)置八部帥，在河北推行郡縣制，其后繼者又在河北和中原的基層行政上施行宗主督護(hù)制，特別是?魏書·食貨志?說，北魏前期，“以五方之民各有其性，故修其教不改其俗，齊其政不易其宜，納其方貢以充倉廩〞等說明，北魏前期維持著以少數(shù)民族原有的方式統(tǒng)治少數(shù)民族人民，以漢族原有的方式統(tǒng)治和剝削漢族人民的傳統(tǒng)，深受胡漢分治的影響。非但京畿地區(qū)拓跋成員和新民的地位待遇不同，京畿的統(tǒng)治方式和其他地區(qū)也不一樣。當(dāng)然，這里也不排擠各政權(quán)在施行胡漢分治時(shí)官職名稱，直至剝削方式和剝削量上的差異。漢國施行的胡漢分治及其他措施為各少數(shù)民族政權(quán)所延續(xù)，是有其客觀原因的。魏晉之際，特別是十六國時(shí)期，胡漢力量比照從整體上看，漢族處于優(yōu)勢，詳細(xì)到某一少數(shù)民族，又處于優(yōu)勢。各少數(shù)民族統(tǒng)治者都野心勃勃，都想建立自己的政權(quán)，但僅僅依靠本民族的力量難以實(shí)現(xiàn)，必須利用和借助漢族，才能到達(dá)和穩(wěn)固統(tǒng)治，尤其是對漢族地主階級(jí)。歷史展示，一個(gè)個(gè)胡漢統(tǒng)治集團(tuán)在悄悄地形成，如氐族和關(guān)中地主，羌族和西州地主，慕容部和遼東及關(guān)東地主，拓跋部和雁代地主等等。所以胡漢分治雖然是民族矛盾鋒利復(fù)雜和胡漢矛盾的產(chǎn)物，對正在瓦解中的少數(shù)民族部落組織起著逆動(dòng)作用，但其積極作用也決不能無視，即漢族固有的消費(fèi)方式保存下來了。北魏對漢族地主的籠絡(luò)及宗主督護(hù)制的推行，也是這種狀況的反映。最明顯的例證就是作為漢族消費(fèi)方式的核心——封建地主土地所有制沒有受到根本性的觸動(dòng)。史籍記載，均田制度的推行和李安世奏議的關(guān)系非常親密。其奏議談及有些土地所以荒蕪，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明，長期爭執(zhí)不下，官府和鄉(xiāng)老們在爭執(zhí)雙方的證據(jù)面前是非難斷所致。其中有句話說：“強(qiáng)宗豪族，肆其侵凌，遠(yuǎn)認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗(yàn)。〞①這豈非是說，雖然歷經(jīng)了十六國的戰(zhàn)亂，直到均田制推行前夕，魏晉時(shí)確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)也是為官府和鄉(xiāng)老們認(rèn)可的嗎。正因?yàn)榉饨ǖ刂魍恋厮兄茷楦魃贁?shù)民族政權(quán)及北魏所認(rèn)可，他們才能清定五品、清定九品，才能逐步恢復(fù)士族的各種特權(quán)。何止沒有根本性觸動(dòng)，封建地主土地所有制還在視隙開展。在————————①?魏書?卷53?李孝伯附安世傳?。十六國時(shí)期，表現(xiàn)為千丁共籍，百室合戶。在均田制推行前的北魏，那么表現(xiàn)為“富強(qiáng)者并兼山澤，貧弱者望絕一廛〞。“魏初不立三長，故民多蔭附。蔭附者皆無官役，豪強(qiáng)征斂，倍于公賦〞①。假設(shè)非如此，像崔盧李鄭王之類的名門望族豈能長期活潑于政治舞臺(tái)呢。毫無疑問，內(nèi)徙諸少數(shù)民族，包括鮮卑拓跋部所代表的落后的消費(fèi)方式及簡陋的國家機(jī)器，會(huì)影響和作用于北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)，漢族固有的消費(fèi)方式一度受到壓抑、阻滯和挫折，甚至出現(xiàn)短暫或部分的破壞。但是，在此期間，真正起主導(dǎo)和決定性作用的，還是漢族的消費(fèi)方式。以游牧為生的內(nèi)徙各族一波接一波地轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)定居，成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的組成者，其統(tǒng)治者轉(zhuǎn)化為地主階級(jí)便是最好的證明。拓跋部也無例外，從其政權(quán)建立之日起，這一轉(zhuǎn)化便開場了，而且速度相當(dāng)快。經(jīng)濟(jì)生活的轉(zhuǎn)化導(dǎo)致上層建筑的變革，政權(quán)機(jī)構(gòu)也日趨完善和成熟，魏孝文帝改制正是其經(jīng)濟(jì)和政治日積月累變革的必然結(jié)果。原因在于按照歷史的永久規(guī)律，野蠻的征服者終將被他們所征服的先進(jìn)文明所征服。因此，認(rèn)為其入主中原導(dǎo)致歷史的大倒退，并不符合歷史的實(shí)際。至于耕作方式在此期間沒有流向粗放，仍然以精耕細(xì)作為主體，本書第二章第五節(jié)有較為詳細(xì)的闡述，就不占用前言有限的篇幅了?！?魏書?卷?高祖紀(jì)?，卷110(食貨志)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、商品經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)市場長期以來，學(xué)術(shù)界幾乎一致認(rèn)為，商品貨幣經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場萎縮，自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位加強(qiáng)，是魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中非常顯著的特征之一。這個(gè)結(jié)論是和戰(zhàn)國秦漢以來，特別是西漢商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場有所開展相比擬而得出的。確實(shí)，從本時(shí)期一開場，直到隋文帝統(tǒng)一全國，幣制就極端混亂，貨幣和谷帛兼用，有些時(shí)段和地區(qū)不使用貨幣。為適應(yīng)這一狀況，曹操一改兩漢以征收貨幣為主的賦稅制度，全部征收實(shí)物，并迅速演變?yōu)樘镒鈶粽{(diào)制，直到兩稅法施行才退出歷史舞臺(tái)。所以如此，學(xué)術(shù)界認(rèn)為原因有二：其一，戰(zhàn)亂。更有一些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)徙少數(shù)民族入主中原毀壞了一切，耕作方式由昔日的精耕細(xì)作流于粗放，出現(xiàn)了歷史的大倒退。其二，更主要的是，莊園經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。隨著士族地主的形成和獲得統(tǒng)治地位，與其相適應(yīng)的莊園經(jīng)濟(jì)成為地主配置其土地和勞動(dòng)力的主導(dǎo)形式，進(jìn)展著農(nóng)林牧副漁多種經(jīng)營，過著高度自給自足的自然經(jīng)濟(jì)生活?？梢浴伴]門為市〞或“閉門成市〞，“有求必給〞，恰如謝靈運(yùn)在其?山居賦?中所言：“謝工商與衡牧〞，或如顏之推在?顏氏家訓(xùn)·治家篇?中所言：生民之本，要當(dāng)稼穡而食，桑麻以衣。蔬果之畜，園場之所產(chǎn)，雞豚之善，塒圈之所生，爰及棟宇器械，樵蘇脂燭，莫非種殖之物也。至能守其業(yè)者，閉門為生之具以足，但家無鹽井耳。①既然一個(gè)個(gè)莊園或田莊、田墅，便是一個(gè)個(gè)無須外求的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，商品貨幣經(jīng)濟(jì)萎縮，自然經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)，乃是不言而喻的了。毫無疑問，資本主義以前諸社會(huì)形態(tài)，都是自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的時(shí)代。社會(huì)分工越簡單、越粗疏，自然經(jīng)濟(jì)色彩越濃郁。所謂自然經(jīng)濟(jì)，最顯著的特征便是各個(gè)消費(fèi)單位以自給性消費(fèi)為目的。即消費(fèi)主要是用于消費(fèi)者個(gè)人或各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位自身的消費(fèi)，而不是為了交換?？墒侨祟惖臍v史說明，隨著社會(huì)大分工，特別是第二次社會(huì)大分工，交換、商品、商業(yè)、市嘗商品經(jīng)濟(jì)直到貨幣相繼悄然出現(xiàn)，開場登上歷史舞臺(tái)，促進(jìn)著社會(huì)分工和消費(fèi)力的進(jìn)一步開展，消費(fèi)資料和生活資料日益多樣化，有利和改善著人們的消費(fèi)和生活。鑒于民族、地區(qū)以及各個(gè)消費(fèi)單位的差異，人們必須通過交換，通過市場的調(diào)劑和補(bǔ)償，才能正常地消費(fèi)和生活，不管封建政論家、思想家、理財(cái)家和史學(xué)家如何喋喋不休，不管封建政府如何重農(nóng)抑商，如何在政策上歧視工商，商品、交換、商業(yè)、傳統(tǒng)市嘗商品經(jīng)濟(jì)直到貨幣均會(huì)成為往昔社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中揮之不去、欲除無能的————————①王利器：?顏氏家訓(xùn)集解?。上海古籍出版社1982年版。有機(jī)組成部分。司馬遷說得好：“農(nóng)不出那么乏其食，工不出那么乏其事，商不出那么三寶絕，虞不出那么財(cái)匱少。財(cái)匱少而山澤不辟矣。此四者，民所衣食之原也。〞①這就是社會(huì)分工，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，不為政策而消失，是歷史的必然。但是，在消費(fèi)力和社會(huì)分工尚未開展到一定程度的時(shí)候，商品經(jīng)濟(jì)又難以沖破自然經(jīng)濟(jì)的束縛，處于較低的程度。也就是說，所謂自然經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，并不排擠，也排擠不了不興隆的商品經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)和不興隆的商品經(jīng)濟(jì)共存和結(jié)合，互相補(bǔ)充，互相制約，而以自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國封建社會(huì)的必然。魏晉南北朝也是如此，沒有例外。和戰(zhàn)國秦漢一樣，魏晉南北朝時(shí)期，無論地主和農(nóng)民，都離不開商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場，都或多或少地與商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場有所聯(lián)絡(luò)，需要通過其調(diào)劑或補(bǔ)償，才能正常地消費(fèi)和生活。直率地說，所謂“有求必給〞、“無需外求〞，所謂“閉門為生之具以足，但家無鹽井耳〞的經(jīng)濟(jì)單位，事實(shí)上并不存在，只不過是某些文人勾勒出來的理想境界，或者是在玩弄文字游戲而已。在?山居賦?中謝靈運(yùn)確實(shí)說過他的始寧山墅中什么都有，什么都種，甚至常用中草藥也自己消費(fèi)。其中“春秋有待，朝夕須資。既耕以飯，亦桑貿(mào)衣。藝菜當(dāng)肴，采藥救頹〞；“供粒食與漿飲，謝工商與衡牧〞等句，也為莊園經(jīng)濟(jì)論者經(jīng)常引證。但是緊接著此句，他有一個(gè)自注：“謂人生食足，那么歡有余，何待多須邪。工商衡牧，似多須者，假設(shè)少私寡欲，充命那么足。但非田無以立耳。〞他自己就是一個(gè)典型的“多須者〞。?宋書?本傳說他“因父祖之資，生業(yè)甚厚。奴僮既眾，義故門生數(shù)百〞?！靶陨莺溃嚪r麗，衣裳器物，多改舊制，世共宗之，咸稱謝康樂也〞。他那么瘋狂地占山護(hù)澤，很難說僅僅是為了自給，恰恰是為了滿足他的“多須〞。在這里，謝靈運(yùn)無疑直率地成認(rèn)他自己并不能“謝工商與衡牧〞，至少他要“亦桑貿(mào)衣〞，本傳中也有其徒黨“給錢令買弓箭刀盾等物〞的記錄。因此所謂“謝工商與衡牧〞，不過是在玩弄文字游戲而已。眾所周知，東晉南朝的占山護(hù)澤盛極一時(shí)，在占山護(hù)澤中，冶、邰傳、肆的設(shè)置，就和商業(yè)活動(dòng)嚴(yán)密相關(guān)，謝靈運(yùn)的占山護(hù)澤能自外于此嗎?！?史記?卷129?貨殖列傳?。顏之推確實(shí)說過“閉門為生之具以足，但家無鹽井耳〞?？墒窃诖酥筮€有下文：“今北土風(fēng)俗，率能躬儉節(jié)用，以贍衣食；江南奢侈，多不逮焉。〞顯然，顏之推認(rèn)為南方并非如此，所以說“江南奢侈，多不逮焉〞。不管理由全面不全面，準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，至少他成認(rèn)南方的地主們并沒有過“閉門為生之具以足〞的生活。北方怎樣?也是有條件的，其一是“至能守其業(yè)者〞，其二是“率能躬儉節(jié)用〞，這樣就大打折扣了。眾所周知，魏晉之際，達(dá)官貴人們的奢侈豪華，在我國歷史上是僅見的。北魏中后期，王公貴族、達(dá)官貴人競相奢侈，和西晉一樣互相斗富，有過之而無不及。乃至?洛陽伽藍(lán)記?說：“自漢晉以來，諸王奢侈，未之有也。〞甚至有人公然叫囂“不恨我不見石崇，恨石崇不見我!〞周齊對峙時(shí)，周武帝為遏制此風(fēng)，采取了各種措施，發(fā)布一個(gè)個(gè)詔令，自己以身作那么，在吃、穿、住等方面作表率，官吏們在朝廷上被迫破衣爛衫，可一回到家里，便珠光寶氣，錦衣玉食，山珍海味。周武帝一死，他倡導(dǎo)的一切立即煙消云散。北齊就更不用說了。真能做到躬儉節(jié)用的只是些不起眼的小土財(cái)主，可他們又達(dá)不到“閉門為生之具以足〞的地步。因此，所謂“閉門為生之具以足，但家無鹽井耳〞，充其量只是顏之推的理想境界。即使顏之推自己對這一條也缺乏自信，否那么，他豈能說必須“蓄財(cái)數(shù)萬，以擬吉兇急速〞①?“閉門成市〞出于?水經(jīng)注·泚水?，講的是兩漢之交南陽著姓樊氏。他有相當(dāng)集中的300余頃的大地產(chǎn)，采用農(nóng)林牧副漁多種經(jīng)營，還有自成體系的小型灌溉系統(tǒng)，據(jù)說就做到了“有求必給〞②。但卻以“貨殖〞和放高利貸出名當(dāng)時(shí)，是個(gè)貨殖世家。“閉門為市〞出于?抱樸子·外篇·吳失?，講的是吳國末年吳姓士族地主?？伤麄兌加小吧特溓舀??！笆楔暉o疑是指交易市常吳姓士族和吳姓士族做買賣嗎?顯然不可能，因?yàn)樗麄兊呢浳锔鞠唷偻趵鳎?顏氏家訓(xùn)集解?卷5?止?。上海古籍出版社。1982年版。②?后漢書?卷32?樊宏傳?。同，都有這樣的“市〞，即便做也無利可圖。只能和其附近或權(quán)力范圍內(nèi)的農(nóng)民買賣，才可能獲取季節(jié)差價(jià)。有關(guān)于此，可以參考東漢末年崔寔的?四民月令?。由?四民月令?可以看到，從正月到十一月，除十二月忙于過年外，地主和農(nóng)民間的買賣確實(shí)忙個(gè)沒完沒了。買賣的商品根本是糧食、布帛，甚至有草鞋、糠皮和用過了的絮，因此，所謂“閉門成市〞或“閉門為市〞，并不是不要商業(yè)，不要商品，充其量只是說這個(gè)市場非常窄小，家門口也許就能看到。但這恰恰是商品經(jīng)濟(jì)開展過程中必須經(jīng)過的階段。有了小市場，才可能產(chǎn)生大市場，大市場以小市場為根底才能逐步形成和出現(xiàn)。當(dāng)然，就當(dāng)時(shí)的程度而言，決非是只有小市場，大市場也已有了雛形，“商販千艘〞就是將大市場和小市場聯(lián)絡(luò)起來的工具，而且他們正是通過“商販千艘〞在牟取地區(qū)差價(jià)。這并沒有什么奇怪的，東漢中后期就這樣了，那時(shí)大地主們無不“船車賈販，周于四方；廢居積貯，滿于都城〞①。他們不過是在走東漢后期大地主們的老路罷了。需要強(qiáng)調(diào)，?四民月令?早巳散佚，現(xiàn)今輯佚而成的?四民月令?，主要來自賈思勰的?齊民要術(shù)?，這些斷章零品，假設(shè)無賈思勰的抄錄，難以流傳至今。這又恰恰說明，?四民月令?記敘地主和農(nóng)民之間買賣的狀況，和魏晉南北朝并無多大的差距，否那么作為一個(gè)大農(nóng)學(xué)家，在其傳世名著中抄錄這些內(nèi)容干什么呢。上述狀況說明魏晉南北朝時(shí)期，地主同樣需要也離不開市場的調(diào)劑和補(bǔ)償，最低限度他們也需要通過“閉門成市〞或“閉門為市〞這種小范圍市場的調(diào)劑或補(bǔ)償，才可以正常地消費(fèi)和生活。何況他們的追求決不止此，他們巨億財(cái)富中相當(dāng)一部分是通過經(jīng)商獲得的。需要說明，上述例證都是莊園經(jīng)濟(jì)論者論證本時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場萎縮、自然經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)時(shí)經(jīng)常引用的材料，因此，哪怕退一步講，即便莊園經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，也不可能導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場的萎縮，何況本時(shí)期繼承兩漢以來的趨勢，租佃關(guān)系占主導(dǎo)地位呢?！?后漢書?卷49?仲長統(tǒng)傳?。戰(zhàn)國秦漢時(shí)期，商品貨幣經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場所以較為興隆，是與在消費(fèi)力進(jìn)步的根底上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟密不可分的，以一家一戶為消費(fèi)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中最主要的成分，起著決定性作用，既是封建地主制經(jīng)濟(jì)的基儲(chǔ)自然經(jīng)濟(jì)的根底，也是商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場的基矗事實(shí)上，自給性消費(fèi)農(nóng)民必然和市場有著不同程度的聯(lián)絡(luò)。因?yàn)樵诰S持再消費(fèi)和根本生活時(shí)，有些必需品，如耕牛、馬、騾、鐵農(nóng)具、食鹽、陶器之類，他們并非個(gè)個(gè)都能自己制造消費(fèi)。有些農(nóng)民為解決穿著、改進(jìn)種子、飼養(yǎng)家禽家畜，翻蓋宅院或婚喪及祭祀所需的特殊用品，甚至為了完納賦稅，也只有用自己的農(nóng)副產(chǎn)品，甚至消費(fèi)和生活的必需品去交換。這里不妨談?wù)劥┲鴨栴}。談到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，人們自然會(huì)聯(lián)想到男耕女織。確實(shí)，男耕女織是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中最理想的構(gòu)造，但真正做到男耕女織，又談何容易，必須有一個(gè)漫長的歷史過程。西漢時(shí)期，封建政府就把男耕女織當(dāng)作天下第一件大事來抓。結(jié)果如何呢?戰(zhàn)國時(shí)的李悝曾經(jīng)給自耕農(nóng)的開支算過一筆賬，其中穿著是第二項(xiàng)，是算在糧食賬中的。這筆賬為司馬遷和班固沿用，它說明西漢時(shí)男耕女織并不普遍。?四民月令?中地主和農(nóng)民的買賣，布帛“弊絮〞同樣是第二項(xiàng)，它說明東漢中后期，尚無多大改變。?長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂?中的租佃者，有相當(dāng)數(shù)量的自耕農(nóng)，他們佃種國有土地。地租由米布錢三者組成，可以互相折納，此時(shí)封建政府并沒有不準(zhǔn)割裂，不夠一件衣褲必須將布折成米錢繳納的規(guī)定，但全部租佃者既沒有將米錢折成布繳納的，也沒有將布折成錢繳納的，將布折成米繳納的卻相當(dāng)多，如5．141等簡只需繳1尺布，5．118和5．405簡只需繳半尺布，同樣折成米繳納。粗略統(tǒng)計(jì)，在可以判斷繳布或?qū)⒉颊鄢擅桌U納的1786個(gè)租佃者中，繳布的只有671戶，占37．6％弱，拆成米繳納的1115個(gè)，高達(dá)62．4％強(qiáng)，豈非證明他們中絕大部分沒有男耕女織。至少，吳————————①?鹽鐵論?卷3?園地?。國末年華覈的奏議中說，當(dāng)時(shí)十余萬士家和吏戶的婦女不紡織。東晉南朝時(shí)布帛可以“覆衣天下〞①，上等好布的市場價(jià)直線下降，到南齊時(shí)匹值百余錢。均田制度施行后，除了露田的授受外，還有桑麻田的規(guī)定。這些情況說明男耕女織在開展。但均田制度施行半個(gè)世紀(jì)以后，蘇綽還在重復(fù)著古老的話題：“一夫不耕，天下必有受其饑者；一婦不織，天下必有受其寒者。〞②?齊民要術(shù)?也如是說。歷朝歷代的詔令在注意農(nóng)業(yè)消費(fèi)時(shí)，有多少不是農(nóng)桑并提的?這豈非從反面透露出農(nóng)民的耕織結(jié)合并不理想嗎?這種狀況在我國封建社會(huì)，恐怕永遠(yuǎn)不可能解決，中國之大，有些地區(qū)不宜桑麻；在桑麻地區(qū)，難免有缺乏紡織工具和技能的家庭；受地主土地所有制的制約，貧困和破產(chǎn)的農(nóng)民那么多，即便有技能，也沒有如此條件。換句話說，這類農(nóng)民的穿著和戶調(diào)必須通過市場調(diào)劑或補(bǔ)償才能解決。退一步講，即便全部耕織結(jié)合了，至少在蠶桑地區(qū)的農(nóng)民不可能將絹帛和絲綿作為自己的衣料，而是繳納戶調(diào)或者當(dāng)作財(cái)富貯存。理想一點(diǎn)、浪漫一點(diǎn)，也只有自耕農(nóng)中家境稍好者50歲以上的老人有件絲綢衣服，大多數(shù)人還得穿用與自己生活程度相當(dāng)?shù)穆椴?。其前提是市場上必須有麻布出售。這也是必然的。因?yàn)榧彝ジ睒I(yè)始終是農(nóng)民收入的一大來源，而其產(chǎn)品主要也是為了投向市常穿著尚且如此，其他就無須煩言了。當(dāng)然，農(nóng)民投向市場的產(chǎn)品，決不僅僅是副業(yè)產(chǎn)品，更主要的還是其主業(yè)，即糧食。這就決定了封建時(shí)代的大宗商品為什么始終是糧食和衣料。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的成分相當(dāng)復(fù)雜，主要由自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和租佃農(nóng)民三者組成。自耕農(nóng)是其中經(jīng)濟(jì)條件最好的。他們投向市場的產(chǎn)品一般會(huì)比半自耕農(nóng)和租佃農(nóng)民多一點(diǎn)，半自耕農(nóng)次之。在?嘉禾吏民田家莂?中，租佃者應(yīng)繳納的錢，有相當(dāng)數(shù)量是折成米繳納的，也有直接繳錢的，沒有將錢折成布的。粗略統(tǒng)計(jì)，在可以判斷的1734個(gè)租佃者中，————————①?宋書?卷56史論。②?周書?卷23?蘇綽傳?。折成米繳納的有410個(gè)，占總數(shù)的23．6％強(qiáng)，直接繳錢的有1324個(gè)，占總數(shù)的76．4％。嘉禾四年繳錢最多的達(dá)12000文，嘉禾五年有一個(gè)高達(dá)12160文。證明租佃者亦有產(chǎn)品流向市常當(dāng)然，其中很可能是其生活甚至是消費(fèi)的必需品。正因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場的根底，相對于地主而言，他們能投入市場的商品極其細(xì)微，和地主，特別是大地主不可同日而語，但可以聚沙成丘，集腋成裘，即便地主投向市場的產(chǎn)品，也是從農(nóng)民那里剝削和掠奪來的，哪里有他們自己消費(fèi)的。封建時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場就是，在這樣的條件下繁榮和開展起來了。魏晉南北朝時(shí)期的建康是商賈云集之地，“商旅方舟萬計(jì)〞①。吳國時(shí)建康只有大市、東市和北市三個(gè)大市場，東晉南朝時(shí)又增加了斗場和肇建兩個(gè)大市。?通典·食貨典·雜稅?說：“淮水北有大市，自余小市十余所〞，秦淮河兩岸成為繁華的商業(yè)區(qū)，城郊還有四日一會(huì)或十日一會(huì)的草市興起。建康全盛時(shí)，人口140萬左右，沒有繁榮的商業(yè)能支撐起這樣大的城市嗎?三吳是本時(shí)期新出現(xiàn)的我國封建時(shí)代另一個(gè)經(jīng)濟(jì)重心，也是城市最集中的地方，廣陵、京口、宣城、毗陵、吳郡、會(huì)稽、余杭、東陽等郡“川澤沃衍，有海陸之饒，珍異所聚，故商賈并湊〞②。兩漢時(shí)期，即便關(guān)中地區(qū)，又何曾有這樣密集的城市和商業(yè)都會(huì)群。長江中游不如三吳，荊州、襄陽、長沙、豫章、夏口、潯陽等地，也都成了一方之會(huì)。廣州那么是本時(shí)期才破土而出的新興的中外經(jīng)濟(jì)交流的中心。商稅已達(dá)“市有千金之租〞③的地步。商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場的開展，使商稅成為封建政府財(cái)政一大來源，以致甄琛將南方的商稅和北方的田租戶調(diào)相提并論。和南方相比，西晉王朝崩潰后，北方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到宏大的挫折，但落后于漢族的內(nèi)徙少數(shù)民族在漢族先進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化的影響下。在其建立政權(quán)前或建立政權(quán)后不久一波接一波地相————————①?晉書?卷27?五行志?。②?隋書?卷30?地理志?。③?藝文類聚?卷52?廣州刺史歐陽頠德政碑?。繼由游牧或半農(nóng)半牧轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)定居，均田制度正是其反映，又促進(jìn)了這種轉(zhuǎn)化。均田制度的推行標(biāo)志著北方又成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，且略有開展，商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場也踏上了秦漢以來的軌道。洛陽大市周回八里，按行業(yè)分類，有通商、達(dá)貨、調(diào)音、樂律、退酤、治觴、慈孝、奉終、準(zhǔn)財(cái)、金肆等十個(gè)大商業(yè)區(qū)；城東有洛陽小市專賣南方水產(chǎn)，還有一個(gè)馬市，城南四通市賣本地水產(chǎn)。在洛陽的市場里，吃、穿、戴、用、玩樂之物，婚喪喜慶所需物品，還有天下難得之貨，應(yīng)有盡有，南北口味色色俱備，可以盡情享樂玩耍。在洛陽的市場里，“多諸工商貨殖之民，千金比屋，層樓對出，重門啟扇，閣道交通，迭相臨望。金銀錦繡，奴婢緹衣，五味八珍，仆隸畢口〞。①絲綢之路在此情況下也大有開展：“自蔥嶺已西，至于大秦，百國千城，莫不歡附，商胡販客，日奔塞下，所謂盡天地之區(qū)已。樂中國土風(fēng)，因此宅者，不可勝數(shù)，是以附化之民，萬有余家。〞②洛陽已成為世界上少見的國際大都會(huì)。周齊對峙時(shí)，北齊公開賣官，結(jié)果“州縣職司，多出富商大賈〞③。說明此時(shí)富商大賈多如過江之鯽，它從一個(gè)側(cè)面說明此時(shí)商品經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)市場同樣不可輕視。?史記·貨殖列傳?說，在西漢商品經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，在通都大邑中，假設(shè)一年內(nèi)糶粟千鐘(一鐘合6．4石)，或賣帛絮細(xì)布千鈞(一鈞等于30斤)之類者，便是富等公侯的大商人。許多學(xué)者認(rèn)為這個(gè)數(shù)量不小了。但南朝周朗說：凡自淮以北，萬匹為市；從江以南，千斛為貨，亦不患其難也。今且聽市至千錢以還者用錢．余皆用絹布及米④。沈約說的稍有不同，是“千匹為貨〞，“萬斛為市〞⑤。劉宋時(shí)，上等好布每匹為五六百————————①?洛陽伽藍(lán)記?卷4?城西?。②?洛陽伽藍(lán)記?卷3?城南?。③?北齊書?卷8?后主傳?。④?宋書?卷82?周朗傳?。⑤?宋書?卷56史論。文，但在周朗等人眼中，這是小買賣，可以用錢，大買賣那么必須千匹萬斛或萬匹