民間借貸課件

第第頁(yè)共19頁(yè)民間借貸課件民間借貸課件導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于民間借貸知識(shí)，大家可以多了解。下面是小編整理的民間借貸課件，歡迎大家閱讀和參考。一、民間借貸概念民間借貸行為，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。1、資金融通行為及其分類(lèi)。所謂資金融通行為通俗來(lái)講就是融資行為。目前的融資行為主要分為兩種：一種是直接融資行為，一種是間接融資行為。（1）直接融資行為包括：例如上市公司的股票發(fā)行、股票增發(fā)、發(fā)行公司債券等等；對(duì)非上市公司而言，則包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股等行為。這些融資行為都是以公司的股權(quán)或公司發(fā)行債券為媒介，向特定的對(duì)象或者不特定的對(duì)象進(jìn)行的一種直接融資行為。（2）間接融資行為就不是以股權(quán)或債券的形式進(jìn)行融資，而是以借貸的方式融資，在借貸關(guān)系中就涉及到本金與利息的支付問(wèn)題。這種融資行為目前主要包括金融借款與民間借貸。2、對(duì)民間借貸概念中“民間”二字如何理解，目前沒(méi)有權(quán)威的一個(gè)解釋或說(shuō)法。一般來(lái)講，之所以定義為“民間借貸”，那么相對(duì)應(yīng)的自然應(yīng)該有“官方借貸”之說(shuō)。但目前的法律術(shù)語(yǔ)中，只有“民間借貸”與“金融借款”之分。所謂金融借款，就是一方為自然人、法人、其他組織，而另一方為金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的借貸行為。之所以沒(méi)有“官方借貸”的說(shuō)法，我擅自揣摩了一下，本人認(rèn)為也許是官方本身不直接從事借貸行為，官方的借貸行為一般是間接通過(guò)國(guó)有銀行或商業(yè)銀行來(lái)進(jìn)行的。但為了區(qū)分銀行借貸行為與個(gè)人、法人、其他組織直接借貸行為的區(qū)別，故在沒(méi)有更合適的名稱(chēng)情形下，用“民間借貸”與“金融借款”行為來(lái)區(qū)分，暫時(shí)感覺(jué)比較合適。二、民間借貸行為的法律特征1、主體雙方必須為自然人、法人、其他組織。如果一方為金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，另一方為自然人、法人、其他組織之間發(fā)生借貸行為，則不屬于民間借貸行為，而屬于金融借款行為。2、客體為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間因進(jìn)行融資行為而形成的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系就是借貸法律關(guān)系。3、客觀方面體現(xiàn)為一方借進(jìn)資金，另一方則貸出資金的行為。4、民間借貸行為是一種實(shí)踐性的行為。所謂實(shí)踐性行為，就是必須以實(shí)際發(fā)生資金往來(lái)為民間借貸行為成立的要件。也就是說(shuō)，如果僅有一方出具借條，但另一方并沒(méi)有實(shí)際按借款金額支付資金給對(duì)方的行為，則該民間借貸法律關(guān)系依法不能成立。三、民間借貸的形式民間借貸的形式主要是書(shū)面形式，也不排除口頭形式。1、書(shū)面形式有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證等。2、口頭形式，一般只對(duì)金額較小的借貸行為適用。如果金額較大或巨大，則不建議采用口頭形式。因?yàn)槿绻钥陬^形式形成的民間借貸，一旦雙方發(fā)生爭(zhēng)議，則出借人往往難以舉證。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟證據(jù)規(guī)則，出借人在缺乏有效證據(jù)或證據(jù)不足的前提下，則可能會(huì)面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)自己的訴訟請(qǐng)求得不到法院的支持。四、民間借貸的權(quán)利主體與義務(wù)主體的確定第一、民間借貸的權(quán)利主體主要包括兩類(lèi)主體：1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證上記載的出借人；2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的持有人。也就是意味著，誰(shuí)持有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證，法律首先推定誰(shuí)就是借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證記載的權(quán)利人。但是，如果借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的出具人，能有足夠相反的證據(jù)予以推翻，則借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的持有人自然不能構(gòu)成民間借貸關(guān)系的權(quán)利人；第二、民間借貸的義務(wù)主體主要包括如下幾類(lèi)：1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的出具人。不管是否注明了貸款人，出具債權(quán)憑證的一方，即為民間借貸關(guān)系中的義務(wù)人；2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證上的保證人。保證方式分為兩種：一種是一般責(zé)任保證，一種是連帶責(zé)任保證。這里說(shuō)明一點(diǎn)，在涉及保證人的訴訟中，無(wú)論是連帶責(zé)任保證，還是一般責(zé)任保證，雖然法律允許當(dāng)事人選擇進(jìn)行訴訟，但從最大保護(hù)債權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，建議同時(shí)起訴債務(wù)人與保證人。因?yàn)槿绻麅H選擇起訴借款人或保證人，則當(dāng)債權(quán)得不到有效實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，那時(shí)如果再來(lái)起訴另一個(gè)當(dāng)事人，有可能被法院以“一事不再理”的法律原則規(guī)定駁回起訴。針對(duì)這種情況是否適用“一事不再理”的法律原則，在司法實(shí)踐中是存在爭(zhēng)議的，不同的法院以及不同的法官對(duì)此有不同的看法與處理。所以為了避免這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，本人建議追索債權(quán)的時(shí)候，將保證人與債務(wù)人一并起訴。需要注意的是，保證人保證身份的確定必須符合法律規(guī)定：（1）如果第三人只是在借條、收條、欠條或其他債權(quán)憑證上署名，并沒(méi)有注明是“保證人”，則不能作為保證人看待。其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，以及承擔(dān)何種法律責(zé)任，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合其簽名的位置來(lái)確定：如果其前面位置在“欠款人”或“借款人”位置，則應(yīng)當(dāng)視為共同欠款人或共同借款人；如果既未注明是借款人還是欠款人，也未注明是出借人或擔(dān)保人的，則第三人的簽名既不享受權(quán)利，也無(wú)需承擔(dān)法律義務(wù)；（2）借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。近幾年來(lái)，網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展比較迅速，其貸款涉及面比較廣泛。原來(lái)該種貸款方式，一直處于一種法律的灰色地帶，本次的司法解釋明確了網(wǎng)貸平臺(tái)的法律地位，肯定了其發(fā)放貸款的合法性。在網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸關(guān)系中，需要注意明確網(wǎng)貸平臺(tái)的法律責(zé)任，如果平臺(tái)僅僅提供中介服務(wù)的，則其法律地位不屬于擔(dān)保人，故不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；（3）網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，如果網(wǎng)貸平臺(tái)的廣告、網(wǎng)頁(yè)或其他媒介明示或暗示它可以提供擔(dān)保的，則其行為從合同理論來(lái)說(shuō)，已經(jīng)構(gòu)成一種要約，故出借人一旦通過(guò)平臺(tái)放貸，則出借人的行為構(gòu)成一種承諾。因此，在出借人與網(wǎng)貸平臺(tái)之間應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)簽訂了書(shū)面的擔(dān)保合同，故網(wǎng)貸平臺(tái)在這種情況下，是依法需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。3、出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。這種情形包括如下幾個(gè)方面的意思：（1）能夠證明所借款項(xiàng)歸企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，而未用于企業(yè)；（2）能夠證明所借款項(xiàng)歸企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用的主體，僅限于出借人、企業(yè)以及股東三類(lèi)人；（3）出借人可以將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人作為被告起訴，在這種情況下，企業(yè)與其法定代表人或負(fù)責(zé)人為共同被告。4、企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這種情形內(nèi)容包括：（1）簽訂民間合同的主體為企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人；（2）企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人不是以企業(yè)名義而是以個(gè)人名義簽訂民間借貸合同；（3）所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（4）此種情形下，企業(yè)應(yīng)為共同借款人，出借人可以將企業(yè)作為共同被告提起訴訟。五、買(mǎi)賣(mài)合同能否作為民間借貸合同的擔(dān)保？當(dāng)事人以簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。這個(gè)規(guī)定包含了如下幾層意思：1、當(dāng)買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同擔(dān)保的時(shí)候，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系而非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，法院對(duì)此類(lèi)案件的立案案由應(yīng)定為“民間借貸糾紛”而非“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”；2、如果當(dāng)事人以“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”案由起訴，那么法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行解釋說(shuō)明，告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以“民間借貸糾紛”案由起訴。如果當(dāng)事人拒絕變更，則法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的起訴；3、法院按照民間借貸法律關(guān)系審理并作出生效判決后，如果出借人拒不履行生效判決，則出借人可以申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物用以?xún)斶€債務(wù)；4、拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所得價(jià)款，沖抵執(zhí)行款項(xiàng)后，實(shí)行“多退少補(bǔ)”的原則。即多出的部分退給借款人，不足的部分，則繼續(xù)由借款人償還。本條理解方面的難點(diǎn)在于：當(dāng)買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同擔(dān)保的情形下，為何司法解釋規(guī)定作“民間借貸糾紛”而不是作“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”案由處理？本人揣測(cè)最高法院之所以作出這樣的規(guī)定，是基于如下幾個(gè)方面理由的考慮：第一、為了避免當(dāng)事人規(guī)避《擔(dān)保法》及其司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定的需要。因?yàn)閾?dān)保法及其相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)借款方不能清償債務(wù)時(shí)，當(dāng)事人不得直接約定將抵押物的權(quán)屬歸出借方所有；第二、如果允許當(dāng)事人通過(guò)約定當(dāng)借款人無(wú)力償還借款時(shí)，可以履行買(mǎi)賣(mài)合同，則會(huì)導(dǎo)致?lián)７捌渌痉ń忉屢?guī)定的.“抵押物登記制度”形同虛設(shè)，規(guī)避抵押登記行為大量發(fā)生；第三、如果允許這種行為存在，則在司法實(shí)踐中很可能出現(xiàn)抵押登記物與買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物同一的現(xiàn)象，導(dǎo)致本條司法解釋發(fā)生與擔(dān)保法及其司法解釋相沖突的法律后果，從而破壞法制的統(tǒng)一性；第四、如果認(rèn)可這種行為的合法性，肯定借款人無(wú)力償還借款時(shí)履行買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力，則還會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中大量的虛假訴訟行為出現(xiàn)。因?yàn)槿魏我环N涉及金錢(qián)給付的合同行為，均可以通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為擔(dān)保掩蓋其真實(shí)的法律關(guān)系，從而達(dá)到當(dāng)事人為自己利益規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定的目的。六、民間借貸行為與涉嫌非法集資等犯罪行為有交叉時(shí)，該如何處理？1、人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)；2、公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N(xiāo)案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理；3、人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)；4、民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟；5、借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。七、民間借貸案件的訴訟管轄1、合同約定了訴訟管轄地的，按約定進(jìn)行管轄；2、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后可以補(bǔ)充約定；3、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣卻確定訴訟管轄地；4、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。也就是說(shuō)，在訴訟管轄既沒(méi)有事前約定，事后也達(dá)不成協(xié)議，且根據(jù)相關(guān)合同條款或交易習(xí)慣仍不能確定的時(shí)候，可以由原告選擇在原告所在地提起訴訟。當(dāng)然，根據(jù)合同法中關(guān)于合同管轄的相關(guān)規(guī)定，原告還可以選擇去被告所在地法院進(jìn)行訴訟。具體如何選擇，由原告根據(jù)其案件的具體情況來(lái)確定。八、民間借貸基礎(chǔ)法律關(guān)系與其他法律關(guān)系交叉時(shí)如何處置？1、社會(huì)生活中各種民商事關(guān)系都可以建立在基礎(chǔ)法律關(guān)系之上，在當(dāng)事人之間形成借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證。其中基礎(chǔ)法律關(guān)系為“因”，而借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證為“果”。（1）借款的基礎(chǔ)法律可以在當(dāng)事人之間形成“借條”；（2）買(mǎi)賣(mài)合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付貨款的情形或勞動(dòng)合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付工資的情形，以及損害賠償基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付賠償款等情形，均可以形成”欠條“等等。如果僅以借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證來(lái)確定案由，勢(shì)必會(huì)掩蓋真實(shí)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，導(dǎo)致裁判時(shí)法律適用的錯(cuò)誤結(jié)果。因此，以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)確定案由，是具有法律和現(xiàn)實(shí)意義的。2、當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不再以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)確定案由，而可以民間借貸案由起訴。本人認(rèn)為此規(guī)定中表述”達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議“如何理解是一個(gè)難點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)新的概念。試問(wèn)：（1）”達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議“是否意味著要作形式上的要求？即在借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證之外，形式上必須要求具有”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“才可以作為民間借貸案件處理？（2）如果沒(méi)有書(shū)面的”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“，但有因調(diào)解、和解等方式而形成的欠條等債權(quán)憑證。那么，這種情況下到底該以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)定案由，還是可以直接以民間借貸糾紛來(lái)定案由？針對(duì)這個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，本人認(rèn)為出于穩(wěn)妥起見(jiàn)的考慮，建議當(dāng)事人調(diào)解或和解達(dá)成協(xié)議后，不單單要形成借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證，還必須形成書(shū)面的”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“。這樣當(dāng)對(duì)方不履行給付義務(wù)時(shí)，就可以直接以民間借貸案由提起訴訟，而避免再回到基礎(chǔ)法律關(guān)系確定案由的目的。九、民間借貸案件的舉證責(zé)任1、根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，首先要由債權(quán)人進(jìn)行舉證，證明民間借貸關(guān)系真實(shí)存在；2、被告如抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；3、被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生；4、原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；5、被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任；6、根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。十、虛假訴訟的確定方法及處理1、人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。2、經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求；3、訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。4、單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任十二、民間借貸的利率與利息1、借貸雙方?jīng)]有約定利息的，出借人不得主張“借期內(nèi)”利息。但對(duì)借款期限屆滿后的逾期利息，即“借期外”的利息則可以按照“年利率6%支付利息”的主張；2、針對(duì)“自然人之間”這個(gè)特定對(duì)象發(fā)生的借貸關(guān)系，當(dāng)對(duì)利息約定不明時(shí)，法院不支持出借人主張利息；3、針對(duì)“自然人之間”以外的借貸，即企業(yè)之間、企業(yè)與自然之間發(fā)生的借貸關(guān)系，出借人主張利息的，法院予以支持。但因?yàn)殡p方對(duì)利息約定不明，法院裁判支持出借人利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。本人認(rèn)為理解方面存在的疑惑或難點(diǎn)：第一、針對(duì)借貸利息約定不明的情形，為何要區(qū)分“自然人之間”與“非自然人之間”？作出這種區(qū)分，讓人感覺(jué)“企業(yè)利益”高于“自然人利益”。這種規(guī)定，似乎與國(guó)家法律規(guī)定的“國(guó)家、集體、個(gè)人利益受法律同等保護(hù)”不一致；第二、對(duì)民間借貸利息沒(méi)有約定的情形，很容易忽略“借期內(nèi)”與“借期外”的區(qū)別。司法實(shí)踐中裁判不分“借期內(nèi)”與“借期外”，均不支持出借人的利息請(qǐng)求的判例比較常見(jiàn)，誤解了本條司法解釋第一款的規(guī)定；第三、對(duì)企業(yè)之間或企業(yè)與自然人之間利息約定不明的民間借貸糾紛情形，本條司法解釋第二款規(guī)定由法官結(jié)合民間借貸內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。雖然賦予了法官的自由裁量權(quán)，但由于每個(gè)法官在認(rèn)知、學(xué)識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)歷的區(qū)別，本人感覺(jué)法官在實(shí)踐中會(huì)不太好把握，往往會(huì)出現(xiàn)同一情形，不同法官作出不同判決的狀況出現(xiàn)，從而影響法制的統(tǒng)一性；第四、對(duì)“交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素”的舉證責(zé)任，本人認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法及民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由出借人承擔(dān)舉證責(zé)任。但問(wèn)題是：當(dāng)出借人舉證不能或舉證不充分的情形下，法官是否應(yīng)當(dāng)支持出借人的利息給付請(qǐng)求還是不支持該請(qǐng)求？如果支持利息給付請(qǐng)求，則忽略了出借人的舉證責(zé)任；如果不支持利息給付請(qǐng)求，則似乎違反了本解釋第二款的該規(guī)定。4、本金的確定規(guī)則。（1）如借貸時(shí)出借人預(yù)先扣除利息的，則以實(shí)際借貸的金額確定本金，而不以債權(quán)憑證的金額確定本金；（2）借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證的情形，則分如下三種情況：第一、如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；第二、超