新文科建設(shè)背景下法律人才分類培養(yǎng)的新體系

PAGE10-新文科建設(shè)背景下法律人才分類培養(yǎng)的新體系潘德勇摘要：我國(guó)法學(xué)教育存在著學(xué)科多層次、辦學(xué)主體多元、生源素質(zhì)差異等因素，根據(jù)學(xué)校、學(xué)科、社會(huì)需求、學(xué)生需求等多方面情況，科學(xué)設(shè)定法律人才的分類培養(yǎng)，是因材施教的基本教育理念的要求。新文科建設(shè)背景下，法學(xué)院應(yīng)找準(zhǔn)各自法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、模式和實(shí)施路徑，科學(xué)設(shè)置不同面向的法律課程及教學(xué)方法，找到適合自身的“文理打通、人文與社科打通、中西打通、知與行打通”可行性方案。關(guān)鍵詞：新文科;雙一流法學(xué)教育進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)交往模式發(fā)生了翻天覆地的變化?？萍几淖兞松鐣?huì)交往結(jié)構(gòu)，人類行為與交易呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，由此對(duì)傳統(tǒng)的法治方式提出新的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，我國(guó)密集發(fā)布法治社會(huì)、法治政府建設(shè)的實(shí)施綱要。公平、公正在社會(huì)中成為主導(dǎo)性的價(jià)值觀，預(yù)防性的法治思維將成為未來(lái)法治發(fā)展的重要方向。但與此同時(shí)，法律人才的培養(yǎng)模式和法學(xué)教育方法，仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的模式。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)教育執(zhí)著于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)交往的法律規(guī)則的講授，而對(duì)未來(lái)社會(huì)的法律規(guī)則缺乏必要的預(yù)見(jiàn);法科生偏重對(duì)民事領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域的規(guī)則的學(xué)習(xí)，而缺乏對(duì)商事領(lǐng)域規(guī)則的熱情;不能將訴訟與實(shí)體權(quán)利、程序性法務(wù)與訴訟性法務(wù)結(jié)合起來(lái)。為有效應(yīng)對(duì)新文科、雙一流背景下高校法學(xué)專業(yè)的建設(shè)，需要在對(duì)新時(shí)期的法治背景有所了解的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前教育模式的適用性，提出具有針對(duì)性的改革方案。一、我國(guó)新時(shí)期社會(huì)交往模式及其法治方式的變革我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期，人們的日常交往、社會(huì)公共事務(wù)的辦理、商業(yè)規(guī)則、治安問(wèn)題等都呈現(xiàn)出人類歷史前所未有的新問(wèn)題和新景象。與此同時(shí)，隨著我國(guó)大量成文法制定并頒布，公民的法制意識(shí)逐漸提升。社會(huì)綜合環(huán)境和法治條件的不斷提升，也對(duì)法治方式提出了新的要求。（一）社會(huì)價(jià)值評(píng)判的多元隨著各類新型社會(huì)交往形式的涌現(xiàn)，人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的評(píng)判視角也隨之多樣化。這就需要法律的制定、實(shí)施以及糾紛的解決能在多個(gè)價(jià)值、多種方法中做出選擇。法律應(yīng)對(duì)社會(huì)主流意見(jiàn)做出回應(yīng)。近年來(lái)，我國(guó)在市場(chǎng)、人口、教育、性別、社會(huì)保障等領(lǐng)域制定很多前沿性法律，代表了國(guó)家在引導(dǎo)社會(huì)核心價(jià)值觀方面的努力。在人類文明發(fā)展的高級(jí)階段，以法治塑造社會(huì)價(jià)值是社會(huì)治理工具的優(yōu)選。法學(xué)教育需要對(duì)此種時(shí)代特征予以關(guān)注。（二）糾紛及其解決方式的變化法典化的逐步推進(jìn)，法律執(zhí)法和服務(wù)隊(duì)伍的壯大，以及社會(huì)治安環(huán)境的持續(xù)向好，諸多糾紛被化解在萌芽階段。法治的重心開(kāi)始由懲奸除惡、糾紛解決轉(zhuǎn)向社會(huì)綜合治理。社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨笸ⅰ鹘y(tǒng)的法律領(lǐng)域，如財(cái)產(chǎn)、侵權(quán)、婚姻、公司、家庭、犯罪等，糾紛類型和解決途徑更加透明;新興的法律領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能、社會(huì)工作等，糾紛及其解決方式尚待定義。這些都對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)教育提出挑戰(zhàn)。（三）法律的遵守管理機(jī)制日益健全法律的實(shí)施機(jī)制更加健全。對(duì)行為的調(diào)整和控制通過(guò)社會(huì)行政管理體制的強(qiáng)化而逐漸前移，有效地預(yù)防違法行為的發(fā)生。法律與行政管理、公司管理等的關(guān)系愈加密切。越來(lái)越多的社會(huì)事務(wù)需要法律專業(yè)人士提前以及全程參與。法學(xué)教育不能故步自封，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)將是法律人才的必修課程。二、新文科建設(shè)背景下的法學(xué)教育模式及方法法學(xué)教育最早起源于歐洲十三世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生之時(shí)。彼時(shí)的法學(xué)教育，包羅政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種規(guī)則。法學(xué)教育兼具有精英教育或通識(shí)教育的特點(diǎn)。隨著社會(huì)組織化程度的加深，法律被作為一種工具廣泛應(yīng)用于調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系。法律職業(yè)（立法、司法、執(zhí)法等）對(duì)于各類法律人才的需求，直接引領(lǐng)了法律職業(yè)教育的發(fā)展。時(shí)至今日，各國(guó)的法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)大致在精英教育與職業(yè)教育之間做出選擇或平衡。在法學(xué)院的定位方面，則是向社會(huì)輸送什么樣的人才的區(qū)別。例如，世界一流法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)不僅包括為私人或公司提供專業(yè)知識(shí)的律師，還包括政策制定者、管理者、政治家。在教學(xué)內(nèi)容上，一流法學(xué)院不單強(qiáng)調(diào)法律專業(yè)知識(shí)，還側(cè)重學(xué)生在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史等方面的知識(shí)熏陶。在國(guó)家一流學(xué)科一流專業(yè)的建設(shè)目標(biāo)下，關(guān)于一流法學(xué)院與其他法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)的爭(zhēng)論再次引起社會(huì)關(guān)注。隨著雙一流學(xué)科和專業(yè)的驗(yàn)收期將至，一流法學(xué)院的教育和人才培養(yǎng)顯然應(yīng)與其他法學(xué)院有所不同。其是否應(yīng)在精英教育和職業(yè)教育中作出選擇，還是融入理工、經(jīng)濟(jì)、綜合性高校各自的特色，將成為一流專業(yè)建設(shè)成效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。（一）職業(yè)教育及法條主義方法法學(xué)的職業(yè)教育意味著以法官、檢察官、律師等法律職業(yè)為法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。該教育模式下，課程的設(shè)置、授課方式、教材體例、教學(xué)內(nèi)容與法律條文緊密相關(guān)。該教育模式盛行于成文法體系完備的國(guó)家，教學(xué)方法被稱為“法教義學(xué)”的方法。在大陸法系國(guó)家，該方法通過(guò)介紹法律概念、闡述法律制度、列舉法律事實(shí)、分析法律規(guī)范、評(píng)價(jià)法律后果等環(huán)節(jié)，根據(jù)一定的分類，對(duì)成文法中的重要條文進(jìn)行“解釋性”“一般性”地講解。在英美法系國(guó)家，針對(duì)傳統(tǒng)的部門法，例如財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法、公司法、合同法、刑法等，職業(yè)教育則主要采取案例教學(xué)的模式，通過(guò)分析案件事實(shí)、網(wǎng)羅法律規(guī)范、討論法律適用、明確規(guī)則適用情形的方式，對(duì)某一特定糾紛領(lǐng)域的法律規(guī)則進(jìn)行一般性和針對(duì)性的研討。傳統(tǒng)上，概念法學(xué)與案例法學(xué)的教學(xué)方法被對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上，兩種方法都遵循事實(shí)的查明（或假設(shè)）、規(guī)則的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)、基于規(guī)則的事實(shí)定性、法律適用的糾紛解決程序和思路。不同在于，大陸法系的“法條主義”方法，對(duì)規(guī)則的講授采取從一般到特殊的方法，而英美法系的案例教學(xué)方法則是從特殊到一般。（二）精英教育及社科法學(xué)法律的精英教育是以法律思維方式和法律技能的訓(xùn)練為目標(biāo)，以政策制定者、管理者和頂尖律師為人才培養(yǎng)目標(biāo)，而非單純以法律職業(yè)資格考試和法官律師等培養(yǎng)為導(dǎo)向。在課程設(shè)置上，廣泛涉及哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等知識(shí)，該教育模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的交叉學(xué)科方法，因此被稱為“社科法學(xué)”方法。“社科法學(xué)”方法在不同的法系都有其廣泛應(yīng)用性。即便在英美法系國(guó)家，也并非所有的法學(xué)課程都采取案例教學(xué)方法。諸如法理學(xué)、比較法學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)分析等課程，因關(guān)聯(lián)到其他社會(huì)科學(xué)，需要學(xué)生具有相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)背景，教師的課堂教學(xué)也會(huì)以講座或?qū)ｎ}報(bào)告形式開(kāi)展。案例教學(xué)之外的法律課程，以豐富或健全學(xué)生的知識(shí)體系為目標(biāo)，培養(yǎng)學(xué)生的組織力、全局觀、領(lǐng)導(dǎo)力，為有志于在商界和政界有所作為的學(xué)生開(kāi)拓法律視角和法律思維。社科法學(xué)的教育方法與當(dāng)下我國(guó)提出的高等教育發(fā)展“新文科”的教育理念高度契合。包括法學(xué)在內(nèi)的文科教育教學(xué)兼具價(jià)值性與學(xué)術(shù)性，強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)是新文科建設(shè)內(nèi)在要求。尊重文科教育特點(diǎn)和人才成長(zhǎng)規(guī)律是新文科建設(shè)高質(zhì)量推進(jìn)的基本前提。其背后的基本共識(shí)是：規(guī)則思維是大多社會(huì)治理和組織治理的基本思維，未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)者是否具有正確的價(jià)值觀和科學(xué)的方法，直接影響著社會(huì)發(fā)展的方向。（三）新文科建設(shè)背景下的法學(xué)教育2022年，中央首次提出高等教育要發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科的教育理念。對(duì)于法律專業(yè)來(lái)說(shuō)，意味著法學(xué)教育要突破傳統(tǒng)的職業(yè)教育和精英教育之爭(zhēng)論，走向二者的融合。一方面，法律職業(yè)并非簡(jiǎn)單的社會(huì)治理工具，它承載社會(huì)公平正義的價(jià)值，具有專業(yè)技術(shù)性和公共性雙重屬性。另一方面，無(wú)論是職業(yè)教育還是精英教育，都需要法學(xué)從“神壇”上走下，服務(wù)于當(dāng)時(shí)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題的解決。在此意義上，新法科首先意味著法律不應(yīng)再主張自己是獨(dú)立的，或是以“規(guī)范科學(xué)”自居，而應(yīng)關(guān)注社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，為社會(huì)問(wèn)題的調(diào)整提供解決方案。在歷史上，法學(xué)曾是哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等學(xué)科的母體學(xué)科，法學(xué)包含著各種社會(huì)問(wèn)題的解決方法。在眾多社會(huì)科學(xué)從法學(xué)中分離出去后，法學(xué)才逐漸將自身的內(nèi)容限制在規(guī)范研究中，將方法限制在規(guī)范闡釋和規(guī)范適用的正當(dāng)性論證中。然而，法學(xué)的獨(dú)立和領(lǐng)域自限，使得法學(xué)逐漸脫離政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)。由此導(dǎo)致，在當(dāng)代社會(huì)關(guān)系彼此交織并愈加復(fù)雜化和立體化的背景下，法學(xué)對(duì)很多的社會(huì)問(wèn)題力不從心。因此，無(wú)論是西方一些國(guó)家采取法學(xué)教育的非本科化，還是我國(guó)近年來(lái)大力發(fā)展專業(yè)碩士的政策，都可以看出是應(yīng)對(duì)此種社會(huì)問(wèn)題的一種有益回歸。其次，新法科意味著法律應(yīng)注重公共價(jià)值的塑造。社會(huì)核心價(jià)值的確立是民族凝聚力、國(guó)家精神塑造的基本路徑。在諸多社會(huì)科學(xué)中，宗教和法律是價(jià)值塑造的兩種方式。新時(shí)期，法律在行為規(guī)范和公共話語(yǔ)方面的作用更加突出。法律的價(jià)值塑造，無(wú)論是通過(guò)行為指引的方式，還是以后果懲戒的方式，具有受眾群體的廣泛性、價(jià)值的明確性、言行的時(shí)代性等特點(diǎn)，效果也更加明顯。三、一流法學(xué)院的建設(shè)路徑研究與探索在“雙一流”建設(shè)下，湖北高校的法學(xué)院將不可避免地區(qū)分為具體分為三類：“雙一流”法學(xué)學(xué)科高校;國(guó)家級(jí)、省級(jí)法學(xué)“一流專業(yè)”“一流課程”高校;其他開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校。不同類型和層次的法學(xué)人才培養(yǎng)定位及其效果，將在新的招生政策下吸引對(duì)法律職業(yè)生涯的規(guī)劃有不同需求的法科學(xué)生。由于我國(guó)法學(xué)院在人才培養(yǎng)方面，經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的同質(zhì)化時(shí)期，在雙一流和新文科背景下，有必要對(duì)一流法學(xué)院的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及其路徑進(jìn)行探討。（一）人才培養(yǎng)目標(biāo)定位：從“產(chǎn)品輸出”到“功能賦值”任何法學(xué)院都會(huì)在長(zhǎng)期的人才培養(yǎng)過(guò)程中尋找自身的定位。一般而言，就我國(guó)的法學(xué)院定位來(lái)說(shuō)，大致可以分為三種。一是傳統(tǒng)的“五院四系”。由于開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，且大多數(shù)早期曾隸屬于司法部，校友資源豐富，其培養(yǎng)的法律人才大多以法院、檢察院、司法部門、政府部門為主要職業(yè)選擇。二是在某一專業(yè)或方向上具有優(yōu)勢(shì)的法學(xué)院。這類法學(xué)院大多設(shè)立于綜合性大學(xué)，依靠某一或某些法學(xué)名家，在短期內(nèi)聚集優(yōu)秀教師，依托所在學(xué)校在某一領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，專攻某一方向的法律，并迅速成長(zhǎng)為具有博士學(xué)位授權(quán)的知名法學(xué)院。例如財(cái)稅法、交通法、航空法、科技法、國(guó)際商法等領(lǐng)域的一些法學(xué)院。這種“錯(cuò)位發(fā)展”的思路，在國(guó)外法學(xué)院的相互競(jìng)爭(zhēng)中也不鮮見(jiàn)。三是其他處于定位探索階段的法學(xué)院。這類法學(xué)院較為容易受到生源或就業(yè)的影響。人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位也經(jīng)常游走于“職業(yè)”和“特色”。盡管任何法學(xué)院都試圖對(duì)自身的教育理念和特色進(jìn)行提煉，并努力朝該方向發(fā)展。但這并不妨礙法學(xué)院在人才培養(yǎng)成效上的多元化。以精英教育和管理者為培養(yǎng)目標(biāo)的法學(xué)院，其畢業(yè)生也廣泛從事律師、公司法律顧問(wèn)等職業(yè);以法律資格通過(guò)率為導(dǎo)向的法學(xué)院，其畢業(yè)生也有成長(zhǎng)為各行各業(yè)的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者。這說(shuō)明，法學(xué)院的人才培養(yǎng)定位不應(yīng)過(guò)于具體。人才培養(yǎng)定位的核心不是“產(chǎn)品”，而是“能力”。質(zhì)言之，區(qū)分法學(xué)院的關(guān)鍵是該法學(xué)院提供給學(xué)生何種思維方式，而在思維方式下的職業(yè)發(fā)展和規(guī)劃，則是學(xué)生自主選擇的問(wèn)題（二）培養(yǎng)方案與課程體系：從“知識(shí)傳授”到“問(wèn)題導(dǎo)向”法學(xué)的培養(yǎng)方案和課程體系應(yīng)是開(kāi)放和流動(dòng)的。在近年來(lái)，隨著“法學(xué)專業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的頒行，各法學(xué)院對(duì)法學(xué)專業(yè)核心課程的設(shè)置做了調(diào)整。雖然各高校法學(xué)院在人才培養(yǎng)目標(biāo)及要求方面各不相同，但在課程設(shè)置上，大致遵循了教育部關(guān)于法學(xué)專業(yè)課程的標(biāo)準(zhǔn)。修改后的法學(xué)專業(yè)核心課程，將原有的14門核心課程縮減為10門，突出了核心課程在人才培養(yǎng)方案中的重要性，使法學(xué)專業(yè)課程的體系和關(guān)系更加合理。盡管如此，一些課程的教學(xué)內(nèi)容因教材體系的陳舊而與時(shí)代和實(shí)踐脫節(jié)。在此背景下，從中央到地方“一流課程”的建設(shè)，即是從課程設(shè)置出發(fā)，系統(tǒng)解決法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置等的銜接問(wèn)題，確保課程的設(shè)置、講授內(nèi)容、教學(xué)方法與人才培養(yǎng)目標(biāo)具有較高的達(dá)成度。“一流課程”的建設(shè)，應(yīng)注重“問(wèn)題導(dǎo)向”，改變傳統(tǒng)教材體系和課程內(nèi)容中單純的“知識(shí)傳授”品格，轉(zhuǎn)向以具體案件或糾紛解決為導(dǎo)向的、集成的“知識(shí)群”的構(gòu)建。在我國(guó)，法律適用的正當(dāng)性論證，將成為各級(jí)法院裁判論證的重點(diǎn)。加強(qiáng)裁判論證的法律支撐，尤其是通過(guò)類比相同事實(shí)的法律適用和裁判結(jié)果，是任何法學(xué)院的課程內(nèi)容都無(wú)法忽視的內(nèi)容。這也是法律人區(qū)別于門外漢的最顯著標(biāo)志。裁判中對(duì)法律適用的正當(dāng)性論證，不僅要通過(guò)法律解釋技術(shù)對(duì)規(guī)范加以闡釋，更需要針對(duì)各方當(dāng)事人所提出的法律適用主張，做出肯定或否定的意見(jiàn)。而當(dāng)事人及其律師則需要對(duì)可能適用的法律規(guī)則，尤其是同類案件中其他法院已經(jīng)適用的規(guī)則，提供給法院作為參考。簡(jiǎn)言之，法律適用的正當(dāng)性論證，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，應(yīng)更多轉(zhuǎn)向指導(dǎo)性案例或典型案例對(duì)本案的效力論證上。這將極大地影響法學(xué)課程的內(nèi)容和體系。（三）教學(xué)方法與實(shí)踐教學(xué)：從“一刀切”到“個(gè)性化”教學(xué)方法取決于課程內(nèi)容。講授式的教學(xué)方法，被一度等同于“填鴨式”“滿堂灌”的授課方法。在一段時(shí)間內(nèi)，教學(xué)方法的改革，甚至成為摒棄“講授式”教學(xué)方法，而轉(zhuǎn)向采取“啟發(fā)式”“翻轉(zhuǎn)課堂”“案例式”等新方法。就法學(xué)而言，不存在適用于所有課程的最佳的教學(xué)方法。法理學(xué)等思想性、啟發(fā)性的課程，講授式教學(xué)是大多數(shù)教師采取的方法。例如，哈佛大學(xué)的公開(kāi)課《公正：該如何做是好？》作為享譽(yù)全球的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課，桑德?tīng)柦淌趲缀跞滩扇×酥v授式和啟發(fā)式的方法，而課程的內(nèi)容、深度和完整性恰是通過(guò)這種方式得以呈現(xiàn)。當(dāng)然，考慮到講授式和啟發(fā)式方法對(duì)學(xué)生知識(shí)面要求較高，如果學(xué)生對(duì)理論性和哲學(xué)問(wèn)題思考較少，則難免讓人覺(jué)得枯燥。建議此種課程的開(kāi)設(shè)應(yīng)面向法學(xué)高年級(jí)學(xué)生，并采取“個(gè)性化”指導(dǎo)或選修的方式，而不必要求所有學(xué)生都參加。對(duì)民法、刑法等課程，較為容易被學(xué)生接收的方法是案例教學(xué)。不過(guò)，由于缺少可用于教學(xué)的案例庫(kù)，我國(guó)的案例教學(xué)受到諸多限制。不少的案例教學(xué)本質(zhì)上是“示例”或“舉例”，而非“案例分析”。這種教學(xué)狀況目前已經(jīng)在發(fā)生變化。隨著我國(guó)各級(jí)法院對(duì)判例的重視，加上指導(dǎo)性案例的出臺(tái)，教師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行深入探討成為可能。因此，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)“一流課程”建設(shè)，結(jié)合法學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，構(gòu)建符合我國(guó)法學(xué)教育特色的案例教學(xué)課程，實(shí)踐教學(xué)是教學(xué)方法改革的重要環(huán)節(jié)之一