邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)

邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)資料僅供參考文件編號：2022年4月邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：邏輯判斷解題思路解析(邏輯分析類)邏輯分析類邏輯分析題偏重于考察考生的縝密嚴峻的推理以及對具體事物的抽象能力，解分析題從宏觀角度是對大局的認識，框架的認識；從微觀角度是對每個條件的具體使用方法的靈活運用。邏輯分析題從推理思路上也屬于歸納型，即“自上而下推理”，其解題關鍵是要“把條件用盡”，即對于題目所給出的規(guī)則，必須邊讀題邊把題目所給出的條件一條條在草稿紙上逐一列出，同時要善于分析隱含條件。解這類考題最好能借助于一些技巧，比如列個表或畫個圖，有時需要借助于歸謬法。(一)排序排序是最簡單的邏輯分析題，該題型一般在題干部分給出不同對象之間的若干個兩兩對比的結果，要求從中推出具體的排序。解這類題型的主要思路是要把所給條件抽象成最簡單的排序形式。-甘藍比菠菜更有營養(yǎng)。但是，因為綠芥蘭比萵苣更有營養(yǎng)，所以甘藍比萵苣更有營養(yǎng)。以下各項，作為新的前提分別加入到題干的前提中，都能使題干的推理成立，除了A.甘藍與綠芥蘭同樣有營養(yǎng)。B.菠菜比萵苣更有營養(yǎng)。C.菠菜比綠芥蘭更有營養(yǎng)。D.綠芥蘭比甘藍更有營養(yǎng)。[解題分析]正確答案：D。D項斷定：綠芥蘭比甘藍更有營養(yǎng)。題干斷定：綠芥蘭比萵苣更有營養(yǎng)。由這兩個斷定顯然不能推出“甘藍比萵苣更有營養(yǎng)”。其余各項，作為新的前提分別加入到題干的前提中，都能使題干的推理成立。-去年MBA入學考試的五門課程中，王海天和李素云只有數學成績相同，其他科的成績互有高低，但所有課程的分數都在60分以上。在錄取時只能比較他們的總成績了。下列哪項如果為真，能夠使你判斷出王海天的總成績高于李素云A.王海天的最低分是數學，而李素云的最低分是英語。B.王海天的最高分比李素云的最高分要高。C.王海天的最低分比李素云的最低分高。D.王海天的最低分比李素云的平均成績高。[解題分析]正確答案：D。因為王海天總成績不會小于最低分的五倍，而李素云的總成績正好是平均成績的五倍，所以“王海天的最低分比李素云的平均成績高”意味著“王海天的總成績比李素云的總成績高”。答案A不能提供有用的信息，答案B、C提供的信息不充分。(二)集合集合題型的一般特點是：在題目中出現“所有”、“有些”、“某個”、“每一個”、“沒有一個”等集合型的敘述或題干提供的概念間的范圍有重合的部分?？梢愿鶕镜募细拍詈瓦壿嫵ＷR解決該類題型，解這種題型的重點放在集合的“部分與全體”上，同時要善于分辨可能重合的部分和絕不會重合的部分。最直觀的辦法是根據題干提供的條件畫個小圖，題目即可迎刃而解。-所有切實關心教員福利的校長，都被證明是管理得法的校長；而切實關心教員福利的校長，都首先把注意力放在解決中青年教員的住房上。因此，那些不首先把注意力放在解決中青年教員住房上的校長，都不是管理得法的校長。為使上述論證成立，以下哪項必須為真A.中青年教員的住房問題，是教員的福利中最為突出的問題。B.所有管理得法的校長，都是關心教員福利的校長。C.中青年教員的比例，近年來普遍有了大的增長。D.所有首先把注意力放在解決中青年教員住房上的校長，都是管理得法的校長。[解題分析]正確答案：B。題干只斷定：所有關心教員福利的校長，都是管理得法的校長。由此推不出：所有管理得法的校長，都是關心教員福利的校長。為使題干的論證成長，B項必須為真，否則，如果有校長管理得法，但是卻不關心教員福利，那么，他完全可能不首先把注意力放在解決中青年教員住房上。這樣，題干的結論就不能成立。-所有持有當代商廈購物優(yōu)惠卡的顧客，同時持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡。今年國慶，當代商廈和雙安商廈同時給持有本商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客的半數，贈送了價值100元的購物獎卷。結果，上述同時持有兩個商廈的購物優(yōu)惠的顧客，都收到了這樣的購物獎卷。如果上述斷定是真的，則以下哪項斷定也一定為真Ⅰ.所有持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客，也同時持有當代商廈的購物優(yōu)惠卡。Ⅱ.今年國慶，沒有一個持有上述購物優(yōu)惠卡的顧客分別收到兩個商廈的購物獎卷。Ⅲ.持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客中，至多有一半收到當代商廈的購物獎卷。A.只有Ⅰ。B.只有Ⅱ。C.只有Ⅲ。D.只有Ⅰ和Ⅱ。[解題分析]正確答案：C。由題干，所有持有當代商廈購物優(yōu)惠卡的顧客，同時持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡。這說明，持有雙安優(yōu)惠卡的顧客人數不會少于持有當代優(yōu)惠卡的顧客人數。如果持有雙安優(yōu)惠卡的顧客中，有超過一半的人收到當代的購物獎卷，這說明收到當代購物獎卷的人數，超過了持有當代優(yōu)惠卡顧客人數的半數，這和題干的條件矛盾，因此，Ⅲ的斷定一定為真。Ⅰ和Ⅱ都不一定是真的。這二者的關系是，如果Ⅰ是真的，則Ⅱ是真的；因為Ⅰ不一定是真的，所以Ⅱ不一定是真的，即二者都不一定是真的。-某大學一寢室中住著若干個學生。其中，一個是哈爾濱，兩個是北方人，一個是廣東人，兩個在法律系，三個是進修生。該寢室中恰好住了8個人。如果題干中關于身份的介紹涉及了寢室中所有的人，則以下各項關于該寢室的斷定都不與題干矛盾，除了A.該校法律系每年都招收進修生。B.該校法律系從未招收過進修生。C.來自廣東的室友在法律系就讀。D.來自哈爾濱的室友在財政金融系就讀。[解題分析]正確答案：C。這類題目就是考察你對概念的外延是否交叉和包含的判斷。要做對本題，就要理解，哈爾濱人是北方人；所以，假設其他概念不交叉，那么一共是8個人，因此，其他概念必須不能“交叉”。選項C中，廣東人和法律系交叉了，這樣，總人數就少于8人了，因此，與題干矛盾。選項A、B、D、E都沒有構成新的概念交叉，因此不與題干矛盾。-本問題發(fā)生在一所學校內。學校的教授們中有一些是足球迷。學校的預算委員會的成員們一致要把學校的足球場改建為一個科貿寫字樓，以改善學校收入狀況。所有的足球迷都反對將學校的足球場改建成科貿寫字樓。如果以上各句陳述均為真，則下列哪項也必為真A.學校所有的教授都是學校預算委員會的成員。B.學校有的教授不是學校預算委員會的成員。C.學校預算委員會有的成員是足球迷。D.并不是所有的學校預算委員會的成員都是學校的教授。[解題分析]正確答案：B。B項必為真。因為所有的足球迷都反對改建足球場，而所有的預算委員會的成員都主張改建足球場，因此，所有的預算委員會的成員都不是足球迷。又有的教授是足球迷。因此有的教授不是預算委員會的成員。其余各項均不必定為真。-如果作為上題陳述的補充，明確以下條件：所有的學校教授都是足球迷，那么下列哪項一定不可能是真的A.有的學校教授不是學校預算委員會的成員。B.學校預算委員會的成員中有的是學校教授。C.并不是所有的足球迷都是學校教授。D.所有的學校教授都反對將學校的足球場改建為科貿寫字樓。[解題分析]正確答案：B。B項不可能真。因為所有的教授都是足球迷，因此所有的教授都反對改建足球場；而所有的預算委員會的成員都主張改建足球場。因此不可能有預算委員會的成員是教授。(三)匹配匹配題型的一般特點是：題干一般提供幾類因素，每類因素又有幾種不同情況，同時題干還給出屬于不同類因素之間不同情況的判斷，要求推出確定的結論。有的考生特別害怕這種匹配類型的題目，其實只要細心得法，這類題目并不難。解這類考題時，所要使用的推理形式和推理步驟較多，推理過程顯得相對復雜。解題基本思路是，通過對題干給出的多種因素間的關系進行分析推理和排列組合，弄清題干中所給條件的內在關系，從一個一個條件出發(fā)，通過邏輯運算與推理，直至推出正確答案。匹配型考題的主要解題方法有：一是，假設反證法，耐心點推是個笨辦法，但絕對是個好辦法；二是，表格法，把已知條件劃在一個表格上，再進一步推理。-三位高中生趙、錢、孫和三位初中生張、王、李參加一個課外學習小組?？蛇x修的課程有：文學、經濟、歷史和物理。趙選修的是文學或經濟。王選修物理。如果一門課程沒有任何一個高中生選修，那么任何一個初中生也不能選修該課程；如果一門課程沒有任何初中生選修，那么任何一個高中生也不能選修該課程；一個學生只能選修一門課程。如果上述斷定為真，且錢選修歷史，以下哪項一定為真A.孫選修物理。B.趙選修文學。C.張選修經濟。D.李選修歷史。[解題分析]正確答案：A。由題干，如果有一個初中生選修某門課程，那么就有一個高中生也選修該課程；反之亦然。已知初中生王選修物理，所以有一個高中生也選修物理，即越、錢或孫選修物理。又因為一個學生只能修一門課程，已知錢選修歷史，所以錢不選修物理；趙選修文學或經濟，所以趙不選修物理。因此，可推出孫選修物理。-如果上題題干的斷定為真，且有人選修經濟，則選修經濟的學生中不可能同時包含A.趙和錢。B.錢和孫。C.孫和張。D.孫和李。[解題分析]正確答案：B。因為趙、錢或孫中至少有一人選修物理，又已知趙選修文學或經濟所以錢或孫中至少有一人選修物理，不可能同時選修經濟。-方寧、王宜和余涌，一個是江西人，一個是安徽人，一個是上海人，余涌的年齡比上海人大，方寧和安徽人不同歲，安徽人比王宜年齡小。根據上述斷定，以下結論都不可能推出，除了A.方寧是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。B.方寧是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。C.方寧是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。D.方寧是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。[解題分析]正確答案：D。容易檢驗當D為真時，與題干的論述不矛盾。同時，我們也可以從題干推出D。由“余涌的年齡比上海人大”與“安徽人比王宜年齡小”，可以得出江西人最大；由“方寧和安徽人不同歲，安徽人比王宜年齡小”可知余涌是安徽人；由“余涌的年齡比上海人大”可知上海人最??；由“安徽人比王宜年齡小”可知王宜是江西人。剩下沒有判定的方寧只能是上海人。與選項D完全一致。既然選項D是可以從題干嚴格推理得出的，其他選項與D又不同，所以其他選擇都是錯的。列個表更直觀些：王宜>余涌>(方寧)(江西)安徽上海-某宿舍住著四個研究生，分別是四川人、安徽人、河北人和北京人。他們分別在中文、國政和法律三個系就學。其中：Ⅰ.北京籍研究生單獨在國政系。Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。Ⅲ.四川籍研究生和另外某個研究生同在一個系。Ⅳ.安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一個系。以上條件可以推出四川籍研究生所在的系為哪個系（）A.中文系。B.國政系。C.法律系。D.中文系或法律系。[解題分析]正確答案：C。我們來使用假設反證法。要推四川籍研究生所在的系，我們來依次假設。設四川＝中文。則還有一個研究生也在中文，是誰呢不是河北籍(河北籍研究生不在中文系)，也不是安徽籍(安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一個系)，那就是北京籍。而這與“北京籍研究生單獨在國政系”矛盾。設四川＝國政。則與“北京籍研究生單獨在國政系”矛盾。設四川＝法律。則還有一個研究生也在法律。是誰呢不是安徽籍，不是北京籍，那就是河北籍。安徽籍在中文系，北京籍在國政系。(四)綜合綜合型試題是相對較難的邏輯題，通常在題干中給出若干條件，要求考生從這些條件中合乎邏輯推出某種結論。解這類題一般一下子看不出答案，需進行深入分析和推理。其解題基本思路是，做題時首先要把所有條件列出，再從條件的邏輯關系或事物的內部聯系出發(fā)，逐步綜合進行推理，注意一定要把所有條件徹底用完。-甲乙丙三人一起參加了物理和化學兩門考試。三個人中，只有一個在考試中發(fā)揮正常。考試前，甲說：如果我在考試中發(fā)揮不正常，我將不能通過物理考試。如果我在考試中發(fā)揮正常，我將能通過化學考試。乙說：如果我在考試中發(fā)揮不正常，我將不能通過化學考試。如果我在考試中發(fā)揮正常，我將能通過物理考試。丙說：如果我在考試中發(fā)揮不正常，我將不能通過物理考試。如果我在考試中發(fā)揮正常，我將能通過物理考試。考試結束后，證明這三個人說的都是真話，并且：發(fā)揮正常的人是三人中惟一的一個通過這兩門科目中某門考試的人；發(fā)揮正常的人也是三人中惟一的一個沒有通過另一門考試的人。從上述斷定能推出以下哪項結論A.甲是發(fā)揮正常的人。B.乙是發(fā)揮正常的人。C.丙是發(fā)揮正常的人。D.題干中缺乏足夠的條件來確定誰是發(fā)揮正常的人。[解題分析]正確答案：B。如果甲是發(fā)揮正常的人，則根據甲說的話，可知甲通過了化學考試，但沒有能過物理考試；(注意，甲發(fā)揮正常但沒有通過物理考試，和他所說的“如果我在考試中發(fā)揮不正常，我將不能通過物理考試”的話并不矛盾，因為從這句話不能得出“如果我在考試中發(fā)揮正常，我將能通過物理考試”)。又由條件，可知甲是三人中惟一的沒有通過物理考試的人；又根據丙說的話