取得專利權(quán)的實質(zhì)條件課件

第4章取得專利權(quán)的實質(zhì)條件第4章取得專利權(quán)的實質(zhì)條件本章內(nèi)容說明：授予專利的實質(zhì)條件，即技術(shù)的可專利性。實質(zhì)條件一般是關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造本身應(yīng)當(dāng)具備的條件。本章主要解決發(fā)明創(chuàng)造能否獲得專利保護(hù)。本章重點：發(fā)明和實用新型的實質(zhì)條件；外觀設(shè)計的實質(zhì)條件。本章內(nèi)容說明：授予專利的實質(zhì)條件，即技術(shù)的可專利性。本章案例一：某大學(xué)博導(dǎo)、教授研究了一項無螺桿研磨技術(shù)，準(zhǔn)備申請專利。所帶的博士生看到后，未經(jīng)導(dǎo)師同意，以包括此項技術(shù)的論文在某權(quán)威雜志發(fā)表，公開了導(dǎo)師的研究成果。導(dǎo)師申請專利時，被專利局以不具有新穎性駁回。問題：1.此專利申請是否喪失新穎性？2.什么情況下不喪失新穎性？本章案例一：取得專利權(quán)的條件實用性：即可用、有益創(chuàng)造性：即非顯而易見新穎性：即前所未有取得專利權(quán)的條件實用性：創(chuàng)造性：新穎性：發(fā)明、實用新型授予專利的條件（一）新穎性（二）創(chuàng)造性（三）實用性（《專利法》第二十二條）O型手動汽車車位鎖發(fā)明、實用新型授予專利的條件（一）新穎性（二）創(chuàng)造性（三）實

一、發(fā)明專利的實質(zhì)條件教材是把發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計的條件放在一起討論，為了更清楚，我們分開討論。我國專利法對發(fā)明專利和實用新型專利的條件規(guī)定為應(yīng)具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性，即所謂的“三性”標(biāo)準(zhǔn)。第4章取得專利權(quán)的實質(zhì)條件課件法條規(guī)定：《專利法》第22條新穎性指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谏暾埲找郧跋驀鴦?wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，該實用新型有實質(zhì)性特點和進(jìn)步。

實用性指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。法條規(guī)定：《專利法》第22條

一）新穎性1.概念專利法第22條第2款規(guī)定：“新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！币唬┬路f性

對專利法22條解讀，新穎性構(gòu)成要件：一是申請專利的技術(shù)方案不能是現(xiàn)有技術(shù)；二是技術(shù)方案不是已被申請或已包含在專利公告中。專利法第22條同時規(guī)定：“本法所稱的現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)”。對專利法22條解讀，新穎性構(gòu)成有人提出“三要件”說：一是沒有同樣的發(fā)明、實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過；二是沒有在國內(nèi)公開使用過或以其他方式為公眾所知；三是沒有同樣發(fā)明、實用新型由他人向國家專利局提出過申請且記載在申請日后公布的專利申請文件中。有人提出“三要件”說：“新穎性”是一項客觀標(biāo)準(zhǔn)，非現(xiàn)有技術(shù)，需要判斷申請專利的技術(shù)方案是否已知技術(shù)。已知技術(shù)是公之于眾的技術(shù)，即已經(jīng)向公眾公開的技術(shù)，于是對新穎性的判斷轉(zhuǎn)化為對技術(shù)的公開的判斷上來。關(guān)鍵詞：現(xiàn)有技術(shù)；公眾所知技術(shù)。“新穎性”是一項客觀標(biāo)準(zhǔn)，非現(xiàn)有技術(shù)，需要判斷申請專2.現(xiàn)有技術(shù)現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。1）法律未規(guī)定現(xiàn)有技術(shù)公開的法定方式，如出版物、使用和其他方式公開。不論何種方式公開，只要為公眾所知即可；2）現(xiàn)有技術(shù)公開的時間界限是申請日或優(yōu)先權(quán)日；3）現(xiàn)有技術(shù)公開的地域界限采用絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)。提高了專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。2.現(xiàn)有技術(shù)3.對公開的判斷公開是公之于眾。在專利法中，公開有確定的涵義。只要任何非特定人不需要采用任何特殊手段便可合法獲得一項技術(shù)的全部內(nèi)容，則該技術(shù)已經(jīng)公開。所謂特定人是指對發(fā)明創(chuàng)造負(fù)有保密義務(wù)的人，除此之外的就是非特定人。1）公開方式。2）公開時段。3）公開地域。3.對公開的判斷1）公開的方式專利審查規(guī)定有三種，文獻(xiàn)公開、使用公開和其他公開（如口頭公開、網(wǎng)絡(luò)傳播和展示）。如果本發(fā)明以上述三種方式之一公開，不但喪失新穎性，而且成為已知技術(shù)。1）公開的方式

第一，對出版物公開的規(guī)定：專利法意義上的出版物除了專利文獻(xiàn)、科技雜志、書籍等印刷形式，還包括膠片、磁帶和光盤等。無論那種語言都視為公開。表明“內(nèi)部資料”，屬特定范圍不為公開。

公開日的確定：出版物以印刷日為準(zhǔn)，僅有年月的按月末計算，僅有年的按年末最后一天計算。第一，對出版物公開的規(guī)定：第二，對使用公開的規(guī)定：公開使用的方式，包括方法的演示或使公眾得知其技術(shù)的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈、展出等。如果產(chǎn)品展示或銷售后，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員通過拆卸或分析也無法得知具體結(jié)構(gòu)或材料成分，此類情形應(yīng)不屬于使用公開。第三，其他方式公開的規(guī)定：其他方式包括口頭公開、報告、討論會、技術(shù)交流、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)傳播等。發(fā)生日為公開日。第二，對使用公開的規(guī)定：2）公開的時段。我國采用先申請原則，因此喪失新穎性的公開是申請日前。美國在2012年之前實行先發(fā)明原則，則公開的時段限于完成發(fā)明創(chuàng)造之前。3）公開的地域。2008《專利法》將發(fā)明和實用新型專利的新穎性改為絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)。此前，我國規(guī)定在出版物上發(fā)表的發(fā)明創(chuàng)造實行國際新穎性標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)明創(chuàng)造的使用或以其他方式為公眾所知實行國內(nèi)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。2）公開的時段。我國采用先申請原則，

所謂絕對標(biāo)準(zhǔn)，即在世界范圍內(nèi)來考察技術(shù)公開狀態(tài)，不論那一國家，只要一項技術(shù)已公開，則認(rèn)為該技術(shù)成為現(xiàn)有技術(shù)，從而喪失新穎性。理論上講，采用絕對標(biāo)準(zhǔn)是合理的，但審查工作難度相當(dāng)大，而且審查人員不可能在世界范圍內(nèi)保證準(zhǔn)確核實公開情況。因此，各國都規(guī)定可以提出異議、請求撤銷或請求宣告無效的程序。所謂絕對標(biāo)準(zhǔn)，即在世界范圍內(nèi)來4.抵觸申請新穎性構(gòu)成的第二要件，即專利法第22條規(guī)定：申請之前沒有人以同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請過，在專利公告中也未找到。以上情況在專利法中被稱為抵觸申請。

抵觸申請指任何單位或個人在申請日以前已經(jīng)以相同內(nèi)容向?qū)＠痔岢鲞^申請。出現(xiàn)抵觸申請時，視先申請案為后申請案的現(xiàn)有技術(shù)，故后一申請不具備新穎性。鑒于我國堅持“禁止重復(fù)授權(quán)原則”，如果前一申請沒有公開而中止申請，則不屬抵觸申請。抵觸僅指他人在申請日以前提出的。4.抵觸申請注意：兩申請人就同一技術(shù)方案、同一日提出申請的，相互之間不構(gòu)成抵觸申請。專利申請人自己重復(fù)提交申請，無論時間先后，也不構(gòu)成抵觸申請。注意：5.喪失新穎性的例外專利法第24條：專利申請日前6個月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：

1）在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的；2）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或技術(shù)會議（國家機(jī)關(guān)或國家級學(xué)會組織）上首次發(fā)表的；3）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的，此公開有違申請人意愿，屬非法公開。5.喪失新穎性的例外寬限期性的優(yōu)惠保護(hù)對不喪失新穎性的例外，我國法律規(guī)定了申請的寬限期。但如果向國外申請專利，寬限期的優(yōu)惠保護(hù)就不存在。因此，是否在申請專利前公開技術(shù)，應(yīng)當(dāng)慎重考慮。而且就上述（1）（2）兩種情況，即使在我國，也僅僅對首次展出、首次發(fā)表的公開加以保護(hù)，寬限期內(nèi)的再次公開以及他人獨(dú)立做出同樣發(fā)明后進(jìn)行的專利申請，都會導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造新穎性的喪失。寬限期性的優(yōu)惠保護(hù)案例一中博導(dǎo)的技術(shù)是否喪失新穎性？我們對照法律規(guī)定可以得出結(jié)論---請同學(xué)分析。。。。。案例一中博導(dǎo)的技術(shù)是否喪失新穎性？6.對新穎性的判斷基準(zhǔn)1）未公開發(fā)表2）未公開使用3）未以其他方式公開4）不存在抵觸申請6.對新穎性的判斷基準(zhǔn)二）創(chuàng)造性

1.概念專利法第22條對發(fā)明和實用新型的創(chuàng)造性作了分別規(guī)定?！芭c現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進(jìn)步?！?.創(chuàng)造性的內(nèi)容第一，“突出的實質(zhì)性特點”是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有明顯的本質(zhì)區(qū)別；第二，“顯著的進(jìn)步”是指從發(fā)明的技術(shù)效果上看，與現(xiàn)有技術(shù)相比具有長足的進(jìn)步。二）創(chuàng)造性第一，突出的實質(zhì)性特點其含義是申請專利的技術(shù)方案對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說是非顯而易見的。

非顯而易見性，是與現(xiàn)有技術(shù)有差異，比現(xiàn)有技術(shù)有實質(zhì)性的進(jìn)步的技術(shù)。表現(xiàn)在：一是該技術(shù)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過邏輯分析、推理和試驗不能得出結(jié)論；二是技術(shù)人員不能直接從現(xiàn)有技術(shù)中得出構(gòu)成該發(fā)明全部必要的技術(shù)特征。第一，突出的實質(zhì)性特點

關(guān)注！“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”是一種虛擬的“人”，假定該人知曉申請日以前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用申請日以前常規(guī)實驗的手段和能力。設(shè)定這一概念的目的，在于統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。關(guān)注！判斷是否顯而易見的步驟：第一，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。與申請案屬同一領(lǐng)域。第二，確定與技術(shù)方案的區(qū)別特征及其解決的技術(shù)問題。第三，區(qū)別特征對所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員來講是否顯而易見。判斷是否顯而易見的步驟：第二，顯著進(jìn)步性的涵義：一是與現(xiàn)有技術(shù)相比有更好的技術(shù)效果，如提質(zhì)、高節(jié)能等；二是提出了相同技術(shù)效果下的不同技術(shù)構(gòu)思，如該發(fā)明克服了技術(shù)偏見，提出了一種新的研究路線；三是該發(fā)明代表某種新技術(shù)趨勢。第二，顯著進(jìn)步性的涵義：專利審查指南中舉例：自有農(nóng)場以來，人們一直期望解決在牲畜身上打上無疼、不傷皮的永久性標(biāo)志。某發(fā)明人基于冷凍使牲畜表皮著色這一發(fā)現(xiàn)而發(fā)明一項冷凍烙印方法，成功解決了技術(shù)難題。該發(fā)明具有創(chuàng)造性。專利審查指南中舉例：專利審查指南中舉例：對于電動機(jī)的換向器與電刷間界面，通常認(rèn)為越光滑接觸越好、電損越小。一個技術(shù)方案將界面制出一定粗造的細(xì)紋，其結(jié)果電損更小，優(yōu)于光滑界面。該方案克服了技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性。專利審查指南中舉例：三）實用性1.概念：專利法第22條第四款規(guī)定：“實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！?.實用性的內(nèi)容1）主要有兩層含義：一是工業(yè)實用性，申請專利的技術(shù)方案可以以產(chǎn)業(yè)的方式實施，即可用；二是該技術(shù)方案能夠產(chǎn)生積極效果，即有益。重復(fù)再現(xiàn)性是第一層含義的派生內(nèi)容。三）實用性重復(fù)再現(xiàn)性指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，據(jù)申請文件公開的內(nèi)容，能夠重復(fù)實施專利申請方案中的技術(shù)內(nèi)容,而不依賴任何隨機(jī)因素，且實施結(jié)果是相同的。像南京長江大橋的整體建筑，這種在特定地理位置上的技術(shù)方案就不具有重復(fù)再現(xiàn)性。重復(fù)再現(xiàn)性2）不符合實用性的典型情形（不可用）

一是其實現(xiàn)依賴于獨(dú)一無二的自然條件的技術(shù)方案。

二是其實現(xiàn)依賴于個人絕技的技術(shù)方案。

三是其實現(xiàn)依賴于隨機(jī)因素的技術(shù)方案。2）不符合實用性的典型情形（不可用）

3）無益的典型情形：一是污染環(huán)境的技術(shù)方案；二是浪費(fèi)資源的技術(shù)方案；三是對人體有害的技術(shù)方案；四是改惡方案；五是脫離社會需要的技術(shù)方案。3）無益的典型情形：3.實用性的審查基準(zhǔn)作為參考基準(zhǔn)，實踐中有判斷不具備實用性的幾種主要情形，即無再現(xiàn)性、違背自然規(guī)律、利用獨(dú)一無二的自然條件的產(chǎn)品、人體或者動物的非治療目的的外科手術(shù)方法、無積極效果、測量人體在極限情況下的生理參數(shù)的方法等。3.實用性的審查基準(zhǔn)

4.實用性的新情況醫(yī)療用途“發(fā)明”和生物基因發(fā)現(xiàn)的可專利性表明，發(fā)明和發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)開始變化。關(guān)鍵在于是否為發(fā)現(xiàn)找到一種實際用途，而不在于使被發(fā)現(xiàn)的東西本身產(chǎn)生變化。能否被授予專利權(quán)，實際上實用性是最為基本的條件。新興技術(shù)發(fā)展的需要，也放寬了對發(fā)現(xiàn)不能授予專利權(quán)的限制條件。4.實用性的新情況二、實用新型專利的實質(zhì)條件實用新型可專利性條件也是“三性”。在新穎性和實用性要求上和發(fā)明一致，不多贅述。但在創(chuàng)造性要求上和發(fā)明有所區(qū)別。創(chuàng)造性要求是具有“實質(zhì)性特點和進(jìn)步”。只要與現(xiàn)有技術(shù)相比有所區(qū)別并具有進(jìn)步即認(rèn)為具備創(chuàng)造性。二、實用新型專利的實質(zhì)條件三、外觀設(shè)計專利的實質(zhì)條件一）新穎性二）美觀性三）應(yīng)用性四）創(chuàng)造性三、外觀設(shè)計專利的實質(zhì)條件一）新穎性1概念專利法第23條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并在申請日以后公告的專利文件中?！币唬┬路f性從兩個方面對概念進(jìn)行理解：1）“現(xiàn)有設(shè)計”是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。從該定義可知：一是未規(guī)定現(xiàn)有設(shè)計公開的法定方式，更未區(qū)分出版物公開與使用公開。不論以何種方式公開，只要能為公眾所知即可；二是現(xiàn)有設(shè)計公開的時間界限是申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日；三是現(xiàn)有設(shè)計公開的地域界限采用絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)。從兩個方面對概念進(jìn)行理解：

2）抵觸申請2000年專利法中判斷發(fā)明和實用新型專利申請新穎性的抵觸申請的情形，不適用外觀設(shè)計專利申請。而2008年專利法對外觀設(shè)計申請也增加了抵觸申請的規(guī)定，即申請專利的外觀設(shè)計沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請。2）抵觸申請2.不喪失新穎性的例外規(guī)定也適用于外觀設(shè)計。

第4章取得專利權(quán)的實質(zhì)條件課件

二）美觀性外觀設(shè)計是一種對產(chǎn)品外表的設(shè)計，應(yīng)符合一定美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。但美感是一項主觀條件，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，很難把握。我國《專利法實施細(xì)則》在給外觀設(shè)計下定義時，明確規(guī)定了外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)富有美感。三）應(yīng)用性外觀設(shè)計必須適合工業(yè)上的應(yīng)用，這與發(fā)明、實用新型的實用性條件相似。二）美觀性

四）創(chuàng)造性第23條第2款“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)有明顯差別”。

此規(guī)定有兩層含義：一是與每一項現(xiàn)有設(shè)計單獨(dú)相比，整體視覺效果必須有明顯區(qū)別，既不相同也不相類似；二是允許現(xiàn)有設(shè)計特征的兩項以上組合，但不是簡單組合，必須有明顯區(qū)別。四）創(chuàng)造性

明顯區(qū)別的判斷

第一，誰判斷？所屬領(lǐng)域的設(shè)計人員。與“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”的含義相平行。第二，明顯區(qū)別的要求？指既不相同也不相類似。第三，判斷基準(zhǔn)：只有對于同一種類或相近種類的產(chǎn)品，才可能存在外觀設(shè)計相同或相近似的情況。對于產(chǎn)品種類不相同也不相近的外觀設(shè)計，不進(jìn)行比較和判斷。具體操作：在判斷外觀設(shè)計是否相同或相近似時，常常以一般消費(fèi)者作為判斷主體。明顯區(qū)別的判斷案例說明：外觀設(shè)計專利侵權(quán)中如何判斷相同、相似成案件焦點。涉嫌侵犯兩件水龍頭外觀設(shè)計專利，德國多恩公司兩次將江門市金凱登裝飾材料實業(yè)有限公司訴至上海二中院，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一并被推上被告席的還有上海紅星美凱龍公司。法院一審認(rèn)定金凱登公司和美凱龍公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告訴請。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。案例說明：外觀設(shè)計專利侵權(quán)中如何判斷相同、五）不得與在先權(quán)利相沖突第23條第3款“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突”。即要求不能侵犯在先權(quán)利。依照2001年6月22日公布的《最高法院審理專利糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》第16條的規(guī)定，這些在先權(quán)利包括：商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)