三峽工程是否代表著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和電力的大倒退

33/34三峽工程:中國(guó)經(jīng)濟(jì)和電力工業(yè)的大倒退帕特瑞夏.亞當(dāng)（PatriciaAdams）經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“國(guó)際調(diào)查（ProbeInternational）執(zhí)行主任格瑞恩.瑞德（GrainneRyder）水資源專家、“國(guó)際調(diào)查（ProbeInternational）政策研究主任三峽工程有一系列嚴(yán)重后果，如近200萬(wàn)人要被迫遷離故土家園，600公里長(zhǎng)的庫(kù)區(qū)將淹沒(méi)十萬(wàn)公頃寶貴的良田和1,300余處文化古跡，還會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)江流域難以預(yù)料的生態(tài)環(huán)境破壞。其實(shí)，三峽工程的災(zāi)難性后果還遠(yuǎn)不止這些，這一工程將損害中國(guó)的電力工業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)。目前，由于技術(shù)的快速進(jìn)步，在世界各國(guó)的電力市場(chǎng)上，與更清潔、完善的電站相比，大型水電站已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且其電價(jià)也過(guò)于昂貴。中國(guó)在改革中下放了能源生產(chǎn)控制權(quán)并允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)展能源生產(chǎn)，這使三峽工程及其他水電站面臨著其他能源電站的競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，政府在經(jīng)濟(jì)壓力下不得不關(guān)閉虧損的國(guó)有企業(yè)，大大減少了電力需求，使得上述競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。除非國(guó)家強(qiáng)令電力用戶使用三峽電站的電力、或者補(bǔ)貼這些用戶，不然，三峽水電站這一在毛的中央集權(quán)時(shí)代提出的大型建設(shè)項(xiàng)目恐怕會(huì)瀕臨破產(chǎn)。三峽工程將可能是中國(guó)多年來(lái)代價(jià)高昂的大壩建設(shè)熱中的最后一個(gè)、最具災(zāi)難性的工程。三峽工程將收不抵支目前發(fā)電行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步已使三峽工程這樣的超大型電站項(xiàng)目變得象現(xiàn)代“恐龍”。自1994年開(kāi)工以來(lái)，這個(gè)工程預(yù)計(jì)將至少耗資300億美元，平均每千瓦裝機(jī)能力投資1,650美元，且需歷時(shí)十年才能竣工。由于規(guī)模龐大，其技術(shù)和施工組織過(guò)于復(fù)雜、處處有待試驗(yàn)、且難以估算成本。[1]據(jù)一家在中國(guó)經(jīng)營(yíng)發(fā)電廠的美國(guó)公司的經(jīng)理說(shuō)，三峽工程“就象美國(guó)的核試驗(yàn)項(xiàng)目一樣，會(huì)永遠(yuǎn)進(jìn)行下去，會(huì)耗盡這個(gè)國(guó)家的所有投資，但在三十年內(nèi)卻發(fā)不出任何電來(lái)”。他認(rèn)為，三峽工程每千瓦裝機(jī)能力的最終投資將至少超過(guò)2,000美元，因此整個(gè)工程將至少耗資360億美元，“這樣昂貴的投資使得其電價(jià)根本不具競(jìng)爭(zhēng)力”。[2]能源專家們認(rèn)為，大型水壩成本大、效益差、投資過(guò)高、運(yùn)行質(zhì)量差。[3]1998年，華盛頓的能源政策研究機(jī)構(gòu)（BatelleMemorial研究所）、中國(guó)的北京節(jié)能中心及能源研究所的合作研究表明，若不考慮輸、配電成本的話，中國(guó)的水力發(fā)電成本約為每千瓦時(shí)6到7美分，比天然氣發(fā)電（4美分）、新型燃煤發(fā)電廠（4至5美分）都高，僅與核電的成本（至少7美分）相當(dāng)。[4]實(shí)際上三峽電站的發(fā)電成本將高達(dá)每千瓦時(shí)8.4美分[5]，這還不是其最終成本，因?yàn)檩旊姾团潆姵杀具€未包括在內(nèi)。其成本之所以如此高昂，一是工程的龐大規(guī)模實(shí)屬罕見(jiàn)；二是中國(guó)現(xiàn)有的輸電系統(tǒng)落后過(guò)時(shí)、又不可靠；三是因?yàn)樗拇ê秃笔〉牡胤捷旊娋W(wǎng)與全國(guó)性電網(wǎng)隔絕，中央政府必須在今后三年內(nèi)再投資300億美元才能把這些地方性電網(wǎng)與全國(guó)電網(wǎng)系統(tǒng)連通。[6]。若算上這些投資，三峽電站的電力成本將大大超出每千瓦時(shí)8.4美分。即使其輸電網(wǎng)達(dá)到了目前的工藝水平，三峽電站的發(fā)電量也可能是不穩(wěn)定的。首先，水庫(kù)管理人員為了發(fā)電而調(diào)控水庫(kù)水位時(shí)會(huì)面臨非常困難的任務(wù)，因?yàn)橐S持長(zhǎng)江的正常通航，就需要在庫(kù)區(qū)內(nèi)保持高水位；而為了蓄洪的需要，又必須把庫(kù)區(qū)水位降低以便準(zhǔn)備接納汛期的洪水。[7]他們可能面臨政治壓力，要求他們提前收回發(fā)電成本、還要降低庫(kù)區(qū)水位以便蓄洪。其次，水庫(kù)中將淤滿沉積物和礫石，其發(fā)電和蓄洪能力將因此下降。三峽大壩下游的葛洲壩水庫(kù)，就是因?yàn)閹?kù)區(qū)里沉積物和礫石日益增多，建壩七年后庫(kù)容量就僅剩下一半了。[8]最后，電站建成后，長(zhǎng)江水量的季節(jié)性和年度性變化、電站運(yùn)轉(zhuǎn)中的難度、以及為了維修而停運(yùn)等因素，都會(huì)使電站的發(fā)電量大幅度波動(dòng)，從而影響電站的收益，也使其電力用戶面臨電力不足甚至停電之類問(wèn)題。三峽電站的電力沒(méi)有市場(chǎng)其實(shí)，三峽電站開(kāi)始運(yùn)營(yíng)之前就已面臨一個(gè)最根本性的問(wèn)題，即它提供的電力并無(wú)買主。1998年，隨著成千上萬(wàn)的國(guó)有企業(yè)停產(chǎn)或關(guān)閉，電力需求急劇下降，許多電廠都已限產(chǎn)。[9]為了改革負(fù)債累累的國(guó)有部門(mén)，自1998年以來(lái)，中國(guó)政府已陸續(xù)關(guān)閉或轉(zhuǎn)賣了許多虧損的國(guó)有企業(yè)，《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》把這一舉動(dòng)描繪成“自毛澤東五十年代推行工業(yè)國(guó)有化以來(lái)最大規(guī)模的一次轉(zhuǎn)讓國(guó)有工業(yè)資產(chǎn)”[10]的私有化浪潮。針對(duì)1998年的這一情形，香港的《南華早報(bào)》報(bào)道說(shuō)，“在中國(guó)大陸正發(fā)生的事簡(jiǎn)直不可思議:過(guò)去幾十年來(lái)，能源短缺一直限制著工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)常斷電給用戶們帶來(lái)種種不便；然而現(xiàn)在，這個(gè)國(guó)家的能源卻越來(lái)越過(guò)剩了”。[11]美國(guó)的一家咨詢機(jī)構(gòu)“劍橋能源研究會(huì)（CERA）”的研究報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的能源過(guò)剩不僅源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還因?yàn)橹袊?guó)的電力部門(mén)過(guò)度膨脹。[12]在九十年代，中國(guó)曾以每年新增一千萬(wàn)千瓦的驚人速度增加其發(fā)電能力，而同時(shí)從1995年開(kāi)始對(duì)電力的需求就在不斷下降[13]。CERA的這份報(bào)告還指出，當(dāng)新的發(fā)電廠投產(chǎn)后，本應(yīng)關(guān)閉那眾多小規(guī)模、低效率的發(fā)電廠，而中國(guó)政府并沒(méi)有這樣做，因?yàn)椤暗胤秸辉敢怅P(guān)閉那些它們投資所建的發(fā)電廠、更不愿意負(fù)責(zé)安排這些企業(yè)的冗員”。[14]大多數(shù)工業(yè)專家都認(rèn)為，兩到三年內(nèi)電力還會(huì)過(guò)剩，至于以后的情勢(shì)就取決于政府能否有效地改革其負(fù)債累累的國(guó)有部門(mén)了。[15]由于供電能力不斷擴(kuò)大，而電力需求卻不斷下降，負(fù)責(zé)為三峽工程預(yù)算提供相當(dāng)大部分資金的葛洲壩水電站在1998年就面臨售電難的問(wèn)題，這將使三峽工程的資金更形短拙。[16]。與此同時(shí)，中國(guó)的媒體還報(bào)道說(shuō)，由于電力需求不足、難以出售電力，位于三峽上游長(zhǎng)江支流上的全國(guó)最大的二灘水電站現(xiàn)在的實(shí)際發(fā)電量?jī)H及其設(shè)計(jì)能力的一半，因此，二灘電站1999年將虧損1.2億美元以上[17]。擁有三千萬(wàn)人口的重慶市原是二灘電站預(yù)想中的最大用戶，1995年重慶市曾同意購(gòu)買二灘電站發(fā)電量的三分之一，但現(xiàn)在重慶市卻拒絕再購(gòu)買那么多電，宣稱只需要二灘電站發(fā)電量的14％。[18]其原因是，重慶市的領(lǐng)導(dǎo)們認(rèn)為，二灘電站的電價(jià)（每千瓦時(shí)6美分，還不含輸、配電成本）實(shí)在是太高了[19]，重慶市完全可以從當(dāng)?shù)氐乃娬竞突痣姀S獲得更便宜的電力。在這個(gè)考慮的背后，還有一個(gè)因素，即重慶市最近已脫離四川省而成為直轄市，它現(xiàn)在更關(guān)心如何照顧轄區(qū)內(nèi)的本地發(fā)電廠，因?yàn)樗枰獜倪@些發(fā)電廠征稅以維持財(cái)政開(kāi)支。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，二灘電站的一位管理人員說(shuō)，明年該電站的六個(gè)渦輪發(fā)電機(jī)中的最后兩臺(tái)安裝完畢后，電站的裝機(jī)總?cè)萘靠蛇_(dá)330萬(wàn)千瓦后，他希望這可使電站的虧損大幅度下降[20]。主管三峽工程的官員們他們信心十足地說(shuō)，一旦輸電系統(tǒng)改造完成后，三峽電站的電力就可全部售出。比如，三峽建設(shè)總公司副總經(jīng)理袁國(guó)林就表示，“我們不擔(dān)心三峽電站的電力沒(méi)有買主，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)潛力大得很”。[21]中國(guó)的電力供應(yīng)的確有很大的市場(chǎng)潛力，約六千萬(wàn)農(nóng)村人口至今還沒(méi)用上電，全國(guó)人均電力消費(fèi)量也僅及世界平均水平的三分之一。[22]但對(duì)三峽電站的真正威脅其實(shí)不在于電力市場(chǎng)有無(wú)潛力，而是來(lái)自新的能提供更廉價(jià)電力、更少污染的電廠的挑戰(zhàn)，這樣的挑戰(zhàn)可能根本動(dòng)搖三峽電站的生存基礎(chǔ)。三峽電站今后不具競(jìng)爭(zhēng)力到三峽電站完工的2009年，中國(guó)將出現(xiàn)新型的私營(yíng)電站，為用戶提供低價(jià)、少污染、更可靠的供電服務(wù)。2000年1月1日，中國(guó)的電力市場(chǎng)要開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，這有利于新型高效能的組合式循環(huán)電站的發(fā)展，因?yàn)樗顿Y回收快、散熱少、成本低、供電可靠[23]。這種組合式循環(huán)電站具有許多經(jīng)濟(jì)和環(huán)保方面的優(yōu)勢(shì)。[24]它比常規(guī)發(fā)電站消耗燃料少、熱能及電力轉(zhuǎn)換率高。常規(guī)的發(fā)電站（不管是燃煤、燃油、燃?xì)膺€是核能）都是使用蒸汽渦輪機(jī)，只能把燃料熱能的30％到33％轉(zhuǎn)換成電能，而其余的熱能則被當(dāng)做廢熱排放到大氣中或循環(huán)冷卻水體中。但新一代的燃?xì)鉁u輪機(jī)可以把燃料熱能的40％轉(zhuǎn)換成電能，若與蒸汽渦輪機(jī)配套使用（這樣就成為所謂的組合式循環(huán)發(fā)電設(shè)備），那么，燃?xì)鉁u輪機(jī)產(chǎn)生的廢熱可用來(lái)驅(qū)動(dòng)蒸汽渦輪機(jī)，從而產(chǎn)生額外的電能，因此，組合式循環(huán)發(fā)電廠的燃料熱能轉(zhuǎn)換率可以提高到50％以上。如果從組合式循環(huán)電站排出的所有余熱再用于使用蒸汽和熱水的系統(tǒng)（即所謂的余熱發(fā)電過(guò)程），這樣的電站的熱能轉(zhuǎn)換率可達(dá)60％至90％。由于它的燃料利用率高，其電力的價(jià)格自然就低，所以，世界上許多成本意識(shí)強(qiáng)的大型用電廠家都在裝設(shè)它們自己的燃?xì)鉁u輪機(jī)，以便降低電力成本、減少環(huán)境污染、又提高效率。[25]組合式循環(huán)電站通常以天然氣為燃料，因?yàn)樘烊粴獗绕渌后w或固體燃料燃燒得更充分，而且不象煤那樣含有重金屬或含有導(dǎo)致酸雨的硫。實(shí)際上，與利用最新的污染控制技術(shù)的燃煤電廠相比，天然氣在燃燒時(shí)基本上不會(huì)釋放二氧化硫或別的什么物質(zhì)，比燃煤釋放的一氧化二氮和二氧化碳分別少90％和60％。

組合式循環(huán)電站的另一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)是它具有靈活性，可以根據(jù)需要隨時(shí)開(kāi)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)或關(guān)機(jī)停運(yùn)，因此非常適合用來(lái)滿足周期性的用電高峰時(shí)的電力需求，即使電力市場(chǎng)上的需求不斷波動(dòng)，這樣的電廠也照樣可以盈利。但三峽電站就無(wú)法這樣運(yùn)行，由于在水庫(kù)管理上不得不兼顧發(fā)電、防洪和航運(yùn)三方面的沖突，所以它每年只能有一半時(shí)間滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。而組合式循環(huán)電站就不會(huì)面臨這種水電站通常無(wú)法避免的發(fā)電與其他需要之間的沖突，它的燃?xì)鉁u輪機(jī)可以獨(dú)立運(yùn)行，也可以與蒸汽渦輪機(jī)一起運(yùn)行、以供電或電汽并供。對(duì)那些需要大量電力以及需要大規(guī)模供暖、制冷的用戶來(lái)說(shuō)，如煉鋼、造紙、醫(yī)藥工業(yè)、制糖等企業(yè)以及大學(xué)、醫(yī)院和購(gòu)物中心等，組合式循環(huán)電站也是一個(gè)十分理想的選擇。因?yàn)?，這樣的電站建筑在電力用戶所在地，不需要長(zhǎng)距離輸電，所以可以降低電價(jià)，同時(shí)還可以避免從位于人口稀少地區(qū)的大型電站向遠(yuǎn)距離外的用戶輸電時(shí)發(fā)生的電能消耗。組合式循環(huán)電站也可隨時(shí)并入已有的電網(wǎng)，從而向某個(gè)城鎮(zhèn)、甚至一個(gè)具體的單位（如一個(gè)工廠、一棟住宅樓、一所醫(yī)院）輸電?；I資建設(shè)組合式循環(huán)電站容易得多，因?yàn)閺陌惭b、開(kāi)始發(fā)電、到取得收益只需要九個(gè)月至兩年，所以資金回收很快。與此相比，建設(shè)一個(gè)大型火力電廠需要五到七年，建設(shè)一個(gè)大型水電站平均需要七到十年，而三峽電站預(yù)計(jì)要用十七年才能建成。因?yàn)榻M合式循環(huán)電站可以小規(guī)模發(fā)電（從1千千瓦到5萬(wàn)千瓦、10萬(wàn)千瓦或30萬(wàn)千瓦）而盈利，所以，建造大型電站和配套的遠(yuǎn)距離輸電網(wǎng)已不再具有任何技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。如推廣組合式循環(huán)電站，則發(fā)電設(shè)備可以分散建造、分散投資，電網(wǎng)的配電損失也可基本避免，每個(gè)社區(qū)和工廠都可以為自己發(fā)電。采用標(biāo)準(zhǔn)化的小型組合式循環(huán)電站后，電力用戶可以根據(jù)自己的用電需要逐漸增加裝機(jī)容量，從而得以避免發(fā)電設(shè)備空轉(zhuǎn)所造成的浪費(fèi)，還可避免修建大型電廠后出現(xiàn)發(fā)電能力過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)。[26]目前在世界上的許多地方，組合式循環(huán)電站已取代火電和核電廠，可望在新世紀(jì)的電站市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)至今尚未建造國(guó)產(chǎn)的組合式循環(huán)電站，但自八十年代以來(lái)，由于放松了對(duì)電力工業(yè)的集權(quán)管理，已準(zhǔn)許各地通過(guò)與國(guó)外的技術(shù)和資金合作引進(jìn)這一類設(shè)備。在過(guò)去十來(lái)年中，廣東省由于電力需求迅速增長(zhǎng)、已讓一些私營(yíng)發(fā)電廠建造了組合式循環(huán)電站，這些電站在使用管道天然氣之前采用柴油、高爐煤氣等替代性燃料；如給佛山市供電的沙口電力公司使用的就是瑞士的ABB公司安裝的28萬(wàn)千瓦燃油組合式循環(huán)電站，為此項(xiàng)目融資的是一家香港銀行。[27]這家ABB公司還為中國(guó)最大的鋼鐵企業(yè)寶鋼提供了使用高爐煤氣的15萬(wàn)千瓦組合式循環(huán)電站，使寶鋼獲得了所需的電力和蒸汽。[28]美中兩國(guó)的能源專家們估計(jì)，到2020年中國(guó)三分之一的電站就可用國(guó)產(chǎn)的以天然氣為燃料的燃?xì)廨啓C(jī)發(fā)電，并開(kāi)發(fā)出成本低廉的天然氣資源，屆時(shí)這樣的電力價(jià)格可望比燃煤發(fā)電的價(jià)格還低。Batelle研究所的報(bào)告認(rèn)為，“若中國(guó)能在市場(chǎng)化和體制改革中結(jié)合應(yīng)用新的勘探技術(shù)，將可迅速增加民用、工業(yè)用和發(fā)電用天然氣的供應(yīng)”。[29]一旦中國(guó)的天然氣供應(yīng)量比較充足了，象ABB公司這樣的發(fā)電設(shè)備公司都期待著為中國(guó)這個(gè)新興的組合式循環(huán)電站市場(chǎng)提供設(shè)備。[30]要降低燃煤污染的溫室效應(yīng)，三峽電站并非最佳選擇三峽工程的推動(dòng)者們聲稱，三峽電站有助于減少燃煤污染。實(shí)際上，三峽電站最多可能減少中國(guó)燃煤量的3％，因而相應(yīng)減少二氧化碳總排放量的5％。（見(jiàn)表一）。根據(jù)美國(guó)Batelle研究所、北京節(jié)能中心和中國(guó)能源研究所的研究，在中國(guó)的電力部門(mén)中控制燃煤廢氣排放的溫室效應(yīng)之最經(jīng)濟(jì)的途徑，就是裝設(shè)燃?xì)獾慕M合式循環(huán)電站。[31]試想，如果把三峽工程300億美元的投資用于建設(shè)燃?xì)獾慕M合式循環(huán)電站，由此而減少的燃煤量至少是三峽電站可減少燃煤量的兩倍半，而且還不必花錢(qián)移民、保護(hù)環(huán)境及長(zhǎng)距離輸電。[32]1996年，由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的LawrenceBerkeley實(shí)驗(yàn)室和中國(guó)國(guó)家計(jì)委的一項(xiàng)研究認(rèn)為，余熱發(fā)電這種利用廢熱發(fā)電或供熱的方式值得推薦，這是減少燃煤電站造成的酸雨和環(huán)境污染的最經(jīng)濟(jì)的選擇。而舊式的燃煤電站和鍋爐可通過(guò)翻新改造用于余熱發(fā)電，這樣只花費(fèi)新建電站投資的三分之二，因?yàn)榭煽s短建設(shè)工期并節(jié)省初期投資。LawrenceBerkeley實(shí)驗(yàn)室的研究人員們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的45萬(wàn)個(gè)工業(yè)、商業(yè)和民用鍋爐每年消耗四億噸煤，是三峽電站全負(fù)荷發(fā)電后可能替代的燃煤量的八倍。[33]因此，如果僅把四分之一的鍋爐翻新改造用于余熱發(fā)電，那就可以利用同量的燃料、每年增加供電量800到900億千瓦時(shí)，這相當(dāng)于三峽電站的全年發(fā)電量，但鍋爐翻新改造只需花費(fèi)三峽電站投資的一小部分。這些研究人員們還發(fā)現(xiàn)，在鋼鐵、化工、造紙、橡膠、紡織、印刷和印染工業(yè)，有大量的鍋爐可經(jīng)改造而用于余熱發(fā)電，如果這些潛力得以利用，每千瓦余熱發(fā)電能力的平均投資低于1,200美元，比三峽電站每千瓦發(fā)電能力至少1,650美元的投資額低得多。如果全國(guó)上千個(gè)城鎮(zhèn)中有一半都能安裝這種小規(guī)模的余熱發(fā)電設(shè)備，就能產(chǎn)生500到600億千瓦時(shí)的電力，那就比三峽電站的設(shè)計(jì)發(fā)電能力還多一半以上，足以滿足這些地區(qū)全年的供暖和制冷需要。[34]表一燃料類型和發(fā)電技術(shù)對(duì)二氧化碳排放量影響的比較表能源類型(a)發(fā)電方式(b)供熱方式燃料效率（%）發(fā)電的二氧化碳排放量供熱的二氧化碳排放量二氧化碳總排放量排放量減少率（%）1(a)燃煤蒸汽鍋爐331000(2)_1830以此為基數(shù)(b)燃煤鍋爐75_8802(a)90%電力由燃煤蒸汽輪機(jī)提供10%電力由三峽提供33900_17805.3(b)燃煤鍋爐75_8803(a)燃煤的余熱發(fā)電機(jī)組（電與熱的產(chǎn)出比為1/2）801238_123834(b)依靠余熱發(fā)電機(jī)組___4(a)組合式循環(huán)余熱發(fā)電機(jī)組50330_71862(b)燃?xì)忮仩t85_3885(a)燃?xì)庥酂岚l(fā)電機(jī)組（電與熱的產(chǎn)出比為1/2）85582_58269(b)依靠余熱發(fā)電機(jī)組___目前在中國(guó)，人們已普遍了解到，翻新改造燃煤的火力電站、工業(yè)鍋爐及高爐、以采用余熱發(fā)電具有優(yōu)越性。LawrenceBerkeley實(shí)驗(yàn)室的研究人員們注意到，1986年在荊州安裝的余熱發(fā)電站不僅緩和了當(dāng)?shù)氐哪茉炊倘保覝p少了115個(gè)燃煤鍋爐，從而將二氧化物和粉塵的排放量分別降低了32％和48％。[35]耗煤量的下降同時(shí)也意味著煤炭開(kāi)采和洗選量的減少，這又可進(jìn)一步減少了煤炭開(kāi)采及洗選對(duì)土壤的腐蝕和對(duì)水的污染。在北方地區(qū)中央政府已陸續(xù)建造了約370萬(wàn)千瓦的余熱發(fā)電站，以提供工業(yè)蒸汽和民用供暖。在過(guò)去的五年中，大型的華能電力公司已在北方建造了三個(gè)大規(guī)模的余熱電站，并且正在北京附近建造一個(gè)裝機(jī)容量為30萬(wàn)千瓦的余熱電站。目前，在中國(guó)的各工業(yè)部門(mén)中，石油冶煉、大型化工、食品加工、地區(qū)供暖等行業(yè)已開(kāi)始采用裝機(jī)容量10萬(wàn)千瓦以上的余熱電站，制糖及工業(yè)小區(qū)則采用中等規(guī)模的從2.5萬(wàn)千瓦到10萬(wàn)千瓦的余熱電站，而在化工、紡織和造紙工業(yè)工業(yè)里使用的是2.5萬(wàn)千瓦以下的小型余熱電站。[36]中國(guó)電力工業(yè)的現(xiàn)代化根據(jù)LawrenceBerkeley實(shí)驗(yàn)室的研究，私人投資者們一向不愿意在中國(guó)投資建設(shè)余熱電站，因?yàn)?，中?guó)目前受政府控制的電力和供熱價(jià)格過(guò)低、無(wú)法補(bǔ)償生產(chǎn)成本，私營(yíng)電站會(huì)與壟斷的國(guó)有公用事業(yè)發(fā)生沖突，而且，向電力生產(chǎn)者征收的并網(wǎng)費(fèi)、應(yīng)急設(shè)施費(fèi)、以及三峽電站建設(shè)稅也相當(dāng)高。因此，這項(xiàng)研究認(rèn)為，中國(guó)需要制定新的能源政策，以便獨(dú)立于國(guó)有公用事業(yè)的電力供應(yīng)者能按公平的價(jià)格收費(fèi)。[37]Batelle研究所1998年的一項(xiàng)研究也得出了同樣結(jié)論。在興建燃?xì)獾慕M合式循環(huán)電站方面，中國(guó)也存在著不利于私人投資者的一系列障礙，如人為地把天然氣價(jià)格壓得很低、防礙了進(jìn)一步勘探天然氣以及發(fā)展天然氣供應(yīng)設(shè)施；在開(kāi)放租賃潛在的天然氣蘊(yùn)藏區(qū)時(shí)偏向國(guó)有企業(yè)，已開(kāi)采天然氣的分配不適當(dāng)?shù)卣疹櫶囟ǖ墓I(yè)部門(mén)等。Batelle研究所認(rèn)為，“市場(chǎng)化改革最有利于調(diào)整能源政策”，他們的建議是，中國(guó)政府“可以利用目前改革官僚機(jī)構(gòu)的有利時(shí)機(jī)，建立一個(gè)更合理的以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的管理體制。在許多國(guó)家，能源生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)已越來(lái)越普遍，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)能降低價(jià)格并有效地配制資源。中國(guó)也應(yīng)考慮在電力部門(mén)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”。[38]中國(guó)已經(jīng)在不少方面按照這些建議迅速開(kāi)始了電力工業(yè)的現(xiàn)代化努力。在1998年的全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，國(guó)家電力公司（原電力工業(yè)部）總經(jīng)理高巖宣布了政府的計(jì)劃，即要從2000年開(kāi)始在電力工業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。他說(shuō)，電力工業(yè)令人頭痛的現(xiàn)狀是，“過(guò)多地依賴煤炭、能源利用效率過(guò)低、嚴(yán)重的環(huán)境污染和農(nóng)村地區(qū)缺電嚴(yán)重”，而利用高效能、低污染的新一代發(fā)電技術(shù)，是中國(guó)電力系統(tǒng)現(xiàn)代化的重要一環(huán)。[39]1998年國(guó)家電力公司開(kāi)始關(guān)閉那些效能最低、污染最嚴(yán)重的燃煤電廠，并且計(jì)劃關(guān)閉東部地區(qū)過(guò)去二十年內(nèi)建造的所有的小型燃煤電廠，以便為新型電廠開(kāi)拓市場(chǎng)。中國(guó)的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，去年已關(guān)閉的舊式發(fā)電設(shè)備達(dá)300萬(wàn)千瓦裝機(jī)容量，今年至少還要關(guān)閉200萬(wàn)千瓦。國(guó)家電力公司還宣布，今后三年內(nèi)暫停投資建設(shè)新的燃煤電廠。[40]為了增加天然氣可供量，中國(guó)政府調(diào)整了石油和天然氣工業(yè)投資政策，以增加投資、使得2010年的天然氣的產(chǎn)量能提高到現(xiàn)在的三倍[41]。中國(guó)最大的城市北京和上海已建成天然氣管道，四川省和陜、甘、寧地區(qū)也具備了這樣的條件。[42]荷蘭皇家殼牌公司今年宣布，到2003年該公司將投資30億美元，用于天然氣的開(kāi)發(fā)、供應(yīng)、鋪設(shè)管道和燃?xì)怆娬镜慕ㄔO(shè)，以供應(yīng)北京、天津、河北和山東地區(qū)。[43]改革中的分權(quán)趨勢(shì)也有助于使中國(guó)盡快轉(zhuǎn)向利用先進(jìn)、清潔的能源技術(shù)。一些市政府已經(jīng)通過(guò)了地方性法規(guī)，禁止在本地使用燃煤設(shè)施。北京、上海、蘭州、西安和沈陽(yáng)市都制定了計(jì)劃，準(zhǔn)備逐步淘汰燃煤。[44]被世界衛(wèi)生組織列為世界上十個(gè)污染最嚴(yán)重的城市之一的蘭州，最近和德國(guó)的西門(mén)子公司簽約，準(zhǔn)備合資改造現(xiàn)有的燃煤電廠，代之以燃?xì)鉁u輪機(jī)，并新建第二座組合式循環(huán)電站。今年浙江省杭州市宣布，準(zhǔn)備利用日本國(guó)際合作銀行的資金，建造一座10萬(wàn)千瓦的余熱發(fā)電廠，以便為該市提供新的中央供熱系統(tǒng)，這個(gè)新系統(tǒng)每年可減少燃煤20萬(wàn)噸，這樣將可減少有害的污染排放、關(guān)閉許多熱能效率低的燃煤工業(yè)鍋爐，從而有利于改善該市的環(huán)境。[45]中國(guó)明年開(kāi)始實(shí)施的新政策將要求城市和省級(jí)的電力公司（原電力工業(yè)局）在進(jìn)入國(guó)有的輸電網(wǎng)這方面與私營(yíng)發(fā)電廠競(jìng)爭(zhēng)。[46]仍維持國(guó)有制的輸電公司從發(fā)電企業(yè)那里選擇購(gòu)買價(jià)格最低廉的電力去銷售給用戶；任何一個(gè)電廠的售電量都將不得超過(guò)全省供電量的20％，而每個(gè)省則至少要有五至六座獨(dú)立的電廠；在達(dá)到這一目標(biāo)的過(guò)渡階段，將允許各省的輸電公司與電廠簽訂五年的合同，以固定的價(jià)格購(gòu)買電廠發(fā)電量的80％。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，將不再簽署省輸電公司與私營(yíng)電廠之間由政府保障的合同，否則這樣的合同會(huì)鼓勵(lì)私營(yíng)電廠過(guò)度擴(kuò)張以及電價(jià)居高不下。為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和降低電的成本，還將向更準(zhǔn)確地反映實(shí)際成本的定價(jià)體系過(guò)渡。根據(jù)中國(guó)新的“電力法”，不久生產(chǎn)者將有權(quán)按照“合理成本、合理利潤(rùn)、稅收和費(fèi)用”的原則向顧客收費(fèi)。[47]中國(guó)政府還計(jì)劃把發(fā)電成本以外的輸電成本也計(jì)入電價(jià)，這樣當(dāng)?shù)氐碾姀S將比遠(yuǎn)距離供電的電廠具有成本優(yōu)勢(shì)。[48]中國(guó)當(dāng)局辯稱，建三峽大壩是為了防洪如果沒(méi)有政府的保護(hù)，三峽電站將很難在中國(guó)即將出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性供電市場(chǎng)上找到用戶。于是，三峽電站的鼓吹者們?yōu)榱粟A得公眾的支持，應(yīng)付關(guān)于三峽工程作為一個(gè)發(fā)電站既不經(jīng)濟(jì)、技術(shù)又過(guò)時(shí)的批評(píng)，改而夸大三峽大壩的防洪能力。據(jù)《南華早報(bào)》報(bào)道，中國(guó)的水電部門(mén)正“極力以防洪為理由、試圖建造更多的大壩和水電工程”。[49]事實(shí)上，建設(shè)三峽大壩的最初構(gòu)想就是為了防洪，但經(jīng)過(guò)毛澤東和其他中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人以及蘇聯(lián)專家們的長(zhǎng)期討論，中國(guó)政府在1958年做出的結(jié)論是，僅以防洪為理由還不足以構(gòu)成三峽工程動(dòng)工的依據(jù)；于是，三峽工程的計(jì)劃者們又重新設(shè)定這一項(xiàng)目的目標(biāo)，變成了兼顧發(fā)電、航運(yùn)和防洪。[50]1954年的長(zhǎng)江洪災(zāi)造成了三萬(wàn)人喪生、上百萬(wàn)人無(wú)家可歸，于是毛澤東就誓言要加快上馬三峽工程；三峽工程的主要鼓吹者李鵬也和毛澤東那樣，在過(guò)去的十年中，每當(dāng)中國(guó)發(fā)生洪災(zāi)，他就會(huì)出來(lái)反復(fù)地為這一工程說(shuō)項(xiàng)。[51]三峽發(fā)展總公司董事長(zhǎng)陸佑楣也使用了類似說(shuō)法，即1998年的長(zhǎng)江洪災(zāi)“證明了三峽工程盡快上馬是正確的”。[52]但是，海內(nèi)外的批評(píng)都警告說(shuō)，三峽電站的決策者們一直貶低更為經(jīng)濟(jì)有效的防洪減災(zāi)措施，從而大大地夸張了大壩的防洪功能。[53]已退休的前水電部高級(jí)工程師陸欽侃認(rèn)為，若談到控制三峽下游長(zhǎng)江的六條主要支流引起的水患，三峽大壩顯然“毫無(wú)功用”；而在三峽上游的長(zhǎng)江河道，“因?yàn)槿龒{水庫(kù)的淤積和蓄洪的影響，三峽大壩將提高重慶段本來(lái)就很高的長(zhǎng)江洪水水位，結(jié)果，四川的洪災(zāi)將更為嚴(yán)重”。在防洪問(wèn)題上，無(wú)論是要降低三峽上游地區(qū)的洪水水位，還是要減輕三峽下游地區(qū)的洪澇災(zāi)害，都應(yīng)當(dāng)更重視如何利用長(zhǎng)江中下游的分洪區(qū)和湖泊來(lái)分洪，而不是依靠三峽水庫(kù)蓄洪。[54]其實(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)科學(xué)家們都不贊成中國(guó)政府那種倚重大壩來(lái)防洪的策略，因?yàn)樗麄兇_信這樣的策略并不能真正地解決長(zhǎng)江的防洪問(wèn)題，因?yàn)?，引起長(zhǎng)江洪災(zāi)的根本原因是，長(zhǎng)江流域森林覆蓋率的下降，以及長(zhǎng)江中下游傳統(tǒng)的分洪區(qū)內(nèi)的湖泊面積因河床淤積、土地開(kāi)墾和盲目發(fā)展而減少了1.3萬(wàn)平方公里。[55]對(duì)三峽工程持批評(píng)意見(jiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，要讓長(zhǎng)江流域的民眾免于水患侵?jǐn)_，最好的辦法莫過(guò)于鞏固和改進(jìn)堤壩河床、劃定分洪區(qū)、將分洪區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入規(guī)劃、加強(qiáng)洪水檢測(cè)和予警系統(tǒng)等。[56]

三峽電站將陷入“致命的螺旋式下栽”即使按照最樂(lè)觀的估計(jì)，三峽電站的發(fā)電成本也將是燃?xì)怆娬?、組合式循環(huán)電站以及完成更新改造的電站發(fā)電成本的兩到三倍。由于困擾三峽電站的技術(shù)問(wèn)題、以及因發(fā)電與蓄洪、航運(yùn)的沖突引起的水庫(kù)運(yùn)轉(zhuǎn)困難，將影響其發(fā)電能力；進(jìn)而使用電大戶離開(kāi)這個(gè)國(guó)有的供電系統(tǒng)，而另行尋找廉價(jià)的、獨(dú)立的供電來(lái)源或干脆自行發(fā)電；這又會(huì)迫使三峽電站把其昂貴而又日益上漲的成本分?jǐn)偟绞Ｏ碌挠脩纛^上，所以，三峽電站的發(fā)電成本很可能比以上所說(shuō)的還要貴。由于便宜的發(fā)電技術(shù)日益完備，三峽電站遇到的這種被稱為“致命的螺旋式下栽”的現(xiàn)象，其實(shí)在世界各地也使許多電力公司面臨破產(chǎn)的威脅。[57]那些已建成了不經(jīng)濟(jì)的核電站和大型水電站的電力公司，現(xiàn)在都面臨著巨大的“擱置成本”，這樣的成本指的是，當(dāng)消費(fèi)者們選擇了更廉價(jià)的電力時(shí)，那些高昂的、尚未收回的核電站和大型水電站建設(shè)成本將再也無(wú)法從用戶那里得到補(bǔ)償了。事實(shí)上，世界各國(guó)的核電站和大型水電站所面臨的最大的難題是，一旦供電市場(chǎng)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)了，如何消化這些“擱置成本”。專家們估計(jì)，僅僅在美國(guó)，電力工業(yè)的此類“擱置成本”即高達(dá)2,000億美元，在向市場(chǎng)定價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡的過(guò)程中，許多還維持著昂貴的發(fā)電設(shè)施的電力公司將面臨破產(chǎn)。[58]三峽工程的官員們至今未說(shuō)明，將來(lái)三峽電站的電價(jià)到底會(huì)多高；他們也沒(méi)說(shuō)明，三峽工程的防洪和航運(yùn)收益到底有多少。同時(shí)，究竟政府將如何攤派修建配送二灘和三峽電站電力的龐大網(wǎng)路的費(fèi)用，迄今仍一無(wú)所知。國(guó)家能源委員會(huì)以前說(shuō)，新的輸變電系統(tǒng)的建設(shè)成本將不影響電價(jià)，但據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，輸電系統(tǒng)建設(shè)成本的日益上漲“已成為對(duì)政府的一個(gè)難以應(yīng)付的挑戰(zhàn)”。[59]如果三峽建設(shè)總公司試圖把三峽工程的全部成本都攤到用戶頭上，那么，三峽電站就不可避免地因“致命的螺旋式下栽”而破產(chǎn)。若要避免這樣的結(jié)局，中央政府只有兩種選擇。一種是，通過(guò)禁止競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)迫用戶購(gòu)買三峽電站的電力，從而把三峽工程過(guò)高的成本強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁給用戶。另一種是，政府必須用各種辦法補(bǔ)貼三峽電站的電價(jià)，比如，把建設(shè)三峽工程所欠的巨額債務(wù)勾消一部分，改為由別的國(guó)家機(jī)構(gòu)或政府銀行來(lái)承擔(dān)。[60]例如，《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》報(bào)道說(shuō)，中國(guó)政府已經(jīng)設(shè)立了專門(mén)的資產(chǎn)管理公司，以便消化四大國(guó)有銀行的壞帳，其中包括中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行，這兩大銀行都是三峽工程的主要借貸者。[61]如此行事，中國(guó)的納稅人最終仍然要為政府的投資決策錯(cuò)誤付出代價(jià)。無(wú)論由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)三峽工程的巨額開(kāi)支，是電力用戶還是納稅人，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)都將因建造這個(gè)大壩的錯(cuò)誤而承受嚴(yán)重?fù)p失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師們都一致認(rèn)為，三峽工程是可以被終止的，而且也應(yīng)該被終止。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)減少三峽工程帶來(lái)的巨大的經(jīng)濟(jì)損失，該斷當(dāng)斷，此其時(shí)也。

[1]到1998年，中國(guó)政府已短缺30億美元的三峽項(xiàng)目二期工程資金，據(jù)新華社報(bào)道，彌補(bǔ)這一資金缺口的主要辦法將是提高電價(jià)。據(jù)合眾國(guó)際社1999年8月17日?qǐng)?bào)道，三峽工程通過(guò)發(fā)行H股籌集到了35億元資金以補(bǔ)缺口。由于政府運(yùn)用財(cái)政預(yù)算內(nèi)外的各種手段為三峽工程準(zhǔn)備資金，如免除葛州壩電站財(cái)政上交任務(wù)、把它的收入直接轉(zhuǎn)給三峽工程使用，為三峽工程對(duì)用電戶額外征稅，提供政府出口信貸為三峽工程進(jìn)口設(shè)備（如從加拿大和瑞士進(jìn)口渦輪機(jī)組、從德國(guó)進(jìn)口輸電設(shè)備）等，中國(guó)的電力用戶和納稅人現(xiàn)在正在為三峽工程支付建設(shè)費(fèi)用。中國(guó)發(fā)展銀行每年還為三峽工程提供2億元貸款，中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行也各自為三峽工程提供4.82億元貸款（見(jiàn)《南華早報(bào)》，“三峽工程增加投資”，1999年7月27日;《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，“ICBC幫助三峽地區(qū)”，1999年6月29日。[2]ChadRademan,"ThreeGorgesBefuddlesFinanciers,"InstitutionalInvestor,June1995.[3]GuoYuanandJeffLoganetal.,China'sElectricPowerOptions:AnAnalysisofEconomicandEnvironmentalCosts(Washington,D.C.:BattelleMemorialInstitute,June1998),p.vi;PatrickMcCully,SilencedRivers:TheEcologyandPoliticsofLargeDams(LondonandNewJersey:ZedBooks,1996),p.220;AmyKoch,"PlayingtheElectricityMarket,"InternationalWaterPower&DamConstruction,December1996.[4]

參見(jiàn)注[3]Guo&Login一文，第82頁(yè)。[5]BatelleMemorial研究所的JeffLogan根據(jù)以下假設(shè)計(jì)算了三峽電站的電價(jià):300億美元的投資或每千瓦裝機(jī)容量投資1,650美元，建設(shè)周期9年，利率12％，發(fā)電能力利用率53％，每千瓦時(shí)電力的運(yùn)行和維護(hù)成本為0.5美分。[6]"China'sTransmissionandDistributionMarket,"FinancialTimes,AsiaIntelligenceWire,4/23/1999.[7]DaiQing,"AnInterviewwithLiRui,"inPatriciaAdamsandJohnThibodeau(eds)Yangtze!Yangtze!(LondonandToronto:Earthscan,1993),pp.125-8.[8]同上，第128頁(yè)。[9]AndrewTaylor,"PowerProducersGetTheirFingersBurnedasAsiaLosesSteam,"FinancialTimes,10/1/1998;JamesHarding,"EconomicSlowdownTakesSteamoutofChinasOnce-BoomingPowerIndustry,"FinancialTimes,8/4/1998.[10]KathyWilhelm,"OutofBusiness,"FarEasternEconomicReview,2/18/1998.[11]"SurplusSparksPowerProblem,"\TimesItalicSouthChinaMorningPost,8/28/1998.[12]TheCambridgeEnergyResearchAssociates(CERA)Report,notpubliclyavailable,wasquotedbyHardingin"Economicslowdown."[13]"SweetPowerPlayTurnsSour,"SouthChinaMorningPost,10/18/1999.[14]

參見(jiàn)注[9]Harding一文。[15]MarkONeill,"PrivatePower,"SouthChinaMorningPost,10/18/1999;Taylor,"PowerProducers";Harding,"EconomicSlowdown."[16]"PowerSalesWillbenoProbleminChina,"ChinaBusinessInformationNetwork,10/22/1999.[17]"China'sPowerTigerBowstoMarketLaw,"XinhuaNewsAgency,9/3/1999.[18]"ChinaIndustry:ElectricityWithoutaMarket,"TheEconomistIntelligenceUnit,6/23/1998.[19]出處同注[11]。[20]JamesKynge,"PowerProjectProblemsatErtanPowerStationBodeIllforGiantThreeGorgesScheme,"FinancialTimes,10/29/1999.[21]"ThreeGorgesDamOfficialSeesnoProblemSellingPower,"XinhuaNewsAgency,10/21/1999.[22]"CIGRE:LeadingtheWaytotheFuture,"Transmission&DistributionWorld,November1998;"ThreeGorgesDamOfficialSeesnoProblemSellingPower."[23]"ChinaPowerGenerationInvestmentandFinancingMarket,"FinancialTimes,AsiaIntelligenceWire,3/15/1999.這一新的規(guī)定將從上海市及東部沿海的山東、浙江開(kāi)始實(shí)行，四月接著在北方省份黑龍江、吉林、遼寧實(shí)行。見(jiàn)"ChinaPowerSectortoAllowCompetition,"Jan1,ChinaOnline,10/25/1999;"ChinatoRestructurePowerIndustry,"Agence-FrancePresse,10/24/1999.[24]ChristopherFlavinandNicholasLenssen,PowerSurge:GuidetotheComingEnergyRevolution(NewYorkandLondon:W.W.Norton&Company,1994),pp.99-101.[25]"GeneralElectric,aLeadingManufacturerofCombinedCyclePlants,HasInstalled35,000MWWorldwide."關(guān)于組合式循環(huán)電站的介紹請(qǐng)看網(wǎng)址/powergeneration.[26]ThomasR.Casten,"ElectricityGeneration:SmallerisBetter,"TheElectricityJournal,December1995,and"GlobalWarmingSolutionsareCloseatHand,"KnightRidderTribune,1/27/1999.[27]"Foshan:AFastTrackCombinedCycleforGuandong,"TurbomachineryInternational,March-April1995.[28]"KAReferences:CombinedCyclePlants,"ABBPowerGeneration,Switzerland,March1998.[29]"BatelleReport:ChinaNeedsMoreEnergyTechnology,"BatelleMemorialInstitute,PressRelease,1998.[30]"ConversationwithMartinHajnoczky,SeniorAreaManager,GTandCCPowerPlants,"ABBPowerGeneration,Switzerland,6/4/1998.[31]出處參見(jiàn)注[3]Guo&Login一文，第83頁(yè)。[32]FuqiangYang,D.Xin,M.D.Levine,andJ.Naeb,Co-generationDevelopmentandMarketPotentialinChina(LawrenceBerkeleyLaboratory,UniversityofCalifornia,andEnergyResearchInstitute,StatePlanningCommissionofChina,May1996),p.55.[33]同上，第54、55頁(yè)。[34]同上，第54頁(yè)。[35]同上，第48頁(yè)。[36]同上，第14頁(yè)。[37]同上，第5、53、56頁(yè)。[38]參見(jiàn)注[3]Guo&Login一文。[39]參見(jiàn)注[22]"CIGRE:LeadingtheWaytotheFuture"一文。[40]ChinaOnline的報(bào)道；以及"PowerSectorCompetition,"XinhuaNewsAgency,10/25/1999;"China:ReformSetforPowerGenerators,Distributors,"ChinaDaily,10/24/1999;EconomicDaily(JingjiRibao),1/25/1999.[41]"ChinatoBuildFirstUndergroundGasStorageFacility,"XinhuaNewsAgency,10/29/1999;"ChinaPlansMassiveGasProductionNextCentury,"XinhuaNewsAgency,10/25/1999;"ChinatoBoostDevelopmentofNaturalGas,"XinhuaNewsAgency,10/20/1999.[42]

"ChinasOilSectorSurgesAhead,"Xinhua