法律解釋學(xué)第十三章-不確定概念及一般條款的價值補充課件

第十三章不確定法律概念及一般條款的價值補充第十三章不確定法律概念及一般條款的價值補充1案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生了矛盾，其一氣之下離開了公司，但其與公司之間的勞資關(guān)系并未得到妥善解決。作為餓哦一名離職人員，他連續(xù)多次搭乘該航空公司的班機，都被該公司以各種理由拒絕登機。后來，李某打聽到自己被該航空公司了入了“黑名單”的事實，屬于被永久拒絕登機的人員。他在盛怒之下提起訴訟，請求法院判令該航空公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5萬元。在本案中，原告認為，航空公司拒絕其登機，侵害了其人格利益（人格平等）。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第1條、第8條案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)2案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請當?shù)刂摹盎钌裣伞彼镜掳l(fā)到家辦法事。雙方約定，“活神仙”到張家工作三天，費用666元。張嬋榮事先支付了333元，在法事完成之后，張嬋榮丈夫從外地回家，認為兒子病情好轉(zhuǎn)，不是法事起作用，“活神仙”實屬行騙，拒絕支付余款。為此，“活神仙”訴請當?shù)氐呐沙龇ㄍ?，要求張嬋榮支付余款333元報酬。審理中，產(chǎn)生爭議：一種觀點認為，按照當?shù)氐娘L俗習慣，法師一般都能在事后獲得約定的報酬，少有拒絕者，因此應(yīng)當支持原告的請求。另一種觀點認為，雖然我國法律沒有關(guān)于該問題的具體規(guī)定，但是合同以“法事”為標的，已違反了《合同法》第52條規(guī)定的“公共利益原則”，無效。案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請當?shù)?一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，需要裁判者在個案中斟酌相關(guān)事實，利用價值判斷才能使之具體、確定的法律概念。法例一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，4二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅為原則性的概括規(guī)定，其適用必須經(jīng)裁判者在具體案件中公平裁決，才能體現(xiàn)其規(guī)范功能的法律規(guī)定。法例二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅5三、價值補充的含義價值補充的概念價值補充應(yīng)注意的事項三、價值補充的含義價值補充的概念6案例案例Ⅲ案例Ⅳ案例Ⅴ案例Ⅵ案例案例Ⅲ7最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理。第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人8《侵權(quán)責任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。《侵權(quán)責任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任9《合同法》第52條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！逗贤ā返?2條有下列情形之一的，合同無效：10不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。《侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！肚謾?quán)責任法》第三十條因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權(quán)11一般條款《民法通則》第四條民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。《民法通則》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！睹穹ㄍ▌t》第七條民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！段餀?quán)法》第七條

物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。一般條款《民法通則》第四條民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等12價值補充的概念價值補充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補之間，對不確定法律概念及一般條款進行解釋，使之具體、確定的方法。又稱為不確定法律概念及一般條款的具體化。價值補充的概念價值補充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補之間，13價值補充應(yīng)注意事項法官在價值判斷時，應(yīng)依據(jù)客觀標準。王澤鑒法官在價值補充時，應(yīng)負充分說明的義務(wù)。楊仁壽法官在價值判斷時，應(yīng)注意社會一般觀念及倫理標準的變遷。梁慧星價值補充應(yīng)注意事項法官在價值判斷時，應(yīng)依據(jù)客觀標準。王澤鑒14價值補充此項價值判斷，不是適用解釋者個人主觀的法律感情，而是適用存在于社會上可以探知認識之客觀倫理秩序、價值、規(guī)范及公平正義之原則?！鯘设b價值補充此項價值判斷，不是適用解釋者個人主觀的法律感情，而是15價值補充法官對開放性概念為價值補充，對不確定概念予以具體化，并非為同類案件制定一個具體標準，然后將此標準適用于具體案件；而是針對個具體案件，依照法律精神、立法目的，斟酌社會情勢和需要，予以具體化，以求得個案的實質(zhì)公平和妥當性。因此，法官于具體化時，應(yīng)將理由詳細說明，且不得直接引用其他判例為判斷標準?！獥钊蕢蹆r值補充法官對開放性概念為價值補充，對不確定概念予以具體化，16價值補充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展及倫理道德價值觀念之變遷而適用法律，以使法律能夠與時俱進，實踐其規(guī)范功能。因此，在社會經(jīng)濟的發(fā)展促成社會一般觀念及倫理道德觀念發(fā)生變更之后，不可拘泥于過時的陳舊觀念和道德標準?！夯坌莾r值補充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能17案例Ⅲ1961年臺上字第88號判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，上訴人動輒與之爭吵，并惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有臺灣“民法”第1081條第1款及第6款情形，自得構(gòu)成終止收養(yǎng)關(guān)系之原因。此系對臺“民法”第1081條第1款“對于他方為虐待或重大侮辱”及第6款“有其他重大事由”所為價值補充。案例Ⅲ1961年臺上字第88號判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，18臺灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養(yǎng)關(guān)系：

一對于他方為虐待或重大侮辱時。

二惡意遺棄他方時。

三養(yǎng)子女被處二年以上之徒刑時。

四養(yǎng)子女有浪費財產(chǎn)之情事時。

五養(yǎng)子女生死不明已逾三年時。

六有其它重大事由時。臺灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款19案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號：就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價格，由簽訂合同時國家定價為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每頓1.6萬元，鋁外殼的售價也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，顯示公平。此系對《民法通則》第59條第1款“顯示公平”所為價值補充。案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號：就本案購銷煤氣表散件20《民法通則》第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯示公平的?！睹穹ㄍ▌t》第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者21案例Ⅴ1976年臺上字第2436號判決：上訴人為有婦之夫，涎被上訴人姿色，誘使同居，而將系爭土地之所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于被上訴人，復(fù)約定一旦終止同居關(guān)系，仍需將該土地返還，以資鉗制，而達到其久占私欲，是其約定自系有被善良風俗，以“民法”第72條規(guī)定應(yīng)屬無效。上訴人依據(jù)此項約定，訴請被上訴人移轉(zhuǎn)系爭土地之所有權(quán)殊非正當。此系對臺“民法”第72條“善良風俗”所為價值補充。案例Ⅴ1976年臺上字第2436號判決：上訴人為有婦之夫，涎22臺灣地區(qū)“民法”第72條法律行為，有背于公共秩序或善良風俗者，無效。臺灣地區(qū)“民法”第72條法律行為，有背于公共秩序或善良風俗者23案例Ⅵ1980年臺上字第719號判決：本件買賣并非不于一定期間為給付，即不能達其契約之目的者。被上訴人既已大部分依契約內(nèi)容履行，僅其中抵押權(quán)人張子堅部分遲誤一天清償，上訴人以此主張遲誤履行契約，以買賣契約第11條，請求被上訴人加倍返還定金。其行使債權(quán)，顯然違背誠實信用原則。此系對臺“民法”第219條“誠實信用原則”所為價值補充（具體化）。

案例Ⅵ1980年臺上字第719號判決：本件買賣并非不于一定期24臺灣地區(qū)“民法”第148條權(quán)利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠實及信用方法。

臺灣地區(qū)“民法”第148條權(quán)利之行使，不得違反公共利益，25第十三章不確定法律概念及一般條款的價值補充第十三章不確定法律概念及一般條款的價值補充26案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生了矛盾，其一氣之下離開了公司，但其與公司之間的勞資關(guān)系并未得到妥善解決。作為餓哦一名離職人員，他連續(xù)多次搭乘該航空公司的班機，都被該公司以各種理由拒絕登機。后來，李某打聽到自己被該航空公司了入了“黑名單”的事實，屬于被永久拒絕登機的人員。他在盛怒之下提起訴訟，請求法院判令該航空公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5萬元。在本案中，原告認為，航空公司拒絕其登機，侵害了其人格利益（人格平等）。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第1條、第8條案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)27案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請當?shù)刂摹盎钌裣伞彼镜掳l(fā)到家辦法事。雙方約定，“活神仙”到張家工作三天，費用666元。張嬋榮事先支付了333元，在法事完成之后，張嬋榮丈夫從外地回家，認為兒子病情好轉(zhuǎn)，不是法事起作用，“活神仙”實屬行騙，拒絕支付余款。為此，“活神仙”訴請當?shù)氐呐沙龇ㄍ?，要求張嬋榮支付余款333元報酬。審理中，產(chǎn)生爭議：一種觀點認為，按照當?shù)氐娘L俗習慣，法師一般都能在事后獲得約定的報酬，少有拒絕者，因此應(yīng)當支持原告的請求。另一種觀點認為，雖然我國法律沒有關(guān)于該問題的具體規(guī)定，但是合同以“法事”為標的，已違反了《合同法》第52條規(guī)定的“公共利益原則”，無效。案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請當?shù)?8一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，需要裁判者在個案中斟酌相關(guān)事實，利用價值判斷才能使之具體、確定的法律概念。法例一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，29二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅為原則性的概括規(guī)定，其適用必須經(jīng)裁判者在具體案件中公平裁決，才能體現(xiàn)其規(guī)范功能的法律規(guī)定。法例二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅30三、價值補充的含義價值補充的概念價值補充應(yīng)注意的事項三、價值補充的含義價值補充的概念31案例案例Ⅲ案例Ⅳ案例Ⅴ案例Ⅵ案例案例Ⅲ32最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理。第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人33《侵權(quán)責任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！肚謾?quán)責任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任34《合同法》第52條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。《合同法》第52條有下列情形之一的，合同無效：35不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的?！肚謾?quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！肚謾?quán)責任法》第三十條因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權(quán)36一般條款《民法通則》第四條民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！睹穹ㄍ▌t》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！睹穹ㄍ▌t》第七條民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！段餀?quán)法》第七條

物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。一般條款《民法通則》第四條民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等37價值補充的概念價值補充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補之間，對不確定法律概念及一般條款進行解釋，使之具體、確定的方法。又稱為不確定法律概念及一般條款的具體化。價值補充的概念價值補充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補之間，38價值補充應(yīng)注意事項法官在價值判斷時，應(yīng)依據(jù)客觀標準。王澤鑒法官在價值補充時，應(yīng)負充分說明的義務(wù)。楊仁壽法官在價值判斷時，應(yīng)注意社會一般觀念及倫理標準的變遷。梁慧星價值補充應(yīng)注意事項法官在價值判斷時，應(yīng)依據(jù)客觀標準。王澤鑒39價值補充此項價值判斷，不是適用解釋者個人主觀的法律感情，而是適用存在于社會上可以探知認識之客觀倫理秩序、價值、規(guī)范及公平正義之原則。——王澤鑒價值補充此項價值判斷，不是適用解釋者個人主觀的法律感情，而是40價值補充法官對開放性概念為價值補充，對不確定概念予以具體化，并非為同類案件制定一個具體標準，然后將此標準適用于具體案件；而是針對個具體案件，依照法律精神、立法目的，斟酌社會情勢和需要，予以具體化，以求得個案的實質(zhì)公平和妥當性。因此，法官于具體化時，應(yīng)將理由詳細說明，且不得直接引用其他判例為判斷標準?！獥钊蕢蹆r值補充法官對開放性概念為價值補充，對不確定概念予以具體化，41價值補充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展及倫理道德價值觀念之變遷而適用法律，以使法律能夠與時俱進，實踐其規(guī)范功能。因此，在社會經(jīng)濟的發(fā)展促成社會一般觀念及倫理道德觀念發(fā)生變更之后，不可拘泥于過時的陳舊觀念和道德標準。——梁慧星價值補充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能42案例Ⅲ1961年臺上字第88號判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，上訴人動輒與之爭吵，并惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有臺灣“民法”第1081條第1款及第6款情形，自得構(gòu)成終止收養(yǎng)關(guān)系之原因。此系對臺“民法”第1081條第1款“對于他方為虐待或重大侮辱”及第6款“有其他重大事由”所為價值補充。案例Ⅲ1961年臺上字第88號判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，43臺灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養(yǎng)關(guān)系：

一對于他方為虐待或重大侮辱時。

二惡意遺棄他方時。

三養(yǎng)子女被處二年以上之徒刑時。

四養(yǎng)子女有浪費財產(chǎn)之情事時。

五養(yǎng)子女生死不明已逾三年時。

六有其它重大事由時。臺灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款44案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號：就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣