淺析滴滴與快的合并的原因及未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)

③寡頭廠商之間沒(méi)有正式或非正式的串謀行為。假設(shè)市場(chǎng)上只有、兩個(gè)企業(yè)并且他們生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全替代品，、兩企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格分別為和，產(chǎn)量分別為、，則在此模型中，每個(gè)企業(yè)的需求函數(shù)如（1）所示。（1）由于兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的是同質(zhì)產(chǎn)品，故消費(fèi)者的選擇就是價(jià)格較低的企業(yè)的產(chǎn)品，所以，當(dāng)一個(gè)企業(yè)制定價(jià)格之后，只要另一個(gè)企業(yè)的價(jià)格比它低，那么這個(gè)價(jià)格較低的企業(yè)就會(huì)占據(jù)全部的市場(chǎng)份額，另一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額就為0；而如果這兩個(gè)企業(yè)的價(jià)格相等，他們就會(huì)平分市場(chǎng)需求。故在伯特蘭德模型中先行者會(huì)失去其優(yōu)勢(shì)，而后行者有優(yōu)勢(shì)。因此，兩個(gè)企業(yè)會(huì)競(jìng)相削價(jià)以爭(zhēng)取更多的顧客，當(dāng)價(jià)格降到==時(shí)達(dá)到均衡，即伯蘭特德均衡，也就是說(shuō)，此時(shí)企業(yè)的行為就同在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中一樣，價(jià)格等于邊際成本。2.2滴滴與快的的博弈首先，滴滴與快的是打車軟件市場(chǎng)中的兩家巨型寡頭，他們通過(guò)選擇價(jià)格來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)司機(jī)和乘客的補(bǔ)貼即是一種價(jià)格戰(zhàn)；并且這兩家企業(yè)不管是從管理模式、營(yíng)銷方式還是業(yè)務(wù)服務(wù)上基本是沒(méi)有差距的，故可以說(shuō)他們的產(chǎn)品是同質(zhì)的；在合并前，這兩家企業(yè)一直視對(duì)方為激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們之間應(yīng)該是沒(méi)有串謀行為的。因此，符合伯特蘭德模型的基本假設(shè)。所以，倘若快的進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼（對(duì)顧客來(lái)說(shuō)即是降價(jià)），那么滴滴為了防止客戶流失，搶占市場(chǎng)份額，也會(huì)進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼；此時(shí)快的必然會(huì)進(jìn)行反擊，增加補(bǔ)貼，滴滴自然會(huì)跟進(jìn)，如此循環(huán)，便會(huì)是這兩家公司陷入惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)漩渦中。通過(guò)下面的支付矩陣，可以更好地理解：如（圖1），矩陣中，第一個(gè)數(shù)是滴滴的支付值，第二個(gè)數(shù)是快的的支付值。我們先來(lái)看滴滴，若快的選擇lowprice，滴滴選擇lowprice獲益為0，選擇highprice則獲益為-5，所以此時(shí)滴滴會(huì)選擇lowprice；若快的選擇highprice，滴滴選擇lowprice獲益為5，選擇highprice獲益為4，故此時(shí)滴滴還是會(huì)選擇lowprice。再來(lái)看快的，若滴滴選擇lowprice，快的選擇lowprice時(shí)獲益為0，選擇highprice時(shí)獲益為-5，所以快的會(huì)選擇lowprice，而當(dāng)?shù)蔚芜x擇highprice時(shí)，快的選擇lowprice獲益為5，選擇highprice獲益為4，所以快的也會(huì)選擇lowprice，這樣納什均衡即為滴滴和快的都選擇lowprice。顯然，這個(gè)均衡解并不是滴滴和快的利益最大化的均衡解。如此根據(jù)伯特蘭德模型的結(jié)論，滴滴和快的在競(jìng)爭(zhēng)中，為了搶占市場(chǎng)份額，都會(huì)選擇低價(jià)，即進(jìn)行大規(guī)模的價(jià)格補(bǔ)貼，并且會(huì)競(jìng)相銷價(jià)，就像在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中一樣，直至價(jià)格等于邊際成本。但像滴滴與快的這樣的惡性競(jìng)爭(zhēng)，他們的價(jià)格甚至已經(jīng)低于邊際成本了。起初，滴滴和快的是躺在創(chuàng)新光環(huán)背后來(lái)給顧客提供一種出行的便利服務(wù)，但他們的個(gè)體理性顯然已導(dǎo)致了集體的非理性。長(zhǎng)期通過(guò)給司機(jī)和乘客補(bǔ)貼的方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的手段，已使雙方都耗費(fèi)了大量的資金，經(jīng)歷了無(wú)休止的虧損，不堪重負(fù)。作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)企業(yè)，他們通過(guò)給消費(fèi)者補(bǔ)貼而非技術(shù)創(chuàng)新來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果往往是兩敗俱傷，在騰訊和阿里這樣的戰(zhàn)略投資人退位之后，滴滴快的將不得不認(rèn)真考慮他們的贏利問(wèn)題，而進(jìn)行企業(yè)合并可以終止這種“惡性大規(guī)模持續(xù)燒錢的競(jìng)爭(zhēng)”，無(wú)疑是最佳的選擇，所以，最終，在這種極大的壓力下，滴滴和快的選擇“聯(lián)姻”，牽手走向合并。3滴滴與快的合并的其他原因當(dāng)然滴滴與快的合并的原因還有許多，在此著重介紹兩點(diǎn)，這兩點(diǎn)是本人認(rèn)為除了上述終止惡性競(jìng)爭(zhēng)外最有可能的原因。3.1聯(lián)手御敵這里的“敵人”，或者說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)自兩方面，一方面是源于其他移動(dòng)出行企業(yè)可能的威脅，另一方面便是源于政府，下面我們逐一介紹。3.1.1抵御其他移動(dòng)出行企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)古人云：“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”。也許就在滴滴快的悶頭燒錢火拼的時(shí)候，另一個(gè)市場(chǎng)卻被別人趁虛而入，這才是最可怕的結(jié)局。這是一個(gè)正在崛起的全新的移動(dòng)出行市場(chǎng)。一方面，隨著滴滴、快的、Uber（優(yōu)步）、易到等進(jìn)入到出租車、專車領(lǐng)域，改變了國(guó)人的城市出行方式；傳統(tǒng)的神州租車、一嗨租車也在積極開拓專車等新業(yè)務(wù)。另一方面，在更為廣泛的代駕、公交、地鐵、拼車等領(lǐng)域，百度、去哪兒等巨頭已經(jīng)以不同方式進(jìn)入。而e代駕、趕集網(wǎng)、58同城等新興公司，又在不斷涌現(xiàn)并加入這到個(gè)巨大市場(chǎng)的角逐中來(lái)。盡管在出租車和專車領(lǐng)域，快的和滴滴已經(jīng)處于領(lǐng)導(dǎo)者角色，但在未來(lái)包括代駕、拼車、公交、地鐵等更廣泛的移動(dòng)出行領(lǐng)域，雙方均面臨著全新的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。但倘若快的滴滴合并，必將成為中國(guó)移動(dòng)出行領(lǐng)域單一最大企業(yè)，有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在出行市場(chǎng)，一定會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成很大壓力，這其中包括和二者擁有相同業(yè)務(wù)模式的公司，比如，出租車和專車，也包括那些業(yè)務(wù)模式略有差別的公司，比如拼車和代駕。合并后，由于市場(chǎng)格局的改變，快的和滴滴講會(huì)進(jìn)一步拉開和其他公司的差距。也許正是基于這一點(diǎn)考慮，更加推動(dòng)了雙方的合并。3.1.2聯(lián)手抵御監(jiān)管危機(jī) 監(jiān)管危機(jī)是十分顯而易見的，至少到目前看，打車軟件的合法性問(wèn)題并未完全得到解決，雖然前不久，專車新規(guī)已被提上日程，但也在社會(huì)造成了巨大的爭(zhēng)議，目前依然在商榷之中。不少地方城市監(jiān)管方依舊認(rèn)為打車軟件存在擾亂市場(chǎng)秩序，損害了乘客合法權(quán)益的弊端，并加以限制。滴滴、快的發(fā)展的專車業(yè)務(wù)，也是監(jiān)管模糊地帶，政策因素，再加上既得利益群體的推波助瀾，就像一把劍，懸在打車軟件頭上，隨時(shí)有可能導(dǎo)致前功盡棄，但如果雙方合并，形成一家“大到不能倒”的超級(jí)企業(yè)，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力就會(huì)倍增。相信，這也是滴滴快的合并的一大原因之一。3.2實(shí)現(xiàn)更大的野心：做超級(jí)平臺(tái)從利益角度看，滴滴和快的的合并不止是減少了燒錢，而是雙方可以通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)更大的“野心”：做超級(jí)平臺(tái)，向著BAT（百度、騰訊、阿里巴巴）這樣的巨頭地位而去。在惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，雙方就都有做平臺(tái)的想法，但因?yàn)榛ハ喑钢?，結(jié)果是誰(shuí)也無(wú)法專心，只能深陷于打車補(bǔ)貼這樣的低水平競(jìng)爭(zhēng)，而合并則節(jié)省了巨大的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本，使新公司可以馬上加速開展新業(yè)務(wù)。說(shuō)白了，就是可以去畫更大的餅。滴滴和快的之前都各自宣稱有1.5億用戶，合計(jì)擁有出租車約3000萬(wàn)單，這些用戶被培養(yǎng)出使用習(xí)慣后，形成的其實(shí)是一個(gè)巨大的O2O、移動(dòng)支付平臺(tái)和入口，這個(gè)平臺(tái)和入口可干的事情肯定不只是打車，而是可以承載從代駕到美甲的大量生活服務(wù)。O2O市場(chǎng)是巨頭們正角逐的戰(zhàn)略要地，但無(wú)論是百度、騰訊還是阿里，其實(shí)還都沒(méi)有一個(gè)在規(guī)模和使用頻次上能比得上打車軟件的類似產(chǎn)品，這種情況下，滴滴和快的就成為切入O2O的最重量級(jí)入口，前期的錢并沒(méi)有白燒，百萬(wàn)出租車司機(jī)成為教會(huì)消費(fèi)者移動(dòng)支付的兼職教師，他們能教會(huì)用戶用手機(jī)付車費(fèi)，那么也就能誘導(dǎo)他們?cè)俑牲c(diǎn)別的。這樣滴滴和快的的握手言和也就達(dá)到了1+1>2的效果。4合并后的滴滴快的在未來(lái)發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。熱熱鬧鬧的合并之后，快的與滴滴合并之后（簡(jiǎn)稱滴滴快的）是否一定邁向“雙贏”之路。首先，雙方握手言和，以戰(zhàn)略合并來(lái)消除惡性競(jìng)爭(zhēng)在目前來(lái)看的確是一個(gè)明智之舉，但滴滴快的在未來(lái)的發(fā)展之中必然要面對(duì)更多更強(qiáng)的挑戰(zhàn)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。4.1股權(quán)分配和權(quán)力架構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)合并之后公司的股權(quán)如何分配，是設(shè)計(jì)高、中層管理人員根本利益的問(wèn)題，能否達(dá)成令雙方管理人員都滿意的股權(quán)分配方案是關(guān)系到公司管理團(tuán)隊(duì)是否穩(wěn)定、是否齊心的大問(wèn)題。其次是合并之后的權(quán)力架構(gòu)，這是關(guān)系新公司能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。合并公報(bào)說(shuō)，新公司采用聯(lián)合CEO模式，這在管理上是大忌。管理學(xué)的原則是“只有一個(gè)頭”，現(xiàn)在新公司有兩個(gè)頭，這兩個(gè)頭能否同心合一是決定新公司管理機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，否則會(huì)產(chǎn)生內(nèi)耗，削弱公司的活力。快的和滴滴背后分別站著兩個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的巨頭：阿里巴巴（馬云）和騰訊（馬化騰），這兩個(gè)巨頭都在爭(zhēng)奪移動(dòng)支付的主導(dǎo)權(quán)?？斓暮偷蔚魏喜⒅蟮墓蓹?quán)和管理權(quán)能否和諧取決于“二馬”能否彼此妥協(xié)、和平共處。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，阿里巴巴和騰訊會(huì)各自堅(jiān)持自己的發(fā)展道路，所以，有可能快的和滴滴的合并只是“革命斗爭(zhēng)”（燒錢）階段的權(quán)宜之計(jì)，一旦“革命成功”（盈利）后仍會(huì)分道揚(yáng)鑣。4.2取消補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)首先，快的和滴滴合并之后是否要逐步減少以致取消補(bǔ)貼，答案似乎是肯定的，因?yàn)檫@正是合并的初衷之所在。但是，全球新興互聯(lián)網(wǎng)巨頭Uber（優(yōu)步）大舉進(jìn)入中國(guó)打車市場(chǎng)，而且它更不差錢，繼續(xù)貫徹“燒錢”策略，花樣翻新地補(bǔ)貼顧客和車主。在此形勢(shì)下，滴滴快的面臨痛苦抉擇。其次，失去補(bǔ)貼的市場(chǎng)將會(huì)怎樣，打車顧客和車主會(huì)繼續(xù)買賬嗎？相信一個(gè)理性的司機(jī)和乘客不會(huì)忠誠(chéng)于任何一家公司，哪家給的優(yōu)惠多就服務(wù)或使用哪家。當(dāng)司機(jī)的收入和乘客的打車費(fèi)用回歸到正常水平后，究竟還有多少人愿意繼續(xù)留在滴滴快的打車App的閉環(huán)中呢？滴滴快的該何去何從，如何留住顧客，也是他們面臨的挑戰(zhàn)之一。4.3合并后是否構(gòu)成市場(chǎng)壟斷滴滴快的合并后，馬上有“受害”公司向中國(guó)商務(wù)部反壟斷局等多部門舉報(bào)其合并行為未按照要求向有關(guān)部門申報(bào)、違反了中國(guó)《壟斷法》，并請(qǐng)求立案調(diào)查。有知名互聯(lián)網(wǎng)專家分析該合并案后指出，此次聯(lián)合屬于典型的壟斷行為，并非技術(shù)創(chuàng)新形成的資源壟斷，而是用錢砸市場(chǎng)的壟斷，而且并非是技術(shù)創(chuàng)新造成的資源壟斷，也并非兩個(gè)小公司合并建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是很明顯試圖在網(wǎng)絡(luò)打車服務(wù)市場(chǎng)形成壟斷。而不少專家認(rèn)為，就整個(gè)交通運(yùn)輸市場(chǎng)而言，“打車軟件”所占份額較小，不存在壟斷的問(wèn)題。所以滴滴快的到底是否違反了壟斷法，這會(huì)給他們?cè)斐啥嗌贀p失也是合并后的滴滴快的需要考慮的問(wèn)題。5結(jié)語(yǔ)打車軟件是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+移動(dòng)通信+云計(jì)算時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，可以肯定的是，滴滴快的合并是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，有利于提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。雙方合并后，將集中兩家公司的優(yōu)勢(shì)技術(shù)、產(chǎn)品人才，不斷推出更為完美的出行服務(wù)產(chǎn)品，進(jìn)一步加速市場(chǎng)拓展速度，產(chǎn)生更多的攜同效應(yīng)，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力，更積極有效地推動(dòng)整個(gè)移動(dòng)出行行業(yè)的發(fā)展。我們希望滴滴快的在為顧客打造一個(gè)完整的智能出行生態(tài)的過(guò)程中，可以抓住機(jī)遇，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，迎接挑戰(zhàn)，在安全、公平、合法、合理的基礎(chǔ)上更好地發(fā)展，滿足顧客的出行需求。