朝核問(wèn)題的性質(zhì)及中國(guó)戰(zhàn)略

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)朝核問(wèn)題的性質(zhì)與中國(guó)的戰(zhàn)略學(xué)院：人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院專(zhuān)業(yè)：07級(jí)國(guó)際政治學(xué)號(hào)：姓名：樸香玉時(shí)間：2011-4-朝核問(wèn)題的性質(zhì)與中國(guó)的戰(zhàn)略【內(nèi)容摘要】

朝核問(wèn)題的久拖不決對(duì)中國(guó)外交構(gòu)成直接挑戰(zhàn)。如何認(rèn)定問(wèn)題的性質(zhì)，不僅對(duì)了解問(wèn)題的癥結(jié)至關(guān)重要，更直接關(guān)系到具體的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。目前學(xué)界絕大部分觀(guān)點(diǎn)似乎都本能的認(rèn)為朝核問(wèn)題是一種危機(jī)，明確將其定性為沖突的觀(guān)點(diǎn)較少。筆者認(rèn)為，危機(jī)的認(rèn)知對(duì)于即時(shí)性的應(yīng)對(duì)是有益的，但考慮到朝核問(wèn)題的歷史延續(xù)及復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)從整體上把握朝核問(wèn)題。本文力圖通過(guò)對(duì)朝核問(wèn)題屬性的分析界定其具體性質(zhì)，并對(duì)美朝當(dāng)事方的戰(zhàn)略分析，為中國(guó)的外交應(yīng)對(duì)提出個(gè)人的思考?！娟P(guān)鍵詞】屬性性質(zhì)戰(zhàn)略選擇

一、朝核問(wèn)題的屬性及其性質(zhì)的界定

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，朝鮮半島發(fā)生了多次危機(jī)。自2002年10月，半島局勢(shì)進(jìn)一步緊張。朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)之后，新一輪的朝核博弈再次展開(kāi)。對(duì)于美朝之間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的對(duì)抗，該如何理解？如何看待跌宕起伏的朝核問(wèn)題？它具有什么屬性，性質(zhì)如何界定？筆者將從歷史和理論的角度對(duì)其進(jìn)行分析闡述。

〈一〉線(xiàn)性：朝美核問(wèn)題的歷史及延續(xù)

朝鮮核問(wèn)題不是一夜之間形成的，而是冷戰(zhàn)的直接產(chǎn)物。朝鮮開(kāi)發(fā)核技術(shù)的歷史可以追溯到20世紀(jì)50年代。從50年代末60年代初蘇聯(lián)援助朝鮮開(kāi)發(fā)核技術(shù)開(kāi)始，朝鮮核問(wèn)題經(jīng)歷了整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代，并延續(xù)至今。1985年，美國(guó)官方首次透露朝鮮秘密建造核反應(yīng)堆消息，隨后開(kāi)始向朝鮮施壓，要求朝鮮加入《不擴(kuò)散核武器條約》并接受?chē)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)督與核查。美朝雙方在此問(wèn)題上矛盾不斷。1990年4月，美國(guó)軍方正式提出朝鮮核問(wèn)題，質(zhì)疑朝鮮正在研制核武器。在隨后的核查過(guò)程中，美朝雙方對(duì)檢查的對(duì)象和結(jié)果意見(jiàn)不一。美國(guó)以軍事壓力威嚇朝鮮，企圖迫使朝鮮接受強(qiáng)制性的“特別檢查”。但是朝鮮卻于1993年3月12日以安全為由宣布退出其于1985年底加入的《不擴(kuò)散核武器條約》。一時(shí)間，朝鮮半島局勢(shì)劍拔弩張，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的第一次朝核危機(jī)由此爆發(fā)。

經(jīng)過(guò)艱難談判，美朝雙方于1994年10月21日在日內(nèi)瓦正式簽訂了《關(guān)于朝鮮核問(wèn)題的框架協(xié)議》，第一次朝鮮半島核危機(jī)基本緩解。但是，框架協(xié)議的執(zhí)行并不順利。協(xié)議簽訂之后，朝美在履行《框架協(xié)議》的問(wèn)題上爭(zhēng)論日漸激烈，朝鮮指責(zé)美國(guó)沒(méi)有按協(xié)議規(guī)定在2003年前提供輕水反應(yīng)堆，美國(guó)則一再要求對(duì)朝鮮的核設(shè)施進(jìn)行“核查”。尤其是在小布什上臺(tái)后，對(duì)朝實(shí)行強(qiáng)硬政策，這再度引起朝鮮方面的激烈反彈。美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿凱利2002年10月初訪(fǎng)問(wèn)平壤后宣布朝鮮已經(jīng)承認(rèn)推進(jìn)濃縮鈾開(kāi)發(fā)計(jì)劃，于是美國(guó)廢止《框架協(xié)議》，停止向朝鮮提供重油。朝鮮指責(zé)美方違反了《框架協(xié)議》，使這一協(xié)議成為一紙空文。同年12月12日，朝鮮決定解除對(duì)核計(jì)劃的凍結(jié)，重新啟動(dòng)用于電力生產(chǎn)的核設(shè)施。2003年1月10日，朝鮮宣布再次退出《不擴(kuò)散核武器條約》。這一系列事件終于釀成了第二次朝核危機(jī)。

之后經(jīng)過(guò)包括中國(guó)在內(nèi)的相關(guān)國(guó)家的共同努力，啟動(dòng)了六方會(huì)談。經(jīng)過(guò)艱苦談判，最后達(dá)成《9·19共同聲明》，美朝就棄核及提供援助等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。但隨后朝美雙方在誰(shuí)先采取行動(dòng)落實(shí)共同聲明的問(wèn)題上又出現(xiàn)分歧。美國(guó)更是對(duì)朝實(shí)行金融制裁，導(dǎo)致六方會(huì)談陷入僵局。而朝鮮在2006年7月5日進(jìn)行導(dǎo)彈試射并于10月9日進(jìn)行首次地下核試驗(yàn)，再度將朝核問(wèn)題推到危機(jī)的邊緣。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)相繼通過(guò)1695和1718號(hào)決議，對(duì)朝鮮實(shí)行制裁。圍繞朝鮮半島核問(wèn)題引發(fā)的新一輪危機(jī)再度成為國(guó)際社會(huì)的焦點(diǎn)。隨著第五輪六方會(huì)談的重啟，與會(huì)各方在第三階段會(huì)議上達(dá)成《2·13起步文件》，由朝鮮核試驗(yàn)引發(fā)的新一輪危機(jī)才有所緩解。危機(jī)突發(fā)性和緊迫性的特點(diǎn)使得其只是一個(gè)“點(diǎn)”的概念，沖突是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，反映的是由于競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的矛盾和敵對(duì)的持續(xù)性。通過(guò)歷史考察可以看出，朝核問(wèn)題的發(fā)展是線(xiàn)性的，而不是非線(xiàn)性的。朝鮮與美國(guó)之間的敵意自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始積累了，朝核問(wèn)題更是朝美敵對(duì)的直接產(chǎn)物。所以一定程度上，朝核問(wèn)題的本質(zhì)不是核問(wèn)題，而是朝鮮半島殘存的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)。從孤立的角度觀(guān)察，歷史上朝美之間的每次對(duì)抗都可以稱(chēng)為“危機(jī)”；但從線(xiàn)性的角度看，危機(jī)是國(guó)家間矛盾由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變的關(guān)鍵點(diǎn)，而沖突則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。所以，朝核問(wèn)題不單單是幾次孤立的危機(jī)，而是歷史上朝美持續(xù)的沖突在新形勢(shì)下的延續(xù)與激化。

〈二〉對(duì)立性：朝美雙方目標(biāo)的互不相容

其一、沖突有三要素，具備了三個(gè)要素的矛盾對(duì)抗都可以稱(chēng)之為沖突。而美朝對(duì)抗具備了這三個(gè)要素：第一，目標(biāo)的不相容性：長(zhǎng)久以來(lái)，朝鮮追求獲得核武器或者以核武為威懾手段維護(hù)自身的安全。在“先軍政治”的政策下，核武器直接關(guān)系著朝鮮的國(guó)家安全；美國(guó)認(rèn)為朝鮮獲取核武器將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)在東亞乃至全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，構(gòu)成對(duì)美東亞安全秩序的威脅，力圖阻止朝鮮的這一企圖。第二，雙方的對(duì)抗態(tài)度和敵對(duì)行為：雙方都以排他性的思維看待自己的生存問(wèn)題。自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，朝鮮和美國(guó)就表現(xiàn)出了對(duì)對(duì)方的敵意——美國(guó)妄圖通過(guò)包括武力在內(nèi)的方式顛覆朝鮮的現(xiàn)有政權(quán)，實(shí)現(xiàn)朝鮮的政權(quán)更迭，建立自己主導(dǎo)的東北亞安全秩序；而朝鮮則通過(guò)發(fā)展自身的威懾能力針?shù)h相對(duì)、毫不妥協(xié)的應(yīng)對(duì)美國(guó)的威脅、維護(hù)自身的安全。第三，雙方的直接對(duì)峙狀態(tài)：美國(guó)通過(guò)實(shí)行金融制裁、軍事包圍、外交孤立等手段對(duì)朝鮮進(jìn)行遏制，要求朝鮮以徹底的、可核查的、不可逆轉(zhuǎn)的方式放棄核武器計(jì)劃；朝鮮則發(fā)展核威懾來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的包圍與封鎖，并要求美國(guó)徹底放棄對(duì)其的安全威脅，承認(rèn)其政權(quán)的合法性，提供安全保障和經(jīng)濟(jì)援助。朝美雙方的追求目標(biāo)互不相容，兩國(guó)采取的追求自身目標(biāo)的行動(dòng)直接加劇了雙方的對(duì)抗。

其二、沖突不能簡(jiǎn)單的以武裝暴力為唯一特征。從沖突三要素的角度來(lái)看，武裝暴力只是沖突的一種形式而非全部。符合沖突三要素的任何對(duì)抗在性質(zhì)上都屬于沖突，沖突也有軟性和硬性之分。

雖然朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)協(xié)定簽署之后，朝美之間的武裝沖突行為得以停止，但兩國(guó)間的沖突狀態(tài)卻一直持續(xù)至今。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)朝美關(guān)系齷齪不斷，冷戰(zhàn)結(jié)束后更是危機(jī)頻仍。所以，雖然從行為上來(lái)講，朝美之間還沒(méi)有發(fā)生武裝暴力；但從沖突的角度來(lái)看，雙方卻一直處于沖突的狀態(tài)。根據(jù)海德堡國(guó)際沖突研究所的評(píng)估，朝鮮問(wèn)題屬于非暴力沖突，也就是本文所說(shuō)的軟性沖突。由此看來(lái)，朝核危機(jī)只是朝美之間軟性沖突過(guò)程中的一個(gè)插曲而已。

〈三〉搖擺性：朝美矛盾的復(fù)雜及久拖不決

朝核問(wèn)題的癥結(jié)，主要在于三個(gè)方面：1、植根于朝美兩個(gè)主要當(dāng)事國(guó)之間的敵對(duì)和相互間的極度不信任；2、朝美在核問(wèn)題上的對(duì)立根源，涉及雙方復(fù)雜的利益關(guān)切；3、朝核問(wèn)題涉及面太廣，牽動(dòng)世界主要大國(guó)及東北亞有關(guān)國(guó)家的傳統(tǒng)地緣政治利益和威望。

從根本上講，朝美之間的沖突不僅在于朝鮮的安全保障問(wèn)題，而且很大程度上是基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀(guān)的對(duì)立?；谝庾R(shí)形態(tài)或價(jià)值觀(guān)的沖突源于非物質(zhì)層面的因素。在這種沖突中，利益的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)往往為價(jià)值觀(guān)或自我認(rèn)同所籠罩，這使得沖突變得棘手并難以解決。在這種沖突發(fā)生改變之前，沖突雙方之間的關(guān)系是無(wú)法轉(zhuǎn)化的，而他們之間的沖突也是無(wú)法解決的。朝美沖突的根本原因部分即在于此。

源于物質(zhì)需求不相容的沖突會(huì)由于物質(zhì)利益的滿(mǎn)足或可替代資源的出現(xiàn)而得到解決。而這種上升到意識(shí)形態(tài)層面、牽連到核心身份觀(guān)念的沖突卻具有很強(qiáng)的自我發(fā)展的動(dòng)力。敵人意象一旦形成，就變得難以改變。同時(shí)意象本身也加重了沖突并使之永久化。由于這種沖突的復(fù)雜性是由沖突的自身動(dòng)力激起的，除非雙方對(duì)彼此的認(rèn)同基于基本的信任開(kāi)始發(fā)生變化，才能打開(kāi)沖突方關(guān)系良性互動(dòng)的閥門(mén)，否則惡性循環(huán)的強(qiáng)大慣性會(huì)阻礙沖突的解決。而朝核沖突將物質(zhì)性因素融入意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，導(dǎo)致朝美沖突具有持久性。

而在朝鮮成功進(jìn)行核試驗(yàn)之后，美朝雙方的基本立場(chǎng)更加尖銳對(duì)立。朝鮮在獲得核威懾力之后不會(huì)輕易放棄核武器的考慮與美國(guó)難以接受朝鮮核地位的考量更是直接制約著矛盾的解決。美朝之間根深蒂固的不信任在核武器的刺激下會(huì)更加難以消除，這無(wú)疑為雙方的互動(dòng)增添了新的不確定因素，美朝之間的矛盾也由此將變得更加棘手和復(fù)雜。

朝核問(wèn)題的這三個(gè)屬性決定了其性質(zhì)，即朝核問(wèn)題是朝美雙方由于歷史上長(zhǎng)期敵對(duì)而形成的、集意識(shí)形態(tài)或認(rèn)知性沖突和安全利益矛盾于一體的軟性沖突。這場(chǎng)歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)的沖突雖然沒(méi)有再度演變?yōu)槲溲b暴力行為，但其復(fù)雜性在新時(shí)代的背景下不斷演化，時(shí)起時(shí)伏，導(dǎo)致了一個(gè)又一個(gè)的危機(jī)。二、美國(guó)與朝鮮的戰(zhàn)略

朝核問(wèn)題從根本上來(lái)說(shuō)是冷戰(zhàn)的遺留問(wèn)題。從歷史的角度來(lái)看，朝核問(wèn)題的根源可以追溯到半個(gè)世紀(jì)以前。美朝的矛盾性不僅源于冷戰(zhàn)結(jié)束后的核問(wèn)題，更是1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后雙方極度不信任的產(chǎn)物。朝核問(wèn)題的凸現(xiàn)只是美朝之間互相敵視的惡性循環(huán)的一個(gè)環(huán)節(jié)。作為沖突當(dāng)事方的美朝又是如何看待這場(chǎng)沖突呢？

〈一〉美國(guó)的戰(zhàn)略

總體而言，美國(guó)在朝核問(wèn)題上的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了朝核問(wèn)題本身，包含著非常豐富的內(nèi)容。

冷戰(zhàn)期間，朝鮮半島是國(guó)際政治角力的重心之一，原因不僅在于朝鮮半島的戰(zhàn)略位置，而在于這是美蘇爭(zhēng)霸的最前沿。冷戰(zhàn)剛結(jié)束之時(shí)，朝美之間沖突激化導(dǎo)致了第一次朝核危機(jī)。當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒(méi)來(lái)得及重新審視其對(duì)朝戰(zhàn)略，所以與朝鮮進(jìn)行了雙邊談判，最終與朝簽署了《框架協(xié)議》。冷戰(zhàn)后，美蘇爭(zhēng)霸已隨著蘇聯(lián)的解體而告終，朝鮮半島對(duì)美國(guó)的重要性也相應(yīng)下降。美國(guó)開(kāi)始對(duì)朝鮮的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估。而2002年朝核問(wèn)題的重現(xiàn)以及1994年美朝《框架協(xié)議》的徹底瓦解更加堅(jiān)定了美國(guó)重新制定對(duì)朝政策的決心。對(duì)于美國(guó)而言，冷戰(zhàn)后的朝鮮半島已經(jīng)由國(guó)際戰(zhàn)略層面下降為地區(qū)安全的層次。所以在朝美沖突由于核問(wèn)題再度激化為第二次危機(jī)時(shí)，美國(guó)對(duì)朝核問(wèn)題的態(tài)度也發(fā)生了變化——即以一般的地區(qū)沖突問(wèn)題來(lái)定位。相應(yīng)地，美國(guó)的外交戰(zhàn)略也就轉(zhuǎn)為通過(guò)多邊的地區(qū)方式來(lái)應(yīng)對(duì)，即要求地區(qū)的“利益攸關(guān)方”與美國(guó)分擔(dān)朝鮮發(fā)展核武器帶來(lái)的后果，共同為朝核問(wèn)題埋單。所以，美國(guó)拒絕同朝鮮進(jìn)行雙邊談判，原因之一就是美國(guó)已經(jīng)不再將朝核問(wèn)題看作是雙邊問(wèn)題，朝鮮半島無(wú)核化也不僅僅是美國(guó)的責(zé)任。

固然，朝核問(wèn)題的凸現(xiàn)給美國(guó)造成不小麻煩，但在美國(guó)看來(lái)并沒(méi)有觸及到其核心利益。因而，朝核問(wèn)題在美國(guó)外交議程中并非位于最優(yōu)先的位置。美國(guó)的算盤(pán)是通過(guò)朝核問(wèn)題“地區(qū)化”的擴(kuò)散效應(yīng)加大相關(guān)國(guó)家的危機(jī)感，迫使相關(guān)國(guó)家組成“孤立”朝鮮的聯(lián)合陣線(xiàn)。所以美國(guó)才會(huì)在談判中采取僵硬的立場(chǎng)，迫使包括中國(guó)在內(nèi)的地區(qū)各國(guó)向朝鮮施加壓力，達(dá)到自己的目的。美國(guó)明白，對(duì)朝的任何單邊軍事行動(dòng)不僅會(huì)疏遠(yuǎn)與韓國(guó)的關(guān)系，還可能造成自己在東北亞地區(qū)的孤立。而通過(guò)“地區(qū)化”的多邊方式處理朝核問(wèn)題不僅可以維持自身的領(lǐng)導(dǎo)地位，還有利于借助其他國(guó)家的能力杠桿制約朝鮮的行為。所以，從宏觀(guān)上來(lái)講，要求地區(qū)的“利益攸關(guān)方”分擔(dān)東北亞地區(qū)的安全成本是美國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。但“地區(qū)化”并不意味美國(guó)將放任其他國(guó)家主導(dǎo)朝核問(wèn)題的進(jìn)程，美處理朝核問(wèn)題還從維持美在東北亞乃至亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位的角度來(lái)看待問(wèn)題，即預(yù)防崛起大國(guó)（尤其是中國(guó)）奪取地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位。

9·11之后，恐怖主義等非傳統(tǒng)安全的威脅成為美優(yōu)先關(guān)注的領(lǐng)域。但是美國(guó)并沒(méi)有放棄對(duì)傳統(tǒng)威脅的關(guān)注，中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)構(gòu)成的挑戰(zhàn)一直是其關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)美國(guó)而言，朝核問(wèn)題并不會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成根本威脅，預(yù)防中國(guó)的崛起才是美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)切。如何處理朝核問(wèn)題是涉及到美國(guó)能否繼續(xù)在這個(gè)充滿(mǎn)挑戰(zhàn)的地區(qū)充當(dāng)領(lǐng)袖還是被其他崛起大國(guó)邊緣化的重大問(wèn)題。允許中國(guó)在朝核問(wèn)題上發(fā)揮一定的影響力對(duì)于遏制沖突升級(jí)有積極意義，也符合美國(guó)的利益。但是對(duì)美國(guó)而言，這種允許是有限度的，那就是不能危及美國(guó)在該問(wèn)題上的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國(guó)不會(huì)坐視解決朝鮮半島問(wèn)題的鑰匙落入別國(guó)手中。所以，由中國(guó)主導(dǎo)的六方會(huì)談基本上對(duì)朝核沖突形成制約之后，美國(guó)開(kāi)始顯示自己掌控六方會(huì)談進(jìn)程的能量，防止中國(guó)擴(kuò)大影響力。對(duì)朝實(shí)行金融制裁以及美朝柏林會(huì)晤，甚至希爾邀請(qǐng)金桂冠訪(fǎng)美都表明美國(guó)開(kāi)始奪回處理問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)?！?·13起步文件”的達(dá)成其實(shí)只是對(duì)美朝柏林會(huì)晤成果的背書(shū)，而第六輪六方會(huì)談無(wú)果而終更是美國(guó)在解除對(duì)朝鮮金融制裁問(wèn)題上“?；ㄕ小钡囊环N結(jié)果。美國(guó)希望六方會(huì)談能按照自己所設(shè)置或所能控制的步驟進(jìn)行。

在朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)之后，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)將阻止朝鮮獲得核武器轉(zhuǎn)移到防止朝鮮進(jìn)行核擴(kuò)散上。布什總統(tǒng)在朝鮮核試驗(yàn)之后的講話(huà)清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)?；蛟S這是不得已的選擇，但在美國(guó)看來(lái)，防擴(kuò)散現(xiàn)在是最現(xiàn)實(shí)、也是最重要的目標(biāo)。美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)佩里認(rèn)為，朝鮮核武器本身并不會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅，美國(guó)的利益在于防止核武器與恐怖主義的結(jié)合?；蛟S也是基于這一考慮，美國(guó)加緊了與朝鮮的雙邊接觸，但是其堅(jiān)持通過(guò)六方會(huì)談解決朝核問(wèn)題的總體方向不會(huì)改變。

〈二〉朝鮮的戰(zhàn)略

蘇聯(lián)的解體以及社會(huì)主義陣營(yíng)的最終瓦解使朝鮮失去了賴(lài)以依靠的后盾。如果說(shuō)冷戰(zhàn)期間美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)峙尚為朝鮮的生存提供了一絲呼吸空間，其發(fā)展核武器計(jì)劃姑且還是小心翼翼的話(huà)，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)一超獨(dú)大的世界格局則對(duì)朝鮮構(gòu)成直接的壓力，迫使朝鮮認(rèn)為通過(guò)發(fā)展核武器，迅速增強(qiáng)自身的威懾力實(shí)行自保是維護(hù)安全的首要途徑，這也就是為什么朝美沖突會(huì)在冷戰(zhàn)結(jié)束后以核危機(jī)的方式爆發(fā)出來(lái)的一個(gè)原因。

固然，朝鮮希望得到美國(guó)的安全保障和外交承認(rèn)，但是歷史上長(zhǎng)期的敵對(duì)以及根深蒂固的不信任使得朝鮮一時(shí)難以找到與美國(guó)對(duì)話(huà)的合適渠道。通過(guò)激化核問(wèn)題迫使美國(guó)讓步，或者由此構(gòu)成對(duì)地區(qū)的安全壓力迫使地區(qū)各國(guó)向美施壓，從而獲得安全保障與經(jīng)濟(jì)援助，最終實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正?；?，是朝鮮的最終目的。

試圖實(shí)現(xiàn)與美的直接對(duì)話(huà)一直是朝鮮追求的目標(biāo)。即使是沖突爆發(fā)后舉行的中美朝三方磋商，朝鮮也認(rèn)為這是朝美之間的雙邊會(huì)談，而不是美國(guó)所謂的多邊談判。一定程度上，六方會(huì)談并非朝鮮最中意的外交途徑，只是當(dāng)時(shí)迫于現(xiàn)實(shí)的困境與各方壓力才采取的“次優(yōu)”選擇。導(dǎo)彈試射以及核試驗(yàn)一定程度上不僅是朝鮮向久拖不進(jìn)的六方會(huì)談表示不滿(mǎn)的信號(hào)，也是其尋求與美直接談判的一種方式。

在核試驗(yàn)之后，朝鮮加大利用核武牌的力度，充分利用了核武器的威懾效應(yīng)，成功地讓相關(guān)國(guó)家意識(shí)到?jīng)_突升級(jí)的危險(xiǎn)性，并迫使美國(guó)作出了一定程度的妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)了朝美雙邊會(huì)談?？梢钥闯觯r也并不認(rèn)為核問(wèn)題只是一場(chǎng)危機(jī)，否則朝鮮也不會(huì)提出包括安全保障、朝美關(guān)系正?；约敖?jīng)濟(jì)援助等一系列要求了。朝鮮只是借用這場(chǎng)核危機(jī)凸現(xiàn)出長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的朝美沖突，以此徹底解決這種軟性沖突長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其造成的無(wú)形和有形的壓力。三、中國(guó)的戰(zhàn)略選擇

朝美沖突的日益嚴(yán)重，突顯了一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停火五十年之后，東北亞地區(qū)仍然沒(méi)有走出歷史的陰影；在冷戰(zhàn)結(jié)束已逾十載之際，世界上最后一處的冷戰(zhàn)遺跡還處于對(duì)抗中。這個(gè)地區(qū)還遠(yuǎn)未完成國(guó)家間關(guān)系正?；倪M(jìn)程。朝鮮核問(wèn)題的激化使地區(qū)各種潛在矛盾凸現(xiàn)出來(lái)，不僅牽動(dòng)著東北亞安全的全局，還關(guān)系著東北亞今后長(zhǎng)期的穩(wěn)定與發(fā)展。

盡管美方一再兜售這樣的觀(guān)點(diǎn)，即“朝鮮核危機(jī)問(wèn)題與其說(shuō)是美國(guó)問(wèn)題，倒不如說(shuō)是中國(guó)的問(wèn)題。無(wú)論怎樣，這場(chǎng)危機(jī)首當(dāng)其沖受到挑戰(zhàn)的不是美國(guó)，而是中國(guó)?！钡浅藛?wèn)題畢竟是美朝雙方的問(wèn)題。如何在這種情況下既不置身事外又不過(guò)度介入、為別有用心的國(guó)家所利用，是事關(guān)中國(guó)外交戰(zhàn)略的重大問(wèn)題。

首先，通過(guò)對(duì)朝核問(wèn)題的屬性分析及性質(zhì)的界定，我們應(yīng)明確，朝核問(wèn)題是朝美之間的軟性沖突。而經(jīng)過(guò)對(duì)美朝當(dāng)事方的戰(zhàn)略的分析，也可以得出雙方是從沖突的角度看待這次核危機(jī)的。因此筆者認(rèn)為，從沖突的角度而言，忽略了朝核問(wèn)題歷史上的連續(xù)性就忽略了朝核問(wèn)題的本質(zhì)；忽略了朝核問(wèn)題當(dāng)事方的對(duì)立性就會(huì)影響外交應(yīng)對(duì)中的自我定位；忽略了朝美矛盾的持久性就容易模糊中國(guó)的戰(zhàn)略思考。

具體而言，第一，朝核問(wèn)題線(xiàn)性而非非線(xiàn)性的屬性以及朝美雙方目標(biāo)的對(duì)立性表明，朝核問(wèn)題是朝美基于歷史上的敵對(duì)而產(chǎn)生的軟性沖突，而不僅僅是一場(chǎng)危機(jī)。中國(guó)不應(yīng)當(dāng)局限于“點(diǎn)”的危機(jī)管理，而應(yīng)制定長(zhǎng)期的沖突管理戰(zhàn)略。通過(guò)逐步落實(shí)工作組機(jī)制，維護(hù)六方會(huì)談機(jī)制的持續(xù)運(yùn)作，將朝核問(wèn)題穩(wěn)定在外交解決的軌道上，實(shí)現(xiàn)朝核問(wèn)題沖突管理的延續(xù)。

第二，朝美雙方的對(duì)立性以及朝核問(wèn)題的搖擺性決定了朝核問(wèn)題的解決不會(huì)一蹴而就。六方會(huì)談作為沖突管理的一種機(jī)制，將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。朝核問(wèn)題不僅涉及到朝美雙方的利益關(guān)切，還直接影響到未來(lái)東北亞地區(qū)的格局演變。中國(guó)要用戰(zhàn)略的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待當(dāng)前的朝核問(wèn)題，將朝核問(wèn)題的解決與推動(dòng)?xùn)|北亞未來(lái)安全機(jī)制的構(gòu)建有機(jī)結(jié)合起來(lái)，維護(hù)東北亞地區(qū)的長(zhǎng)治久安。

第三，朝核問(wèn)題的性質(zhì)以及美朝各自的戰(zhàn)略還要求中國(guó)要準(zhǔn)確定位、審慎應(yīng)對(duì)朝美間沖突。美朝雙方都有應(yīng)對(duì)問(wèn)題的長(zhǎng)期的或即時(shí)的沖突戰(zhàn)略，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光來(lái)看待問(wèn)題。朝鮮與美國(guó)是沖突的主要當(dāng)事方，也是解決沖突的關(guān)鍵因素，中國(guó)的角色定位就是充當(dāng)“誠(chéng)實(shí)的調(diào)解人”，這就要求中國(guó)要以“軟性戰(zhàn)略”來(lái)應(yīng)對(duì)朝美之間的“軟性沖突”：中國(guó)不僅要維持沖突管理的動(dòng)力，努力實(shí)現(xiàn)朝鮮方面核問(wèn)題的“軟著陸”，避免局勢(shì)的進(jìn)一步緊張；還要謹(jǐn)慎看待各方的戰(zhàn)略變化，并理性評(píng)估自身實(shí)力，適時(shí)調(diào)整政策，做到靈活而有彈性。

正是鑒于以上幾個(gè)原因及考量，筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)采取沖突管理戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)朝美之間的核問(wèn)題。

所謂沖突管理，即是對(duì)沖突進(jìn)行管理的應(yīng)對(duì)策略與方法。與危機(jī)管理不同的是，沖突管理是一種過(guò)程性的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，即通過(guò)在對(duì)由于不相容性引發(fā)的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理，采取談判、調(diào)停等第三方介入的手段和沖突管理的框架性機(jī)制等一系列方式和途徑對(duì)沖突予以引導(dǎo)性管理，防止沖突演變成劇烈的暴力行動(dòng)，從而緩和沖突的烈度、降低沖突的危害性。其最終目的則是通過(guò)第三方介入對(duì)矛盾的不相容性進(jìn)行管理來(lái)緩和沖突的爆發(fā)性，給沖突各方提供重新尋求外交解決的機(jī)會(huì)與空間，促使沖突各方互動(dòng)方式由毀滅性向建設(shè)性轉(zhuǎn)變，從而為沖突的最終解決奠定基礎(chǔ)。在具體操作上，沖突管理是管理者在一定框架內(nèi)，對(duì)沖突進(jìn)行分析、評(píng)估并對(duì)其管理進(jìn)行可行性研究；確定管理的目標(biāo)、設(shè)定計(jì)劃及程序安排；調(diào)動(dòng)可采用的資源對(duì)實(shí)施管理計(jì)劃，并對(duì)各方進(jìn)行引導(dǎo)和溝通；對(duì)沖突管理進(jìn)程進(jìn)行一定程度的監(jiān)督和控制，保證操作運(yùn)行與管理目標(biāo)相一致。

第二次朝核危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)通過(guò)啟動(dòng)并主持六方會(huì)談介入朝核問(wèn)題，在很大程度上把朝核沖突納入到?jīng)_突管理的軌道，奠定了外交解決問(wèn)題的基本架構(gòu)。隨著朝核問(wèn)題的進(jìn)一步復(fù)雜化，中國(guó)適時(shí)地對(duì)六方會(huì)談機(jī)制進(jìn)行深化與擴(kuò)展，將朝核問(wèn)題的解決細(xì)化為五個(gè)工作組，利用朝核問(wèn)題的契機(jī)，全面解決朝鮮半島問(wèn)題。

朝