民主-離我們遠嗎-《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記

民主-離我們遠嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記民主-離我們遠嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記民主-離我們遠嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記資料僅供參考文件編號：2022年4月民主-離我們遠嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：民主，離我們遠嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記高乾熙2010級人力資源管理實驗班“五四”運動中有兩把鮮明的旗幟，名為“德先生”和“賽先生”，前者即為科學(xué)，后者即為民主?！懊裰鳌边@個已不新鮮的詞匯被我們無數(shù)次提起，卻又顯得若即若離，深不可測。作為一種普適價值，理應(yīng)成為每一個人的共識，但隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，不斷革新的社會現(xiàn)實又讓人們對民主更加迷茫。民主究竟是什么民主究竟能發(fā)揮怎樣的作用民主究竟與我們的生活有什么關(guān)系，又離我們有多遠帶著這樣一些困惑和迷茫，認真閱讀了《民主是一種現(xiàn)代生活》，在與作者的對話中逐漸使自己對于這些問題有了一個更清晰，更深刻的認識和理解?！睹裰魇且环N現(xiàn)代生活》是我國著名憲法學(xué)者，前中國政法大學(xué)教授蔡定劍先生生前的最后一本書。蔡定劍教授一生致力于憲法、中國法制建設(shè)的理論與實踐、人民代表大會與議會制度、選舉制度的研究，作為2009年年度十大法治人物候選人的蔡定劍教授，曾經(jīng)獲得評選方的高度評價：法治思想和理論的重要貢獻者；法律制度的建設(shè)和推動者；法律實踐行動的先行者。直至生命的最后一刻，他仍然在為憲政和民主鼓與呼，“憲政民主是我們這一代人的使命”成為了他的臨終遺言。從1978年開始，中國在改革開放總設(shè)計師鄧小平美好藍圖的指引下開始了艱苦卓絕的改革。談了30多年的改革，而我們真正意義上的改革應(yīng)該從哪些方面著手呢綜合起來，我國面臨的改革應(yīng)該有四個層面：一是經(jīng)濟改革。其核心在于建立社會主義市場經(jīng)濟。二是行政改革。其核心是建立廉政、高效、法治和按程序辦事的政府。三是政治改革。其核心是民主、自由、憲政。四是社會改革。其核心在于建立獨立、平等的公民社會及其社會結(jié)構(gòu)。30多年里，經(jīng)濟層面的改革取得了舉世矚目的成就，中國已經(jīng)躍居成為世界第二大經(jīng)濟體。但政治體制的改革總是舉步維艱。政治體制改革是一項復(fù)雜的工程，而其核心乃是民主的問題。政治體制改革的“攔路虎”主要來自于強大的既得利益集團和反民主論的官員、學(xué)者，他們往往會提出“民主威脅論”、“民主有害論”、“國情論”等錯誤理論來阻撓民主制度的發(fā)展和政治體制改革的推進。這本書主要從三個方面詳細闡述了關(guān)于民主的一系列問題：第一，主要討論民主的真正內(nèi)涵、功能及對反民主論者的批判；第二，通過比較研究，實證舉例，系統(tǒng)探討了民主與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定以及國情、公民素質(zhì)的關(guān)系；第三，分析了中國公眾參與的現(xiàn)狀和西方公眾參與的理論與實踐。在書的最后，應(yīng)蔡先生的要求，再版時加入了名為《民主仍需啟蒙——對梅寧華先生“民主迷思”感記》的一篇文章，希望民主學(xué)者們能以更尊重常識，更理性的姿態(tài)探討民主。為民主辯護蔡教授首先提出了反民主論者對民主歪曲和批判的主要理論，包括“民主威脅論”、“民主有害論”、“國情論”等。然后回顧了民主制度的歷史，從古希臘“多數(shù)決”的直接民主制度到現(xiàn)代代議制民主制度，列舉資產(chǎn)階級民主和社會主義民主的概況以及當今世界民主進程，得出民主不僅是國家權(quán)力產(chǎn)生權(quán)力結(jié)構(gòu)和公民權(quán)利保護的國家制度也是一種公民享有充分自由、廣泛參與社會和公共事務(wù)決策管理的生活方式的結(jié)論。在菲利普·施米特的文章《民主是什么，民主不是什么》中，關(guān)于民主內(nèi)涵作了比較全面的闡釋，民主是以多數(shù)決定，同時尊重個人和保護少數(shù)人的權(quán)利，民主通過分權(quán)和自治避免權(quán)力高度集中，民主政府遵循法治，民主制度遵循多元化，民主社會奉行寬容、合作和妥協(xié)的價值觀。蔡教授認為民主以法制為軌，因此法制的健全是民主政治的必要條件。但法治的優(yōu)越性需要民主制度的保證，并且有些本身就是民主制度。民主作為一種政治制度在發(fā)展過程中會存在一些問題，不可避免的會受到嚴厲、尖銳的批評，但在西方，民主理論的混亂和對民主的批判是由人民對民主敬畏、崇拜產(chǎn)生的。民主理論的混亂不是由于人們反對民主，而是因為“人人自稱民主派”，所有對民主的批判不是為了否定民主制度，而是為了建立更好的民主制度。在民主與法制的關(guān)系上，蔡教授認為維系一個社會良好的持續(xù)發(fā)展，最好有三維。第一維是信念理念，社會應(yīng)該有共同的價值觀念，這是維系人心的基本維度。第二維是道德和宗教，道德和宗教的維度是靠內(nèi)在規(guī)則維系人民的行為。第三維是法律，法律是通過外在規(guī)則來讓人們遵守社會秩序。一個社會要正常運轉(zhuǎn)，至少需要這么三維，這三個維度同時起作用是最好的。而我們當今的社會更多的還是在依靠法律這一外在規(guī)則來約束和規(guī)范人們的行為和社會秩序，重新建立起全社會共同認可的價值觀，將外在規(guī)則內(nèi)化為每個人的自我約束，既能推動民主制度的建立與完善，同時也能讓它更好的發(fā)揮作用。理清關(guān)系，破除瓶頸中共十一屆三中全會將黨和國家的工作重心重新確立為“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，面對經(jīng)濟高速增長的當今中國，伴隨著經(jīng)濟領(lǐng)域取得的巨大成就，我們也不得不去審視一個新的中心議題：社會轉(zhuǎn)型。政治體制改革的滯后帶來了大量問題：貧富差距進一步擴大，腐敗問題層出不窮，高官落馬屢見不鮮，群體性事件的爆發(fā)逐年增加，高稅收，低福利，政府績效考評唯GDP主義，以資源換取經(jīng)濟增長引起的環(huán)境問題愈顯嚴峻。面對這些問題，政治體制向民主轉(zhuǎn)型迫在眉睫。而如何認識民主與國情，與公民素質(zhì)，與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定的關(guān)系，破除反民主論者的“民主迷思”成為了重要問題。蔡教授針對這些關(guān)系作了詳細梳理：（一）民主與國情在中國，不少政治家和知識分子都強調(diào)中國國情在實行民主中的特殊性，所謂中國國情是什么呢就是：人口多，國家大，經(jīng)濟落后，有多少多少億農(nóng)民，國民素質(zhì)低等等。因此一些反民主論者常常以這些國情作為不能實行民主的理由。一種外來文化能否在一國生長，當然需要一些本國可適宜性的條件和土壤。但問題是，國情可不可以用來拒絕民主呢如果承認民主是一種普適價值，那么這樣的理由就是完全站不住腳的。從當今世界各國橫向比較來看，民主本身沒有國界，它可能最早產(chǎn)生于某個國家，但絕不會成為某個國家的專利。美國的三權(quán)分立，相互制衡的制度確實與美國的國情有關(guān)，英國的議會至上和內(nèi)閣制政府，也是歷史演化的結(jié)果，法國半總統(tǒng)制的民主形式，則是總結(jié)歷史教訓(xùn)的結(jié)果，符合法國的多黨、激進的民族性。但這些所謂依據(jù)國情所建立的不同民主制度只不過是民主形式的差異，其核心和精神具有內(nèi)在一致性。因此，國情只決定一國民主制度的具體形式，而不能以此作為推諉和拒絕民主的擋箭牌。從歷史發(fā)展縱向來看，既然古希臘人能搞民主，西方搞民主的時代比當今中國落后很多，既然在一個只靠馬車作交通工具和靠郵遞員通信的時代，在一些國家就實行了民主，那么在中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體的時代，在已經(jīng)有了飛機作交通工具和以網(wǎng)絡(luò)作通信工具的時代，一切以國情為理由反對民主制度的言論不攻自破。(二)民主與公民素質(zhì)“公民素質(zhì)論”是“國情論”的延伸，某些學(xué)者錯誤地認為中國農(nóng)村人口眾多，公民素質(zhì)低下，不具備實行民主的基礎(chǔ)。蔡教授結(jié)合北京大學(xué)人民代表大會與議會中心進行的一項課題研究，用詳實的數(shù)據(jù)和社會學(xué)理論分析否定了這一錯誤認識。針對受教育程度與選舉行為的關(guān)系，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，受過中等教育的人選舉態(tài)度更為積極，受過高等教育和沒有受過教育的人選舉態(tài)度更為消極；針對農(nóng)民與其他群體的選舉行為的關(guān)系，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民選舉態(tài)度和積極性的各項指標都高于城市居民。農(nóng)民不僅對現(xiàn)行選舉積極參與，而且對選舉改革有更強的要求和信心。其實在現(xiàn)實生活中，利益因素才是公民選舉的決定因素，只要民主與公民切身利益掛鉤，文化素質(zhì)相對較低的農(nóng)民反而比文化素質(zhì)相對較高的”城里人‘’投入更高的政治熱情。四川遂寧市步云鄉(xiāng)的直選鄉(xiāng)長，山西原平市石寺鄉(xiāng)下豐洼村的村委會選舉，溫州、河北等地村民冒著被打擊的危險，義無反顧地同阻撓他們的官僚和村里既得利益者進行不屈的斗爭，種種事例表明，一種好的政治制度應(yīng)該并且必須使個人利益在社會中得到表達和體現(xiàn)，一種好的選舉制度應(yīng)該并且必須使選舉行為與人們的利益建立聯(lián)系。當今世界各國的民主制度都是建立在選舉基礎(chǔ)上的代議制民主制度，只有改革選舉制度，從民主制度的底層開始讓權(quán)力運行在陽光下，以利益因素激發(fā)公民的政治參與熱情，那么中國的民主化進程便邁開了艱難的一大步。（三）民主與經(jīng)濟發(fā)展民主對經(jīng)濟發(fā)展的影響同樣存在爭論，部分人崇尚威權(quán)體制，認為民主會影響經(jīng)濟發(fā)展和效率。問題的復(fù)雜性就在于，“民主”的國家未必都能把經(jīng)濟搞好，非民主的國家也不是都搞不好經(jīng)濟。的確，有民主不一定就能推動經(jīng)濟發(fā)展，但是經(jīng)濟的發(fā)展必須依賴法制。威權(quán)體制下的社會也能夠有效的發(fā)展經(jīng)濟，但是如果這個政府是一個缺少廉政的政府，社會是一個法制不健全的社會，這種發(fā)展必然導(dǎo)致嚴重的腐敗和貧富不均，這樣的經(jīng)濟增長或許會在一段時期內(nèi)取得顯著成就，但絕對不具有可持續(xù)性。中國過去30年的經(jīng)濟增長主要依靠兩個方面的有利因素，一是靠竭澤而漁地耗費資源，二是靠殺雞取卵地剝奪勞動者。在GDP高速增長的另一面卻是勞動者的工資水平并沒有隨著GDP的增長比例增長，中國的勞動者沒日沒夜的辛苦勞動為沒有效力的制度付出巨大代價，甚至為不受節(jié)制的政府機構(gòu)浪費的開支付賬，為貪官付賬。民主和法制本身并不直接創(chuàng)造收入，但它可讓同樣的勞動創(chuàng)造更多的收入，讓同樣的財政惠及更多的人民。當今中國公民幸福感集體缺失，很大程度上是因為法制沒有落實，沒有切實保護公民的正當權(quán)利，“權(quán)大于法”成為生活的常態(tài)，一個人憑借自己正當?shù)男量鄤趧油蝗缒切澳X子靈活”、沒有道德法律觀念的人過得好，社會人才上升機制受阻，公平成了一句難以實現(xiàn)的口號。面臨勞動者與資本的力量相比總處于弱勢的現(xiàn)狀，依靠發(fā)展民主來建立以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟體才能保證經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)的增長。（四）民主與社會穩(wěn)定社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展存在必然的聯(lián)系，只有經(jīng)濟持續(xù)、健康增長，讓人民充分享受改革、發(fā)展的成果才會有更大的動力和熱情投入到社會生產(chǎn)中，才能在社會體系中各司其職，確保整個社會的各項機制有效運行。除此之外，公權(quán)力的節(jié)制和約束也是社會穩(wěn)定的重要因素。公權(quán)力的無限膨脹和對私權(quán)利的肆意侵犯，讓人民的權(quán)利得不到應(yīng)有的尊重和保障，當他們沒有一個明確、有效的利益訴求渠道表達意見，維護權(quán)利時，社會的潛在危機便會集中爆發(fā)。于是我們看到近年來群體性事件的爆發(fā)呈現(xiàn)一定程度的增長趨勢。哈耶克在其《自由秩序原理》中說民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革方法。人民的政治訴求不可忽視，不是某些“反華勢力”企圖顛覆共和國的噱頭，是人民內(nèi)心的美好愿望，我們需要通過改變以人民代表大會制度為核心的中國特色民主制度，使之能適應(yīng)這個社會發(fā)展的要求，通過提高法治水平，有效規(guī)范公權(quán)力的行使，懲處、防治腐敗問題，避免矛盾的集中爆發(fā)，從而為社會穩(wěn)定打下堅實基礎(chǔ)。公眾參與的現(xiàn)狀、困境和前景1960年美國學(xué)者阿諾德·考夫曼首次提出“參與式民主”，20世紀90年代，公眾參與的概念、理論開始傳入中國，并逐步興起、升溫。公眾參與作為一種新興的民主制度是與代議制民主相對的，是代議制民主制度的一種重要補充形式。以選舉為基礎(chǔ)的由民意代表進行決策的制度是代議制民主，以公眾直接參與決策和治理過程為基礎(chǔ)的民主是參與式民主。因此，公眾參與式民主不是對選舉民主的替代，而是代議制民主的完善。公眾參與所強調(diào)的是決策者與受決策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話，遵循“公開、互動、包容性、尊重民意”等基本原則。公眾參與的內(nèi)容可以分為三個層面：第一是立法層面，如立法聽證和利益集團參與立法；第二是公共決策層面，包括政府和公共機構(gòu)在制定公共政策過程中的公眾參與，如環(huán)境保護和城市規(guī)劃政策中的參與；第三是公共治理層面，包括法律政策實施，如行政許可、行政裁決中的聽證、基層公共事務(wù)中公民直接決定管理。國情會影響民主的具體形式，公眾參與式民主在中國得到了政治上的認同，黨的領(lǐng)導(dǎo)人不斷的在各種重要講話中明確強調(diào)民主對于政治體制改革的重要意義。但是基于中國的現(xiàn)實狀況，中國的參與式民主有其自身的特點：第一，外力推動性。中國的公眾參與很大多數(shù)是自下而上、由外至內(nèi)的壓力推動，民眾往往成為公眾參與的主動發(fā)起者。第二，媒體傳動性。由于公眾參與很多靠外力推動而非靠政府的內(nèi)在動力，因此某一種力量有時很難改變政府的決策，此時，各種媒體和網(wǎng)絡(luò)轟炸性報道給予了相當大的力量支持。大眾傳媒的關(guān)注、呈現(xiàn)、傳播以及加溫，促使這些“事件”和“話題”能迅速成為公共“議題”。第三，政府公眾參與議題形式化。目前政府所采用的公眾參與方式如公示、民意調(diào)查、聽證等形式，方法簡單，形式僵化。公眾參與形式化、表演化嚴重影響參與式民主本應(yīng)發(fā)揮的作用。以上這些特點充分反映了目前政府公眾參與開放得不夠，不能滿足廣大民眾日益增強的公眾參與的要求。當政府處于被動狀態(tài)，并不是主動積極的成為公眾參與的主導(dǎo)者，這種依靠外在壓力的推動參與會極大影響政府的形象，降低政府公信力，并且不可避免的出現(xiàn)潛在危機。盡管我們看到公眾參與在實踐層面