校園安全事故典型案例評析課件

校園安全與學(xué)校的責(zé)任譚曉玉博士上海市教育科學(xué)研究院研究員全國教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事華東政法大學(xué)特約研究員校園安全與學(xué)校的責(zé)任譚曉玉博士1歸責(zé)原則歸責(zé)，也即責(zé)任歸誰；歸責(zé)原則，簡單地說，就是依據(jù)何種準(zhǔn)則確定責(zé)任。學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任大多屬于民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的確定，一般認(rèn)為有過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。歸責(zé)原則歸責(zé)，也即責(zé)任歸誰；歸責(zé)原則，簡單地說，就是依據(jù)何種2過錯(cuò)責(zé)任是指以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的必備條件，即行為人有過錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)的，就不承擔(dān)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害結(jié)果發(fā)生以后，不論責(zé)任方有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的一種法定責(zé)任形式，如監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。公平責(zé)任原則是指在當(dāng)事人對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，在考慮當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況和其他情況的基礎(chǔ)上，由加害人和受害人雙方分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任制度。在三個(gè)歸責(zé)原則中，過錯(cuò)責(zé)任原則為基本原則，具有普遍的適用性；無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則為其必要和有益的補(bǔ)充，僅在法律特別規(guī)定情況下適用。三種歸責(zé)原則相輔相成，共同構(gòu)成我國侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則體系。過錯(cuò)責(zé)任是指以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的必備條件，即行為人有過錯(cuò)的3學(xué)校適用什么歸責(zé)原則？學(xué)校主要依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任適用于當(dāng)事人有過錯(cuò)的情形，即“無過錯(cuò)即無責(zé)任”。學(xué)校適用過錯(cuò)責(zé)任原則。即只有當(dāng)幼兒園、學(xué)校有過錯(cuò)，才承擔(dān)與過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，反之，如果學(xué)校沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)責(zé)任。這里的過錯(cuò)，指的是學(xué)校在教育教學(xué)管理工作中的讀職、失職行為，包括故意和過失。所謂“故意”指教師明知導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或狀態(tài)具有違法性或違反有關(guān)規(guī)定，但仍有意為之或放任不管?！斑^失”包括疏忽過失或輕信過失，前者指教師對導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為或狀態(tài)具有危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)預(yù)見因疏忽大意沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但因輕信不會(huì)造成傷害事故而沒有采取相應(yīng)的措施。學(xué)校適用什么歸責(zé)原則？學(xué)校主要依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)責(zé)任。過錯(cuò)4如何理解“學(xué)校管理并無不當(dāng)”？所謂“學(xué)校管理并無不當(dāng)”，是對“學(xué)校管理不當(dāng)”的排除，它要求學(xué)校按照有關(guān)法律、法規(guī)以及規(guī)章制度，選擇適當(dāng)方式，全面履行自己的管理職責(zé)，保證學(xué)校管理的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)沒有明顯缺陷或疏漏，采取各種積極管理措施，預(yù)防和消除可能造成學(xué)生人身傷害的各種危險(xiǎn)。這里關(guān)鍵要求學(xué)校對“管理不當(dāng)”隱患有清晰的認(rèn)識，排除“不當(dāng)”隱患，確?！肮芾聿o不當(dāng)”?！皩W(xué)校管理并無不當(dāng)”是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，針對教育教學(xué)活動(dòng)的不同階段、不同要求，其內(nèi)涵是不同的。如何理解“學(xué)校管理并無不當(dāng)”？所謂“學(xué)校管理并無不當(dāng)”，是對5學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形

學(xué)校使用的教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家和本市的安全標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校的場地、房屋和設(shè)備等維護(hù)、管理不當(dāng)學(xué)校組織教育教學(xué)活動(dòng)，未按規(guī)定對學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形

學(xué)校使用的教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合6學(xué)校向?qū)W生提供的食品、飲用水以及玩具、文具或者其他物品不符合國家和本地區(qū)衛(wèi)生、安全標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校組織教育教學(xué)活動(dòng)，未采取必要的安全防護(hù)措施學(xué)校組織安排的學(xué)習(xí)、勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)等體力活動(dòng)，超出學(xué)生一般生理承受能力學(xué)校向?qū)W生提供的食品、飲用水以及玩具、文具或者其他物品不符合7學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生有不適應(yīng)某種場合或者活動(dòng)的特異體質(zhì)，未予以必要照顧學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校未及時(shí)采取相應(yīng)救護(hù)措施致使損害擴(kuò)大教職員侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生教職員擅離工作崗位、雖在工作崗位但未履行職責(zé)，或者違反工作要求、操作規(guī)程學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生有不適應(yīng)某種場合或者活動(dòng)的特異體質(zhì)，8校方不承擔(dān)責(zé)任的情形學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中學(xué)生擅自離校學(xué)生自行到?；顒?dòng)或者放學(xué)后滯留學(xué)校期間，學(xué)校管理并無不當(dāng)學(xué)生突發(fā)疾病，學(xué)校及時(shí)采取救護(hù)措施學(xué)生自殺、自傷，學(xué)校管理并無不當(dāng)校方不承擔(dān)責(zé)任的情形學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中9學(xué)生自身或?qū)W生之間原因造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)學(xué)校和學(xué)生以外的第三人造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)教職員在校外與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為引起不可抗力造成學(xué)生自身或?qū)W生之間原因造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)10體育課跑四百米11歲女生猝死

[案情]四（１）班下午第一節(jié)上體育課，內(nèi)容要是４００米中跑測試（之前學(xué)生們已參加了６個(gè)課時(shí)的中跑訓(xùn)練）。李老師和平常一樣，先安排女生到小操場做放松準(zhǔn)備活動(dòng)（男女生是分開測試的），活動(dòng)開始后學(xué)生分成８人一組４人一排到大操場參加測試。１１歲女生楊被分在第二組第二排，起跑前沒有發(fā)現(xiàn)有什么異常情況，跑出１４０米遠(yuǎn)時(shí)，突然撲倒。

正在給另一班上課的體育老師和李老師二人飛快地跑過去將楊扶起來，發(fā)現(xiàn)楊雙目緊閉，身體發(fā)僵，臉色蒼白，嘴唇發(fā)黑，呼吸也似乎已經(jīng)停止，兩人遂立即對其進(jìn)行掐人中、掐虎口、人工呼吸等救助工作，又趕緊通知校辦打“１２０”急救電話。因?yàn)榧本溶囄吹?，等不及的校方趕緊叫來一輛出租，將楊送到最近的醫(yī)院（學(xué)校距醫(yī)院不到兩公里）。

在將楊送往醫(yī)院的車上，楊和另兩名體育老師一直沒停過對楊進(jìn)行人工呼吸。送到醫(yī)院搶救無效，6天后死在了醫(yī)院腦外科的重癥室。

醫(yī)生經(jīng)過診斷，發(fā)現(xiàn)她身上沒有明顯的外傷，腦部ＣＴ和心電圖、血液等檢查也沒發(fā)現(xiàn)什么異常。結(jié)論是死亡不明。體育課跑四百米11歲女生猝死[案情]四（１）班下午第一節(jié)上11在事故責(zé)任問題上，家長、校方各執(zhí)一詞。家長認(rèn)為，女兒是在上課時(shí)死亡的，校方應(yīng)負(fù)責(zé)。楊父說，女兒除了小時(shí)候因意外致一只眼睛受傷外，平常連感冒都沒有，身體非常棒，而且學(xué)校每年對學(xué)生做體檢，也沒有發(fā)現(xiàn)女兒的身體有任何問題。楊父對校方的處理方法十分不滿，認(rèn)為意外發(fā)生后，校方只交了３０００多元的搶救費(fèi)，后來６天近２萬元住院費(fèi)都是他們自己交的。他覺得女兒死因可疑，認(rèn)為校方搶救不及時(shí)，事后又推卸責(zé)任。他認(rèn)為，規(guī)模這么大的學(xué)校應(yīng)該設(shè)校醫(yī)。他決定將女兒交由法醫(yī)進(jìn)行尸檢鑒定，聘請律師將校方告上法庭

目前楊的父母已聘請律師，準(zhǔn)備將校方告上法庭，教育部門獲悉意外發(fā)生后，當(dāng)天就派人積極參與雙方的協(xié)調(diào)處理工作。在事故責(zé)任問題上，家長、校方各執(zhí)一詞。家長認(rèn)為，女兒是12校方則認(rèn)為學(xué)生死因未明，不能確認(rèn)是學(xué)校的錯(cuò)

。學(xué)校認(rèn)為體育老師是嚴(yán)格按照教學(xué)大綱的要求上課的，學(xué)校的管理也很規(guī)范，意外發(fā)生后校方的處理也及時(shí)正確，故不應(yīng)對楊的猝傷死亡負(fù)法律責(zé)任，但從道義角度出發(fā)，愿意給家長以合理范圍內(nèi)的人道援助。校方表示如果楊家按法律程序查出死因，證實(shí)是校方的責(zé)任，他們會(huì)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。校方則認(rèn)為學(xué)生死因未明，不能確認(rèn)是學(xué)校的錯(cuò)

。學(xué)校認(rèn)為13[分析]從事件發(fā)生的過程看，這是一起學(xué)生上課期間猝死的突發(fā)事件，對于該生的猝死，學(xué)校既無法預(yù)見，也不可能預(yù)防；該生入學(xué)時(shí)進(jìn)行體驗(yàn)時(shí)沒有檢查出任何特殊生理疾病或身體異?，F(xiàn)象，在上課時(shí)精神狀態(tài)良好，跑步之前，教師要求學(xué)生做了適應(yīng)性活動(dòng)，活動(dòng)中，老師嚴(yán)格按照國家規(guī)定的體育教學(xué)大綱，內(nèi)容規(guī)范，活動(dòng)強(qiáng)度適切，上課間老師一直在教學(xué)現(xiàn)場指導(dǎo)、監(jiān)督，事故發(fā)生后，學(xué)校采取積極妥當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行搶救。因此，學(xué)校及老師對這起學(xué)生猝死的突發(fā)事件均不負(fù)有任何法律責(zé)任。[分析]14校園附近施工毛竹扎死學(xué)生

[案情]一天中午，某中學(xué)操場上，預(yù)備班學(xué)生李某等五位同學(xué)正高興地玩游戲，只聽嘩的一聲巨響，在學(xué)校圍墻外正施工的高空吊車上散落下十幾根毛竹，其中一根正擊中李某的頭部，李當(dāng)即不省人事，其他同學(xué)立即跑去向班主任報(bào)告，班主任及聞?dòng)嵉男ｎI(lǐng)導(dǎo)立刻趕到現(xiàn)場，叫了一部出租車，將滿頭是血的李某送往附近一家醫(yī)院搶救。但由于傷勢過重，李某不治身亡。校園附近施工毛竹扎死學(xué)生[案情]一天中午，某中學(xué)操場上，15[評析]本案的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和學(xué)生之外的第三人承擔(dān)，即校外施工單位承擔(dān)。事故發(fā)生在校園外，危險(xiǎn)源來自校園外部的建筑施工現(xiàn)場。學(xué)生在自由活動(dòng)時(shí)間玩耍，沒有做什么惹事生非的事，學(xué)生受傷純粹是禍從天降。學(xué)生是無辜的受害者，學(xué)校對事故的發(fā)生不存在管理不當(dāng)。得知學(xué)生受傷后，學(xué)校及時(shí)采取措施，善后處理及時(shí)，所以學(xué)校無任何過錯(cuò)。致害人施工單位與學(xué)校操場一墻之隔，按照學(xué)校與建筑施工單位協(xié)商的規(guī)定，工地在中午（學(xué)生課間休息活動(dòng)期間）不得施工，但工地某工人擅自操作，又不嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，造成毛從容中散落，砸死學(xué)生，施工人違規(guī)操作施工，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，同時(shí)，房建工地管理制度不嚴(yán)，發(fā)現(xiàn)某工人違規(guī)操作沒有及時(shí)制止，應(yīng)承提主要責(zé)任。[評析]16交接出差錯(cuò)，家長老師都有責(zé)

[案情中午1點(diǎn)10分左右，就讀于某學(xué)前班6歲女生劉某由其外祖父送至學(xué)校大門口外的小商店前便轉(zhuǎn)身返家。下午4：40分，放學(xué)時(shí)分，劉某家長委托高年級一學(xué)生來接劉某回家，學(xué)前班老師告訴來接的學(xué)生說，劉某整個(gè)下午就沒有來校上學(xué)，座位上也沒有發(fā)現(xiàn)劉的書包，全班同學(xué)都說下午沒有見到劉某。發(fā)現(xiàn)劉失蹤后，學(xué)校立即組織全校大部分老師到處尋找，同時(shí)向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。晚上7：00左右，派出所通知學(xué)校，在離學(xué)校大約八里外的一漁塘里發(fā)現(xiàn)了已遭到犯罪嫌疑人奸污了的劉某的尸體。事情發(fā)生后，劉某家長情緒激動(dòng)，認(rèn)為是學(xué)校沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，向?qū)W校索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬元。目前此案尚在偵破，罪犯尚未服法。劉某家長與學(xué)校的糾紛尚未了斷。交接出差錯(cuò)，家長老師都有責(zé)[案情17[評析]劉某遭到奸殺，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)繩之以法。問題是學(xué)校方面有沒有責(zé)任？根據(jù)我國民法通則的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，在幼兒園學(xué)校學(xué)習(xí)生活的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可責(zé)令這些單位適當(dāng)承擔(dān)賠償。劉某年僅6歲，屬于無中與行為能力人。學(xué)校對其死亡負(fù)責(zé)不否，取決于學(xué)校在這一事件中是否存在過錯(cuò)。[評析]18本案中，學(xué)校有無過錯(cuò)過錯(cuò)大小具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：1、學(xué)校是否建立并健全學(xué)生上下學(xué)交接制度；2、學(xué)校是否在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中履行了這一規(guī)定并嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行，即，學(xué)校是否與學(xué)生監(jiān)護(hù)人完成了交接的行為，負(fù)責(zé)交接學(xué)生職責(zé)的教職員是否親自從學(xué)生監(jiān)護(hù)人手中接過被監(jiān)護(hù)人，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生未按規(guī)定時(shí)間（離）到校，學(xué)校是否與監(jiān)護(hù)人及時(shí)取得聯(lián)系；3、一旦發(fā)生意外事故后，學(xué)校是否妥善處善后事宜。本案中，學(xué)校有無過錯(cuò)過錯(cuò)大小具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：1、19據(jù)調(diào)查，學(xué)校制定了《學(xué)生安全護(hù)理責(zé)任協(xié)議》，明確規(guī)定了交接學(xué)生及其它有關(guān)學(xué)生安全的規(guī)定，并與學(xué)生監(jiān)護(hù)人簽署了責(zé)任協(xié)議書，建立并健全了學(xué)生安全保護(hù)制度。劉的外祖父（法定監(jiān)護(hù)人）只將劉送至學(xué)校門口，沒有親自將孩子交送到老師手中，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)尚沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，屬于監(jiān)護(hù)不力；根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，中午校方與家長交接孩子的時(shí)間是1：50分，劉的外祖父提前40分鐘將孩子送至校門口，校方當(dāng)時(shí)沒有當(dāng)班老師在場，這不屬于學(xué)校管理職責(zé)范圍，不存在疏于管理；但學(xué)校負(fù)責(zé)老師下午上課時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某不在教室后，沒有及時(shí)向校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，學(xué)校在不知情的情況下也就沒有向劉的家長問詢、通報(bào)，未能履告知義務(wù)。劉的當(dāng)班老師應(yīng)對此承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任。綜上所述，劉的家長由于監(jiān)護(hù)職責(zé)不力，對劉的不幸被奸殺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而學(xué)校方面由于部分管理職責(zé)不到位，負(fù)有一定（次要）責(zé)任。據(jù)調(diào)查，學(xué)校制定了《學(xué)生安全護(hù)理責(zé)任協(xié)議》，明確規(guī)定了20校內(nèi)午餐間相互嬉戲眼受傷[案例]13歲的劉與12歲的張均為小學(xué)五年級學(xué)生。一天中午午餐期間天生貪玩的劉，在學(xué)校餐廳吃完飯后便與張等同學(xué)一起到學(xué)校禮堂玩耍。兩人感覺乏味無無聊，張這時(shí)發(fā)現(xiàn)位于禮堂另一角的主席臺(tái)上有一張破舊不堪的竹涼床。張從床上折下一塊一米多長的竹片，對準(zhǔn)一乒乓球臺(tái)一陣猛打，劉也感得好玩，就從張手中取過一根，兩人對著臺(tái)子，面對面地抽打起來。正在教室午休的學(xué)生干部李來到禮堂，對兩人加以制止。但兩人對李的勸阻不但不聽，反而打的更起勁。幾分鐘后，劉一時(shí)興起，跨上球臺(tái)，試圖占據(jù)有力位置后用竹片與張對打，不料還未站穩(wěn)，張手中的竹片斷頭就飛進(jìn)劉的左眼，血從劉的眼眶中流出。劉雙手緊捂雙眼，痛得身體緊縮一團(tuán)，不住地呻吟起來。。。后經(jīng)醫(yī)院全力搶救，劉的左眼內(nèi)被植入一顆假眼。校內(nèi)午餐間相互嬉戲眼受傷[案例]21劉出院后，其父母四處為兒子討說法，一紙?jiān)V狀將學(xué)校連同張告上法庭。3月14日，區(qū)法院作出一審判決，判令劉因傷所受各項(xiàng)損失由張賠償60%，學(xué)校40%。判決后，學(xué)校不服，以學(xué)校對事故的發(fā)生無任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由提出上訴。市中級法院經(jīng)審理，認(rèn)為，劉張?jiān)谡n余時(shí)間做危險(xiǎn)游戲，不聽班干部勸阻，放任自己的行為，導(dǎo)致劉受傷，張對此損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。劉作為限制民事行為能力人，對做危險(xiǎn)游戲可能造成的后果應(yīng)具有一定的認(rèn)知和預(yù)見能力，但其不聽勸阻，放任自己的行為，主觀上的過錯(cuò)，對損害后果的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任。學(xué)校有義務(wù)加強(qiáng)對在校學(xué)生和公共活動(dòng)場所的管理，因?qū)W校疏予管理，未將閑置于禮堂內(nèi)破損的竹涼床及時(shí)清理，客觀上為劉、張做危險(xiǎn)游戲提供了條件，對損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，市中院作出終審判決，劉因傷致殘所受的損失醫(yī)療費(fèi)、義眼配置費(fèi)以及精神撫慰金共計(jì)7萬余元，由張賠償50%，，學(xué)校25%，劉自負(fù)25%。劉出院后，其父母四處為兒子討說法，一紙?jiān)V狀將學(xué)校連同張22[分析]這是一起三方承擔(dān)責(zé)任的校園傷害事故。一審法院的判決有誤，二審法院的判決是客觀、公正的。本案中的三方當(dāng)事人——肇事學(xué)生、受傷學(xué)生和學(xué)校，對事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)。兩個(gè)學(xué)生的過錯(cuò)表現(xiàn)在：事故發(fā)生在課余休息時(shí)間，學(xué)生劉和張相互玩耍打鬧，造成劉左眼傷殘，兩同學(xué)均為民法上規(guī)定的限制行為能力人，他們應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)識自己所玩游戲的危險(xiǎn)性及預(yù)見玩這種游戲后果的嚴(yán)重性，但仍然玩，而且在別人勸阻情況下仍然我行我素。作為造成劉受傷致殘的直接行為人，張應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，劉本人也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。[分析]23作為學(xué)校，對在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)職責(zé)，這種管理是法律規(guī)定的有限管理。根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》因?qū)W校的保衛(wèi)、防火、宿舍及公共設(shè)施管理等方面的安全管理制度存在明顯漏或者管理混亂，存在重大安全隱患，未及時(shí)采取補(bǔ)救措施的，學(xué)校的場地、房屋和設(shè)備等維護(hù)管理不當(dāng)而造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而對學(xué)生因自身或?qū)W生之間原因造成的傷害，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。在本案中，學(xué)校對兩個(gè)學(xué)生課余休息期間相互打鬧玩耍，不屬于管理職責(zé)范圍，沒有過錯(cuò)，過錯(cuò)主要表現(xiàn)在沒有及時(shí)清理自己管轄范圍內(nèi)活動(dòng)設(shè)施有隱患的危險(xiǎn)物，因此學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。作為學(xué)校，對在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)職責(zé)24學(xué)生偷東西教學(xué)樓跳下死亡

[案情]４月１１日下午3時(shí)，初二（1）班16歲學(xué)生李恒從該校北教學(xué)樓七樓天臺(tái)上縱身跳下，經(jīng)搶救無效死亡。4月11日上午，教師發(fā)現(xiàn)放在辦公室抽屜里的小提包被盜。追查中，一清潔工稱看到一黑衣少年攜一小包下樓（李恒當(dāng)天穿藍(lán)白相間的運(yùn)動(dòng)服）。校方即組織人員在校內(nèi)追查偷竊者，最后把李恒帶到辦公室問話。不久李恒就承認(rèn)偷了東西。中午李恒回到教室寫下遺書。開頭幾句寫著：老師賴我偷東西，父母不在家，有冤無處訴……中午，李恒的班主任老師打電話告訴在湛江做生意的李發(fā)盛說李恒偷東西，李不相信。下午，該班主任在上第一節(jié)課前10分鐘當(dāng)著全班同學(xué)面前宣布：李恒上午偷老師錢包。不久，有同學(xué)發(fā)現(xiàn)李恒爬上了教學(xué)樓七樓天臺(tái)，幾經(jīng)猶豫后，從天臺(tái)上跳了下去。學(xué)生偷東西教學(xué)樓跳下死亡[案情]25李恒自殺后，公安局展開調(diào)查。據(jù)幾位教師反映，李恒確實(shí)是自己承認(rèn)偷了東西，并當(dāng)場交出了偷來的物品。幾位在場的老師們一再強(qiáng)調(diào)，與李恒的談話一直是在輕松的氣氛下進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)既沒有人對他搜身，也沒有恐嚇和毆打，屬于一種教育式的溫和的對話。據(jù)法醫(yī)鑒定，李恒死于腦挫傷和肝脾破裂傷。與學(xué)校功課、作業(yè)壓力無關(guān)。由于李恒跳樓時(shí)，樓頂只有李恒一人，可以排除他殺嫌疑。由于此前有一系列極端行為表現(xiàn)李恒精神抑郁，又有遺書為證，故此，李恒跳樓自殺，純屬其自己悲觀厭世而死，與其偷老師手提袋一事及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師對其進(jìn)行適度的批評教育無必然聯(lián)系。李恒自殺后，公安局展開調(diào)查。據(jù)幾位教師反映，李恒確實(shí)是自己承26經(jīng)市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，一中已向李恒的父親支付了5萬元，將李恒的遺體送去火化。但李恒的父親認(rèn)為，在他苦心培養(yǎng)下，李恒的繪畫藝術(shù)已頗有成就，前程不可限量，學(xué)校支付的5萬元，遠(yuǎn)不足以賠償16年來他為李恒所付出的金錢和心血。李發(fā)盛認(rèn)為5萬元只是喪葬費(fèi)用，他保留要求追加經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。

經(jīng)市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，一中已向李恒的父親支付了5萬元，27[分析]李自殺事件死與學(xué)校功課、作業(yè)壓力無關(guān)。由于李跳樓時(shí)，樓頂只有李一人，可以排除他殺嫌疑。由于此前有一系列極端行為表現(xiàn)李精神抑郁，又有遺書為證，故此，李跳樓自殺，純屬其自己悲觀厭世而死，與其偷老師手提袋一事及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師對其進(jìn)行適度的批評教育無必然聯(lián)系，所以學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。[分析]28上課被酒精燒傷女生索賠125萬

[案情]3月23日下午，就讀于某小學(xué)五年級的學(xué)生麗麗與同學(xué)們一起上生活勞動(dòng)課。在煮湯圓的過程中，酒精爐火力不足，指導(dǎo)老師李某便拿來一桶酒精，直接朝正燃燒著的酒精爐添加酒精。瞬間，被燃著的酒精吐著火舌向直接面對桶口的麗麗噴去。雖經(jīng)及時(shí)搶救，卻已造成了麗麗臉部大面積燒傷的嚴(yán)重后果。小麗麗請求法院判令該小學(xué)賠償營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等各類費(fèi)用75.18萬元和精神損失費(fèi)50萬元。上課被酒精燒傷女生索賠125萬[案情]29事故發(fā)生后，該小學(xué)成立了事故處理工作小組并進(jìn)行了調(diào)查。事故的主要情節(jié)已基本清楚：教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生自行燒第二鍋時(shí)，雖批評了他們，但見他們已開始燒煮，而且遲遲未開鍋，又擔(dān)心影響下課，就拿著酒精壺到學(xué)生桌邊，準(zhǔn)備加酒精。由于教師沒有及時(shí)熄火，所以一些不當(dāng)?shù)膭?dòng)作導(dǎo)致了壺內(nèi)酒精的外溢、燃燒，燒傷了學(xué)生?；邴慃惖牟r及母親系弱智殘疾，父親單位效益不好等經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的狀況，法院已同意其緩交訴訟費(fèi)。事故發(fā)生后，該小學(xué)成立了事故處理工作小組并進(jìn)行了調(diào)查。事故的30[點(diǎn)評]

本案涉及到與學(xué)生受傷有關(guān)的兩個(gè)問題，一是學(xué)生該不該自行燒第二鍋湯圓，二是老師該不該添加酒精。按老師的要求，這節(jié)勞動(dòng)活動(dòng)課只需燒一鍋湯圓就完成了任務(wù)，但學(xué)生又多燒了一鍋，這一違反老師要求的行為與老師加酒精有聯(lián)系，因?yàn)槔蠋煱l(fā)現(xiàn)酒精不足，又臨近下課，擔(dān)心影響到下一節(jié)課，所以才為學(xué)生去加酒精，但學(xué)生的行為卻與受傷沒有直接的因果聯(lián)系。因?yàn)榧词箤W(xué)生的行為違反了老師的要求，如果當(dāng)時(shí)老師加以制止，讓學(xué)生熄滅，或者老師以正確的方式加酒精，都不會(huì)發(fā)生學(xué)生被酒精燒傷的后果，但老師加酒精的行為卻與學(xué)生受傷有著直接的因果聯(lián)系。正是老師違反操作規(guī)程，將酒精直接對著酒精燈，才造成學(xué)生被燒傷的嚴(yán)重后果。[點(diǎn)評]31而且，作為實(shí)驗(yàn)課指導(dǎo)老師，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到如何正確使用酒精燈這一具有危險(xiǎn)性的實(shí)驗(yàn)器具，卻違反操作程序，這一重大過失導(dǎo)致了學(xué)生被燒傷致殘的嚴(yán)重?fù)p害后果。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。該老師是在指導(dǎo)學(xué)生上課時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重過失的，這是一種職務(wù)行為，對造成學(xué)生人身損害后后果應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)，但由于老師的重大過失，學(xué)校有權(quán)在承擔(dān)受傷學(xué)生損害賠償后，給予這位教師行政處分并要求他承擔(dān)學(xué)校已經(jīng)支付給受傷學(xué)生的賠償金額的部分或者全部。至于損害賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定由法院判定。而且，作為實(shí)驗(yàn)課指導(dǎo)老師，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到如何正確使用酒精燈32提早放學(xué)學(xué)生被車輾死

[案情]陳婧是就讀于一所民工子弟學(xué)校的7歲學(xué)生。9月30日，因?yàn)閲鴳c節(jié)要到了，學(xué)校提早放學(xué)，下午2點(diǎn)半（比平常提早一個(gè)小時(shí)）就將孩子們送到真南路指定接送點(diǎn)。學(xué)生來自居住較分散的民工子女。為方便孩子上學(xué)，校方便投資購買幾輛客車每天早晨車到真南路接孩子們到校上學(xué)，下午放學(xué)后，再用車送學(xué)生到真南路，由家長把孩子接回家。因?yàn)閲鴳c節(jié)即將來臨，學(xué)校決定9月30日下午2點(diǎn)半放學(xué)，9月27日這天，學(xué)校將臨時(shí)變動(dòng)放學(xué)時(shí)間的通知提前兩天寫在教室的黑板上，讓學(xué)生們向家長轉(zhuǎn)告。當(dāng)天下午2點(diǎn)半，學(xué)校的車把孩子們送到真南路，孩子們陸續(xù)下車后，家長們一一將自己的孩子領(lǐng)走了。但陳忘記將學(xué)校提前放學(xué)的通知告訴父母，家長不知變故，這天沒有提前到接車點(diǎn)來接子女?；顫姷年悘男＼囍信艹鰜砗?，急急忙忙跑向馬路，準(zhǔn)備自己回家。在路中央時(shí)，被一輛駛而來的大貨車撞倒，將其拖了十幾米后才停下來，陳當(dāng)場死亡。提早放學(xué)學(xué)生被車輾死[案情]33公安交通部門對事故性質(zhì)進(jìn)行了查，交通部門作出了非交通事故的損害賠償調(diào)解書，要求車輛事者承擔(dān)主要責(zé)任（70%），死者本人承擔(dān)次要責(zé)任（30%）。家長無法接受。他們認(rèn)為，這30%的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由女兒所在學(xué)校承擔(dān)。但校方認(rèn)為，事故的發(fā)生與學(xué)校沒有關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)校早就將孩子安全送達(dá)到父母的接送點(diǎn)，關(guān)于提前放學(xué)的決定也在黑板上寫了書面通知，孩子們應(yīng)當(dāng)告訴家長提前來接。公安交通部門對事故性質(zhì)進(jìn)行了查，交通部門作出了非交通事故的損34[分析]本案的關(guān)鍵在于學(xué)校是否履行了告知義務(wù)。因?yàn)閷W(xué)校是用校車每天接送學(xué)生到固定的接送點(diǎn)上下學(xué)，學(xué)校變更放學(xué)時(shí)間，關(guān)系到家長能否與學(xué)校履行交接孩子的大事，大意不得。應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知到家長，以便學(xué)校和家長雙方盡到保護(hù)學(xué)生安全的職責(zé)。通知和聯(lián)系的方式應(yīng)當(dāng)考慮到它的有效性。這所學(xué)校是民工子弟學(xué)校，學(xué)生居住分散，家長又都是民工，流動(dòng)性大，因此，給家長發(fā)通知，必須考慮到是否能準(zhǔn)確無誤地及時(shí)讓家長接到。本案中，學(xué)校將提前放學(xué)的通知寫在黑板上，讓學(xué)生轉(zhuǎn)告家長，這是不適當(dāng)?shù)姆绞?，因?yàn)閷W(xué)校的學(xué)生大多是無行為能力和限制行為能力的未成年人，他們的年齡和認(rèn)知能力決定了興趣容易轉(zhuǎn)移，注意力不集中，學(xué)校寫在黑板上的“重要”通知，這些學(xué)生可能看過后很快就忘在腦后了，更不用說讓他們準(zhǔn)確無誤地轉(zhuǎn)告家長了。[分析]35學(xué)校本應(yīng)當(dāng)以書面形式寫了通知由學(xué)生們交給家長，或者通過電話聯(lián)系，讓每一個(gè)家長都知道提前放學(xué)的事，但學(xué)校由于過于自信，輕信學(xué)校的通知可以以寫在黑板上的方式讓孩子們帶回家。本案中的受害人只有7歲，屬于法律上規(guī)定的無民事行為能力人，學(xué)校寫在黑板上的通知要讓7歲的孩子學(xué)生轉(zhuǎn)告家長，有效性值得懷疑。結(jié)果由于學(xué)校過于自信的過失，釀成了學(xué)生被車輾死亡的悲劇。因此，學(xué)校對這起人身傷亡事故負(fù)有未盡告義務(wù)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，由于這是一起交通事故，公安交通部門是按照交通法規(guī)認(rèn)定責(zé)任的，違反交通規(guī)則的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)校本應(yīng)當(dāng)以書面形式寫了通知由學(xué)生們交給家長，或者通過電話聯(lián)36體鍛課違紀(jì)翻墻跌癱瘓

[案情]原告肖（當(dāng)時(shí)12歲）與被告范、李均系同校學(xué)生。1994年4月6日下午2時(shí)15分許，在上體育鍛煉課中，肖將排球踢出學(xué)校圍墻，為外出撿球，肖提議，由范、李分別抱住其雙腿，協(xié)助其爬圍墻。在爬圍墻時(shí)，肖不慎從圍墻上摔下，頭先著地。范、李見狀后將肖送往學(xué)校醫(yī)務(wù)室。醫(yī)務(wù)室老師為肖頭部做了冷敷后，進(jìn)行觀察，同時(shí)即與肖母聯(lián)系，因聯(lián)系不上，肖的班主任顧即騎車去肖母單位找肖母。下午3時(shí)許，肖母親單位的同事來到學(xué)校，將肖送往醫(yī)院治療。經(jīng)治療診斷，肖顱內(nèi)出血，造成繼發(fā)腦疵，致左上肢、左右下肢癱瘓。體鍛課違紀(jì)翻墻跌癱瘓[案情]37法醫(yī)鑒定結(jié)論為：一、傷者肖頭部受傷致左側(cè)顱頂部硬膜外血腫（血量超過20厘米），蛛網(wǎng)膜下腔出血繼發(fā)腦疝，經(jīng)醫(yī)院開顱手術(shù)等搶救治療后目前右側(cè)大腦半球萎縮，左上肢及雙下肢癱瘓（肌力二至三級），生活不能自理。參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》之有關(guān)規(guī)定，屬2級傷殘，傷后給予營養(yǎng)8個(gè)月。二、傷者肖顱腦外傷后如果能及時(shí)送醫(yī)院進(jìn)行救治采取顱內(nèi)減壓等治療，一般不會(huì)產(chǎn)生顱內(nèi)高壓繼發(fā)腦疝，出現(xiàn)目前如此嚴(yán)重的后果。肖于1996年5月訴諸區(qū)人民法院，以中學(xué)管理上的失職及延誤醫(yī)療時(shí)間，造成其終身癱瘓為由，要求中學(xué)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、致殘損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)94萬余元及承擔(dān)今后繼續(xù)治療的費(fèi)用，并要求中學(xué)承擔(dān)教育肖至高中畢業(yè)的責(zé)任。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：一、傷者肖頭部受傷致左側(cè)顱頂部硬膜外血腫（血38中學(xué)則辯稱：因肖違反學(xué)校紀(jì)律，爬圍墻摔下而受傷，其責(zé)任在于肖自己，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。范、李辯稱：協(xié)助肖爬圍墻，是在肖的要求下進(jìn)行的，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，由于原告肖違反學(xué)校紀(jì)律，將排球踢出校外，在爬圍墻外出撿球時(shí)不慎從圍墻上摔下，造成癱瘓，其責(zé)任在原告肖自己。中學(xué)在肖摔傷后，未立即送醫(yī)院治療，在一定程度上延誤醫(yī)療時(shí)間，由此造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)給予適當(dāng)賠償；被告范、李協(xié)助肖爬圍墻，致肖從圍墻上摔下受傷，，由此造成肖的經(jīng)濟(jì)損失，亦應(yīng)給予適當(dāng)?shù)馁r償。肖在治療中因輸血引起丙肝而花去的醫(yī)療費(fèi)，與本案無直接因果關(guān)系，不作處理。故判決：學(xué)校一次性賠償肖經(jīng)濟(jì)損失204，000元，范、李各一次性賠償肖經(jīng)濟(jì)損失計(jì)5，000元。（二）肖要求中學(xué)承擔(dān)教育至高中畢業(yè)的訴訟請求不予支持。中學(xué)則辯稱：因肖違反學(xué)校紀(jì)律，爬圍墻摔下而受傷，其責(zé)任在于肖39一審判決后，肖和中學(xué)均提起上訴，要求撤銷原判，并堅(jiān)持原審時(shí)的訴訟請求。二審法院受理后認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》、《義務(wù)教育法》和《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校對肖負(fù)有教育和保護(hù)的義務(wù)，現(xiàn)肖在校因爬墻受到傷害且造成嚴(yán)重后果，中學(xué)應(yīng)為自己的消極救治（客觀上）承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定雙方過錯(cuò)責(zé)任不當(dāng)，擬予以改判。由于該案在一。二審期間，媒體競相作了報(bào)道，社會(huì)上產(chǎn)生了較大的影響，且該案的判決結(jié)果所涉及的賠償數(shù)額巨大，二審法院特向市高院書面請示。一審判決后，肖和中學(xué)均提起上訴，要求撤銷原判，并堅(jiān)持原審時(shí)的40高院對事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為，本案所涉及的爭議焦點(diǎn)，主要是一是學(xué)校在肖爬墻摔傷致殘事件中有無過錯(cuò)；二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。高院審委會(huì)兩次討論多數(shù)人意見認(rèn)為，中學(xué)未及時(shí)將肖送往醫(yī)院治療，延誤了治療時(shí)間，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事貢任，確定中學(xué)應(yīng)承擔(dān)肖經(jīng)濟(jì)損失的主要賠償責(zé)仕?？紤]到該案案情較復(fù)雜，媒體關(guān)注密切，社會(huì)影響大，且當(dāng)事人情緒激烈，如處理不當(dāng)，還會(huì)導(dǎo)致矛盾激化，故特請示了最高人民法院。最高人民法院的意見認(rèn)為，本案涉及限制民事行為能力人在校學(xué)習(xí)期間造成損害果的，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任問題。最高人民法院同意市高級人民法院審判委員會(huì)的傾向性意見，由中學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，肖承擔(dān)次要責(zé)任，范、李對損害后果亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。至于數(shù)額的分擔(dān)，則由市高級人民法院根據(jù)本案的實(shí)際情況和有關(guān)當(dāng)事人的各自責(zé)任，予以確定。高院對事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為，本案所涉及的爭議焦點(diǎn)，主要41[分析]這是一起驚動(dòng)我國四級法院的“大案要案”，之所以經(jīng)過了四級法院“過手”，一是因?yàn)槭軅咛岢隽?6萬元的高額索賠，二是經(jīng)過媒體介入，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響。其實(shí)，從案情本身分析，此案本身的責(zé)任主體分明，并不復(fù)雜，是一起學(xué)校、受傷學(xué)生、第三人（另外兩個(gè)同學(xué)）均有過錯(cuò)的責(zé)任事故。學(xué)校的過錯(cuò)主要是在事故發(fā)生后沒有采取妥善的措施積極救護(hù)，延誤了治療的時(shí)機(jī)；受傷學(xué)生的過錯(cuò)表現(xiàn)在：一，違反學(xué)校的校紀(jì)校規(guī)，攀爬學(xué)校圍墻；二、作為民事限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為的后果卻疏忽大意；另外兩個(gè)同學(xué)作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己的行為的危險(xiǎn)性卻還是按受傷人的要求協(xié)助其攀爬學(xué)校圍墻。[分析]這是一起驚動(dòng)我國四級法院的“大案要案”，之所以經(jīng)過了42學(xué)生午餐時(shí)油漆過敏跳樓摔死【案情】

6月25日，被告某中學(xué)與被告某市建筑安裝工程總公司簽訂了《工程承包合同》。據(jù)該合同，由被告建筑安裝工程總公司承建該中學(xué)綜合科技樓。被告建筑安裝工程總公司在施工期間，于毗鄰被告中學(xué)餐廳南側(cè)搭建了一幢二層樓臨時(shí)工棚（被告中學(xué)對此無異議，該工棚己于8月初拆除）。3月28日至同年4月16日，被告中學(xué)總務(wù)處安排員工對該校食堂二樓學(xué)生餐廳的餐桌、椅進(jìn)行油漆。油漆期間，被告中學(xué)在學(xué)生餐廳入口處放置有警示性黑板，提醒學(xué)生注意油漆事宜。4月16日11時(shí)40分許，原告中學(xué)初三學(xué)生陳在學(xué)生餐廳就餐時(shí)，感覺不適，遂跑至餐廳南側(cè)窗臺(tái)，進(jìn)而翻越窗臺(tái)，爬至被告建筑安裝工程總公司搭建的臨時(shí)工棚屋頂上，后墜落倒地。被告中學(xué)發(fā)現(xiàn)此情后，即派員將陳先后送至區(qū)中心醫(yī)院、市第二醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院急救，因搶救無效，陳于當(dāng)晚死亡。經(jīng)醫(yī)院臨床診斷，死因?yàn)椋汉粑ソ摺⑿牧λソ?。學(xué)生午餐時(shí)油漆過敏跳樓摔死【案情】43討論１、本案應(yīng)適用什么歸責(zé)原則認(rèn)定責(zé)任？２、校方、施工方、學(xué)生本人都有過錯(cuò)嗎？3、假如你是法官，將如何審理此案？4、如何你是校長，會(huì)采取什么措施避免類似慘劇發(fā)生？討論１、本案應(yīng)適用什么歸責(zé)原則認(rèn)定責(zé)任？44

謝謝!THANKYOU校園安全事故典型案例評析課件45校園安全與學(xué)校的責(zé)任譚曉玉博士上海市教育科學(xué)研究院研究員全國教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事華東政法大學(xué)特約研究員校園安全與學(xué)校的責(zé)任譚曉玉博士46歸責(zé)原則歸責(zé)，也即責(zé)任歸誰；歸責(zé)原則，簡單地說，就是依據(jù)何種準(zhǔn)則確定責(zé)任。學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任大多屬于民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的確定，一般認(rèn)為有過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。歸責(zé)原則歸責(zé)，也即責(zé)任歸誰；歸責(zé)原則，簡單地說，就是依據(jù)何種47過錯(cuò)責(zé)任是指以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的必備條件，即行為人有過錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)的，就不承擔(dān)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害結(jié)果發(fā)生以后，不論責(zé)任方有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的一種法定責(zé)任形式，如監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。公平責(zé)任原則是指在當(dāng)事人對造成損害均無過錯(cuò)的情況下，在考慮當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況和其他情況的基礎(chǔ)上，由加害人和受害人雙方分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任制度。在三個(gè)歸責(zé)原則中，過錯(cuò)責(zé)任原則為基本原則，具有普遍的適用性；無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則為其必要和有益的補(bǔ)充，僅在法律特別規(guī)定情況下適用。三種歸責(zé)原則相輔相成，共同構(gòu)成我國侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則體系。過錯(cuò)責(zé)任是指以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的必備條件，即行為人有過錯(cuò)的48學(xué)校適用什么歸責(zé)原則？學(xué)校主要依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任適用于當(dāng)事人有過錯(cuò)的情形，即“無過錯(cuò)即無責(zé)任”。學(xué)校適用過錯(cuò)責(zé)任原則。即只有當(dāng)幼兒園、學(xué)校有過錯(cuò)，才承擔(dān)與過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，反之，如果學(xué)校沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)責(zé)任。這里的過錯(cuò)，指的是學(xué)校在教育教學(xué)管理工作中的讀職、失職行為，包括故意和過失。所謂“故意”指教師明知導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或狀態(tài)具有違法性或違反有關(guān)規(guī)定，但仍有意為之或放任不管?！斑^失”包括疏忽過失或輕信過失，前者指教師對導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為或狀態(tài)具有危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)預(yù)見因疏忽大意沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但因輕信不會(huì)造成傷害事故而沒有采取相應(yīng)的措施。學(xué)校適用什么歸責(zé)原則？學(xué)校主要依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)責(zé)任。過錯(cuò)49如何理解“學(xué)校管理并無不當(dāng)”？所謂“學(xué)校管理并無不當(dāng)”，是對“學(xué)校管理不當(dāng)”的排除，它要求學(xué)校按照有關(guān)法律、法規(guī)以及規(guī)章制度，選擇適當(dāng)方式，全面履行自己的管理職責(zé)，保證學(xué)校管理的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)沒有明顯缺陷或疏漏，采取各種積極管理措施，預(yù)防和消除可能造成學(xué)生人身傷害的各種危險(xiǎn)。這里關(guān)鍵要求學(xué)校對“管理不當(dāng)”隱患有清晰的認(rèn)識，排除“不當(dāng)”隱患，確?！肮芾聿o不當(dāng)”?！皩W(xué)校管理并無不當(dāng)”是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，針對教育教學(xué)活動(dòng)的不同階段、不同要求，其內(nèi)涵是不同的。如何理解“學(xué)校管理并無不當(dāng)”？所謂“學(xué)校管理并無不當(dāng)”，是對50學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形

學(xué)校使用的教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家和本市的安全標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校的場地、房屋和設(shè)備等維護(hù)、管理不當(dāng)學(xué)校組織教育教學(xué)活動(dòng)，未按規(guī)定對學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形

學(xué)校使用的教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合51學(xué)校向?qū)W生提供的食品、飲用水以及玩具、文具或者其他物品不符合國家和本地區(qū)衛(wèi)生、安全標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校組織教育教學(xué)活動(dòng)，未采取必要的安全防護(hù)措施學(xué)校組織安排的學(xué)習(xí)、勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)等體力活動(dòng)，超出學(xué)生一般生理承受能力學(xué)校向?qū)W生提供的食品、飲用水以及玩具、文具或者其他物品不符合52學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生有不適應(yīng)某種場合或者活動(dòng)的特異體質(zhì)，未予以必要照顧學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校未及時(shí)采取相應(yīng)救護(hù)措施致使損害擴(kuò)大教職員侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生教職員擅離工作崗位、雖在工作崗位但未履行職責(zé)，或者違反工作要求、操作規(guī)程學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生有不適應(yīng)某種場合或者活動(dòng)的特異體質(zhì)，53校方不承擔(dān)責(zé)任的情形學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中學(xué)生擅自離校學(xué)生自行到?；顒?dòng)或者放學(xué)后滯留學(xué)校期間，學(xué)校管理并無不當(dāng)學(xué)生突發(fā)疾病，學(xué)校及時(shí)采取救護(hù)措施學(xué)生自殺、自傷，學(xué)校管理并無不當(dāng)校方不承擔(dān)責(zé)任的情形學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中54學(xué)生自身或?qū)W生之間原因造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)學(xué)校和學(xué)生以外的第三人造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)教職員在校外與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為引起不可抗力造成學(xué)生自身或?qū)W生之間原因造成，學(xué)校管理并無不當(dāng)55體育課跑四百米11歲女生猝死

[案情]四（１）班下午第一節(jié)上體育課，內(nèi)容要是４００米中跑測試（之前學(xué)生們已參加了６個(gè)課時(shí)的中跑訓(xùn)練）。李老師和平常一樣，先安排女生到小操場做放松準(zhǔn)備活動(dòng)（男女生是分開測試的），活動(dòng)開始后學(xué)生分成８人一組４人一排到大操場參加測試。１１歲女生楊被分在第二組第二排，起跑前沒有發(fā)現(xiàn)有什么異常情況，跑出１４０米遠(yuǎn)時(shí)，突然撲倒。

正在給另一班上課的體育老師和李老師二人飛快地跑過去將楊扶起來，發(fā)現(xiàn)楊雙目緊閉，身體發(fā)僵，臉色蒼白，嘴唇發(fā)黑，呼吸也似乎已經(jīng)停止，兩人遂立即對其進(jìn)行掐人中、掐虎口、人工呼吸等救助工作，又趕緊通知校辦打“１２０”急救電話。因?yàn)榧本溶囄吹?，等不及的校方趕緊叫來一輛出租，將楊送到最近的醫(yī)院（學(xué)校距醫(yī)院不到兩公里）。

在將楊送往醫(yī)院的車上，楊和另兩名體育老師一直沒停過對楊進(jìn)行人工呼吸。送到醫(yī)院搶救無效，6天后死在了醫(yī)院腦外科的重癥室。

醫(yī)生經(jīng)過診斷，發(fā)現(xiàn)她身上沒有明顯的外傷，腦部ＣＴ和心電圖、血液等檢查也沒發(fā)現(xiàn)什么異常。結(jié)論是死亡不明。體育課跑四百米11歲女生猝死[案情]四（１）班下午第一節(jié)上56在事故責(zé)任問題上，家長、校方各執(zhí)一詞。家長認(rèn)為，女兒是在上課時(shí)死亡的，校方應(yīng)負(fù)責(zé)。楊父說，女兒除了小時(shí)候因意外致一只眼睛受傷外，平常連感冒都沒有，身體非常棒，而且學(xué)校每年對學(xué)生做體檢，也沒有發(fā)現(xiàn)女兒的身體有任何問題。楊父對校方的處理方法十分不滿，認(rèn)為意外發(fā)生后，校方只交了３０００多元的搶救費(fèi)，后來６天近２萬元住院費(fèi)都是他們自己交的。他覺得女兒死因可疑，認(rèn)為校方搶救不及時(shí)，事后又推卸責(zé)任。他認(rèn)為，規(guī)模這么大的學(xué)校應(yīng)該設(shè)校醫(yī)。他決定將女兒交由法醫(yī)進(jìn)行尸檢鑒定，聘請律師將校方告上法庭

目前楊的父母已聘請律師，準(zhǔn)備將校方告上法庭，教育部門獲悉意外發(fā)生后，當(dāng)天就派人積極參與雙方的協(xié)調(diào)處理工作。在事故責(zé)任問題上，家長、校方各執(zhí)一詞。家長認(rèn)為，女兒是57校方則認(rèn)為學(xué)生死因未明，不能確認(rèn)是學(xué)校的錯(cuò)

。學(xué)校認(rèn)為體育老師是嚴(yán)格按照教學(xué)大綱的要求上課的，學(xué)校的管理也很規(guī)范，意外發(fā)生后校方的處理也及時(shí)正確，故不應(yīng)對楊的猝傷死亡負(fù)法律責(zé)任，但從道義角度出發(fā)，愿意給家長以合理范圍內(nèi)的人道援助。校方表示如果楊家按法律程序查出死因，證實(shí)是校方的責(zé)任，他們會(huì)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。校方則認(rèn)為學(xué)生死因未明，不能確認(rèn)是學(xué)校的錯(cuò)

。學(xué)校認(rèn)為58[分析]從事件發(fā)生的過程看，這是一起學(xué)生上課期間猝死的突發(fā)事件，對于該生的猝死，學(xué)校既無法預(yù)見，也不可能預(yù)防；該生入學(xué)時(shí)進(jìn)行體驗(yàn)時(shí)沒有檢查出任何特殊生理疾病或身體異?，F(xiàn)象，在上課時(shí)精神狀態(tài)良好，跑步之前，教師要求學(xué)生做了適應(yīng)性活動(dòng)，活動(dòng)中，老師嚴(yán)格按照國家規(guī)定的體育教學(xué)大綱，內(nèi)容規(guī)范，活動(dòng)強(qiáng)度適切，上課間老師一直在教學(xué)現(xiàn)場指導(dǎo)、監(jiān)督，事故發(fā)生后，學(xué)校采取積極妥當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行搶救。因此，學(xué)校及老師對這起學(xué)生猝死的突發(fā)事件均不負(fù)有任何法律責(zé)任。[分析]59校園附近施工毛竹扎死學(xué)生

[案情]一天中午，某中學(xué)操場上，預(yù)備班學(xué)生李某等五位同學(xué)正高興地玩游戲，只聽嘩的一聲巨響，在學(xué)校圍墻外正施工的高空吊車上散落下十幾根毛竹，其中一根正擊中李某的頭部，李當(dāng)即不省人事，其他同學(xué)立即跑去向班主任報(bào)告，班主任及聞?dòng)嵉男ｎI(lǐng)導(dǎo)立刻趕到現(xiàn)場，叫了一部出租車，將滿頭是血的李某送往附近一家醫(yī)院搶救。但由于傷勢過重，李某不治身亡。校園附近施工毛竹扎死學(xué)生[案情]一天中午，某中學(xué)操場上，60[評析]本案的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由學(xué)校和學(xué)生之外的第三人承擔(dān)，即校外施工單位承擔(dān)。事故發(fā)生在校園外，危險(xiǎn)源來自校園外部的建筑施工現(xiàn)場。學(xué)生在自由活動(dòng)時(shí)間玩耍，沒有做什么惹事生非的事，學(xué)生受傷純粹是禍從天降。學(xué)生是無辜的受害者，學(xué)校對事故的發(fā)生不存在管理不當(dāng)。得知學(xué)生受傷后，學(xué)校及時(shí)采取措施，善后處理及時(shí)，所以學(xué)校無任何過錯(cuò)。致害人施工單位與學(xué)校操場一墻之隔，按照學(xué)校與建筑施工單位協(xié)商的規(guī)定，工地在中午（學(xué)生課間休息活動(dòng)期間）不得施工，但工地某工人擅自操作，又不嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，造成毛從容中散落，砸死學(xué)生，施工人違規(guī)操作施工，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，同時(shí)，房建工地管理制度不嚴(yán)，發(fā)現(xiàn)某工人違規(guī)操作沒有及時(shí)制止，應(yīng)承提主要責(zé)任。[評析]61交接出差錯(cuò)，家長老師都有責(zé)

[案情中午1點(diǎn)10分左右，就讀于某學(xué)前班6歲女生劉某由其外祖父送至學(xué)校大門口外的小商店前便轉(zhuǎn)身返家。下午4：40分，放學(xué)時(shí)分，劉某家長委托高年級一學(xué)生來接劉某回家，學(xué)前班老師告訴來接的學(xué)生說，劉某整個(gè)下午就沒有來校上學(xué)，座位上也沒有發(fā)現(xiàn)劉的書包，全班同學(xué)都說下午沒有見到劉某。發(fā)現(xiàn)劉失蹤后，學(xué)校立即組織全校大部分老師到處尋找，同時(shí)向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。晚上7：00左右，派出所通知學(xué)校，在離學(xué)校大約八里外的一漁塘里發(fā)現(xiàn)了已遭到犯罪嫌疑人奸污了的劉某的尸體。事情發(fā)生后，劉某家長情緒激動(dòng)，認(rèn)為是學(xué)校沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，向?qū)W校索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬元。目前此案尚在偵破，罪犯尚未服法。劉某家長與學(xué)校的糾紛尚未了斷。交接出差錯(cuò)，家長老師都有責(zé)[案情62[評析]劉某遭到奸殺，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)繩之以法。問題是學(xué)校方面有沒有責(zé)任？根據(jù)我國民法通則的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，在幼兒園學(xué)校學(xué)習(xí)生活的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可責(zé)令這些單位適當(dāng)承擔(dān)賠償。劉某年僅6歲，屬于無中與行為能力人。學(xué)校對其死亡負(fù)責(zé)不否，取決于學(xué)校在這一事件中是否存在過錯(cuò)。[評析]63本案中，學(xué)校有無過錯(cuò)過錯(cuò)大小具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：1、學(xué)校是否建立并健全學(xué)生上下學(xué)交接制度；2、學(xué)校是否在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中履行了這一規(guī)定并嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行，即，學(xué)校是否與學(xué)生監(jiān)護(hù)人完成了交接的行為，負(fù)責(zé)交接學(xué)生職責(zé)的教職員是否親自從學(xué)生監(jiān)護(hù)人手中接過被監(jiān)護(hù)人，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生未按規(guī)定時(shí)間（離）到校，學(xué)校是否與監(jiān)護(hù)人及時(shí)取得聯(lián)系；3、一旦發(fā)生意外事故后，學(xué)校是否妥善處善后事宜。本案中，學(xué)校有無過錯(cuò)過錯(cuò)大小具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：1、64據(jù)調(diào)查，學(xué)校制定了《學(xué)生安全護(hù)理責(zé)任協(xié)議》，明確規(guī)定了交接學(xué)生及其它有關(guān)學(xué)生安全的規(guī)定，并與學(xué)生監(jiān)護(hù)人簽署了責(zé)任協(xié)議書，建立并健全了學(xué)生安全保護(hù)制度。劉的外祖父（法定監(jiān)護(hù)人）只將劉送至學(xué)校門口，沒有親自將孩子交送到老師手中，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)尚沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，屬于監(jiān)護(hù)不力；根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，中午校方與家長交接孩子的時(shí)間是1：50分，劉的外祖父提前40分鐘將孩子送至校門口，校方當(dāng)時(shí)沒有當(dāng)班老師在場，這不屬于學(xué)校管理職責(zé)范圍，不存在疏于管理；但學(xué)校負(fù)責(zé)老師下午上課時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某不在教室后，沒有及時(shí)向校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，學(xué)校在不知情的情況下也就沒有向劉的家長問詢、通報(bào)，未能履告知義務(wù)。劉的當(dāng)班老師應(yīng)對此承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任。綜上所述，劉的家長由于監(jiān)護(hù)職責(zé)不力，對劉的不幸被奸殺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而學(xué)校方面由于部分管理職責(zé)不到位，負(fù)有一定（次要）責(zé)任。據(jù)調(diào)查，學(xué)校制定了《學(xué)生安全護(hù)理責(zé)任協(xié)議》，明確規(guī)定了65校內(nèi)午餐間相互嬉戲眼受傷[案例]13歲的劉與12歲的張均為小學(xué)五年級學(xué)生。一天中午午餐期間天生貪玩的劉，在學(xué)校餐廳吃完飯后便與張等同學(xué)一起到學(xué)校禮堂玩耍。兩人感覺乏味無無聊，張這時(shí)發(fā)現(xiàn)位于禮堂另一角的主席臺(tái)上有一張破舊不堪的竹涼床。張從床上折下一塊一米多長的竹片，對準(zhǔn)一乒乓球臺(tái)一陣猛打，劉也感得好玩，就從張手中取過一根，兩人對著臺(tái)子，面對面地抽打起來。正在教室午休的學(xué)生干部李來到禮堂，對兩人加以制止。但兩人對李的勸阻不但不聽，反而打的更起勁。幾分鐘后，劉一時(shí)興起，跨上球臺(tái)，試圖占據(jù)有力位置后用竹片與張對打，不料還未站穩(wěn)，張手中的竹片斷頭就飛進(jìn)劉的左眼，血從劉的眼眶中流出。劉雙手緊捂雙眼，痛得身體緊縮一團(tuán)，不住地呻吟起來。。。后經(jīng)醫(yī)院全力搶救，劉的左眼內(nèi)被植入一顆假眼。校內(nèi)午餐間相互嬉戲眼受傷[案例]66劉出院后，其父母四處為兒子討說法，一紙?jiān)V狀將學(xué)校連同張告上法庭。3月14日，區(qū)法院作出一審判決，判令劉因傷所受各項(xiàng)損失由張賠償60%，學(xué)校40%。判決后，學(xué)校不服，以學(xué)校對事故的發(fā)生無任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由提出上訴。市中級法院經(jīng)審理，認(rèn)為，劉張?jiān)谡n余時(shí)間做危險(xiǎn)游戲，不聽班干部勸阻，放任自己的行為，導(dǎo)致劉受傷，張對此損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。劉作為限制民事行為能力人，對做危險(xiǎn)游戲可能造成的后果應(yīng)具有一定的認(rèn)知和預(yù)見能力，但其不聽勸阻，放任自己的行為，主觀上的過錯(cuò)，對損害后果的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任。學(xué)校有義務(wù)加強(qiáng)對在校學(xué)生和公共活動(dòng)場所的管理，因?qū)W校疏予管理，未將閑置于禮堂內(nèi)破損的竹涼床及時(shí)清理，客觀上為劉、張做危險(xiǎn)游戲提供了條件，對損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，市中院作出終審判決，劉因傷致殘所受的損失醫(yī)療費(fèi)、義眼配置費(fèi)以及精神撫慰金共計(jì)7萬余元，由張賠償50%，，學(xué)校25%，劉自負(fù)25%。劉出院后，其父母四處為兒子討說法，一紙?jiān)V狀將學(xué)校連同張67[分析]這是一起三方承擔(dān)責(zé)任的校園傷害事故。一審法院的判決有誤，二審法院的判決是客觀、公正的。本案中的三方當(dāng)事人——肇事學(xué)生、受傷學(xué)生和學(xué)校，對事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)。兩個(gè)學(xué)生的過錯(cuò)表現(xiàn)在：事故發(fā)生在課余休息時(shí)間，學(xué)生劉和張相互玩耍打鬧，造成劉左眼傷殘，兩同學(xué)均為民法上規(guī)定的限制行為能力人，他們應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)識自己所玩游戲的危險(xiǎn)性及預(yù)見玩這種游戲后果的嚴(yán)重性，但仍然玩，而且在別人勸阻情況下仍然我行我素。作為造成劉受傷致殘的直接行為人，張應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，劉本人也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。[分析]68作為學(xué)校，對在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)職責(zé)，這種管理是法律規(guī)定的有限管理。根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》因?qū)W校的保衛(wèi)、防火、宿舍及公共設(shè)施管理等方面的安全管理制度存在明顯漏或者管理混亂，存在重大安全隱患，未及時(shí)采取補(bǔ)救措施的，學(xué)校的場地、房屋和設(shè)備等維護(hù)管理不當(dāng)而造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而對學(xué)生因自身或?qū)W生之間原因造成的傷害，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。在本案中，學(xué)校對兩個(gè)學(xué)生課余休息期間相互打鬧玩耍，不屬于管理職責(zé)范圍，沒有過錯(cuò)，過錯(cuò)主要表現(xiàn)在沒有及時(shí)清理自己管轄范圍內(nèi)活動(dòng)設(shè)施有隱患的危險(xiǎn)物，因此學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。作為學(xué)校，對在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)職責(zé)69學(xué)生偷東西教學(xué)樓跳下死亡

[案情]４月１１日下午3時(shí)，初二（1）班16歲學(xué)生李恒從該校北教學(xué)樓七樓天臺(tái)上縱身跳下，經(jīng)搶救無效死亡。4月11日上午，教師發(fā)現(xiàn)放在辦公室抽屜里的小提包被盜。追查中，一清潔工稱看到一黑衣少年攜一小包下樓（李恒當(dāng)天穿藍(lán)白相間的運(yùn)動(dòng)服）。校方即組織人員在校內(nèi)追查偷竊者，最后把李恒帶到辦公室問話。不久李恒就承認(rèn)偷了東西。中午李恒回到教室寫下遺書。開頭幾句寫著：老師賴我偷東西，父母不在家，有冤無處訴……中午，李恒的班主任老師打電話告訴在湛江做生意的李發(fā)盛說李恒偷東西，李不相信。下午，該班主任在上第一節(jié)課前10分鐘當(dāng)著全班同學(xué)面前宣布：李恒上午偷老師錢包。不久，有同學(xué)發(fā)現(xiàn)李恒爬上了教學(xué)樓七樓天臺(tái)，幾經(jīng)猶豫后，從天臺(tái)上跳了下去。學(xué)生偷東西教學(xué)樓跳下死亡[案情]70李恒自殺后，公安局展開調(diào)查。據(jù)幾位教師反映，李恒確實(shí)是自己承認(rèn)偷了東西，并當(dāng)場交出了偷來的物品。幾位在場的老師們一再強(qiáng)調(diào)，與李恒的談話一直是在輕松的氣氛下進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)既沒有人對他搜身，也沒有恐嚇和毆打，屬于一種教育式的溫和的對話。據(jù)法醫(yī)鑒定，李恒死于腦挫傷和肝脾破裂傷。與學(xué)校功課、作業(yè)壓力無關(guān)。由于李恒跳樓時(shí)，樓頂只有李恒一人，可以排除他殺嫌疑。由于此前有一系列極端行為表現(xiàn)李恒精神抑郁，又有遺書為證，故此，李恒跳樓自殺，純屬其自己悲觀厭世而死，與其偷老師手提袋一事及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師對其進(jìn)行適度的批評教育無必然聯(lián)系。李恒自殺后，公安局展開調(diào)查。據(jù)幾位教師反映，李恒確實(shí)是自己承71經(jīng)市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，一中已向李恒的父親支付了5萬元，將李恒的遺體送去火化。但李恒的父親認(rèn)為，在他苦心培養(yǎng)下，李恒的繪畫藝術(shù)已頗有成就，前程不可限量，學(xué)校支付的5萬元，遠(yuǎn)不足以賠償16年來他為李恒所付出的金錢和心血。李發(fā)盛認(rèn)為5萬元只是喪葬費(fèi)用，他保留要求追加經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。

經(jīng)市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，一中已向李恒的父親支付了5萬元，72[分析]李自殺事件死與學(xué)校功課、作業(yè)壓力無關(guān)。由于李跳樓時(shí)，樓頂只有李一人，可以排除他殺嫌疑。由于此前有一系列極端行為表現(xiàn)李精神抑郁，又有遺書為證，故此，李跳樓自殺，純屬其自己悲觀厭世而死，與其偷老師手提袋一事及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師對其進(jìn)行適度的批評教育無必然聯(lián)系，所以學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。[分析]73上課被酒精燒傷女生索賠125萬

[案情]3月23日下午，就讀于某小學(xué)五年級的學(xué)生麗麗與同學(xué)們一起上生活勞動(dòng)課。在煮湯圓的過程中，酒精爐火力不足，指導(dǎo)老師李某便拿來一桶酒精，直接朝正燃燒著的酒精爐添加酒精。瞬間，被燃著的酒精吐著火舌向直接面對桶口的麗麗噴去。雖經(jīng)及時(shí)搶救，卻已造成了麗麗臉部大面積燒傷的嚴(yán)重后果。小麗麗請求法院判令該小學(xué)賠償營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等各類費(fèi)用75.18萬元和精神損失費(fèi)50萬元。上課被酒精燒傷女生索賠125萬[案情]74事故發(fā)生后，該小學(xué)成立了事故處理工作小組并進(jìn)行了調(diào)查。事故的主要情節(jié)已基本清楚：教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生自行燒第二鍋時(shí)，雖批評了他們，但見他們已開始燒煮，而且遲遲未開鍋，又擔(dān)心影響下課，就拿著酒精壺到學(xué)生桌邊，準(zhǔn)備加酒精。由于教師沒有及時(shí)熄火，所以一些不當(dāng)?shù)膭?dòng)作導(dǎo)致了壺內(nèi)酒精的外溢、燃燒，燒傷了學(xué)生?；邴慃惖牟r及母親系弱智殘疾，父親單位效益不好等經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的狀況，法院已同意其緩交訴訟費(fèi)。事故發(fā)生后，該小學(xué)成立了事故處理工作小組并進(jìn)行了調(diào)查。事故的75[點(diǎn)評]

本案涉及到與學(xué)生受傷有關(guān)的兩個(gè)問題，一是學(xué)生該不該自行燒第二鍋湯圓，二是老師該不該添加酒精。按老師的要求，這節(jié)勞動(dòng)活動(dòng)課只需燒一鍋湯圓就完成了任務(wù)，但學(xué)生又多燒了一鍋，這一違反老師要求的行為與老師加酒精有聯(lián)系，因?yàn)槔蠋煱l(fā)現(xiàn)酒精不足，又臨近下課，擔(dān)心影響到下一節(jié)課，所以才為學(xué)生去加酒精，但學(xué)生的行為卻與受傷沒有直接的因果聯(lián)系。因?yàn)榧词箤W(xué)生的行為違反了老師的要求，如果當(dāng)時(shí)老師加以制止，讓學(xué)生熄滅，或者老師以正確的方式加酒精，都不會(huì)發(fā)生學(xué)生被酒精燒傷的后果，但老師加酒精的行為卻與學(xué)生受傷有著直接的因果聯(lián)系。正是老師違反操作規(guī)程，將酒精直接對著酒精燈，才造成學(xué)生被燒傷的嚴(yán)重后果。[點(diǎn)評]76而且，作為實(shí)驗(yàn)課指導(dǎo)老師，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到如何正確使用酒精燈這一具有危險(xiǎn)性的實(shí)驗(yàn)器具，卻違反操作程序，這一重大過失導(dǎo)致了學(xué)生被燒傷致殘的嚴(yán)重?fù)p害后果。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。該老師是在指導(dǎo)學(xué)生上課時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重過失的，這是一種職務(wù)行為，對造成學(xué)生人身損害后后果應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)，但由于老師的重大過失，學(xué)校有權(quán)在承擔(dān)受傷學(xué)生損害賠償后，給予這位教師行政處分并要求他承擔(dān)學(xué)校已經(jīng)支付給受傷學(xué)生的賠償金額的部分或者全部。至于損害賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)人身損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定由法院判定。而且，作為實(shí)驗(yàn)課指導(dǎo)老師，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到如何正確使用酒精燈77提早放學(xué)學(xué)生被車輾死

[案情]陳婧是就讀于一所民工子弟學(xué)校的7歲學(xué)生。9月30日，因?yàn)閲鴳c節(jié)要到了，學(xué)校提早放學(xué)，下午2點(diǎn)半（比平常提早一個(gè)小時(shí)）就將孩子們送到真南路指定接送點(diǎn)。學(xué)生來自居住較分散的民工子女。為方便孩子上學(xué)，校方便投資購買幾輛客車每天早晨車到真南路接孩子們到校上學(xué)，下午放學(xué)后，再用車送學(xué)生到真南路，由家長把孩子接回家。因?yàn)閲鴳c節(jié)即將來臨，學(xué)校決定9月30日下午2點(diǎn)半放學(xué)，9月27日這天，學(xué)校將臨時(shí)變動(dòng)放學(xué)時(shí)間的通知提前兩天寫在教室的黑板上，讓學(xué)生們向家長轉(zhuǎn)告。當(dāng)天下午2點(diǎn)半，學(xué)校的車把孩子們送到真南路，孩子們陸續(xù)下車后，家長們一一將自己的孩子領(lǐng)走了。但陳忘記將學(xué)校提前放學(xué)的通知告訴父母，家長不知變故，這天沒有提前到接車點(diǎn)來接子女。活潑的陳從校車中跑出來后，急急忙忙跑向馬路，準(zhǔn)備自己回家。在路中央時(shí)，被一輛駛而來的大貨車撞倒，將其拖了十幾米后才停下來，陳當(dāng)場死亡。提早放學(xué)學(xué)生被車輾死[案情]78公安交通部門對事故性質(zhì)進(jìn)行了查，交通部門作出了非交通事故的損害賠償調(diào)解書，要求車輛事者承擔(dān)主要責(zé)任（70%），死者本人承擔(dān)次要責(zé)任（30%）。家長無法接受。他們認(rèn)為，這30%的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由女兒所在學(xué)校承擔(dān)。但校方認(rèn)為，事故的發(fā)生與學(xué)校沒有關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)校早就將孩子安全送達(dá)到父母的接送點(diǎn)，關(guān)于提前放學(xué)的決定也在黑板上寫了書面通知，孩子們應(yīng)當(dāng)告訴家長提前來接。公安交通部門對事故性質(zhì)進(jìn)行了查，交通部門作出了非交通事故的損79[分析]本案的關(guān)鍵在于學(xué)校是否履行了告知義務(wù)。因?yàn)閷W(xué)校是用校車每天接送學(xué)生到固定的接送點(diǎn)上下學(xué)，學(xué)校變更放學(xué)時(shí)間，關(guān)系到家長能否與學(xué)校履行交接孩子的大事，大意不得。應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知到家長，以便學(xué)校和家長雙方盡到保護(hù)學(xué)生安全的職責(zé)。通知和聯(lián)系的方式應(yīng)當(dāng)考慮到它的有效性。這所學(xué)校是民工子弟學(xué)校，學(xué)生居住分散，家長又都是民工，流動(dòng)性大，因此，給家長發(fā)通知，必須考慮到是否能準(zhǔn)確無誤地及時(shí)讓家長接到。本案中，學(xué)校將提前放學(xué)的通知寫在黑板上，讓學(xué)生轉(zhuǎn)告家長，這是不適當(dāng)?shù)姆绞剑驗(yàn)閷W(xué)校的學(xué)生大多是無行為能力和限制行為能力的未成年人，他們的年齡和認(rèn)知能力決定了興趣容易轉(zhuǎn)移，注意力不集中，學(xué)校寫在黑板上的“重要”通知，這些學(xué)生可能看過后很快就忘在腦后了，更不用說讓他們準(zhǔn)確無誤地轉(zhuǎn)告家長了。[分析]80學(xué)校本應(yīng)當(dāng)以書面形式寫了通知由學(xué)生們交給家長，或者通過電話聯(lián)系，讓每一個(gè)家長都知道提前放學(xué)的事，但學(xué)校由于過于自信，輕信學(xué)校的通知可以以寫在黑板上的方式讓孩子們帶回家。本案中的受害人只有7歲，屬于法律上規(guī)定的無民事行為能力人，學(xué)校寫在黑板上的通知要讓7歲的孩子學(xué)生轉(zhuǎn)告家長，有效性值得懷疑。結(jié)果由于學(xué)校過于自信的過失，釀成了學(xué)生被車輾死亡的悲劇。因此，學(xué)校對這起人身傷亡事故負(fù)有未盡告義務(wù)的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，由于這是一起交通事故，公安交通部門是按照交通法規(guī)認(rèn)定責(zé)任的，違反交通規(guī)則的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)校本應(yīng)當(dāng)以書面形式寫了通知由學(xué)生們交給家長，或者通過電話聯(lián)81體鍛課違紀(jì)翻墻跌癱瘓

[案情]原告肖（當(dāng)時(shí)12歲）與被告范、李均系同校學(xué)生。1994年4月6日下午2時(shí)15分許，在上體育鍛煉課中，肖將排球踢出學(xué)校圍墻，為外出撿球，肖提議，由范、李分別抱住其雙腿，協(xié)助其爬圍墻。在爬圍墻時(shí)，肖不慎從圍墻上摔下，頭先著地。范、李見狀后將肖送往學(xué)校醫(yī)務(wù)室。醫(yī)務(wù)室老師為肖頭部做了冷敷后，進(jìn)行觀察，