執(zhí)行回轉(zhuǎn)有關法律實務及注意事項(9部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)

執(zhí)行回轉(zhuǎn)有關法律實務及注意事項(9部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)|執(zhí)行知識體系16原創(chuàng)2017-10-08李舒唐青林吳志強??作者：李舒，唐青林，吳志強（北京市安理律師事務所）閱讀提示《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民訴法》”）第233條的規(guī)定“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行。”根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指民事執(zhí)行案件已部分或全部執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書被撤銷或變更的，人民法院按照新的生效法律文書，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)重新采取執(zhí)行措施，恢復到執(zhí)行前狀態(tài)的制度。本文就執(zhí)行回轉(zhuǎn)的有關法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關典型案例和裁判要點梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關法律法規(guī)及司法解釋1、《民訴法》第二百三十三條【執(zhí)行回轉(zhuǎn)】執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強制執(zhí)行。

2、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋【法釋〔2015〕5號】第四百七十六條【其他法律文書的執(zhí)行回轉(zhuǎn)】法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書執(zhí)行完畢后，該法律文書被有關機關或者組織依法撤銷的，經(jīng)當事人申請，適用民事訴訟法第二百三十三條規(guī)定。

3、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一百零九條【執(zhí)行回轉(zhuǎn)的條件、范圍及程序】在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他有關機關撤銷或變更的，原執(zhí)行機構(gòu)應當依照民事訴訟法第二百一十四條（現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百三十三條）的規(guī)定，依當事人申請或依職權，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。拒不返還的，強制執(zhí)行。執(zhí)行回轉(zhuǎn)應重新立案，適用執(zhí)行程序的有關規(guī)定。第一百一十條【執(zhí)行回轉(zhuǎn)的方式】執(zhí)行回轉(zhuǎn)時，已執(zhí)行的標的物系特定物的，應當退還原物。不能退還原物的，可以折價抵償。

4、《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》【2016.04.15】第二十九條【檢察院提起檢察建議的情形】人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行裁定、決定等有下列情形之一的,應當向同級人民法院提出檢察建議:(二)裁定受理、不予受理、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、恢復執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)等違反法律規(guī)定的;

5、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2014〕8號】第六條【執(zhí)行回轉(zhuǎn)中的遲延履行】執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務的，應當按照本解釋的規(guī)定承擔加倍部分債務利息。

6、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于石油工業(yè)出版社申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)一案的復函》【〔2002〕執(zhí)監(jiān)字第103－1號】【執(zhí)行回轉(zhuǎn)的程序和范圍】湖南省高級人民法院：你院(2002)湘高法執(zhí)函宇第16號《關于石油工業(yè)出版社申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)一案有關問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：同意你院對本案的第一種處理意見，即不應將深圳凱利集團公司(以下簡稱凱利公司)列為本執(zhí)行回轉(zhuǎn)案的被執(zhí)行人。理由如下：一、按照《民事訴訟法》第214條和《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第109條規(guī)定，“原申請執(zhí)行人”，是指原執(zhí)行案件中的申請執(zhí)行人，才能作為執(zhí)行回轉(zhuǎn)案中的被執(zhí)行人。在本案中，原申請執(zhí)行人是湖南利達國際貿(mào)易長沙物資公司(以下簡稱利達公司)，凱利公司并非該案的當事人，故將凱利公司列為執(zhí)行回轉(zhuǎn)案中的被執(zhí)行人沒有事實和法律依據(jù)。二、凱利公司取得的248萬元，是在利達公司對其欠債的情況下，依據(jù)長沙市中級人民法院(1997)長中經(jīng)初字第124號民事調(diào)解書，通過執(zhí)行程序取得的，而且不論利達公司與北京城市合作銀行和平里支行、石油工業(yè)出版社糾紛案是否按撤訴處理，均不能否定凱利公司對利達公司的債權。三、利達公司在長沙市中級人民法院(1997)長中經(jīng)初字第124號民事調(diào)解書中，明確表示其將用從石油工業(yè)出版社執(zhí)行回的款項清償其對凱利公司的債務。四、利達公司與凱利公司的債權債務關系同石油工業(yè)出版社與利達公司的債權債務關系是兩種不同的法律關系，不能混淆，單獨處理前者的債權債務并無不妥。

7、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的請示的答復》【〔2005〕執(zhí)他字第27號】【執(zhí)行回轉(zhuǎn)的債權在破產(chǎn)程序中可以優(yōu)先受償】天津市高級人民法院：你院《關于執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：人民法院因原錯誤判決被撤銷而進行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的問題，目前我國法律尚無明確規(guī)定。我們認為，因原錯誤判決而被執(zhí)行的財產(chǎn)，并非因當事人的自主交易而轉(zhuǎn)移。為此，不應當將當事人請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的權利作為普通債權對待。在執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件被執(zhí)行人破產(chǎn)的情況下，可以比照取回權制度，對執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件申請執(zhí)行人的權利予以優(yōu)先保護，認定應當執(zhí)行回轉(zhuǎn)部分的財產(chǎn)數(shù)額，不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，審理破產(chǎn)案件的法院應當將該部分財產(chǎn)交由執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行。

8、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于再審判決作出后如何處理原執(zhí)行裁定的請示的答復函》【[2005]執(zhí)他字第25號】【執(zhí)行裁定不因原生效法律文書被撤銷而需撤銷】遼寧省高級人民法院：你院《關于本溪鋼鐵（集團）有限責任公司申請執(zhí)行無錫梁溪冷軋薄板有限公司一案的疑難請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：一、關于再審判決生效后，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額再沒有超出再審判決所確認標的額的情況下，是否需要依據(jù)再審判決重新進行評估的問題。本院認為，執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據(jù)以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據(jù)改變了原執(zhí)行內(nèi)容，需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則人民法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定；如已執(zhí)行的標的額沒有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標的額，則人民法院應繼續(xù)執(zhí)行。本案中，本溪市中級人民法院已給付裁定的抵債標的額沒有超出再審判決所確認標的額，因此，是否需重新評估，關鍵看執(zhí)行程序是否合法。如果執(zhí)行程序合法，則維持原執(zhí)行裁定的效力，繼續(xù)執(zhí)行，否則應予糾正，重新評估。

9、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于原執(zhí)行裁定被撤銷后能否對第三人從債權人處買受的財產(chǎn)進行回轉(zhuǎn)的請示的答復》【〔2007〕執(zhí)他字第2號】【原執(zhí)行裁定被撤銷后不應對案外人合法取得的財產(chǎn)進行互轉(zhuǎn)】遼寧省高級人民法院：你院《關于申請執(zhí)行人中國工商銀行鐵嶺市清河支行西豐分理處與被執(zhí)行人西豐縣百貨公司第三商店借款合同糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：依據(jù)我院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一百零九條、第一百一十條的規(guī)定，如果涉案執(zhí)行財產(chǎn)已經(jīng)被第三人合法取得，執(zhí)行回轉(zhuǎn)時應當由原申請執(zhí)行人折價抵償。至于涉案執(zhí)行財產(chǎn)的原所有人是否申請國家賠償，可告知其自行按照國家有關法律規(guī)定辦理。

二、實務要點及參考案例：1、執(zhí)行回轉(zhuǎn)參照適用取回權制度應以被執(zhí)行人進入法院破產(chǎn)案件審理程序為前提。被執(zhí)行人在未進入破產(chǎn)程序的，法院對申請執(zhí)行人針對執(zhí)行分配方案主張比照取回權制度優(yōu)先受償執(zhí)行款的請求不予支持?！静门性摹勘驹赫J為，“張某的訴訟請求為對其申請參與分配的執(zhí)行款項及相關利息享有取回權，優(yōu)先于寶業(yè)公司、濱海農(nóng)商行分配。取回權是指債務人進入法院破產(chǎn)案件審理程序后，對于債務人占有的不屬于債務人的財產(chǎn)，或債務人作為買受人尚未支付全部價款并實際控制的財產(chǎn)，財產(chǎn)所有權人或出賣人所享有的取回該財產(chǎn)的權利。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條、三十九條分別規(guī)定了一般取回權和出賣人取回權。可見，取回權是企業(yè)破產(chǎn)法范疇的一項法律制度，只適用于債務人已進入法院破產(chǎn)案件審理程序的情形。對于執(zhí)行回轉(zhuǎn)能否適用取回權制度，《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關于執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的請示的答復》［（2005）執(zhí)他字第27號］中作出了規(guī)定。該答復載明：‘人民法院因原錯誤判決被撤銷而進行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，申請執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護問題，目前我國法律尚無明確規(guī)定。我們認為，因原錯誤判決而被執(zhí)行的財產(chǎn)，并非因當事人的自主交易而轉(zhuǎn)移。為此，不應當將當事人請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的權利作為普通債權對待。在執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件被執(zhí)行人破產(chǎn)的情況下，可以比照取回權制度，對執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件申請執(zhí)行人的權利予以優(yōu)先保護，認定應當執(zhí)行回轉(zhuǎn)部分的財產(chǎn)數(shù)額，不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，審理破產(chǎn)案件的法院應當將該部分財產(chǎn)交由執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行?！摯饛兔鞔_在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)才能比照取回權制度得到優(yōu)先保護，即執(zhí)行回轉(zhuǎn)參照適用取回權制度的前提，是被執(zhí)行人進入法院破產(chǎn)案件審理程序。該表述與取回權制度適用的法定前提是一致的。由于作為債務人和被執(zhí)行人的老板娘公司未進入法院破產(chǎn)案件審理程序，因此張某主張比照取回權制度優(yōu)先分配的基礎并不存在。張某關于對執(zhí)行回轉(zhuǎn)的款項及相關利息享有取回權，優(yōu)先于寶業(yè)公司、濱海農(nóng)商行分配的訴訟請求，沒有法律依據(jù)?！薄景咐齺碓础俊对鎻埬吃V被告浙江寶業(yè)建設集團有限公司、被告天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴糾紛一審民事判決書》【天津市高級人民法院(2015)津高民一初字第0020號】

2、被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序，法院支持申請執(zhí)行人針對執(zhí)行回轉(zhuǎn)款主張比照取回權制度優(yōu)先受償執(zhí)行款的請求?！静门性摹勘驹赫J為，“本案執(zhí)行系原執(zhí)行依據(jù)被撤銷后執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的執(zhí)行。在執(zhí)行過程中遇被執(zhí)行人浙江德盛建設集團有限公司破產(chǎn)清算。最高人民法院執(zhí)行工作辦公室（2005）執(zhí)他字第27號答復明確認定執(zhí)行回轉(zhuǎn)部分的財產(chǎn)數(shù)額不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，可以比照取回權制度，由審理破產(chǎn)案件的法院將該部分財產(chǎn)交執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行。紹興市上虞區(qū)人民法院對本案的回轉(zhuǎn)執(zhí)行，符合該答復，并無不當。紹興市上虞區(qū)人民法院（2016）浙0604執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定合議庭組成人員文字上的筆誤已裁定補正。該裁定正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，故裁定：駁回申請復議人浙江德盛建設集團有限公司管理人的復議申請，維持紹興市上虞區(qū)人民法院（2016）浙0604執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定。”【案例來源】《浙江德盛建設集團有限公司管理人與浙江德盛建設集團有限公司執(zhí)行裁定書》【紹興市中級人民法院（2016）浙06執(zhí)復9號】

3、執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務的，應當承擔加倍部分債務利息，但由于原被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間不易確定，法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定所確定的金額及回轉(zhuǎn)期間加倍利息的計算，均應以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準?！静门性摹勘驹赫J為，“《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第109條明確執(zhí)行機構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責令原申請執(zhí)行人返還的財產(chǎn)范圍不僅包含其已取得的財產(chǎn)，也包括上述財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第六條亦明確執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務的，應當承擔加倍部分債務利息。在司法實踐中，由于被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間無法確定，被執(zhí)行人所應當承擔的一般利息及遲延履行期間的加倍債務利息數(shù)額亦無法確定，法院作出的執(zhí)行裁定中所載明的執(zhí)行標的通常為暫計算的數(shù)額，最終將以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準。”【案例來源】《孫東玉、蘇州凌進特殊鋼有限公司與張生友民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省蘇州市中級人民法院(2016)蘇05執(zhí)復32號】

4、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的范圍包括原申請執(zhí)行人取得的財產(chǎn)及孳息，因孳息系在原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)后產(chǎn)生的收益，因此，計算孳息的期間應從原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)時開始?！静门性摹勘驹赫J為，“《執(zhí)行規(guī)定》第109條規(guī)定：‘在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他有關機關撤銷或變更的，原執(zhí)行機構(gòu)應當依照民事訴訟法第二百一十條（現(xiàn)二百三十三條）的規(guī)定，依當事人申請或依職權，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息?！鶕?jù)該規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的范圍包括原申請執(zhí)行人取得的財產(chǎn)及孳息，因孳息系在原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)后產(chǎn)生的收益，因此，計算孳息的期間應從原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)時開始。本案中，濟寧中院依據(jù)精煤公司的申請，按照（2011）濟民再初字第1號民事判決，作出（2013）濟執(zhí)字第141號民事裁定，責令銀河公司于裁定書生效后十日內(nèi)返還給精煤公司1733178.71元及利息，符合上述法律規(guī)定，但裁定計算利息的期間自2012年11月23日至執(zhí)行回轉(zhuǎn)完畢，與上述法律規(guī)定不符，應予糾正。另，申請復議人提出濟寧中院應承擔其實際支出損失的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持?！薄景咐齺碓础俊镀吲_河礦業(yè)精煤（集團）有限責任公司與銀河德普膠帶有限公司拖欠輸送帶款糾紛執(zhí)行裁定書》【山東省高級人民法院(2015)魯執(zhí)復字第141號】

5、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的范圍包括原申請執(zhí)行人取得的財產(chǎn)及孳息，計算孳息的期間應從原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)時開始?！静门性摹勘驹赫J為，“航豐園公司向榮達智能公司履行金錢給付義務的依據(jù)是（2010）一中民終字第17473號民事判決，該判決主文第三項確定航豐園公司2060860.69元為基數(shù)自2008年2月25日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算向榮達智能公司承擔利息至判決生效之日止。故在該判決執(zhí)行過程中，航豐園公司在該判決指定期間按同期銀行貸款利率向榮達智能公司支付利息系該案執(zhí)行依據(jù)確定的義務。而航豐園公司據(jù)以執(zhí)行回轉(zhuǎn)的（2015）一中民再終字第01409號民事判決并未涉及利息給付的問題，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)是榮達智能公司應當返還的款項及涉案款項所產(chǎn)生的孳息，原審法院以銀行同期存款利率計算執(zhí)行回轉(zhuǎn)過程中的款項孳息，不存在違反法律強制性規(guī)定的情形，航豐園公司所提復議申請，本院不予支持。依據(jù)生效民事判決，榮達智能公司對航豐園公司負有返還財產(chǎn)及孳息的義務，且該生效民事判決確定了航豐園公司履行義務的期間，故原審裁定確定榮達智能公司向航豐園公司返還航豐園公司多給付的款項和孳息及榮達智能公司自實際占有（2015）一中民再終字第01409號民事判決的款項至該民事判決確定的履行期間屆滿之日止的款項孳息不存在違反法律強制性規(guī)定的情形，榮達智能公司所提復議申請，本院亦不予支持。綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持?！薄景咐齺碓础俊侗本┖截S園科技發(fā)展有限責任公司、北京榮達智能建筑工程有限公司執(zhí)行行為異議執(zhí)行復議裁定書》【北京市第一中級人民法院(2016)京01執(zhí)復30號】附：系列文章編者按：我們已陸續(xù)推出100篇針對最高人民法院關于財產(chǎn)保全與執(zhí)行相關典型案例的分析解讀，即將整編出版。我們從當事人角度結(jié)合財產(chǎn)保全與執(zhí)行相關的法律問題，剖析最高法院裁判思路，期能對實務中的疑難復雜問題進行系統(tǒng)梳理，并從中吸取教訓、總結(jié)經(jīng)驗，以供實務參考。正所謂"前事不忘后事之師"，作者希望通過對系列案例的解讀，幫助當事人在保全與執(zhí)行程序中最大限度維護自身合法權益。

執(zhí)行知識體系系列文章：??01:最高法院:如何判斷財產(chǎn)保全是否存在錯誤以及相應證明責任如何分配？??02:最高法院:超標的額保全查封的判斷標準、解決方式及救濟渠道如何確定???03:訴訟中的“行為保全”到底是怎么回事?(法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??04:被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行問題(法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??05:被執(zhí)行人收入的執(zhí)行問題(法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??06:最高院:訴前保全法律實務及注意事項(相關司法解釋及典型案例梳理匯總)??07:保全的范圍應如何確定?(24部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??08:財產(chǎn)保全的解除及注意事項(18部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??09:如何才能向法院申請"先予執(zhí)行"?(18部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)??10:\t"