電子商務(wù)法案例

一、從恒通公司訴華康公司看電子代理的效力和責(zé)任原告：恒通商貿(mào)公司被告：華康化學(xué)用品公司［案情介紹］恒通商貿(mào)公司（下面簡(jiǎn)稱甲公司）為一大型跨國(guó)零售企業(yè)，為增加效率、降低成本，決定開(kāi)展電子商務(wù)，建立一套自動(dòng)的交易系統(tǒng)。他們首先采用電腦管理所有庫(kù)存商品，包括庫(kù)存商品的數(shù)量、入庫(kù)、出庫(kù)、訂單的傳送等均由電腦自動(dòng)操作完成。華康化學(xué)用品公司（下面簡(jiǎn)稱乙公司）系大型洗滌劑生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的某洗滌用品在甲公司的銷售狀況非常好，交易量特別大。為此，甲、乙公司于2004年5月3日達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，約定雙方洗滌用品的下單和接單均通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換（EDI）的形式，由雙方的電腦自動(dòng)進(jìn)行。就此，雙方達(dá)成并簽署了一個(gè)書(shū)面合同，其中約定：甲公司洗滌用品存貨不足時(shí)，一經(jīng)甲公司采購(gòu)負(fù)責(zé)人決定，甲公司電腦自動(dòng)給乙公司下單（信息發(fā)送成功，電腦會(huì)自動(dòng)顯示），乙公司收到訂單后，無(wú)需特定的人同意，電腦便自動(dòng)接單。然后，乙公司便根據(jù)甲公司的訂單送貨上門。合同還同時(shí)約定，乙公司一有新品，電腦便會(huì)自動(dòng)向甲公司發(fā)出提示，以便甲方發(fā)出訂單。根據(jù)雙方的協(xié)議，合同自5月10日生效，在此之前，雙方對(duì)運(yùn)行系統(tǒng)進(jìn)行了多次調(diào)試，雙方對(duì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行表示放心，并約定，一旦系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)立即告訴對(duì)方。合同生效后，系統(tǒng)運(yùn)行一直正常，雙方對(duì)這種運(yùn)行高效、成本極低的交易方式十分滿意?？墒牵?004年9月，該系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，致使雙方發(fā)生糾紛。糾紛的經(jīng)過(guò)是這樣的，2004年9月12日，由于甲方庫(kù)存的乙公司洗滌用品低于正常庫(kù)存量，急需進(jìn)貨，甲公司電腦便自動(dòng)給乙公司下單，訂單對(duì)貨號(hào)、數(shù)量作了約定，電腦也顯示信息發(fā)送成功。按照常規(guī)，乙方當(dāng)天收到訂單后，立即組織發(fā)貨，9月15日就能到貨?？刹恢朗鞘裁丛?，直到9月21日，乙公司的貨才送到甲公司。而甲公司銷售的乙方洗滌用品已經(jīng)于9月16日銷售完畢，為了應(yīng)急，甲公司只得于9月15日從另一家公司進(jìn)了一批其他類型的洗滌用品。甲公司拒絕接受此批貨物，還要求乙公司賠償損失，因?yàn)?，?月16日到9月21日，甲公司銷售的乙方洗滌用品一直缺貨，不僅引起了顧客的不滿，可能致使部分顧客流失，而且直接影響了甲公司的銷售額。但乙公司聲稱，他們是在9月18日才接到訂單的，并且立即組織發(fā)貨，乙方?jīng)]有任何違約行為，要求乙方為此承擔(dān)責(zé)任，是不公平的。問(wèn)：如何處理雙方的糾紛？［評(píng)析］本案屬于電子商務(wù)中最為常見(jiàn)的一種糾紛，此類糾紛的關(guān)鍵在于電子商務(wù)本身的在線、無(wú)紙化等特點(diǎn)。本案屬于企業(yè)間電子資料交換締結(jié)合同，其特點(diǎn)是，在特定企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機(jī)，首先簽訂一個(gè)基本交易合同作為繼續(xù)交易的前提，然后依據(jù)EDI電子資料交換而成立個(gè)別的交易合同，作為雙方履行的依據(jù)。就個(gè)別合同的簽訂，系由電腦自動(dòng)判斷或者由人輸入資料，并傳送訂貨、受貨資料而訂立合同，因此，在此種商品買賣合同中，并非以書(shū)面方式，交涉過(guò)程也系依電子資料交換自動(dòng)為之，非書(shū)面形式，也無(wú)簽名。本案糾紛的產(chǎn)生源于此類電子合同自身的特征。本案中，當(dāng)事人雙方存在一個(gè)基本交易合同，在一個(gè)基本交易合同之下可能成立若干個(gè)個(gè)別交易合同。長(zhǎng)期、持續(xù)的供貨合同，基本上就是采用這種形式，這種合同的一個(gè)基本特點(diǎn)是就個(gè)別合同，雙方有強(qiáng)制締約的義務(wù)，即只要甲公司發(fā)出訂單，且訂單的基本條款沒(méi)有違背基本合同，除非有不可抗力，乙公司就有承諾的義務(wù)；同時(shí)，非有正當(dāng)理由，甲公司也不得拒絕乙公司的承諾。因此，存在強(qiáng)制締約的情形，只要要約符合要約合法條件以及雙方的約定，要約到達(dá)受要約人，合同就成立，乙公司不為承諾，就構(gòu)成違約責(zé)任。個(gè)別交易合同，由于存在強(qiáng)制締約義務(wù)，因此，要約生效之日，就是合同成立之日。我國(guó)《合同法》第16條規(guī)定，“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效”。因此，本案爭(zhēng)議的合同成立于9月18日。本案爭(zhēng)議之點(diǎn)主要在于：甲公司的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？甲公司是否有權(quán)拒絕接受乙公司交付的貨物？認(rèn)定上述責(zé)任的承擔(dān)的關(guān)鍵就在于要約延遲的責(zé)任問(wèn)題。如果有充分的證據(jù)證明要約的延遲到達(dá)是由于甲公司的原因，包括甲公司電子“代理人”的錯(cuò)誤，乙公司對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，乙公司履行合同的行為就完全適當(dāng)，因此，由此造成的甲公司的損失應(yīng)當(dāng)由甲公司自己承擔(dān)，且不能拒絕接收乙公司交付的貨物，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果有充分的證據(jù)證明要約的延遲到達(dá)是由于乙公司的原因，包括乙公司電子“代理人”的錯(cuò)誤，甲公司對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，乙公司履行合同的行為就完全屬于延遲履行，因此，由此造成的甲公司的損失應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)。但甲公司不能因此拒絕接收乙公司交付的貨物，我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或者，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人方可以解除合同。本案中，甲公司并未催告乙公司履行義務(wù)，且乙公司履行義務(wù)的行為對(duì)甲公司目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有重大影響，只是造成倉(cāng)儲(chǔ)方面的困難，而由此增加的費(fèi)用，可以要求乙公司賠償。在本案中，也有這種可能，即雙方都是租用他人的自動(dòng)交易系統(tǒng)，即電子“代理人”。那么，該被租用的自動(dòng)交易系統(tǒng)，即電子“代理人”出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題？由于合同具有相對(duì)性，因此，如果由于與合同一方當(dāng)事人有合同關(guān)系的電子“代理人”出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)由該方合同當(dāng)事人對(duì)合同他方承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)椋覈?guó)《合同法》第121條規(guī)定:“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任?！比绻呛贤p方共同租用的電子“代理人”，由于合同雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此，可行的辦法是合同當(dāng)事人協(xié)商由一方當(dāng)事人或者雙方共同向該電子“代理人”的出租人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”在該合同一方當(dāng)事人對(duì)合同對(duì)方承擔(dān)責(zé)任后，完全可以依據(jù)有關(guān)法律或者按照約定解決他們之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。二、從衡陽(yáng)木制品加工廠訴景榮實(shí)業(yè)有限公司看電子合同的效力原告：衡陽(yáng)木制品加工廠被告：景榮實(shí)業(yè)有限公司［案情介紹］景榮實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)注冊(cè)了電子信箱（E—mail）：“jrsy@cn”；衡陽(yáng)木制品加工廠也注冊(cè)了電子信箱（E-mail）：“h-ymz@online,”。192003年3月5日上午，景榮實(shí)業(yè)有限公司給衡陽(yáng)木制品加工廠發(fā)出要求購(gòu)買其廠生產(chǎn)的辦公家具的電子郵件一份，電子郵件中明確了如下內(nèi)容：（1）需要辦公桌8張，椅子16張；（2）要求在3月12日之前將貨送至景榮實(shí)業(yè)有限公司；（3）總價(jià)格不高于15000元。電子郵件還對(duì)辦公桌椅的尺寸、式樣、顏色作了說(shuō)明，并附了樣圖。當(dāng)天下午3時(shí)35分18秒，衡陽(yáng)木制品加工廠也以電子郵件回復(fù)景榮實(shí)業(yè)有限公司，對(duì)景榮實(shí)業(yè)有限公司的要求全部認(rèn)可。為對(duì)景榮實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)起見(jiàn)，3月6日衡陽(yáng)木制品加工廠還專門派人到景榮實(shí)業(yè)有限公司作了確認(rèn)，但雙方都沒(méi)有簽署任何書(shū)面文件。2003年3月11日，衡陽(yáng)木制品加工廠將上述桌椅送至景榮實(shí)業(yè)有限公司。由于景榮實(shí)業(yè)有限公司已于10日以11000元的價(jià)格購(gòu)買了另一家工廠生產(chǎn)的辦公桌椅，就以雙方?jīng)]有簽署書(shū)面合同為由拒收，雙方協(xié)商不成，3月16日衡陽(yáng)木制品加工廠起訴至法院。庭審中，雙方對(duì)用電子郵件方式買賣辦公桌椅及衡陽(yáng)木制品加工廠去人確認(rèn)、3月11日送貨上門等均無(wú)異議，4月15日法院判決衡陽(yáng)木制品加工廠勝訴。問(wèn)：法院的判決是否正確？［評(píng)析］本案屬于電子合同，但爭(zhēng)議在于采用電子數(shù)據(jù)訊息訂立的合同的效力問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商業(yè)示范法頒布指南》A目標(biāo)2）的情況，采用了一種“功能等同”的方法，將數(shù)據(jù)電訊的效用，與紙面形式的功能進(jìn)行類比。雖然數(shù)據(jù)電訊與紙面文件的文字可被人眼所識(shí)別不同，但它必需轉(zhuǎn)化為紙面或顯示于屏幕，才能被認(rèn)識(shí)，但該法實(shí)際上在擴(kuò)大解釋書(shū)面形式的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)電訊另立為獨(dú)立于口頭、書(shū)面形式之外的一種交易形式。我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！薄逗贤ā穼㈦娮訑?shù)據(jù)交換和電子郵件等網(wǎng)絡(luò)通信方式納入書(shū)面形式的范疇，其實(shí)質(zhì)是賦予其法律效力。本案中，衡陽(yáng)木制品加工廠和景榮實(shí)業(yè)有限公司成立購(gòu)銷合同法律關(guān)系。首先，我國(guó)法律承認(rèn)電子郵件的書(shū)面法律效力。我國(guó)《合同法》第10條的規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！钡?1條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！币虼耍瑧?yīng)當(dāng)承認(rèn)原被告雙方采用電子郵件簽訂合同是合法有效的。其次，雙方的購(gòu)銷合同已經(jīng)成立。我國(guó)合同法規(guī)定，訂立合同，可以采取要約和承諾的形式。2003年3月5日上午，景榮實(shí)業(yè)有限公司給衡陽(yáng)木制品加工廠發(fā)出要求購(gòu)買其廠生產(chǎn)的辦公家具的電子郵件一份，根據(jù)合同法的規(guī)定構(gòu)成要約。因?yàn)椋撾娮余]件不僅具有明確的跟受要約人訂立合同的意思，且要約的內(nèi)容具體確定，因?yàn)樵撾娮余]件包含了合同所需要的基本內(nèi)容：標(biāo)的（包括名稱、標(biāo)的物的尺寸、式樣、顏色，并附了樣圖、數(shù)量、價(jià)款、履約期限。因此，它符合合同法規(guī)定的要約成立要件。同時(shí)，衡陽(yáng)木制品加工廠對(duì)景榮實(shí)業(yè)有限公司予以承諾。衡陽(yáng)木制品加工廠于當(dāng)天下午3點(diǎn)35分18秒以電子郵件回復(fù)景榮公司，對(duì)景榮公司的要求全部認(rèn)可，根據(jù)合同法的規(guī)定，構(gòu)成承諾。再次，雙方還對(duì)此合同予以了確認(rèn)，因此，更不能以采用電子郵件形式而否認(rèn)合同的成立，合同法律關(guān)系的存在。根據(jù)本案的事實(shí)，3月6日，衡陽(yáng)木制品加工廠為對(duì)景榮實(shí)業(yè)有限公司負(fù)責(zé)起見(jiàn)，還專門派人到景榮公司作了確認(rèn)，這一確認(rèn)更證實(shí)了合同的成立，合同法律關(guān)系的存在。因此，景榮實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為他們與衡陽(yáng)木制品加工廠之間沒(méi)有書(shū)面合同，從而否認(rèn)他們之間已經(jīng)成立合同法律關(guān)系是錯(cuò)誤的。關(guān)于景榮實(shí)業(yè)有限公司與衡陽(yáng)木制品加工廠的合同成立的時(shí)間，按照《合同法》第16條規(guī)定：“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效?！钡?6條同時(shí)又規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間?！薄逗贤ā返?5條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立?！彼?，景榮實(shí)業(yè)有限公司與衡陽(yáng)木制品加工廠之間用電子郵件所訂立的合同是有效的，合同的成立時(shí)間是景榮實(shí)業(yè)有限公司收到衡陽(yáng)木制品加工廠發(fā)來(lái)的電子郵件之時(shí)，即：2003年3月5日15時(shí)35分18秒。本案中，衡陽(yáng)木制品加工廠按照合同規(guī)定的時(shí)間將貨物送到景榮實(shí)業(yè)有限公司，已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，根據(jù)案件介紹，只要衡陽(yáng)木制品加工廠交付的貨物沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題和其他不符合雙方約定的情形，衡陽(yáng)木制品加工廠就完全履行合同項(xiàng)下的義務(wù)，不存在任何違約行為。因而景榮實(shí)業(yè)有限公司僅就沒(méi)有簽訂書(shū)面合同而拒收貨物，毫無(wú)理由可言。因此，景榮實(shí)業(yè)有限公司構(gòu)成了違約，法院判決是正確的。三、國(guó)內(nèi)首例"網(wǎng)上不正當(dāng)商業(yè)宣傳"原告北京市普天新能源技術(shù)開(kāi)發(fā)公司，被告北京市中北高科機(jī)電公司，原被告的糾紛由來(lái)已久。兩家公司均是生產(chǎn)、銷售有源音箱的法人企業(yè)，原告使用〃狂人〃品牌，？以下簡(jiǎn)稱〃狂人〃），被告使用〃潤(rùn)寶輕騎兵〃品牌（以下簡(jiǎn)稱〃輕騎兵〃）。自////年3月起，〃狂人〃在其產(chǎn)品的外包裝上使用了〃輕騎兵換代產(chǎn)品〃的用語(yǔ)，并將產(chǎn)品在全國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行宣傳銷售，被〃輕騎兵〃訴至法院。雙方均簽收了法院的調(diào)解書(shū)，〃狂人〃也按規(guī)定履行了自己的義務(wù)。////年9月15日，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定〃狂人〃在《北京日?qǐng)?bào)》上刊登致歉聲明，向〃輕騎兵〃公開(kāi)致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。此后，為了進(jìn)一步消除上述糾紛的影響，〃輕騎兵〃制作了專門的主頁(yè)并上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)83天。該網(wǎng)站宣稱：〃潤(rùn)寶輕騎兵〃打假取得重大突破，〃狂人〃的無(wú)恥做法欺騙消費(fèi)者，法院作出〃判決〃，請(qǐng)看造假者的真面目等等。同時(shí)，〃輕騎兵〃還將此案的起訴書(shū)、調(diào)解書(shū)制成網(wǎng)頁(yè)，使用超鏈接技術(shù)與上述主頁(yè)連接。網(wǎng)上侵權(quán)的思考本案庭審期間，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中：在被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)刊載的內(nèi)容是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?如何舉證此行為的不良影響?如何確定被告給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失？通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)是一個(gè)全新的領(lǐng)域，我國(guó)司法立法對(duì)此目前尚無(wú)明確的規(guī)定，具體司法實(shí)踐只能參照民法通則和其它一些相關(guān)法律、法規(guī)，以及司法解釋。此案涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是當(dāng)事人通過(guò)Internet在網(wǎng)絡(luò)空間上載司法文書(shū)，進(jìn)行傳播是否合法，網(wǎng)絡(luò)空間的新聞自由如何規(guī)范；二是關(guān)于網(wǎng)上侵權(quán)案如何取證和確定侵權(quán)范圍。本案中原告訴稱，由于被告在互聯(lián)網(wǎng)上刊登詆毀其商業(yè)信譽(yù)的內(nèi)容，在國(guó)際范圍內(nèi)造成了極壞的影響，但又不易直接出示具體經(jīng)濟(jì)損失證明。另外，除被告已承認(rèn)的網(wǎng)頁(yè)刊載期限83天外，原告很難舉證到底此網(wǎng)站內(nèi)容有多少有效點(diǎn)擊，又在多大的范圍內(nèi)傳播。四：北京首例BBS侵權(quán)案今判被告網(wǎng)站被判無(wú)一網(wǎng)站的法律責(zé)任北京首例涉及網(wǎng)上電子公告服務(wù)（BBS）名譽(yù)侵權(quán)案件在北京海淀法院進(jìn)行宣判，法官當(dāng)庭判決德先生等兩名原告狀告北京賽龍網(wǎng)公司BBS刊登侵犯名譽(yù)權(quán)文章、應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的訴訟請(qǐng)求被駁回，賽龍網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)提供者，履行了管理義務(wù)，行為合法、也無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，德先生、高先生系北京美麗園業(yè)主委員會(huì)業(yè)主代表。？？？？年6月起，二人陸續(xù)在北京賽龍網(wǎng)美麗園業(yè)主委員會(huì)BBS中看到有關(guān)涉及房產(chǎn)的文章，其中3篇文章對(duì)二原告的姓名及其他情況進(jìn)行了人身攻擊和侮辱。在原告與賽龍網(wǎng)進(jìn)行交涉后，網(wǎng)站陸續(xù)刪除了3篇文章，但原告認(rèn)為網(wǎng)站沒(méi)有盡到其應(yīng)盡的管理和審查的義務(wù)，且沒(méi)有向其提供侵權(quán)文章作者的資料，遂將賽龍網(wǎng)告上法庭，要求其承擔(dān)法律責(zé)任，刊登致歉聲明、提供個(gè)人資料，賠償二原告損失費(fèi)各2萬(wàn)元。但賽龍網(wǎng)認(rèn)為，網(wǎng)站屬特殊的媒體，BBS上刊登的文章內(nèi)容可以不經(jīng)過(guò)刪除、編輯等，如果不是原告指認(rèn)的話，網(wǎng)站不可能知道文章所指的內(nèi)容是否侵權(quán)。信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)BBS的管理辦法中規(guī)定，網(wǎng)站只有在對(duì)侵權(quán)文章不予以刪除、理睬時(shí)才承擔(dān)法律責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，賽龍網(wǎng)BBS上刊登的3篇涉案相關(guān)文字均導(dǎo)致二原告的社會(huì)評(píng)價(jià)有所降低，人格權(quán)受損，但電子公告服務(wù)提供者為上網(wǎng)者提供服務(wù)，不得隨意刪除信息，因此賽龍網(wǎng)刊登侵權(quán)文章無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，且原告交涉后，賽龍網(wǎng)已刪除相關(guān)內(nèi)容，故賽龍網(wǎng)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)。此外，因原告提出時(shí)間已超過(guò)網(wǎng)站保留個(gè)人資料的期限，因此法院不支持原告提出要求賽龍網(wǎng)提供文章作者個(gè)人資料的要求。兩名原告已表示不服判決，要繼續(xù)上訴。國(guó)際貨物買賣合同法案例案例1中國(guó)某進(jìn)出口公司與德國(guó)某公司簽訂某商品的出口合同，數(shù)量為100噸，品質(zhì)規(guī)格為，水份最高1.5%，雜質(zhì)不超過(guò)3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。在成交前，中方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品；合同簽訂后中方公司又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物運(yùn)到德國(guó)后，該公司提出，雖有中方商檢局出具的品質(zhì)合格證書(shū)，但貨物的品質(zhì)卻比樣品低，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物。因此要求每噸減價(jià)6英鎊。中方公司以合同中沒(méi)有規(guī)定憑樣品交貨，僅規(guī)定了憑規(guī)格交貨為理由，認(rèn)為既然所交貨物符合合同規(guī)定，不同意減價(jià)。于是德國(guó)公司請(qǐng)本國(guó)某檢驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn)，出具了所交貨物的平均品質(zhì)比樣品低7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此向中方公司提出索賠6000鎊的請(qǐng)求。最后由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)協(xié)助解決該起糾紛。由于中方公司陳述理由不充分，只得賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。案例2中方公司出口一批冷凍食品到荷蘭，共計(jì)50公噸，總值16.5萬(wàn)西德馬克，憑規(guī)格買賣。其規(guī)格為“去毛、頭及內(nèi)臟”。中方公司立即辦理，還出示中國(guó)商檢局的品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)，注明本產(chǎn)品加工及冷凍良好，完全適合人類食用。貨到目的地后，荷蘭來(lái)電聲稱，“到貨有魚(yú)腥味，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局認(rèn)為不適合人類食用，禁止出售，要求退貨。賠償全部貨值的50%的損失。中方公司認(rèn)為，所交貨物的品質(zhì)是完全符合其公司正常出口標(biāo)準(zhǔn)，并且是經(jīng)過(guò)商檢局出具的檢驗(yàn)證書(shū)，完全符合人類食用，至于其中部分帶有魚(yú)腥味，這是國(guó)際市場(chǎng)上中方供貨的通常品質(zhì)，而且中方供給荷蘭公司的貨物與供給歐洲其他地區(qū)的貨物在品質(zhì)上是相同的，其他地區(qū)都反映良好，銷量逐年增加，更沒(méi)有由于帶魚(yú)腥味而稱之“不符合人類食用“，因此中方按合同規(guī)定供貨是無(wú)可指責(zé)的，最后使對(duì)方撤回了索賠的訟訴。分析：該案的焦點(diǎn)在于該食物帶有魚(yú)腥味，是否可以作為索賠的依據(jù)，也就是對(duì)合同中品質(zhì)規(guī)格條款的看法問(wèn)題。此案中，雙方合議的“去毛、頭及內(nèi)臟”屬于憑規(guī)格買賣。我方交貨符合合同中的規(guī)格。至于魚(yú)腥味并不在合同規(guī)定之中，因此不能說(shuō)違反合同條款。對(duì)方只好強(qiáng)調(diào)“不適合人類食用”想以此根本否定商品的用途，以達(dá)到索賠的目的。這就成了本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，我方的立場(chǎng)觀點(diǎn)鮮明；一是從證件上來(lái)證明，從商檢局的品質(zhì)證書(shū)證明，它“完全適合人類食用”；二是從實(shí)踐上證明，我們的商品已銷售在世界各地，為了駁斥對(duì)方“本食品不能夠賣給西歐國(guó)家”的觀點(diǎn)，抓住了這一證明其他的問(wèn)題就迎刃而解了。對(duì)方的索賠根據(jù)就不復(fù)存在了。案例3中國(guó)某公司與某國(guó)一客戶簽訂了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同，規(guī)定我方向?qū)Ψ匠隹趲ь^，無(wú)毛的一級(jí)凍北京鴨10公噸，凍鴨都必須按照伊斯蘭教的方法屠宰。我方公司并不清楚伊斯蘭教的宰法，想當(dāng)然地認(rèn)為只要中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)出個(gè)證明就可以了，于是全部采用最科學(xué)的屠宰方法并加工速凍。然后請(qǐng)求出具證明。貨物運(yùn)到某國(guó)后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這批鴨子是用“鉗宰殺法”屠宰，不符合合同要求，為伊斯蘭教習(xí)俗所不容，拒絕收貨，并通報(bào)我方，或當(dāng)?shù)劁N毀，或?qū)⒇浳锿嘶亍Ｎ曳街坏猛馔素洠藫p失往返運(yùn)費(fèi)及銷售差價(jià)之外，還要向人家表示歉意，造成了極為不良的影響。案例4日本公司A出售一批電視機(jī)給香港公司B，B又把這批電視機(jī)轉(zhuǎn)口給泰國(guó)公司C。在日本貨物到達(dá)香港時(shí)，B已發(fā)現(xiàn)貨物的質(zhì)量有問(wèn)題，但B仍將原貨轉(zhuǎn)船直接運(yùn)往泰國(guó)。但泰國(guó)公司C收到貨物后，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物有嚴(yán)重缺陷，因此要求退貨。于是香港公司B又轉(zhuǎn)向日本公司A提出索賠，但遭日本公司A拒絕。問(wèn)日本公司A有無(wú)權(quán)利拒賠?為什么？分析：1、A與B，B與C分別訂立的兩份合同是互相獨(dú)立的合同。例如，英國(guó)貨物買賣法（SaleofGoodsAct）第35節(jié)，在推定買方接受貨物方面，有以下幾點(diǎn)規(guī)定：（1）買方對(duì)賣方表示他已接受貨物；（2）除第34節(jié)另有規(guī)定外，當(dāng)貨物已交付給買方，買方對(duì)貨物作了任何與賣方的所有權(quán)抵觸的行為，（3）或者經(jīng)過(guò)一段合理的時(shí)間之后，買方留下貨物，沒(méi)有向賣方表示他已拒收貨物。（2）B與C的權(quán)利和義務(wù)，是根據(jù)另一個(gè)合同確立的。既然C發(fā)現(xiàn)到貨品質(zhì)有嚴(yán)重缺陷，并及時(shí)向B提出拒收貨物通知，這是他們之間的合同和有關(guān)法律賦予他的權(quán)利，而且C在提賠手續(xù)上是完備的。因此，B不得以任何藉口拒絕理賠。至于該批貨物的品質(zhì)不符，其嚴(yán)重程度如何，C能否拒收貨物并主張撤銷合同，或者只能要求損害賠償，這還有待雙方協(xié)商解決，但C的上述權(quán)利是不能剝奪的。如果雙方協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，則可提交仲裁或訴訟處理。按上述情況來(lái)分析，本來(lái)日本公司A對(duì)這批貨物的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。但是香港公司B在處理這個(gè)問(wèn)題上，由于缺乏法律知識(shí)，出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，因而喪失了向日本公司索賠的權(quán)利。在本例中，一方面B由于對(duì)貨物作出與A的所有權(quán)抵觸的行為，從而使他喪失了本來(lái)可以向A主張的權(quán)利，另一方面，由于B交貨品質(zhì)有嚴(yán)重缺陷，又使他無(wú)法推卸他必須承擔(dān)對(duì)C的違約責(zé)任。案例5美國(guó)A公司從外國(guó)B公司進(jìn)口一批凍火雞，供應(yīng)圣誕節(jié)市場(chǎng)。合同規(guī)定賣方應(yīng)當(dāng)在12月10以前裝船。但是賣方違反合同，推遲至12月25日才裝船，因此A公司拒收貨物，并主張撤銷合同。試問(wèn)在上述情況下，買方A公司有無(wú)拒收貨物和撤銷合同的權(quán)利?為什么？分析：按本例（1）的情況，美國(guó)A公司享有拒收貨物和主張撤銷合同的權(quán)利。因?yàn)椋?、B公司未按照合同規(guī)定的時(shí)間裝船，這是一種違反合同的行為。至于A公司有沒(méi)有拒收貨物和撤銷合同的權(quán)利，應(yīng)視違約的性質(zhì)和損害的程度，并根據(jù)合同和有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)確定。2、從上述各種法理來(lái)看，在本例中，賣方交貨的時(shí)間雖然只比合同規(guī)定的遲了25天，但是卻使該批火雞趕不上節(jié)日市場(chǎng)供應(yīng)，將給買方帶來(lái)嚴(yán)重后果。無(wú)論是從美國(guó)法或聯(lián)合國(guó)公約的規(guī)定來(lái)看，賣方B公司的這種違約行為，將構(gòu)成重大違約或根本違約，受害方A公司是有權(quán)拒收貨物和主張撤銷合同的。如果按英國(guó)法，這種違約亦屬違反要件，受損害方A也可以得到上述權(quán)利。案例6一家美國(guó)公司C從外國(guó)公司D進(jìn)口一批普通凍肉雞，合同規(guī)定賣方應(yīng)在3月底以前裝船。但是賣方推遲至10月7日才裝船。貨到美國(guó)后，C拒絕收貨和主張撤銷合同。雙方發(fā)生爭(zhēng)議。事后查明，美國(guó)肉雞市場(chǎng)價(jià)格，在4--10月份保持平穩(wěn)，無(wú)大變化。試問(wèn)在上述情況下，買方C能否拒收貨物和主張撤銷合同？為什么？按本例以及上一案例（2）的情況，依據(jù)美國(guó)法或聯(lián)合國(guó)公約的有關(guān)規(guī)定，買方C不能得到上述權(quán)利，但可以要求延遲交貨的損害賠償。因?yàn)椋?、從違約性質(zhì)的分類及其法律效果看，外國(guó)賣方D供應(yīng)的是普通凍肉雞，這是常年供應(yīng)的商品，與供應(yīng)圣誕節(jié)的火雞含有節(jié)日消費(fèi)習(xí)慣的因素，兩者是有重大區(qū)別的。雖然D交貨時(shí)間延遲了7個(gè)月，但產(chǎn)生的損害與上例是不相同的。事后經(jīng)調(diào)查，美國(guó)肉雞市場(chǎng)價(jià)格，在4-10月的7個(gè)月內(nèi)保持平穩(wěn)，無(wú)重大變化。因此，違約人D雖未嚴(yán)格履行合同規(guī)定的條件，但是C仍然從該合同取得主要利益。從這種后果來(lái)看，按美國(guó)法應(yīng)屬于輕微違約，按照聯(lián)合國(guó)公約，也屬于非根本違約，如按中國(guó)法，此項(xiàng)違約，也不能構(gòu)成“嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益”。因此，C只能要求損害賠償，而不能拒絕收貨和主張撤銷合同。如按英國(guó)法，由于交貨時(shí)間屬于合同要件，作為違反要件來(lái)處理，受損方C有拒收貨物和撤銷合同的權(quán)利。2、但是，賣方D延遲交貨是事實(shí)，這是一種違約行為(盡管是屬于輕微違約)，除非C放棄其權(quán)利，否則C仍然享有要求損害賠償?shù)臋?quán)利。由此可見(jiàn)，上例與本例違約的性質(zhì)及損害程度是不相同的，因而受損害方可以得到的權(quán)利也有區(qū)別。讀者從這兩個(gè)例子的對(duì)比，可以加深對(duì)美國(guó)法、聯(lián)合國(guó)公約、中國(guó)法以及英國(guó)法有關(guān)違約后果的認(rèn)識(shí)。案例7有一份出售茶葉的合同，按賣方倉(cāng)庫(kù)交貨條件買賣，數(shù)量為10，000公斤，總值為25,000美元。合同規(guī)定買方應(yīng)于10月份提取貨物，賣方于10月1日已將提貨單交付給買方，買方也付清了貨款。但是，買方直到11月31日尚未提走貨物，于是賣方將貨物搬移至另一不適當(dāng)?shù)牡胤酱娣?。由于茶葉與牛皮合存在同一地方，當(dāng)買方于12月15日提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)有30%的茶葉已與牛皮串味而失去商銷價(jià)值。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。在上述情況下，各方應(yīng)負(fù)何種責(zé)任?為什么？分析：按本例的情況，買賣雙方都有違反合同的行為，各方都應(yīng)各負(fù)其責(zé)。賣方應(yīng)對(duì)30%的茶葉負(fù)責(zé)，而買方應(yīng)對(duì)因延遲15天提貨而用去的額外費(fèi)用負(fù)責(zé)。因?yàn)椋?、買方未按合同規(guī)定的期限提貨，這是買方的違約行為。2、賣方對(duì)該批茶葉有實(shí)行保全貨物和防止損失的責(zé)任?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第85條有如下規(guī)定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價(jià)款和交付貨物應(yīng)同時(shí)履行時(shí)，買方?jīng)]有支付價(jià)款，而賣方仍擁有這些貨物或控制這些貨物的處置權(quán)，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權(quán)保有這些貨物，直至買方償還他所付的合理費(fèi)用為止?！卑幢纠那闆r，應(yīng)屬于公約所講的“如果買方推遲收取貨物”的情況。因此，賣方有保全貨物和防止損失的責(zé)任。由于賣方對(duì)貨物未盡保全和防止損失之責(zé)，買方對(duì)已串味的茶葉有要求損害賠償?shù)臋?quán)利。3、賣方也可以主張損害賠償。買方延遲十五天收取貨物，這是買方違反合同的行為，因此十五天的倉(cāng)租以及由此而發(fā)生的其他額外支出，也理應(yīng)由買方負(fù)責(zé)。因此，賣方可以主張損害賠償。在本例中，雙方都有違約行為，各有各的帳，應(yīng)按照合同和有關(guān)法律的規(guī)定，各負(fù)其責(zé)。案例8買賣雙方訂有一份合同，出售中國(guó)絲苗大米10，000噸。合同規(guī)定：“自2月份開(kāi)始，每月裝船1，000噸，分10批交貨?！辟u方從2月份開(kāi)始交貨，但交至第五批大米時(shí)大米品質(zhì)有霉變，不適合人類食用，因而買方以此為理由，主張以后各批交貨均應(yīng)撤銷。在上述情況下，買方能否主張這種權(quán)利？為什么？分析：按照本例的情況，買方?jīng)]有這種權(quán)利。因?yàn)椋?、該合同是一份分批交貨的合同，雖然賣方第5批交貨違反了合同，但并不影響以后各批交貨。例如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第73條規(guī)定:(1)對(duì)于分批交付貨物的合同，如果一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，使該批貨物根本違反合同，則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無(wú)效。(2)如果一方當(dāng)事人不履行任何一批貨物的義務(wù)，使另一方當(dāng)事人有充分理由斷定對(duì)今后各批貨物將會(huì)根本違反合同，該另一方當(dāng)事人可以在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無(wú)效。(3)買方宣告合同對(duì)任何一批貨物的交付為無(wú)效時(shí)，如果各批貨物是相互依存的，不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，可以同時(shí)宣告已交付或今后交貨的各批貨物均無(wú)效。從本例的情況來(lái)分析，雙方買賣的各批商品沒(méi)有相互依存的關(guān)系。2、賣方第5批貨，因大米品質(zhì)有霉變，不適合人類食用，因而該批貨物根本違反合同，買方有權(quán)拒收貨物，并主張撤銷該批合同。本例賣方在第5批交貨的情況，適合上述公約的第（1）點(diǎn)規(guī)定，因此買方僅對(duì)第五批貨物有上述權(quán)利。案例9有一份出售成套設(shè)備的合同，合同規(guī)定分5批交貨。但在第3批交貨時(shí)，買方發(fā)現(xiàn)交貨的品質(zhì)有嚴(yán)重缺陷，根本達(dá)不到合同所規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，買方主張全部合同無(wú)效。在上述情況下，買方有無(wú)這種權(quán)利？為什么？分析：本例的情況與上例的情況不同。1、本案例買賣的標(biāo)的是成套設(shè)備。雖然是分批交貨，但各批交貨的成套設(shè)備，有相互依存的關(guān)系。如果成套設(shè)備中一批交貨違反合同，并根本違約，那么買方可以宣告過(guò)去已交付的各批貨物和今后要交付的各批貨物均無(wú)效，即整個(gè)合同宣告無(wú)效。2、正如聯(lián)合國(guó)公約第73條第（3）點(diǎn)規(guī)定：“買方宣告合同對(duì)任何一批貨物的交付無(wú)效時(shí)，如果各批貨物是相互依存的，不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的，可以同時(shí)宣告合同對(duì)已交付的和今后交付的各批貨物均為無(wú)效?！北纠瓦m用這種規(guī)定。成套設(shè)備的各個(gè)部分都是相互依存的，如其中一部分設(shè)備，根本不符合同規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么整套設(shè)備都不能發(fā)揮應(yīng)有的效用，這就是“咯批貨物都不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所設(shè)想的目的?！卑咐?0一份訂購(gòu)精密儀器配件的合同規(guī)定：“賣方應(yīng)保證供應(yīng)配件的質(zhì)量，買方應(yīng)在配件制造過(guò)程中，按進(jìn)度預(yù)支貨款?！焙贤炗喓蟛痪?，據(jù)可靠消息透露，賣方質(zhì)量不穩(wěn)定。于是買方立即通知賣方：“據(jù)傳供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，買方將中止向賣方履行一切義務(wù)?！辟u方接到上述通知后，也立即向買方提出書(shū)面保證：“如果賣方不履行義務(wù)，將由他的擔(dān)保銀行償還買方按合同規(guī)定所作的一切支付。”但買方收到上述書(shū)面保證后，仍然中止履行合同。問(wèn)買方有無(wú)繼續(xù)中止履行合同的理由？為什么？分析：按本例的情況，買方有繼續(xù)中止履行合同的理由。因?yàn)椋嘿u方在接到買方中止履行合同的通知以后，雖然提出了書(shū)面的履行合同保證書(shū)，但這個(gè)保證書(shū)是不充分的。賣方的保證，僅僅是保證，而買方最關(guān)心的是賣方按時(shí)供應(yīng)質(zhì)量穩(wěn)定的配件。由此可見(jiàn)，賣方提出的保證，不僅不充分，而且與買方的需要不符合。因此，買方接到保證后，繼續(xù)中止履行他的合同義務(wù)，是完全有理由的，也是符合有關(guān)的法律規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第72條第（2）款規(guī)定：“如果時(shí)間許可，打算宣告合同無(wú)效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理的通知，使他可以對(duì)履行義務(wù)提供充分保證。”又如該公約第71條第（3）款規(guī)定：“中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不論是在貨物發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)后，都必須立即通知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)事人對(duì)履行合約提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)。”從上述兩條規(guī)定來(lái)看，公約是強(qiáng)調(diào)提供的保證必須是充分的。如果一方當(dāng)事人不能提供充分的保證，那么另一方當(dāng)事人就有權(quán)繼續(xù)中止履行，直至宣告合同無(wú)效。案例11賣方A與買方B在半年內(nèi)，先后訂立了12種商品24份合同。當(dāng)賣方A正準(zhǔn)備履行第14份合同交貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)前面有5份合同，買方B延遲了付款，一共拖欠A30萬(wàn)美元，因而A懷疑B的信用有問(wèn)題。因此，A通知B中止履行第14份合同。試問(wèn)在上述情況下，賣方A能否中止第14份合同？為什么？分析：按本例的情況，賣方A有中止履行合同義務(wù)的權(quán)利，因?yàn)橘u方A有充分理由懷疑買方B的信用有嚴(yán)重缺陷?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第71條有如下規(guī)定：（1）如果訂立合同后，另一方當(dāng)事人由于下列原因，顯然不會(huì)履行其大部分重要義務(wù)，一方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：①他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷，或②他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為。（2）如果賣方在上一款所述的理由明顯化以前已將貨物發(fā)運(yùn)，他可以阻止將貨物交付給買方，即使買方持有有權(quán)獲貨物的單據(jù)。本款規(guī)定只與買方和賣方間對(duì)貨物的權(quán)利關(guān)。（3）中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不論是在貨物發(fā)運(yùn)前是發(fā)運(yùn)后；都必須立即通知另一方當(dāng)事人，如經(jīng)另一方當(dāng)人對(duì)履行合約提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義。從上述規(guī)定來(lái)看，由于買方B已拖欠30萬(wàn)美元的貨款未付清，賣方A完全有充分理由懷疑B的信用有嚴(yán)重缺陷。因此根據(jù)公約第71條第1款，A有權(quán)通知中止履他的交貨義務(wù)。但是，我們也要注意公約第71條第1的規(guī)定，如果B已經(jīng)提出履行付款的充分保證，那A仍然要繼續(xù)履行他的義務(wù)。假如B提出了充分保證，而置之不理，事后證明B實(shí)現(xiàn)了他的保證，但A沒(méi)有繼續(xù)履他的義務(wù)，那么A有責(zé)任賠償B由此發(fā)生的損失。對(duì)于B拖欠A的30萬(wàn)美元，也應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行的利率賠償A的損失。案例12中國(guó)某公司7月17日向外商發(fā)出要約，向外商出售300噸的咖啡豆，每噸CIF900元，要求7月25日以前答復(fù)。7月22日國(guó)際市場(chǎng)上咖啡豆價(jià)格猛漲。7月23日中方于即給外商發(fā)電告知，中方貨物已售完。外商收到電后，立即來(lái)電稱急需咖啡豆，考慮給中方加價(jià)要求仍按原數(shù)發(fā)貨，中方回電要求加價(jià)到每噸2650元。外商不同意，于是雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，提交仲裁依《公約》解決。仲裁庭認(rèn)為：中方所發(fā)要約載有有效期限，依《公約》規(guī)定是不可撤消的要約，即在7月17日至7月25日該要約對(duì)中方有法律約束力，而中方在有效期內(nèi)先以無(wú)貨為由，要求撤消要約，在得知對(duì)方要給加價(jià)后，又告知對(duì)方有貨了，出爾反爾，說(shuō)明缺乏誠(chéng)意，故裁決中方敗訴。案例13A公司向B公司發(fā)才出要約，要約中說(shuō)：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF香港3500美元，訂立合同后兩個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款，請(qǐng)電復(fù)?！盉公司收到要約后，立即電復(fù)說(shuō)：“我接受你的要約，在訂立合同后立即裝船。”但A公司未作任何答復(fù)。問(wèn)：雙方的合同是否成立？為什么？依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第19條規(guī)定：（1）表示接受的發(fā)盤如載有添加，限制或其他更改的答復(fù)，即為拒絕該項(xiàng)發(fā)盤，并構(gòu)成還盤。（2）對(duì)發(fā)盤表示接受但載有添加或不同條件的答復(fù)，如在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)盤的條件，仍構(gòu)成接受。如果發(fā)盤人不反對(duì)，合同的條件就以該項(xiàng)發(fā)盤的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準(zhǔn)。（3）有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量與數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上改變發(fā)盤。由于受盤人B公司提出的更改，是對(duì)裝船時(shí)間的更改，應(yīng)視為實(shí)質(zhì)性變更，即使發(fā)盤人A公司不作任何答復(fù)，合同也是不能成立的。分析：按本例情況，公司A與B公司之間的合同并未成立。因?yàn)椋汉贤闪⒈仨毷且环桨l(fā)出實(shí)盤，另一方作出有效接受在本例中，A公司發(fā)出的是實(shí)盤，但是B公司的接受并不是有效接受。B公司在接受通知中，改變了原發(fā)盤的條件。A公司在原發(fā)盤中，規(guī)定裝運(yùn)日期是“訂立合同后兩個(gè)月裝船。，而B(niǎo)公司在接受通知中，把它變?yōu)椤坝喠⒑贤罅⒓囱b船。”由于裝船日期是實(shí)質(zhì)性條件，這一改變應(yīng)視為重大變更或?qū)嵸|(zhì)性的變更。所謂“立即裝船