“萬(wàn)物一齊”與“物之不齊”李智福閱讀附答案

本文格式為Word版，下載可任意編輯——“萬(wàn)物一齊”與“物之不齊”李智福閱讀附答案

“萬(wàn)物一齊〞與“物之不齊〞李智福

①莊子與孟子同是戰(zhàn)國(guó)中期人，同為思想巨擘，他們對(duì)“物之齊否’’持兩種完全相反的態(tài)度。莊子提出“以道觀(guān)之，物無(wú)貴賤〞“萬(wàn)物一齊，孰短孰長(zhǎng)’’的觀(guān)點(diǎn)，孟子則針?shù)h相對(duì)地提出“物之不齊，物之情也’’的命題。形式上，“萬(wàn)物一齊〞與“物之不齊〞是兩種截然相反的觀(guān)點(diǎn)，二者歧見(jiàn)之大，歸本于哲人對(duì)世道人生不同的關(guān)心方式和迥異的觀(guān)照態(tài)度。

②莊子不是將萬(wàn)物強(qiáng)定為一尊，而是以承認(rèn)“萬(wàn)物之不齊’’為前提的，這種“齊〞意味著承認(rèn)一切存在皆有合法性、合理性。章太炎說(shuō)：“齊其不齊，下士之鄙執(zhí)；不齊而齊，上哲之玄談。〞正是此意。莊子因“不齊〞而走向的“齊’’，是一種平等的眼光和寬容的胸懷，對(duì)差異的寬容，對(duì)弱勢(shì)群體、少數(shù)群體、獨(dú)異個(gè)體的尊重，這與《中庸》所說(shuō)的“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，，近似。同時(shí)，當(dāng)他以平等的眼光對(duì)待天地萬(wàn)物時(shí)，齊萬(wàn)物，一生死，生命也從高下區(qū)分的利益焦灼中懸解了出來(lái)。另外，莊子認(rèn)為“齊物〞的初始圖景是人類(lèi)未開(kāi)化時(shí)的“至德之世’’，那個(gè)時(shí)候，“山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁，萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)，禽獸成群，草木遂長(zhǎng)’’，莊子對(duì)“至德之世〞的召喚滲透著濃濃的詩(shī)人之鄉(xiāng)愁意識(shí)和哲人之批判精神，警醒著人類(lèi)不可妄自尊大，時(shí)時(shí)需要反省。

③孟子沒(méi)有像莊子那樣悉心去論證“物之齊否’’，而是用一句常識(shí)之語(yǔ)“物之不齊，物之情也〞對(duì)提倡“君臣并耕’’的農(nóng)家學(xué)派展開(kāi)批評(píng)。當(dāng)時(shí)，農(nóng)家學(xué)派之許行從楚國(guó)到滕國(guó)傳道，宋國(guó)的陳相、陳辛兄弟聞風(fēng)而來(lái)，盡棄前學(xué)，從師許行。陳相將許行之學(xué)轉(zhuǎn)告孟子，孟子深不以為然，乃從社會(huì)分化、商品交換、勞心與勞力分工等角度論證了這種“君民同耕〞是不合時(shí)宜的，不現(xiàn)實(shí)的，甚至是荒唐的℃孟子說(shuō)：“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬(wàn)。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國(guó)家？〞

④孟子強(qiáng)調(diào)“物之不齊，物之情也〞恰恰是反對(duì)對(duì)天下萬(wàn)物整齊劃一，比而同之。天下之物的價(jià)值本應(yīng)有大小多少之分，因此不可以“同價(jià)〞賈之，如若以“同價(jià)〞來(lái)買(mǎi)不同之物，必然會(huì)造成良莠不齊，以次充好。若這種“比而同之〞的思想上升至社會(huì)政治領(lǐng)域就必然會(huì)造成天下大亂。在孟子看來(lái)，正常的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由“勞心者〞與“勞力者〞兩個(gè)階層組成的社會(huì)。“勞心者〞從事治理、組織和教化之事，是“食稅者〞，古代圣賢如后稷、堯、禹等都屬于這類(lèi)人；“勞力者〞從事生產(chǎn)勞動(dòng)，包括耕作、做工和經(jīng)商，他們要“上稅〞，為“勞心者〞提供衣食之資?？梢?jiàn)，孟子言“物之不齊，物之情也’’這一常識(shí)之語(yǔ)目的在于證明社會(huì)分工的合理性和必然性。

⑤莊子持“萬(wàn)物一齊〞，孟子持“物之不齊〞，二者不可同，不能同，不必同，亦無(wú)高下之分。在那個(gè)戰(zhàn)亂頻仍、世道窳敗的戰(zhàn)國(guó)之世，他們發(fā)現(xiàn)的是不同的癥結(jié)，因此對(duì)“君臣佐使〞的調(diào)配，亦大不同。唯其不同，才證明白思想史的豐富性和繁雜性。二人在中國(guó)思想史上實(shí)現(xiàn)了互諍互補(bǔ)。以孟子對(duì)人性之善的信念補(bǔ)莊子的自然天性論，以免人性的沉淪、墮落和虛無(wú)；以莊子“萬(wàn)物一齊〞之逍遙的、詩(shī)意的、藝術(shù)的覺(jué)悟精神補(bǔ)孟子哲學(xué)所許諾人生之過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)、責(zé)任和義務(wù)，以避免人生的異化、僵化、道學(xué)化。（選自《光明日?qǐng)?bào)》2022年07月27日第16版，有刪改）

1．以下關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)（3分）

A．莊子雖承認(rèn)“萬(wàn)物不齊〞，但是：萬(wàn)物的存在都有其合法性和合理性，因而他又認(rèn)為，“以道觀(guān)之，萬(wàn)物一齊〞，無(wú)所謂貴賤短長(zhǎng)。

B．莊子的“萬(wàn)物一齊〞是強(qiáng)調(diào)因“不齊〞而走向“齊〞?！褒R其不齊〞和“不齊而齊〞正是他以平等的眼光對(duì)待天地萬(wàn)物的思想基礎(chǔ)。

C．《中庸》所說(shuō)的“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖〞，表達(dá)了對(duì)差異的寬容，對(duì)弱勢(shì)群體、少數(shù)群體、獨(dú)異個(gè)體的尊重。

D．莊子的“齊物論’’是對(duì)人類(lèi)未開(kāi)化時(shí)的“至德之世〞初始圖景的召喚和憧憬，滲透了一種詩(shī)人的鄉(xiāng)愁意識(shí)和一種哲人的批判精神。

2．以下理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)（3分）

A．孟子認(rèn)為，“物之不齊，物之情也〞是一種客觀(guān)常識(shí)，天地萬(wàn)物本來(lái)就存在個(gè)體之間的差異，因而，不能對(duì)天下萬(wàn)物整齊劃一，比而同之。

B．孟子從社會(huì)分化、商品交換、勞心與勞力分工等角度．進(jìn)行分析，認(rèn)為“君民同耕〞的農(nóng)家學(xué)派的做法是不合時(shí)宜的，而且會(huì)造成天下大亂。

C.由于存在社會(huì)分工是必然和合理的，一個(gè)正常的社會(huì)應(yīng)由“勞心者〞和“勞力者〞兩個(gè)階層組成，所以，孟子得出“物之不齊，物之情也，，的結(jié)論。

D．孟子認(rèn)為天下之物的價(jià)值有大小多少之分，因此價(jià)格不一樣；“勞心者〞和甜勞力者〞從事不同的工作，他們的社會(huì)職責(zé)也不盡一致。

3．根據(jù)原文內(nèi)容，以下理解和分析不正確的一項(xiàng)為哪一項(xiàng)（3分）

A．由于對(duì)世道人生的關(guān)心方式和觀(guān)照態(tài)度的迥然不同，莊子與孟子對(duì)“物之齊否，，的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度迥然不同，莊子持“萬(wàn)物一齊〞，孟子持“物之不齊〞。

B．莊子“萬(wàn)物一齊〞的處世態(tài)度可以把生命從高下區(qū)分的利益焦灼中解放出來(lái)；孟子“物之不齊’’的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上維護(hù)了社會(huì)的等級(jí)制度，為階級(jí)剝削提供了借口。

C．莊子逍遙的、詩(shī)意的、藝術(shù)的覺(jué)悟精神使人沉淪、墮落和虛無(wú)；孟子宣揚(yáng)的人生過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)、責(zé)任和義務(wù)，則導(dǎo)致人生的異化、僵化和道學(xué)化。

D．莊子的“萬(wàn)物一齊〞反對(duì)將萬(wàn)物強(qiáng)定為一尊，警醒著人類(lèi)不可妄自尊大，具有簡(jiǎn)樸的平等思想；孟子強(qiáng)調(diào)“物之不齊〞，目的是建立有序合理的社會(huì)秩序。

答案：

1.B（“齊其不齊〞是將萬(wàn)物強(qiáng)定為一尊，不是莊子觀(guān)點(diǎn)；莊子承認(rèn)“萬(wàn)物不齊〞，主張“不齊而齊〞?！褒R其不齊，下士之鄙執(zhí)；不齊而齊，上哲之玄談〞是章太炎對(duì)《齊物論》的闡釋?zhuān)麑?duì)“齊其不齊〞持否定態(tài)度，對(duì)莊子“不齊而齊〞大加贊揚(yáng)。文中說(shuō)章太炎的話(huà)“道出此意〞，“此意〞緊承上句加以理解。見(jiàn)②段，關(guān)鍵是對(duì)“齊其不齊〞的理解。）

2.C（因果關(guān)系倒置，孟子