經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)-詳細(xì)解讀

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)-詳細(xì)解讀

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EconomicPolicyUncertainty，EPU指數(shù)）目錄1什么是經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)2經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的組成2.1美國(guó)EPU指數(shù)的三個(gè)組成部分2.2歐洲和中國(guó)的EPU指數(shù)均為新聞指數(shù)3經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的應(yīng)用4各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)5Reference什么是經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)是指根據(jù)這一指數(shù)由斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)的ScottR．Baker、NicholasBloom和StevenJ．Davis三位學(xué)者編制，主要用來(lái)反映世界各大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)和政策的不確定性。他們的研究表明，EPU指數(shù)與實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)變量（如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率）有顯著的反向關(guān)系，甚至對(duì)權(quán)益市場(chǎng)（如S&P500）的大幅波動(dòng)也有解釋作用。經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的組成美國(guó)EPU指數(shù)的三個(gè)組成部分第一部分是新聞指數(shù)（NewsIndex），即通過(guò)統(tǒng)計(jì)美國(guó)10家大型報(bào)社中與經(jīng)濟(jì)政策不確定性有關(guān)的文章數(shù)目來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。第二部分是稅法法條失效指數(shù)（TaxExpirationIndex），即通過(guò)統(tǒng)計(jì)每年失效的稅法法條數(shù)目來(lái)衡量稅法變動(dòng)的不確定性。第三部分是經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)差值指數(shù)（EconomicForecasterDisagreementIndex），具體又分為CPI預(yù)測(cè)差值（CPIDisagreement）和聯(lián)邦/地方州政府支出預(yù)測(cè)差值（Federal/StateandLocalGovernmentExpenditureDisagreement），即通過(guò)考察不同預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)差異來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。EPU總指數(shù)（OverallIndex）是上述四個(gè)子指數(shù)的加權(quán)總和，即1/2的新聞指數(shù)、1/6的稅法法條失效指數(shù)、1/6的CPI預(yù)測(cè)差值和1/6的聯(lián)邦/地方州政府支出預(yù)測(cè)差值。[1]歐洲和中國(guó)的EPU指數(shù)均為新聞指數(shù)歐洲和中國(guó)的EPU指數(shù)僅指綜合指數(shù)的第一部分，即新聞指數(shù)，所以稱作News-BasedEPU。具體來(lái)說(shuō)，選取歐洲和中國(guó)的大型報(bào)社，通過(guò)搜索Key‘uncertain/uncertainty’，‘economic/economy’，‘policy’、‘tax’、‘spending’、‘regulation’、‘centralbank’、‘budget’和‘deficit’等篩選出與經(jīng)濟(jì)政策不確定相關(guān)的文章，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到指數(shù)。雖然僅是新聞指數(shù)，但ScottR．Baker等人指出，News-BasedEPU仍然具有代表性，因?yàn)槠渑c綜合指數(shù)具有很強(qiáng)的相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的應(yīng)用Baker等人構(gòu)建了12個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，這些指數(shù)已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注與引用。圖一：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)他們構(gòu)建的中國(guó)的指數(shù)在2008年以后出現(xiàn)了幾個(gè)峰值（圖一）。第一次是2008年到2009年，次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響逐漸凸顯，政府不得不出臺(tái)若干應(yīng)對(duì)措施政策，但刺激性政策轉(zhuǎn)化為通脹壓力，進(jìn)一步的刺激空間有限，中國(guó)面臨政策選擇的雙重困難。第二次波動(dòng)出現(xiàn)在2012年前后，一方面是政府換屆，領(lǐng)導(dǎo)班子與執(zhí)政風(fēng)格出現(xiàn)了一些變化，另一方面歐債危機(jī)達(dá)到高潮，外部環(huán)境的不確定性增加傳導(dǎo)到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部。第三次波動(dòng)出現(xiàn)在2015年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到了25年以來(lái)的最低值。另外，股市與匯市的波動(dòng)也強(qiáng)化了對(duì)政策不確定性的擔(dān)憂。圖二：經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升與國(guó)企、民企杠桿率變化用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來(lái)解釋上市公司杠桿率的變化（圖二）。從量化分析中獲得了三個(gè)清晰、穩(wěn)健的結(jié)論。第一，自2009年以來(lái)國(guó)企、民企杠桿率的分化，至少有40%是可以由經(jīng)濟(jì)政策不確定性解釋的。第二，政策不確定性對(duì)企業(yè)杠桿率的影響會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，在至少三年之后影響仍然存在。第三，在金融抑制嚴(yán)重的地方，政策不確定性會(huì)加劇企業(yè)杠桿率的分化。政策不確定性對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率的影響顯著為負(fù)，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)杠桿率下降。同時(shí)，政策不確定性與國(guó)企虛擬變量之間的交叉項(xiàng)對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率的影響顯著為正，而且參數(shù)的絕對(duì)值超過(guò)了政策不確定性變量的參數(shù)的絕對(duì)值。也就是說(shuō)，政策不確定性上升，會(huì)導(dǎo)致國(guó)企的杠桿率上升、非國(guó)企的杠桿率下降。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)研究表明，EPU指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)（GDP、PMI、工業(yè)增加值）有負(fù)相關(guān)關(guān)系；歐美EPU指數(shù)之差與美元指數(shù)有正相關(guān)關(guān)系且領(lǐng)先美元指數(shù)1~2個(gè)月；中國(guó)EPU指數(shù)與債市正相關(guān)，與股市負(fù)相關(guān)。EPU指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)有負(fù)相關(guān)關(guān)系美、歐的EPU指數(shù)與實(shí)際GDP季調(diào)環(huán)比折年率和PMI指數(shù)均存在反向關(guān)系，EPU指數(shù)的階段性頂/底部拐點(diǎn)往往對(duì)應(yīng)著實(shí)際GDP環(huán)比和PMI指數(shù)的階段性底/頂部拐點(diǎn)。比如，美國(guó)2009年1月的銀行業(yè)危機(jī)和2011年7月的債務(wù)上限之爭(zhēng)，歐元區(qū)2003年2月的第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和2008年11月的歐盟刺激，EPU指數(shù)的階段頂部均與實(shí)際GDP環(huán)比的階段底部相對(duì)應(yīng)。中國(guó)的EPU指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)（包括GDP當(dāng)季同比、PMI指數(shù)和工業(yè)增加值）也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。2000年以來(lái)，幾次顯著的拐點(diǎn)包括：2000年10月的中國(guó)加入WTO、2002年8月的第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊、