合同管理與索賠案例綜合案例

合同管理與索賠案例49(綜合案例)《案例49》工期拖延索賠的綜合案例

(一)工程概況

合同標的是為建造一個小型泵站工程。合同文件包括：ICE合同條件(即英國土木工程師學會和土木工程承包商聯(lián)合會提出的標準合同文本)，圖紙、規(guī)范、工作量表等。

投標日期為1979年5月1日。1979年6月1日授予合同。合同金額為148486英鎊。合同工期15個月(即65周)。

乙方報價中含5％利潤，8.5％總部管理費，15％現場管理費。

(二)事態(tài)描述

1979年8月15日工程師致函乙方，將于9月1日將場地提供給乙方(這是一個不明確的開工令)。乙方按時向施工現場派了代理人和監(jiān)工。但甲方未能及時交付場地，直到12月初場地才全部正式交付。但在11月和12月連續(xù)陰雨天氣。在12月上旬到1980年1月上旬，由于現場重鋪煤氣干線，又致使乙方工程停工4周。1980年1月9日乙方向甲方提出19周工期索賠。

1980年3月18日，乙方催要屋面配筋圖，但直到5月底甲方才提供這些圖紙。這時相關的鋼材供應又延誤2周。

1980年7月間又由于特別的陰雨天造成工程局部停工l周。

工程變更引起工程量增加和附加工程總額為12450英鎊。

1980年11月3日，工程師致函乙方，由于未能保持計劃進度，要求己方采取加速措施。事態(tài)描述見表14—7。(三)工期索賠

1.乙方工期索賠要求。1980年11月6日乙方提出39周的工期索賠，包括：

前期場地延誤、陰雨及重鋪煤氣干線等原因引起共19周(即從1979年9月1日至1980年1月9日全部)；

屋面配筋拖延5周(1980年3月18日催要，應于4月18日提供才能滿足正常施工需要，但實際于5月底提供，拖延約5周)；

鋼筋供應拖延2周；

7月中特別陰雨天l周；

附加工程引起工期延長12周。

2.工程師反駁。工程師認為，實際開工工期是隨進入現場同時生效的，故應為1979年12月初。從開工起，認可的索賠為24周，包括：

陰雨天和重新鋪設煤氣管道8周；

拖延屋面配筋圖5周；

鋼筋供應拖延2周；

1980年7月中的陰雨天氣為l周；

附加工程影響10周。

從上述分析可見，雙方的差距僅為：

(l)開工期的確定。由于在本工程中開工期從未定下(工程師1979年8月15日的信僅提出，將于9月1日提供現場，不太明確)。經乙方和工程師協(xié)商，以開工通知未在合理的時間內決定為理由，提出從1979年9月1日到12月1日的相關費用索賠。

(2)附加工程總影響相差2周。最終統(tǒng)一按10周計算。

最終雙方就工期索賠取得一致。

(四)工期相關費用索賠

承包商對推遲進場三個月(13.1周)以及后面24周的拖延提出與工期相關的索賠(僅工地管理費)。

工地管理費總額＝合同總價×工地管理費率＝148486英鎊×15％＝22272.9英鎊

每周分攤＝22272.9英鎊／65周＝342英鎊／周。

則推遲進場三個月的費用索賠共4500英鎊(工地管理費和其它零星費用)。

工程中24周的拖延產生的費用索賠為：

342英鎊／周×24周＝8208英鎊。

合計索賠為12708英鎊。

很顯然，承包商的索賠值計算有很大的問題：

(1)報價中工地管理費是獨立分項計算，然后按直接費分攤的。所以15％的計算基礎是直接費，而不是合同總額。承包商這樣算將每周工地管理費額擴大了許多。

(2)24周的工程拖延是由許多不同性質的干擾事件引起的，必須針對每一種情況分別進行分析，不能僅算一筆總帳，否則不可能被認可。

(3)在拖延過程中很可能產生一些直接費用開支，也應作為費用索賠提出。只要事實清楚，理由充足，也很容易被認可。

(4)在費用索賠中，有些費用項目還可以計算總部管理費和利潤。

當然對上述索賠要求工程師是不能認可的。工程師和承包商進行了逐項的分析和商討。主要有如下幾個方面：

1.進場拖延，從1979年9月1日開始共3個月。這屬業(yè)主責任造成的拖延，但其中11月份為陰雨天，不能提出費用索賠。在9月和10月共8個星期中，承包商有一位代理人和一位監(jiān)工在現場閑置。按合同單價：

代理人127.50英鎊／周×8周＝1020英鎊

監(jiān)工97.50英鎊／周×8周＝780英鎊

合計1800.00英鎊

承包商要求增加總部管理費，但遭到拒絕。由于工程尚未開工，沒有發(fā)生涉及現場和總部管理費的開支項目。承包商要求索賠利潤，也遭到拒絕，因為這屬于對業(yè)主風險范圍內的事件引起工期拖延的費用索賠，不能包括利潤。

2.開工后的陰雨天氣和重鋪煤氣干線拖延陰雨天氣的拖延，工期可以延長，但不能提出費用索賠。

重鋪煤氣干線屬于業(yè)主責任的干擾，拖延4周，可以提出費用索賠，但其中有陰雨天l周，必須扣除。所以能夠進行費用索賠的僅3周。

(1)直接費?，F場有8名技工、17名普工停工。工程師認為，在現場停工中只能按最低工資標準支付：

技工96.50英鎊／周·名×3周×8名＝2316英鎊

普工82.50英鎊／周·名×3周×17名＝4207.50英鎊

合計6523.50英鎊

(2)現場管理費。在報價中，15％的現場管理費是以直接費為計算基礎。由于現場停工，直接費支出不反映正常的施工狀況，則應采用合同報價中所包括的周現場管理費費率分攤的辦法計算。合同金額為148486英鎊，則：

①利潤：由于利潤率5％，計算基礎為工程總成本。則存在如下關系：

利潤=合同金額×5％/(l+5％)=148486×5％/1.05=7071英鎊

工程總成本＝合同金額-利潤＝148486-7071＝141415英鎊

②總部管理費：總部管理費率8.5％，其計算基礎為工地總成本。則存在如下關系：

總部管理費=工程總成本×8.5％/(l+8.5％)=141415.23×8.5％/1.085=11079英鎊

工地總成本＝工程總成本-總部管理費=141415-11079＝130336英鎊

③現場管理費：現場管理費率15％，它的計算基礎為直接費。則同樣存在如下關系：

現場管理費=工地總成本×15%/(1+15％)=130337×15％/1.15=17000英鎊

合同工期共65周，則報價中現場管理費率為：

17000英鎊／65周＝261.54英鎊／周

由于現場管理費項目幾乎都是與工期有關，則拖延3周的現場管理費支付應為：

261.54英鎊／周×3周＝784.62英鎊

雙方最終就上述索賠取得一致。

3.圖紙的推遲。工程師只承認圖紙推遲5周的費用索賠，而鋼材到貨拖延2周和陰雨l周作為承包商的風險，可以提出工期索賠，但不能提出費用索賠。

承包商提出反駁：由于屋面配筋圖的延誤造成屋面工程的局部停止，直接引起鋼筋供應的拖延(承包商不能預先采購鋼筋)，同時引起7月份陰雨天中該部分工程的停工，而如果按時供應圖紙，則避開了陰雨天。它們有直接的因果關系。

工程師最終承認承包商的理由，該項工程有8周的拖延。

分析干擾的實際影響為：在屋面工程中，在8周時間內，承包商有3名木工，2名鋼筋工，5名普通工在現場停工，找不到其它可以替代的工作。而其它工程仍在繼續(xù)進行，總工期并未受到拖延。

按工程師的要求，按國家的

《勞動準則》規(guī)定的內容計算：

木工：100英鎊／(周·人)×8周×3人＝2400英鎊

鋼筋工：90英鎊／(周·人)×8周×2人＝1440英鎊

普工：85英鎊／(周·人)×8周×5人＝3400英鎊

合計：7240英鎊

由于其它工程仍在進行，而且總工期并未拖延，所以不存在現場管理費的增加。

這里的幾位工人是找不到其它替代工作才不得已在現場停工的。作為承包商應積極采取措施，尋找其它工作安排，以降低業(yè)主損失。工程師對此常常須作出審查確認。

4.附加工程。附加工程額達到12450英鎊。工程師批準了10周的拖延。這是由關鍵線路分析得到的。由于工程中的變更經常很突然，承包商無法象工程投標一樣有一個合理的計劃期。所以工程變更對工期的干擾常常很大，業(yè)主必須承擔由此造成的損失責任。

承包商將這10周全部納人工期拖延的費用索賠中，向業(yè)主索賠工地管理費，這是不對的。因為這10周拖延中，承包商完成合同額12450英鎊，而這個增加的部分中已包括了相應的工地管理費、總部管理費和利潤。按照正常情況(有一個合理的計劃期等)，每周應完成合同額為：

148486英鎊／65周＝2284.40英鎊／周

則附加工程正常所需要的工期延長為

12450英鎊／(2284.40英鎊／周)＝5.45周

即這個5.45周所需的管理費業(yè)主已在附加工程價格中向承包商支付。則另一部分4.55周(10一5.45)是屬于由于附加工程(工程變更)對工程施工的干