從關稅自主權喪失的過程看鴉片戰(zhàn)爭的實質(zhì)獲獎科研報告

從關稅自主權喪失的過程看鴉片戰(zhàn)爭的實質(zhì)獲獎科研報告摘要：1842年簽訂的《南京條約》并未規(guī)定中英協(xié)定關稅，僅要求新定稅則。清朝關稅自主權的喪失經(jīng)歷了復雜的過程。璞鼎查利用耆英十二項交涉的照會，違約誘使中方就關稅問題再次談判，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關稅則》（即《虎門條約》附件）明確了英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定。關稅自主權喪失的過程充分體現(xiàn)了英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭絕非要求外交平等和對等貿(mào)易，所謂通商戰(zhàn)爭實質(zhì)上是以殖民為目的的侵略擴張。

關鍵詞：關稅自主權鴉片戰(zhàn)爭實質(zhì)南京條約

一、新史觀對鴉片戰(zhàn)爭實質(zhì)的詮釋困境

隨著課改的推進，新史觀逐漸引領中學歷史教學。以文明史觀、現(xiàn)代化史觀、社會史觀、全球史觀等為代表的新史觀越來越多地在課堂上激蕩著師生的思維。隨之而來的是對以往所知歷史進行新的詮釋。在嘗試用“多元史觀”整合中外歷史的過程中，我們既為史學觀念的新陳代謝感到興奮，又難免出現(xiàn)困惑。

例如，2011年蘇州中考第5題（單選題）：“美國歷史學家費正清在《偉大的中國革命》一書中表達了這樣的觀點：‘鴉片戰(zhàn)爭的發(fā)生意味著中國拒絕在外交平等和對等貿(mào)易的基礎上參加國際大家庭，結果導致英國使用武力。費正清的上述觀點：A.抹殺了鴉片戰(zhàn)爭的實質(zhì)；B.揭示了鴉片戰(zhàn)爭的根源；C.肯定了中國抗擊英國侵略的正義性；D.從全球化的角度正確分析了鴉片戰(zhàn)爭的原因?！逼渲蠨項，由于對全球史觀的倡導及費正清在國際漢學界的地位，可能被部分考生甚至教師誤選。如果該題出現(xiàn)在多年前那個以革命史觀統(tǒng)領中國近代史的年代，選出正確答案A項幾乎毫無爭議。

史觀為詮釋歷史提供角度，但詮釋歷史的前提是對史實的正確敘述。鴉片戰(zhàn)爭對近代中國社會產(chǎn)生的影響是通過《南京條約》實現(xiàn)的。因此，要讓學生正確認識鴉片戰(zhàn)爭的實質(zhì)，關鍵在于對《南京條約》的解讀。

人教版初中歷史教科書有關《南京條約》的敘述包括割地、賠款、五口通商和協(xié)定關稅：“1842年，英國侵略者強迫清政府簽訂了喪權辱國的中英《南京條約》。條約規(guī)定：割香港島給英國；賠款2100萬元；開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處為通商口岸；英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定?！盵1]4其中五口通商最能體現(xiàn)英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭根本目的，即打開中國市場。而協(xié)定關稅則通常被認為最能體現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭的侵略實質(zhì)。那么，這個最能體現(xiàn)戰(zhàn)爭實質(zhì)的協(xié)定關稅條款，確實是《南京條約》規(guī)定的內(nèi)容嗎？

二、清朝關稅自主權的喪失過程再探討

《南京條約》關于海關稅則的條款為第十款，條約的中文本規(guī)定各通商口岸：“應納進口、出口貨稅、餉費，均宜秉公議定則例，由部頒發(fā)曉示?！盵2]28該條款可能引起爭議的主要是對“秉公議定則例”的文本解讀。眾多近代史研究先進將這段話作為協(xié)定關稅的依據(jù)。李侃等著中華書局版《中國近代史》如此解讀：“這就是說，中國海關無權自行確定進出口貨物的稅率，必須與英國共同議定。這項規(guī)定，開了協(xié)定關稅的惡例，使中國喪失了海關自主權，為外國資本主義對中國進行經(jīng)濟掠奪提供了便利條件。”[2]29該著作曾獲國家教委優(yōu)秀教材一等獎，并且是國內(nèi)大多數(shù)高校本科教學和研究生入學考試的指定教材，影響較大。人教版初中歷史教科書對于《南京條約》海關稅則條款的敘述采用該書觀點實屬正常。

但是，既然《南京條約》是英國強迫清政府簽訂的，條約文本的制定權就必然屬于英方。英文本此條款為：“HisMajestytheEmperorofChinaagreestoestablishatalltheports...afairandregularTariffofExportandImportCustomsandotherdues，whichTariffshallbepubliclynoticedandpromulgatedforgeneralinformation”[3]163翻譯為現(xiàn)代漢語是：中國（清朝）的皇帝同意為所有的通商口岸制定一部公平、正式的進出口關稅及其他費用的則例，并公開頒布?？梢?，所謂“秉公議定則例”，實際上是指清政府在制定新的海關稅則時應秉承“公平”的原則。新海關稅則的制定權和公布權完全屬于清政府。將該條款解讀成協(xié)定關稅是不合理的。

從理論上分析，《南京條約》這一條款的規(guī)定符合英國外相巴麥尊事先的規(guī)劃。英方代表璞鼎查談判和制定條約的依據(jù)就是巴麥尊的第1號訓令，其中包括對華條約草案。該草案共10條，值得注意的是，10條草案中并沒有對海關稅則提出要求。僅僅在作為放棄該草案第三條（割讓沿海島嶼）的五項交換條件中的第二項提出：清政府公布進出口關稅則例，清政府官員不得征收高于該則例的稅費[4]72-76。若清方同意割讓海島，則可不提這一條件。巴麥尊策劃這一條款的用意是用一部明確的關稅則例改變以往廣州“十三行”行商吏員百般盤剝英商的狀況。按照巴麥尊的訓令，新定海關稅則的制定權和公布權仍屬于清政府，英方僅要求若關稅有所變更應于12個月之前通知英方[4]75。

應該說，鴉片戰(zhàn)爭前以廣州“十三行”一口通商的清朝，在海關稅則方面確實既不公平又不正式，并且不公開：“那時中國的海關是自主的，朝廷所定的海關稅則原來很輕，平均不過百分之四，清朝政府并不看重那筆海關收入。但是官吏所加的陋規(guī)極其繁重，大概連正稅要收貨價百分之二十。中國法令規(guī)定稅則應該公開；事實上，官吏絕守秘密，以便隨意上下其手。外人每次納稅都經(jīng)過一種講價式的交涉，因此很不耐煩?！盵5]5-6可見，從對華條約草案的提出者巴麥尊，到奉命具體負責與中方談判并制定《南京條約》的璞鼎查，均只提出清政府制定一部“公平”、“正式”并且“公開頒布”的海關稅則的要求，完全在情理之中，符合鴉片戰(zhàn)爭前英方在海關稅則方面的訴求。

事實上，《南京條約》既規(guī)定了割香港島給英國，又規(guī)定了新定海關稅則。顯然，璞鼎查已經(jīng)超額完成了巴麥尊所交代的任務。清朝關稅自主權究竟是如何喪失的呢？問題的源頭出在1842年9月1日，即《南京條約》簽訂后的第三天，欽差大臣、廣州將軍耆英（中方首席談判代表）致璞鼎查的照會。耆英照會璞鼎查的目的是繼續(xù)與英方交涉，對條約已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容和尚未明確的事項進行補救[6]491-492。然而這份共計十二項交涉的照會對近代中國社會來說卻是致命的。其中涉及海關稅則的是第十一項交涉內(nèi)容：福州等口岸關稅稅率不一，“自應照粵海關輸稅章程，由戶部核議遵行”[6]495-496。該項交涉內(nèi)容中，戶部是清朝中央經(jīng)濟主管部門，新定海關稅則理應由戶部“頒發(fā)曉示”，符合《南京條約》中文本的規(guī)定。但“照粵海關輸稅章程”則違反了《南京條約》，因為條約中、英文本都明確規(guī)定了要新定稅則。這說明耆英連剛剛簽訂的條約都沒有認真研究，或者根本就沒看懂，就向英方提出了交涉。

由于耆英對海關稅則的交涉違反了《南京條約》，給了英方與中方重新就關稅問題進行談判的機會。最終結果是在1843年7月22日簽訂《五口通商章程：海關稅則》，并在10月8日簽訂《虎門條約》后成為該條約的附件?！逗ｊP稅則》將26類160余種貨物稅率用兩國協(xié)定的方式規(guī)定下來，清政府從此承擔了相應的條約義務，從而在實際上喪失了單獨改變稅率的權力[6]513。

綜上，1842年簽訂的《南京條約》規(guī)定的是新定稅則，新海關稅則的制定權和公布權屬于清政府。這與巴麥尊訓令和鴉片戰(zhàn)爭前英方對中國海關稅則方面的訴求相符。耆英十二項交涉的照會致使談判重啟，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關稅則》中明確了英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定。清朝的關稅自主權由此喪失。

三、海關稅則的違約談判說明鴉片戰(zhàn)爭的侵略實質(zhì)

回到2011年那道中考試題。如果費正清的觀點“從全球化的角度正確分析了鴉片戰(zhàn)爭的原因”，那么既然《南京條約》的簽訂已經(jīng)規(guī)定了五口通商和新定稅則，英方“外交平等和對等貿(mào)易”的目的就已經(jīng)達到。中國因戰(zhàn)敗而被迫“參加國際大家庭”。但事實卻不是如此，在“國際大家庭”中扮演家長角色的英國，對不熟悉國際慣例的中國并沒有給予長輩對幼輩式的教導，而是在傳授國際慣例的同時夾雜一整套騙術。

作為談判的主導者和條約的制定者，璞鼎查明知耆英照會關于海關稅則的第十一項交涉違反了《南京條約》，但他對耆英的提議并不是依據(jù)條約正面拒絕，或者解釋說明條約要求清政府履行，而是誘之談判：“今本公使以已當兩國中人之委，詳論出口入口內(nèi)地之餉稅，毫無偏性，乃拊心言明其所念矣：稅之太重者，則走漏之弊，稅之太輕者，則以為不足算，均所不悅。乃除所須以資用之外，有盈溢歸帑之數(shù)，系所心愿。本公使只俟貴大臣等，由內(nèi)閣奉諭，以便宜行辦，則圖一晤為面敘各情。本公使又在粵東或他處，若為便與貴大臣商議，以致此要之案有著也?！盵6]501可見，璞鼎查在引誘耆英對清朝可以自行決定的關稅問題重新談判。

談判關稅的做法，本身就違反了《南京條約》。中英《南京條約》的性質(zhì)是和約。按照國際慣例，和約一旦簽訂，兩國關系就由戰(zhàn)爭狀態(tài)轉(zhuǎn)入和平狀態(tài)，此后戰(zhàn)勝國不得再向戰(zhàn)敗國提出有關戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?，提出其他要求必須符合和約的文字和精神。也就是說，清政府完全可以依據(jù)《南京條約》的文字和精神，拒絕此后英方?jīng)]有和約依據(jù)的要求[6]502。但是，一方面，已經(jīng)被動“參加國際大家庭”的清朝君臣并不知曉國際慣例，另一方面，把中國帶進“國際大家庭”的英國卻在利用清政府的無知進行無恥的詐騙。親自擬定《南京條約》并完全明悉條約文字內(nèi)容和精神的英方，為擴大侵略利益，在中方稀里糊涂提供機會時毫無顧忌地踐踏條約。可以說，《南京條約》從制定到公布，從解釋到違約，英方都是主導者，并且此后還利用《南京條約》挾持清政府。

至此，人教版初中歷史教科書中“英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定”的敘述雖符合歷史進展，